ความจริงของ Intel

• ซิลิคอนแวลลีย์ตั้งอยู่ใจกลางหุบเขาซานตาคลารา ระหว่างเทือกเขาซานตาครูซและเทือกเขาเดียโบล
• ในปี 1955 วิลเลียม ช็อกลีย์ ผู้ประดิษฐ์ทรานซิสเตอร์ ได้กลับมาที่พาโลอัลโตและก่อตั้ง Shockley Semiconductor Laboratory
• ด้วยสไตล์การบริหารอันเลื่องชื่อในทางลบของช็อกลีย์ นักวิทยาศาสตร์ 8 คนจึงก่อตั้ง Fairchild Semiconductor ในปี 1957
• Fairchild Semiconductor เป็นต้นกำเนิดของศูนย์กลางอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในซิลิคอนแวลลีย์
• บริษัทชิปซิลิคอนเป็นผู้สร้างชื่อเสียงให้ซิลิคอนแวลลีย์ และบริษัทเหล่านี้แทบทั้งหมดมีต้นกำเนิดมาจาก Fairchild
• Arthur Rock ซึ่งมาจาก Fairchild ได้สนับสนุนเงินทุนในการก่อตั้ง Intel และสร้างโครงสร้างค่าตอบแทนของซิลิคอนแวลลีย์
• กฎของมัวร์ที่กอร์ดอน มัวร์เสนอไว้ ถูกทำให้เป็นจริงผ่านความก้าวหน้าอย่างไม่หยุดยั้งของ Intel และสิ่งนี้ได้กำหนดความเร็วของนวัตกรรมเทคโนโลยี
• Intel เคยเป็นผู้นำทั้งนวัตกรรม PC ยุคแรกและคลาวด์ แต่ต้องเผชิญความยากลำบากจากความผิดพลาดในตลาดมือถือ

การถดถอยอันยาวนานของ Intel

• ในเดือนพฤษภาคม 2013 ฉันเคยเขียนว่า Intel ควรสร้างธุรกิจ foundry เพราะความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของธุรกิจ IDM กำลังเผชิญความท้าทายระยะยาวจากความล้มเหลวในตลาดมือถือ
• Intel ไม่เพียงไม่รับฟัง แต่ธุรกิจก็แย่ลงมากอีกด้วย ช่วงปลายทศวรรษ 2010 Intel พยายามย้ายไปสู่ 10nm แต่ลังเลที่จะยอมรับกระบวนการลิโทกราฟี EUV จึงเสียเปรียบด้านประสิทธิภาพให้กับ TSMC
• ในขณะเดียวกัน ทีมออกแบบชิปของ Intel ก็เริ่มตามหลัง AMD ปัจจุบัน AMD มีทั้งการออกแบบที่ดีกว่าและกระบวนการผลิตที่ดีกว่า
• การมาของ hyperscaler หมายความว่ามีผู้เล่นที่มีขนาดและทรัพยากรเพียงพอจะเอาชนะข้อได้เปรียบด้านซอฟต์แวร์ของ Intel ได้ และผลลัพธ์คือ AMD ได้ส่วนแบ่งในตลาดดาต้าเซ็นเตอร์ต่อเนื่องมาหลายปี และกำลังจะทะลุ 50%
• ปัจจัยที่น่ากังวลเป็นพิเศษว่าทำไมรายได้ดาต้าเซ็นเตอร์ของ Intel ลดลงเมื่อเทียบกับปีก่อน คือการที่ค่าใช้จ่ายของดาต้าเซ็นเตอร์จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ กำลังไหลไปสู่ AI ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ล่าสุดที่ Intel ตามหลังอยู่

IDM 2.0

• สองเดือนต่อมา เกลซิงเกอร์ได้ประกาศแผนพลิกฟื้นของเขา: IDM 2.0 โดย Intel จะแยกฝ่ายการผลิตออกเป็นหน่วยงานแยกต่างหากที่ให้บริการแก่บุคคลที่สาม แต่ยังคงอยู่ภายใต้ธงของ Intel
• เกลซิงเกอร์กล่าวว่านี่คือวิธีเดียวที่ Intel จะสามารถกลับมาแข่งขันด้านชิปได้และยังคงลงทุนในเทคโนโลยีชั้นนำต่อไป
• เกลซิงเกอร์มีพลังในการโน้มน้าวและมองโลกในแง่ดี และตลอด 3 ปีที่ผ่านมา ฉันก็ให้ประโยชน์แห่งความสงสัยแก่เขา แต่จู่ ๆ ประเด็นการแยกบริษัทก็กลับมาอยู่บนโต๊ะอีกครั้ง

ความเป็นจริงของตลาด

• ปัญหาพื้นฐานที่ Intel และสหรัฐฯ ต้องเผชิญต่อความฝันในการควบคุมความสามารถด้านเทคโนโลยีชั้นนำ คือไม่มีเหตุผลที่ Intel Foundry จะดำรงอยู่ได้
• Apple, Nvidia, AMD และบริษัทชิป fabless ชั้นนำอื่น ๆ ต่างพึ่งพา TSMC ซึ่งลงทุนใน EUV แซงหน้า Intel ไปแล้ว และยังใช้จ่ายหลายพันล้านดอลลาร์ทุกปีเพื่อเดินหน้าต่อไปสู่ระดับ 2nm และต่ำกว่านั้น
• สำหรับหน่วยชิปของ Intel เอง การตัดสินใจที่ฉลาดที่สุดคือพึ่งพาการผลิตของ TSMC เช่นเดียวกับ Lunar Lake แม้ Intel จะยังได้เปรียบในตลาด PC และยังครองตำแหน่งในดาต้าเซ็นเตอร์ภายในองค์กรและของภาครัฐ แต่หนทางที่ดีที่สุดในการใช้ประโยชน์จากจุดแข็งที่เหลืออยู่เหล่านี้ก็คือให้ TSMC ผลิตชิปของตน
• นี่เองคือเหตุผลที่เกลซิงเกอร์พยายามรักษาบริษัทให้อยู่ร่วมกัน เพราะ Intel Foundry ต้องการปริมาณงาน และวิธีที่ง่ายที่สุดในการได้ปริมาณงานนั้นก็คือจาก Intel เอง แต่การตัดสินใจนี้ไม่ได้ดีที่สุดสำหรับธุรกิจ Intel fabless ในเชิงทฤษฎี หากเป็นแรงผลักดันที่เกิดจากความต้องการฟื้นฟูความสามารถด้านการผลิตของ Intel โดยต้องแลกกับลูกค้าภายนอก
• ไพ่ตายของเกลซิงเกอร์คือข้อเท็จจริงที่ว่า TSMC ตั้งอยู่ในไต้หวัน ซึ่งยังคงถูกจีนคุกคามอย่างต่อเนื่อง และในความเป็นจริง เกลซิงเกอร์ก็พูดเรื่องนี้อย่างชัดเจนมาก
• หากรัฐบาลสหรัฐฯ และบริษัทเทคโนโลยีอเมริกันต้องการมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากไต้หวัน พวกเขาก็ต้องเป็นฝ่ายจ่ายต้นทุนเอง แม้กฎหมาย CHIPS Act จะผ่านแล้ว และ Intel ก็ได้รับเงินทุนจำนวนมาก แต่การสร้างโครงสร้างแรงจูงใจที่ฉลาดกว่าสำหรับการแยก Intel ออกมาจะต้องใช้เงินมากกว่านี้
• ข้อเสนอของฉันในปี 2021 คือการรับประกันการจัดซื้อแทนเงินอุดหนุน และฉันคิดว่านี่คือเส้นทางเดียวที่ใช้งานได้จริง สหรัฐฯ จะซื้อโปรเซสเซอร์ที่ผลิตในอเมริกาจำนวนหนึ่งในราคาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สิ่งนี้ไม่เพียงมอบเป้าหมายให้กับการ spin-off ฝ่ายการผลิตใหม่ของ Intel เท่านั้น แต่ยังจะกระตุ้นการลงทุนจากบริษัทอื่น ๆ ด้วย
• ไม่มีเหตุผลเชิงตลาดที่ Intel Foundry ควรมีอยู่ นี่ไม่ใช่ market failure ในความหมายทางเศรษฐกิจล้วน ๆ แต่ตราบใดที่หน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ มองว่านี่คือความล้มเหลว สหรัฐฯ ก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องจ่ายเพื่อให้มันเกิดขึ้น และหากสหรัฐฯ จะจ่าย ก็ต้องหมายถึงการมอบโอกาสที่ดีที่สุดในระยะยาวให้ foundry แห่งนั้นยืนได้ด้วยตัวเอง ซึ่งหมายถึงการชิงธุรกิจจริงมาจาก Apple, Nvidia, AMD และบริษัท Intel แบบ fabless ที่จะเหลืออยู่ โลกเทคโนโลยีได้ก้าวพ้นจาก Intel ไปแล้ว และโอกาสเดียวของอุตสาหกรรมการผลิตเทคโนโลยีชั้นนำของสหรัฐฯ ก็คือการทำแบบเดียวกัน

ความเห็นของ GN⁺

• มองว่าการเปลี่ยนผ่านของ Intel นั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ในท้ายที่สุดเพราะความเป็นจริงของตลาด จากความได้เปรียบของ TSMC และ ecosystem ของ ARM ทำให้ชิป x86 สูญเสียความสามารถในการแข่งขัน และ Intel ดูจะยากที่จะยึดติดกับโมเดล IDM แบบเดิมต่อไป
• แต่ในมุมของรัฐบาลสหรัฐฯ ก็ยังมีความจำเป็นต้องรักษา Intel Foundry ไว้เพื่อความมั่นคงของชาติ ในสถานการณ์ที่ภัยคุกคามของจีนต่อไต้หวันยังคงดำเนินต่อไป สหรัฐฯ จำเป็นต้องมีความสามารถในการผลิตระดับ leading edge ภายในประเทศ
• ดังนั้น การที่รัฐบาลสหรัฐฯ มอบการรับประกันการจัดซื้อระยะยาวมหาศาลให้ Intel Foundry และแยกออกจากธุรกิจชิปของ Intel อย่างสมบูรณ์เพื่อให้ดำเนินงานอย่างอิสระ จึงดูเป็นทางเลือกที่สมจริง โดยต้องสามารถสร้างความเชื่อมั่นจากลูกค้ารายใหญ่อย่าง Apple, Nvidia และรายอื่น ๆ ได้บนพื้นฐานของการสนับสนุนจากภาครัฐ
• อย่างไรก็ตาม ความเฉื่อยของแบรนด์ Intel และวัฒนธรรมองค์กรอาจเป็นอุปสรรคต่อการเปลี่ยนแปลงนี้ แม้จะต่อยอดจากเทคโนโลยีและทรัพย์สินของ Intel ก็ควรพิจารณาการก่อตั้งองค์กรใหม่อย่างสิ้นเชิงด้วย
• นี่จะเป็นความท้าทายที่ยากมาก ทั้งในด้านเทคนิคและการบริหาร การไล่ตาม TSMC ให้ทันไม่ใช่เรื่องง่าย และการหาลูกค้าก็จะยากเช่นกัน แต่เพราะนี่เป็นเรื่องจำเป็นในมิติความมั่นคง รัฐบาลสหรัฐฯ จึงต้องแสดงภาวะผู้นำที่แข็งแกร่ง

[cosine20]

ผมนี่แหละเกลียดผู้บริหารมืออาชีพมากจริง ๆ บริษัทอย่าง HP, Intel, Boeing, Samsung ฯลฯ แม้จะเติบโตขึ้นมาด้วยเทคโนโลยี แต่พอมีผู้บริหารมืออาชีพเข้ามา ก็มีบริษัทจำนวนมากเกินไปที่พังลงเพราะการลดต้นทุนอย่างเกินพอดีและมุมมองระยะสั้น

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ภาระการชำระหนี้ของ Intel สูง และจากผลงานของหุ้นที่ไม่ดีทำให้ค่าจ้างแทบไม่ขยับมาเป็นเวลา 20 ปี

  • สำหรับบทบาทเดียวกันสามารถได้ค่าจ้างสูงกว่าจาก AMD, NVIDIA และสตาร์ตอัป ทำให้ดึงดูดบุคลากรได้ยาก
  • แม้ค่าจ้างใน Bay Area จะสูงกว่า TSMC ในไต้หวัน แต่เมื่อดูความแตกต่างของอำนาจซื้อแล้ว การทำงานในไต้หวันกลับดีกว่า
  • จากปัญหาการขาดแคลนบุคลากรและปัญหาหนี้ ทำให้มีแรงต้านต่อการขึ้นค่าจ้างสูง
  • ยากที่จะแก้ปัญหาในระดับคณะกรรมการบริษัท
  • หากไม่มีบุคลากรก็ไม่อาจประสบความสำเร็จได้ และการเลย์ออฟที่กำลังเกิดขึ้นยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลง

• ในช่วงปลายทศวรรษ 2010 Intel ประสบปัญหาในการเปลี่ยนผ่านไปสู่ 10nm

  • สาเหตุหนึ่งคือการไม่รับเอา EUV lithography มาใช้
  • Intel สนับสนุนการวิจัยและพัฒนา EUV มาตั้งแต่ปี 1997
  • การคาดการณ์ไมโครโปรเซสเซอร์ในปี 2011 ถูกบางส่วน แต่การคาดการณ์ความเร็วสัญญาณนาฬิกานั้นผิดพลาด

• การวิเคราะห์ของ Stratechery ไม่ลึกเท่าปกติ

  • อธิบายความแตกต่างระหว่างคอร์ ARM สมัยใหม่กับ CISC และ RISC
  • ในด้าน AI เป้าหมายเดียวคือ NVIDIA
  • เซมิคอนดักเตอร์เป็นอุตสาหกรรมที่ปัจจัยภูมิรัฐศาสตร์สำคัญ

• แนวทางการรับประกันการจัดซื้อเป็นแนวคิดที่ดี

  • หากอัดฉีดเงินสดให้ Intel โดยตรงอาจก่อให้เกิด moral hazard
  • รัฐบาลสามารถนำเซมิคอนดักเตอร์ไปขายต่อเพื่อทำกำไรได้
  • ระบบนิเวศของสหรัฐฯ ต้องการคู่แข่งของ Intel ที่จริงจัง

• การผลิตเซมิคอนดักเตอร์ของสหรัฐฯ ต้องการนวัตกรรมแบบเดียวกับ SpaceX

  • ต้องมีตัวอย่างที่สตาร์ตอัปประสบความสำเร็จในตลาดที่มีอุปสรรคในการเข้าสูง

• พันธกรณีตามสนธิสัญญา WTO ห้ามแนวทางการรับประกันการจัดซื้อ

  • ไม่สามารถให้การสนับสนุนแบบที่ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และไต้หวันใช้จนประสบความสำเร็จได้

• ปัญหาจากการควบรวมกับ Altera

  • FPGA ของ Altera ล่าช้าเพราะปัญหากระบวนการผลิต 10nm
  • สาเหตุอาจมาจากการใช้ toolchain ภายในของ Intel เอง
  • มีข้อสงสัยว่า Intel พร้อมหรือไม่สำหรับการเปลี่ยนเป็น commercial foundry

• ความแตกต่างระหว่าง Windows Mobile กับ Windows Embedded

  • การพอร์ต Windows ไปยัง ARM และ MIPS เป็นเรื่องยาก

• ปัจจัยภูมิรัฐศาสตร์เป็นตัวแปรสำคัญ

• AMD ทำผลงานได้ดีกว่าในด้านการออกแบบและกระบวนการผลิต

  • ในชุมชนวิทยาศาสตร์ Intel แสดงประสิทธิภาพที่ดีกว่าใน NumPy และ SciPy
  • Intel® MKL อาจเป็นสาเหตุ
  • จากประสบการณ์ส่วนตัว Intel i7 เร็วกว่า Ryzen 7 ใน AI pipeline