สหรัฐฯ กดดัน TSMC ให้ซื้อหุ้น 49% ของ Intel เพื่อการลดภาษีสินค้านำเข้าไต้หวัน

 (notebookcheck.net)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ เรียกเก็บภาษีสินค้านำเข้าไต้หวันที่ 20% ทำให้เกิดภาระหนักต่อบริษัทไต้หวันอย่างมาก
  • ตามเงื่อนไขการลดภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์ มีการกำหนดให้ TSMC เข้าซื้อหุ้น Intel 49% และลงทุนเพิ่มในสหรัฐฯ อีก 4,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • TSMC กำลังลงทุนขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ อยู่แล้ว แต่เงื่อนไขดังกล่าวยังคงเป็นข้อเรียกร้องที่แทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ
  • Intel กำลังเผชิญความลำบากจากการหดตัวของรายได้ 33% ในช่วงล่าสุดและความฟื้นตัวที่ไม่ดีของหลายธุรกิจ ขณะเดียวกันรัฐบาลสหรัฐฯ ก็มีเป้าหมายเพื่อรักษาอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ของประเทศ
  • โอกาสที่ TSMC จะยอมรับข้อเรียกร้องนี้มีความเป็นไปได้น้อยมาก โดยเฉพาะเมื่อความเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ Intel ในอนาคตมีแนวโน้มถูกจับตา

นโยบายและภูมิหลังอัตราภาษีสินค้านำเข้าไต้หวันของสหรัฐฯ

  • รัฐบาลสหรัฐฯ ภายใต้การนำของประธานาธิบดีทรัมป์กำลังใช้นโยบายภาษีเป็นเครื่องมือสำคัญเพื่อแก้ปัญหาดุลการค้า
  • นโยบายดังกล่าวกำหนดอัตราภาษีให้ไต้หวันสูงถึง 20% สูงกว่าประเทศคู่ค้าใหญ่ของสหรัฐฯ อย่างเกาหลีและญี่ปุ่น
  • บริษัทผู้ส่งออกของไต้หวันได้รับความเสียหายอย่างมาก จนทำให้ความจำเป็นในการเจรจาระหว่างสองประเทศเพื่อขอการลดหรือยกเลิกภาษีชัดเจนยิ่งขึ้น

เงื่อนไขการลดภาษีของรัฐบาลสหรัฐฯ

  • ตามรายงานของสื่อไต้หวัน mnews.tw รัฐบาลสหรัฐฯ ได้เสนอ สองเงื่อนไขเพื่อแลกกับการลดภาษีให้ TSMC
    • คำขอให้ซื้อหุ้น Intel 49%
    • คำขอให้ลงทุนเพิ่มในสหรัฐฯ อีก 4,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
    โฆษณา
  • ข้อเรียกร้องเหล่านี้ก่อให้เกิดภาระทางการเงินที่สูงมากในทางปฏิบัติ

สถานะและการลงทุนของ TSMC

  • TSMC กำลังดำเนินการลงทุนขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ อยู่แล้ว
    • โรงงาน fab หนึ่งแห่งในสหรัฐฯ ตั้งเป้าบรรลุการผลิตเชิงพาณิชย์ในปี 2024
    • ที่ Arizona มีการขยายโครงการสร้าง fab ใหม่อีก 2 แห่ง พร้อมศูนย์วิจัยและพัฒนา (R&D) และโรงงานแพ็กเกจจิ้ง
    • ยอดลงทุนรวมที่วางแผนในสหรัฐฯ ถึงปัจจุบันอยู่ที่ระดับ 165 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • ด้วยเหตุนี้ การเพิ่มการลงทุนอีก 400 พันล้านดอลลาร์สหรัฐและการเข้าซื้อหุ้น Intel อย่างใหญ่โตจึงถูกมองว่าแทบเป็นไปไม่ได้จริง

เหตุผลการปรับโครงสร้างของ Intel และการสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ

  • ปัญหาการจัดการของ Intel
    • รายได้รายปีลดจาก 79 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2021 เหลือ 53 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2024 ลดลง 33%
    • ผลการดำเนินงานแย่ลงในส่วนใหญ่ของธุรกิจเกือบทั้งหมด ตั้งแต่ธุรกิจ fab (โรงงานเซมิคอนดักเตอร์) ไปจนถึงสินค้าผู้บริโภค
    โฆษณา
  • ความพยายามของรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อควบคุมซัพพลายเชนเซมิคอนดักเตอร์ในประเทศและความเป็นอิสระของอุตสาหกรรม
    • แม้ Intel จะได้รับเงินอุดหนุนระดับหลายพันล้านดอลลาร์จากรัฐบาลกลางแล้ว แต่กลับขาดเงินทุนดำเนินงาน ทำให้กำหนดเสร็จสิ้นโรงงาน fab ในโอไฮโอเลื่อนไปจากปี 2025 เป็นช่วงปี 2030–31
    • CHIPS Act และการขาดการสนับสนุนที่เป็นรูปธรรมจากพาร์ทเนอร์ภายนอกถือเป็นสาเหตุหลัก

แรงกดดันต่อการเข้าซื้อ Intel ของ TSMC และแนวโน้มในอนาคต

  • รัฐบาลสหรัฐฯ กดดันให้ TSMC เพิ่มเงินลงทุนใน Intel ด้วยเหตุผลด้านสาธารณะและยุทธศาสตร์
  • โดยในทางปฏิบัติ TSMC มีแนวโน้มจะยอมรับเงื่อนไขเหล่านี้ได้ต่ำมาก
  • Intel วางความหวังไว้ที่ไลน์ CPU รุ่นใหม่อย่าง Panther Lake และ Nova Lake
  • ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ประสิทธิภาพของ Intel และรูปแบบความร่วมมือด้านเซมิคอนดักเตอร์ระหว่างสหรัฐฯ กับไต้หวันจะกลายเป็นปัจจัยสำคัญที่ต้องจับตามอง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-07
ความคิดเห็น Hacker News
  • ผมคิดว่าภาษีศุลกากรอาจมีเหตุผลในเชิงตรรกะได้บ้างในกรณีสินค้าที่มีอุปทานเพียงพอและยังมีการขาดดุลการค้า ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ มีการขาดดุลการค้ากับบังกลาเทศมาก แต่ก็ยังซื้อมันเสื้อผ้าราคาถูกจากไทยหรือเวียดนามได้ดี จึงไม่กังวล แต่เมื่อไม่มีทางเลือกแทนในประเทศและอีกฝ่ายเป็นผู้ผูกขาด วิธีนี้ก็ไม่ใช้ผล หาก TSMC ไม่ยอมลดเงื่อนไขกับสหรัฐฯ สหรัฐฯ ก็ไม่อาจเลี่ยงการใช้ชิป TSMC ได้ สุดท้ายผู้บริโภคสหรัฐฯ ต้องเป็นคนแบกรับภาษี
    • เมื่อมองว่าเป็นเช่นนี้แล้ว ผู้บริโภคสหรัฐฯ ต้องรับภาระภาษี ซึ่งผมมองว่าเป็นเป้าหมายหลักของมาตรการนี้เอง ส่วนหนึ่งเพราะแม้จะขึ้นภาษีอย่างมากแก่ประชากร 90% ล่างสุดของสหรัฐฯ แต่คนส่วนใหญ่ยังไม่รู้ว่ามันเกิดขึ้น โครงสร้างนี้จึงเป็นวิธีจัดหาทรัพยากรเพื่อลดภาษีให้คนรวย
    • รัฐบาลปัจจุบันดูเหมือนจะใช้เรื่องที่ว่าจีนอาจลงมือทำแผนต่อไต้หวันในอนาคตและสหรัฐฯ ไม่แทรกแซงเป็นเลเวอเรจในการเจรจาได้ แต่แนวทางนี้ก็ไม่ใช่การรับประกันความปลอดภัยแบบสมบูรณ์
    • ต้องถกประเด็นนี้ให้ลึกกว่านี้จริง ๆ ใช่ผู้บริโภคสหรัฐฯ ต้องแบกรับต้นทุน แต่ความต้องการซื้อของ TSMC ก็จะลดลงด้วย Intel ก็มี foundry ของตัวเอง หากภาษีทำให้ TSMC แพงขึ้น สหรัฐฯ ก็คงมีการผลิตในประเทศที่คุ้มค่าและแข่งขันได้มากขึ้น หากไม่ใช่เรื่องการเมืองประเด็นทรัมป์ HN ก็คงวิจารณ์เรื่องการผูกขาดหนักกว่าเดิม TSMC เองก็ได้ตัดสินใจสร้างโรงงานในสหรัฐฯ อยู่แล้ว ดังนั้นไม่สามารถไม่เพิ่มการลงทุนในสหรัฐฯ ได้ เห็นแล้วเหมือนกรณีสงครามที่เกิดซ้ำเพราะพึ่งพาทรัพยากรต่างประเทศ เราควรไม่ยอมให้เกิดอีก หาก TSMC ไม่ประนีประนอม ต้นทุนและความยากในการทำธุรกิจที่สหรัฐฯ จะสูงขึ้นอย่างมาก แต่ยังไม่เห็นตัวเลขหรือการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ที่ชี้ชัดว่าข้างไหนถูกกว่า จึงต้องมีการอภิปรายต่อไป
  • แม้เผิน ๆ จะดูเหมือนการซื้อหุ้น Intel 49% ไม่ได้ทำให้บริษัทรับเงินทุนใหม่เข้าไปเลย กลับเหมือนแค่ช่วยผู้ถือหุ้นเดิม
    • ในทางปฏิบัติไม่ใช่แบบนั้น ดีลคาดว่าจะทำที่ราคาตลาดบวกเบี้ยราว 10% และถ้ารัฐบาลช่วยเสริมด้วยการให้สินเชื่อหรือสนับสนุนแก่ TSMC ด้วย การทำธุรกรรมจะอยู่ใกล้เคียงราคาตลาด แท้จริงผู้ถือหุ้นขายหุ้นได้ในราคาที่ไม่สูงมากนัก ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นคือต้องไล่ผู้บริหารปัจจุบันออกและให้ทีมบริหาร TSMC เข้ามา ซึ่งช่วยเสริมความสัมพันธ์สหรัฐฯ-ไต้หวันและความมั่นคง
    • หาก TSMC ซื้อหุ้นนี้ ควรถามก่อนว่าจะซื้อจากใคร จากผู้ลงทุนคนไหน หรือจาก Intel เอง เพราะผลลัพธ์ต่างกัน ขอให้ดู ความคิดเห็น HN อีกโพสต์ของผม ด้วย
    • หากมีข่าวว่าคนใกล้ชิดทรัมป์ได้ซื้อหุ้น Intel ไว้ล่วงหน้า ก็ไม่ใช่เรื่องแปลก
  • ดีลนี้เหมือนซีนการทูตทางการค้าในเกม Civilization แบบเก่า ๆ ที่ไต้หวันมีหุ้นจำนวนมากในบริษัทยักษ์ใหญ่ของสหรัฐฯ ส่วน TSMC ถือหุ้นมากถึง 51% เพื่อควบคุมการบริหารให้ออกมารอด Intel
    • เป็นตรรกะแบบ “เฉพาะเจตจำนงทำสงครามเท่านั้นที่หยุดการรุกรานได้” เหตุผลที่จีนจึงข่มขู่เข้มข้นอยู่ตรงนี้เอง ผมไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างเรื่องความชอบธรรมประวัติศาสตร์ของจีน แต่เมื่อสหรัฐฯ ล้อมจีนทางทหารก็ยากจะแปลความไม่พอใจได้ ประเทศเพื่อนบ้านรอบเอเชียภายใต้ Pax Americana มักอยากคงสภาพเดิม แต่เมื่อถึงเวลาจะร่วมรบจริงกับสหรัฐฯ กลับมีท่าทีไม่เต็มใจ
    • หาก TSMC โอนถ่ายเทคโนโลยีแกนหลักให้ Intel อย่างครบถ้วน ความชอบธรรมโดยตรงที่สหรัฐฯ ต้องปกป้องไต้หวันอาจหมดไปได้
    • ถึงแม้ Intel จะถูกเรียกว่า “Blue chip” แต่ผลประกอบการ ความน่าเชื่อถือ และโครงสร้างทางการเงินในช่วงหลายปีหลังยังไม่ดีขึ้นตามที่ควร จึงไม่ค่อยเข้าเกณฑ์ตาม เกณฑ์ blue chip
  • หากต้องการให้บริษัทต่างชาติถือหุ้น Intel ผมว่าการให้บริษัทสหรัฐฯ อย่าง Apple หรือ Nvidia ซื้อหุ้น Intel จะมีเหตุผลมากกว่า เพราะพวกเขาต้องใช้ผลิตภัณฑ์ Intel จริง
    • มองภาพนี้แล้วเหมือนเป็นข้อตกลงด้านความมั่นคงมากกว่า คือไต้หวันเสนอยกระดับการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ชั้นสูงให้ แลกกับการให้ร่มคุ้มกันความมั่นคงจากสหรัฐฯ หากเป็นสถานการณ์อื่นอาจเรียกว่า “racket” ได้ แต่ TSMC ถูกกำหนดให้เป็นโครงสร้างความมั่นคงระดับชาติของไต้หวันอยู่แล้ว
    • ในทางปฏิบัติ Apple หรือ Nvidia อาจเข้าซื้อ Intel ได้จริง และคงเคยวิเคราะห์ประโยชน์ทางสิทธิบัตรอย่างละเอียดแล้ว อาจจะปฏิเสธเพราะเรื่องนี้ซับซ้อนมาก
    • ผมกลับคิดว่า AMD เหมาะกว่า AMD แยกหน่วย foundry ออกมานานแล้ว และธุรกิจที่ Intel พยายามทำตอนนี้คือเส้นทางเดียวกัน การจ้างผู้บริหารเชี่ยวชาญปรับโครงสร้างเข้ามาก็สะท้อนว่าต้องการเปลี่ยนผ่านเร็ว ไม่ใช่คาดหวังระยะยาว ผมเชื่อว่า TSMC อาจเลือกรอให้มูลค่า Intel ลดลงต่อไปก็ยังรับได้ และหากไม่มีชิป TSMC IT ในสหรัฐฯ ก็แทบไม่สามารถดำรงอยู่ได้แม้เพียงหนึ่งเดือน Tim Cook ซีอีโอ Apple คงไม่ยอมให้เกิดขึ้น โดยสหรัฐฯ เองก็ต้องการ Intel กลับมาสู้ได้อีกครั้ง ซึ่งตอนนี้เหลือผู้บริหาร Intel ตัวปัจจุบันที่พยายามรักษาระบบเดิมไว้ และพูดจริง ๆ คืออยากให้ TSMC ดึง Intel ออกจากออริกอน เพราะพื้นที่นั้นทำให้หลายบริษัทไม่กล้าใช้ศักยภาพสุด
  • ผมมองว่าแนวทางนี้เป็นการกดดันอย่างตรง ๆ และเป็นปัจจัยที่ดันให้บางประเทศหันมาสนับสนุน BRICS (บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และเศรษฐกิจที่ไม่เป็นพันธมิตรกับสหรัฐฯ) มากขึ้น
    • ถ้างั้น การที่สหรัฐฯ ใช้กำลังทหารครองการค้าทั่วโลกใกล้ร้อยปีนี้ เราควรเรียกมันว่าอะไรกันแน่
  • ไม่เข้าใจกระบวนการนี้จริง ๆ มันเหมือนบังคับให้คู่แข่งต่างชาติซื้อหุ้น Intel ซึ่งเป็น “ห่านลงไข่ทองคำ” ของเรา ทำไมถึงทำแบบนี้ไม่รู้
    • ในความเป็นจริง Intel หยุด “ลงไข่ทองคำ” มานานแล้ว
    • เป็นความคิดธรรมดา ๆ แต่ถ้า TSMC ได้หุ้น Intel 49% อาจมีแรงจูงใจในการถ่ายทอดเทคโนโลยีและความรู้เพื่อเพิ่มมูลค่าการลงทุนของตนเองมากขึ้น
  • มองจากฝั่ง TSMC แล้ว มูลค่า Intel ที่ลดลงมากในตอนหลัง ถ้าราคาอยู่แถว 50,000 ล้านดอลลาร์ก็ไม่เป็นภาระหนักและอาจกลายเป็นความร่วมมือหรือการแบ่งปันเทคโนโลยีและโรงงานได้ด้วย
  • ถ้าผมเป็น TSMC และถูกบังคับให้ซื้อหุ้นส่วนน้อยที่ไม่มีสิทธิ์บริหารคุม ผมคงตอบ “No deal”
    • ผมเองก็อยากเห็นภาพการปฏิเสธการต่อรองแบบเข้มข้นเช่นนั้น แต่คดีนี้ดูว่าอาจใช้ไม่ผ่าน แม้ TSMC ชนะในรอบแรกก็ยังเสี่ยงที่ทรัมป์จะเปลี่ยนใจอีก
    • ถ้าไม่ใช่เรื่อง Intel ทั้งสองพรรคสหรัฐฯ น่าจะโกรธกับ CHIPS Act (กฎหมายสนับสนุนเซมิคอนดักเตอร์) ที่จบแบบสิ้นเปลืองภาษี TSMC ก็น่าจะทุ่มสนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาและโรงงานในสหรัฐฯ มากขึ้น สหรัฐฯ ก็ต้องการ Intel กลับมาแข่งขันได้ใหม่ แต่ผู้บริหาร Intel ตัวปัจจุบันกลับยึดติดกับสภาพเดิม และใจความจริงคือ TSMC น่าจะดึง Intel ออกจากโอเรกอน พื้นที่นั้นทำให้หลายบริษัทขยายศักยภาพไม่เต็มที่
  • หากว่าเซมิคอนดักเตอร์และบริษัทเทคโนโลยีหลักเป็นอุตสาหกรรมที่แทบจำเป็นทั้งหมด แต่ดูเหมือนทุกฝ่ายเดินอย่าง “รี้มยอม” ก็ตาม ผมสงสัยว่าถ้าสหรัฐฯ ขาดทางเลือกทางผลิตภัณฑ์ในประเทศ ทำไมไม่ผลักภาระภาษีไปยังผู้บริโภคโดยตรง แทนที่ให้บริษัทแบกรับนับร้อยล้านดอลลาร์เพื่อหลีกเลี่ยง
    • ตัวอย่างชัด ๆ คือ เรื่องราว ของ Qwest ผู้ให้บริการสื่อสารสหรัฐฯ ที่ปฏิเสธการดักฟังผิดกฎหมายของรัฐบาลจนแทบล้มละลาย Intel และ TSMC เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นต่อระบบนิเวศสหรัฐฯ จึงถูกรัฐบาลกลางทุกระดับดึงเข้ามาเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้ง ในบริบทเช่นนี้แนวคิด “การบริหารแบบอิสระ” จึงไม่ใช่เรื่องไร้เดียงสา
    • ผู้นำอำนาจมักมองว่ารูปแบบการดำเนินงานที่ไม่ค่อยเป็นประชาธิปไตยกลับเหมาะสมกว่า เพราะจัดการง่ายและแบ่งปันผลประโยชน์กันได้สะดวก จึงเห็นการแข่งขันถูกแทนที่ด้วยการสร้างคอนเน็กชันและการผลัดกันรับ-ส่งมากขึ้น และระบบยุติธรรม-นิติบัญญัติของสหรัฐฯ กำลังเสียสมดุล ผมมองว่ายุคที่ผู้นำประชาธิปไตยระดับชาติหายไปแล้ว
    • เมื่อไม่มีกลุ่มทางเลือก ตลาดจึงผลักภาระกันไปมา แต่หากอีกฝ่ายเลือกเส้นสุดโต่งที่พาฝ่ายอื่นพังทั้งหมดย่อมทำให้สถานการณ์เละเทะ
    • ในความเป็นจริงสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่า หากไม่กดดันความสัมพันธ์ที่ต้องรักษาไว้ให้พอเหมาะ ความสัมพันธ์นั้นอาจสลายได้ และเมื่อพูดเรื่องไต้หวันที่เผชิญภัยคุกคามจากจีน ต้องรักษาความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ เพื่อความรอด หากสหรัฐฯ พลิกกลับ ไต้หวันเสี่ยงทันที นั่นคือเหตุที่ไต้หวันยอมปรับตัวตามสหรัฐฯ อย่างมาก
    • และเมื่อเห็นว่าบริษัทใหญ่เกือบทั้งหมดของสหรัฐฯ เทเงินจำนวนมากให้กองทุนรับสาบานตนของทรัมป์ ก็ไม่ใช่เรื่องที่ตกใจ
  • มองสหรัฐฯ เน้นภาษีรอดหนี/การผลิตในประเทศว่าเป็นประกันเชิงยุทธศาสตร์ต่อความเสี่ยงกรณีจีนข่มขู่ไต้หวันหรือญี่ปุ่น หรือเหตุวุ่นวายห่วงโซ่อุปทานโลกที่ไม่คาดฝัน ดูแล้วเหมือนสหรัฐฯ เป็น “Mar-a-Lago” ของทรัมป์ในเชิงโครงสร้าง เขาเก็บค่าพรีเมียมความเข้าถึง แต่ให้ส่วนลดบริษัทที่แนบแน่นกัน แต่เศรษฐศาสตร์เสรีที่แท้จริงควรให้รางวัลบริษัทที่มีประสิทธิภาพและแข่งขันได้ ไม่ใช่นโยบายอุดหนุนบริษัทที่ไม่มีประสิทธิภาพด้วยภาษี จึงน่าจะเน้นการหนุน US Fab ของ TSMC ที่ผ่านการพิสูจน์แล้วเพื่อเสริมห่วงโซ่อุปทานสหรัฐฯ ตรงจุดมากกว่า
    • TSMC เคยพยายามสร้างโรงงานในสหรัฐฯ แล้ว แต่แผนการจ้างนักวิจัยปริญญาเอกขั้นสูงด้วยค่าจ้าง 30,000 ดอลลาร์และเรียกว่าสูง กลับไม่ได้ช่วยให้ความสำเร็จ
    • สรุปแล้ว มันดูว่าอุดมการณ์ตลาดเสรีแบบเน้นประสิทธิภาพและการแข่งขันได้เลือนหายไปนานแล้ว