ไซโลไซบินให้ผลโดยรวมดีกว่า SSRI ในการเปรียบเทียบระยะยาวครั้งแรกสำหรับโรคซึมเศร้าระดับรุนแรง
(medscape.com)- ในการเปรียบเทียบระยะยาวครั้งแรกในผู้ป่วย โรคซึมเศร้าระดับรุนแรง (MDD) ระดับปานกลางถึงรุนแรง การรักษาด้วยไซโลไซบินให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า SSRI อย่าง escitalopram ในด้านความเป็นอยู่โดยรวมและการฟื้นตัวของการทำหน้าที่
- การติดตามผล 6 เดือนเป็นการวิเคราะห์ต่อเนื่องจาก การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมปกปิดสองทาง ระยะที่ 2 โดยวัดไม่เพียงอาการซึมเศร้า แต่รวมถึงการทำงาน การใช้ชีวิตทางสังคม ความหมายของชีวิต ความรู้สึกเชื่อมโยง และภาวะเจริญงอกงาม
- คะแนนอาการซึมเศร้าโดยรวมใกล้เคียงกันในทั้งสองกลุ่ม แต่กลุ่มไซโลไซบินมีการปรับดีขึ้นมากกว่าใน WSAS ที่ 3 เดือนและ 6 เดือน และในตัวชี้วัดความหมายของชีวิตทุกช่วงติดตามผล
- ระหว่างช่วงติดตามผล กลุ่มไซโลไซบิน 30.7% และกลุ่ม escitalopram 43.5% ได้รับการแทรกแซงเพิ่มเติม และในระยะติดตามผลระยะยาว ผู้เข้าร่วมทราบว่าตนถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มใด จึงมีข้อจำกัดในการตีความผล
- จิตบำบัดที่มีไซโลไซบินเป็นตัวช่วยเป็น กรอบแนวทางการรักษา ที่ต่างจาก SSRI แบบเดิม แต่ต้องอาศัยการเผชิญหน้ากับอารมณ์ที่เจ็บปวดอย่างตั้งใจ จึงอาจไม่เหมาะกับผู้ป่วยทุกคน
การออกแบบการศึกษาและกลุ่มเปรียบเทียบ
- การศึกษาติดตามผล 6 เดือนครั้งนี้เป็นผลลัพธ์ระยะยาวครั้งแรกที่เปรียบเทียบไซโลไซบินกับ SSRI อย่าง escitalopram ในการรักษา โรคซึมเศร้าระดับรุนแรง (MDD) ระดับปานกลางถึงรุนแรง
- ผลการศึกษาถูกนำเสนอเมื่อวันที่ 22 กันยายน ในงานประชุม European College of Neuropsychopharmacology(ECNP) Congress ครั้งที่ 37 และเผยแพร่พร้อมกันใน The Lancet eClinicalMedicine00378-X/fulltext)
- งานวิจัยระยะแรกแบบศูนย์เดียว สุ่มแบ่งผู้ใหญ่ที่เป็น MDD อายุเฉลี่ย 41 ปี จำนวน 59 คน ออกเป็น 2 กลุ่มเป็นเวลา 6 สัปดาห์
- กลุ่มรักษาด้วยไซโลไซบิน 30 คน: ให้ ไซโลไซบินชนิดรับประทาน 25mg จำนวน 2 ครั้ง
- กลุ่มรักษาด้วย escitalopram 29 คน: รับประทาน escitalopram 10~20mg ทุกวัน + ไซโลไซบินขนาด 1mg แบบเลียนแบบยาหลอก 2 ครั้ง
- ทั้งสองกลุ่มได้รับการสนับสนุนทางจิตวิทยา
ผลลัพธ์เริ่มต้นใน 6 สัปดาห์
- ผลลัพธ์หลักของงานวิจัยเริ่มต้นคือการเปลี่ยนแปลงของคะแนนอาการซึมเศร้า QIDS-SR-16 แบบ 16 ข้อ และทั้งสองวิธีรักษาแสดงผลไม่ด้อยกว่ากันในด้านอาการซึมเศร้า
- ในผลลัพธ์รอง การรักษาด้วยไซโลไซบินให้ผลดีกว่าในหลายตัวชี้วัด
- ความเป็นอยู่ที่ดี
- ภาวะไร้ความสุข
- การทำหน้าที่ทางสังคม
- การทำหน้าที่ทางเพศ
- ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง
- ผลข้างเคียงน้อยกว่าเมื่อเทียบกับ escitalopram
ตัวชี้วัดที่ติดตามในช่วง 6 เดือน
- การติดตามผล 6 เดือนครั้งใหม่นี้ดำเนินการผ่านแบบสอบถามรายเดือน และไม่ได้จำกัดการรักษาวิจัยเพิ่มเติมหรือการรักษาทางจิตเวชอื่น
- เครื่องมือที่ใช้วัดมีดังนี้
- QIDS-SR-16: อาการซึมเศร้า
- Work and Social Adjustment Scale(WSAS): การปรับตัวด้านงานและสังคม
- Meaning in Life Questionnaire: ความหมายของชีวิต
- Flourishing Scale(FS): ภาวะเจริญงอกงาม
- Watts Connectedness Scale(WCS): ความรู้สึกเชื่อมโยง
- ทั้งสองกลุ่มยังคงได้ผลใกล้เคียงกันใน QIDS-SR-16
- กลุ่มไซโลไซบินมีการลดลงของอาการซึมเศร้ามากกว่าเล็กน้อยเฉพาะในเดือนแรก
- ความแตกต่างนี้ไม่คงอยู่ในช่วงเวลาถัดมา
ด้านที่กลุ่มไซโลไซบินดีขึ้นมากกว่า
- กลุ่มไซโลไซบินมีการปรับดีขึ้นของคะแนน WSAS มากกว่าในทั้งเดือนที่ 3 และเดือนที่ 6
- 3 เดือน: pFDR < 0.001
- 6 เดือน: pFDR = 0.01
- ความหมายของชีวิตดีขึ้นมากกว่าในกลุ่มไซโลไซบินทุกช่วงติดตามผล
- pFDR < 0.001
- WCS ความรู้สึกเชื่อมโยง ก็ปรับดีขึ้นมากกว่าในกลุ่มไซโลไซบินทั้งที่ 3 เดือนและ 6 เดือน
- 3 เดือน: pFDR = 0.02
- 6 เดือน: pFDR = 0.04
- การดีขึ้นของ Flourishing Scale ใกล้เคียงกันในทั้งสองกลุ่มทุกช่วงเวลา
ปัจจัยที่ทำให้การตีความผลยากขึ้น
- ระหว่างช่วงติดตามผล การแทรกแซงเพิ่มเติมอาจทำให้ผลลัพธ์ไม่ชัดเจน
- กลุ่มไซโลไซบิน 30.7% ได้รับการแทรกแซงเพิ่มเติม
- กลุ่ม escitalopram 43.5% ได้รับการแทรกแซงเพิ่มเติม
- ในระยะติดตามผลระยะยาว ผู้เข้าร่วมทราบว่าตนถูกจัดอยู่ในกลุ่มการรักษาใด
- James Rucker มองว่างานวิจัยไซโลไซบินมีแนวโน้มดึงดูดผู้ที่มีอคติเชิงบวกต่อไซโลไซบินและอคติเชิงลบต่อยาต้านซึมเศร้าแบบเดิม จึงอาจมี อคติในการรายงาน
- Johan Lundberg เห็นว่าข้อจำกัดสำคัญคือไม่สามารถควบคุมได้ว่าหลังการแทรกแซง ผู้ป่วยได้รับการรักษาอื่นหรือไม่ และเริ่มเมื่อใด
ผลข้างเคียงและประสบการณ์การรักษา
- ในการติดตามผล 6 เดือนไม่มีการประเมินผลข้างเคียงซ้ำ แต่ในการศึกษาระยะแรก ไซโลไซบินได้เปรียบโดยเฉพาะในด้าน การทำหน้าที่ทางเพศ
- ผลข้างเคียงของไซโลไซบินส่วนใหญ่เป็นอาการปวดศีรษะช่วงปลายวัน จึงมีความหลากหลายน้อยกว่า ขณะที่ผลข้างเคียงของ escitalopram มีความหลากหลายกว่าและรบกวนการทำหน้าที่มากกว่า
- จิตบำบัดที่มีไซโลไซบินเป็นตัวช่วยอาจไม่คุ้นเคยสำหรับผู้บำบัดจำนวนมาก จึงถูกมองว่าเป็นทักษะที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญเฉพาะ
- ระหว่างประสบการณ์หลอนประสาทราว 6 ชั่วโมง ผู้ป่วยมักมุ่งความสนใจเข้าด้านใน และบางครั้งอาจต้องการการช่วยเหลือ เช่น การจับมือ ช่วยให้ปล่อยวาง หรือการฝึกหายใจ
- ส่วนสำคัญของการรักษาคือ กระบวนการบูรณาการ หลังประสบการณ์
เงื่อนไขในการนำไปใช้จริง
- โปรแกรมการรักษาที่เสนอเป็นรูปแบบการทำงานร่วมกันระหว่างจิตแพทย์และนักจิตบำบัด
- นักจิตบำบัดรับบทบาทนำทางเชิงรุกมากกว่า
- จิตแพทย์รับผิดชอบการสั่งยา
- การสนับสนุนทางจิตวิทยาหลังการรักษาอาจดำเนินการผ่าน Zoom
- ไซโลไซบินต้องการให้ผู้ป่วย เผชิญหน้ากับอารมณ์ที่เจ็บปวดและเป็นลบอย่างตั้งใจ
- ผู้ที่รับยา จำเป็นต้องพร้อมยอมรับว่าตนอาจเข้าสู่สภาวะที่ร้องไห้หรือเผชิญกับสิ่งที่เคยหลีกเลี่ยงในชีวิต
- ไม่ใช่ทุกคนที่จะต้องการแนวทางการรักษาแบบนี้
- หากไซโลไซบินได้รับการอนุมัติ ก็มีความเป็นไปได้ว่าจะมีแพ็กเกจการฝึกอบรมสำหรับผู้ให้บริการแนบมาด้วย คล้ายกับกรณีของ ECT หรือ TMS
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผลลัพธ์อ้างอิงจากทั้งหมด 46 คน คือ กลุ่ม psilocybin 25 คน และ กลุ่ม SSRI 21 คน จึงดูเหมือนว่าขนาดตัวอย่างค่อนข้างเล็ก
ระเบียบวิธีก็ดูแปลก ๆ ด้วย โดยกลุ่ม psilocybin ได้รับการบำบัดแบบพบหน้า 20 ชั่วโมงระหว่าง “การรักษา” และการโทรติดตามผลผ่าน Skype 6 ครั้ง ส่วนกลุ่ม SSRI ว่ากันว่าไม่ได้รับอะไรนอกจากแบบสอบถามหลัง 6 เดือน
จึงสงสัยว่าการบำบัดแบบปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล 20 ชั่วโมงที่ได้รับระหว่างการใช้ยาไม่มีผลต่อจิตใจเลยจริงหรือ และจะถือได้ไหมว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเกิดจาก psilocybin
อีกทั้งการเข้าร่วมการศึกษาต้องมีการวินิจฉัยโรคซึมเศร้ารุนแรงจากแพทย์ แต่การวัดผลกลับพึ่งพา แบบสอบถามภาวะซึมเศร้า “quick inventory” 16 ข้อ ที่ผู้เข้าร่วมกรอกเองทั้งหมด
“Patients were randomly assigned (1:1) to receive either two 25 mg doses of the psychedelic drug psilocybin administered orally combined with psychological support (‘psilocybin therapy’ or PT) and book-ended by further support or a 6-week course of the selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) escitalopram (administered daily at 10 mg for three weeks and 20 mg for the subsequent three weeks) plus matched psychological support (‘escitalopram treatment’ or ET).”
แบบสอบถามที่กรอกเองเป็นส่วนของการติดตามผล และเป็นตัวชี้วัดรองที่จุดเวลา 6 สัปดาห์ ตัวชี้วัดหลักของงานวิจัยต้นฉบับ (https://clinicaltrials.gov/study/NCT03429075) คือ “การเปลี่ยนแปลงของสัญญาณ blood-oxygen-level-dependent (BOLD) ต่อสิ่งเร้าใบหน้าที่แสดงอารมณ์ใน fMRI” ณ 6 สัปดาห์เมื่อเทียบกับค่าตั้งต้น
ไม่ว่าประชากรจะมี 100,000 คนหรือ 8 พันล้านคน ในการสุ่มตัวอย่าง สิ่งที่ต้องการเข้าใจไม่ใช่ตัวประชากรทั้งหมด แต่เป็นความน่าจะเป็นภายในตัวอย่าง
ลองนึกถึงปฏิทรรศน์วันเกิด จำนวนคนทั้งโลกไม่สำคัญ และแค่คนไม่กี่สิบคนในห้องเดียวกันก็อาจเป็นตัวอย่างที่เพียงพอได้ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องแปลกที่นัยสำคัญทางสถิติจะเกิดขึ้นได้จากตัวอย่างที่เล็กกว่าสัญชาตญาณของคนที่ไม่ได้เรียนสถิติมากนัก
แล้วก็ไม่เข้าใจว่าทำไมงานวิจัยยาแทบทุกครั้งขนาดตัวอย่างถึงเล็กขนาดนี้ การหาคนสมัครใจมารับยาฟรีมันยากขนาดนั้นจริงหรือ
ส่วนที่บทความพูดถึง 20 ชั่วโมงดูเหมือนจะเป็นเฉพาะตัวเลือก psilocybin เท่านั้น ในบทความวิจัยต้นฉบับมีรายละเอียดอื่นหรือเปล่า
Psilocybin ช่วยชีวิตผมไว้
ตอนนี้ไม่มีแรงกระตุ้นอยากฆ่าตัวตายอีกแล้ว ไม่ได้ใช้ชีวิตในสภาพติดแอลกอฮอล์อีกต่อไป และยกเว้นบางเรื่อง ก็รู้สึกสงบกับชีวิตโดยรวม ยากจะบรรยายได้ว่าผมรู้สึกขอบคุณ psilocybin มากแค่ไหน
เพื่อนสนิทคนหนึ่งที่กิน SSRI มาตลอดชีวิตพยายามเอาชนะภาวะซึมเศร้ารุนแรงและความคิดฆ่าตัวตายอย่างไรก็แล้วไม่สำเร็จ จึงลอง LSD เป็นทางเลือกสุดท้าย ปรากฏว่าแค่เซสชันเดียวก็ทำให้ความคิดฆ่าตัวตายหายไปหมดเป็นเวลาหลายเดือน
หลังจากนั้นพอรู้สึกว่าความคิดมืดมนกำลังจะกลับมา เขาก็ทำซ้ำ และทุกครั้งมันแทบจะสงบลงทั้งหมด สำหรับเพื่อนคนนั้น มันได้ผลดีอย่างน่าทึ่ง
ตลอด 1 ปีได้ลองไม่กี่ครั้งโดยเว้นระยะ 3–4 เดือน ช่วงแรก ๆ สภาพจิตใจมืดมนมาก แล้วค่อย ๆ เปลี่ยนไปในทางบวก ครั้งสุดท้ายไม่มีภาพหลอน ไม่มีความอิ่มเอม แค่ทำให้ยอมรับเรื่องอื่นในชีวิตที่กำลังผิดพลาดได้
ประสบการณ์ที่มืดมนก่อนหน้านั้นเป็นความโกรธและความเดือดดาล แต่ตอนนี้รู้สึกเหมือนมันหายไปแล้ว เหมือนน้ำหนักถูกยกออกไป และดูเหมือนจะคงอยู่ค่อนข้างยาวนาน
ยินดีด้วยที่พบวิธีรักษาความทุกข์ได้
ที่บ้านมีเห็ดอยู่พอสมควร แต่ยังไม่เคยได้ผลที่เปลี่ยนชีวิตได้
มีสมมติฐานว่าแวดวงการแพทย์มี ท่าทีเป็นปฏิปักษ์ อยู่พอสมควรต่อยาที่ส่งผลต่อจิตใจ แต่ใช้ได้ผลจริงและมีผลเชิงบวก
คนสุขภาพดีหรือคนที่ไม่ได้รับการวินิจฉัยก็จะใช้ยาเหล่านั้นเองเพราะผลเชิงบวก แล้วมันก็ถูกตีตราทันทีว่าเป็นยาที่มีโอกาสถูกใช้ในทางที่ผิด และการบริโภคก็ถูกโยงเข้ากับอาชญากรรมร้ายแรง ชื่อเสียงและกระบวนการทางกฎหมายแบบนี้ทำให้งานวิจัยทางการแพทย์เกี่ยวกับสารประกอบเหล่านี้ยากมาก
ดูเหมือนว่ายาที่ได้รับอนุมัติทางการแพทย์มีหลักเหล็กว่า “ห้ามให้ความเพลิดเพลิน” ยาที่อนุมัติแล้วต้องไม่มีผลเชิงบวกต่ออารมณ์หรือความเป็นอยู่ที่ดี หรือไม่ก็ต้องมีผลข้างเคียงรุนแรงจนคนสุขภาพดีปกติไม่อยากกินเอง
ด้วยเหตุผลบางอย่าง แวดวงการแพทย์ดูเหมือนจะมองว่าการยกระดับคุณภาพชีวิตให้เกินเส้นฐาน “สุขภาพดี” ที่กำหนดขึ้นเองเป็นเรื่องต้องห้าม และร่วมมือกับฝ่ายบริหารเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
คล้ายกับทหารเลือกเองว่าจะขึ้นรถถังคันไหน แต่ในความเป็นจริงไม่ใช่แบบนั้น การตัดสินใจเหล่านี้ทำโดย กลุ่มอำนาจโรงพยาบาล/บริษัทประกัน
โดยเฉพาะในสาขา ยาแก้ปวด และ ยาชา/ยาสลบ
Psilocybin ทำให้การปกปิดข้อมูลหลุดได้เพราะฤทธิ์หลอนประสาท จึงแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะทำ การศึกษาแบบผู้ป่วย-กลุ่มควบคุม ที่เหมาะสม
ผู้เข้าร่วมจะรู้ว่าตนเองอยู่ในกลุ่มรักษาหรือกลุ่มควบคุม
โดยทั่วไปการ “ทริป” มักดำเนินไปค่อนข้างภายในจิตใจ จึงไม่จำเป็นต้องมีการสนับสนุนเชิงรุกตลอดประมาณ 6 ชั่วโมงระหว่างประสบการณ์หลอนประสาท แต่บางครั้งอาจต้องจับมือ ช่วยให้ “ปล่อยวาง” หรือทำแบบฝึกหายใจ Barba เสริมว่าสิ่งสำคัญคือการทำงานบูรณาการหลังจากนั้น
อย่างไรก็ตาม Rucker มองว่างานวิจัย psilocybin มีแนวโน้มดึงดูดผู้ที่มีอคติเชิงบวกต่อ psilocybin และมีอคติเชิงลบต่อยาต้านซึมเศร้าแบบเดิม ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่า การรายงานที่เอนเอียง ระหว่างกลุ่มสะท้อนอยู่ในผลลัพธ์ด้วย
หากจะทำการศึกษาแบบปกปิดสองฝ่ายอย่างแท้จริง จำเป็นต้องมียาที่มีกลไกแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง แต่ก่อให้เกิดผลข้างเคียงคล้ายกัน ซึ่งเท่าที่ทราบยังไม่มีความพยายามเช่นนั้น
อย่างไรก็ตาม มีงานวิจัยที่น่าสนใจซึ่งหลอกให้ผู้ป่วยเชื่อว่าพวกเขากำลังกิน “ยาหลอกแบบออกฤทธิ์” ไม่ใช่ SSRI แล้วประโยชน์ก็หายไป ซึ่งตั้งคำถามมากมายเกี่ยวกับประสิทธิผลจริงของยาเหล่านี้: https://www.nature.com/articles/s41398-021-01682-3.pdf
หมายความว่าเราควรมองงานวิจัยที่ไม่ได้ปกปิดข้อมูล หรือแย่กว่านั้นคืองานวิจัยที่ทำเหมือนว่าปกปิดข้อมูล ด้วยความกังขามากขึ้น และต้องหาวิธีทางเลือกในการจัดการกับอคติ
มียาอื่นที่สามารถชักนำให้เกิด “ทริป” ได้ และสำหรับคนที่ไม่คุ้นเคย ก็อาจเข้าใจผิดว่าเป็นประสบการณ์หลอนประสาทแบบอ่อน ๆ ได้
ผมก็เหมือนคนส่วนใหญ่ เคยลองใช้สารหลอนประสาท และเคยมีประสบการณ์แย่ ๆ แต่ตอนนี้ก็ไม่เป็นไรแล้ว
มักมีคำพูดว่า “บางครั้งเราต้องเผชิญหน้ากับปีศาจภายในของตัวเอง” ซึ่งแม้มันอาจให้ความรู้สึกเหมือนบาดแผลทางใจชั่วคราว แต่โดยทั่วไปแล้วคนเราก็ฟื้นตัวได้
ปัญหาจริง ๆ ซับซ้อนกว่านั้นมาก ซับซ้อนจนยากจะใส่ไว้ในคำวินิจฉัยใด ๆ ของ DSM ได้ สมองซับซ้อนมาก และแต่ละคนก็แตกต่างกันเล็กน้อย เราไม่ค่อยรู้จริง ๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นในสมองเมื่อกินยาอย่าง psilocybin บางครั้งอาจมีบางอย่างคลาดเคลื่อนไปเล็กน้อย แล้วระบบก็ไม่ฟื้นกลับมาเต็มที่
ครั้งสุดท้ายที่ผมใช้สารหลอนประสาทในขนาดสูงมาก หลังจากนั้นหลายสัปดาห์ผมคิดอะไรไม่ค่อยเป็นระบบ ความคิดโผล่มาจากไหนก็ไม่รู้ ควบคุมไม่ได้ และกระแสความคิดที่ไหลไม่หยุดนั้นทรมานและอึดอัด
โชคดีที่ผมยังคุยกับคนอื่นได้ และการพูดคุยก็ช่วยให้ฟื้นตัว ผมนอนให้พอ เลิกสารทุกอย่างรวมถึงคาเฟอีน ออกกำลังกายสม่ำเสมอ และกินอาหารที่ดีต่อสุขภาพมาก ๆ ประมาณหนึ่งปีครึ่งให้หลังก็กลับไปสู่สภาพเดิมได้ มันไม่ใช่การฟื้นตัวที่ง่าย และจิตแพทย์คนไหนก็คงรักษาได้ไม่เพียงพอ เพียงแต่ผมได้รู้ว่า ต่อไปต้องระวังให้มากขึ้น
ทฤษฎีว่าภาวะซึมเศร้าเกิดจากการขาดเซโรโทนินนั้นแทบจะถือเป็นฉันทามติทางวิทยาศาสตร์แล้วว่าไม่ถูกต้อง และแม้ SSRI จะออกฤทธิ์ได้จริง เราก็ยังไม่รู้ว่าทำไมมันถึงได้ผล
ผมเองก็เคยเจอทริปที่แย่มาก แต่ถ้าอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้และมีการสนับสนุน ผมคิดว่า psilocybin เป็นทางเลือกที่ดีกว่า ทริปแย่ ๆ ของผมทั้งหมดเกิดจากสภาพแวดล้อมที่แย่และการเตรียมตัวไม่พอ ตอนนั้นยังเด็กและทำแบบบุ่มบ่ามเหมือนเล่นสนุก
ตรงกันข้าม ทริปในสภาพแวดล้อมที่เป็นบวกและเอื้ออาทรช่วยได้อย่างมหาศาล ถ้าหาวิธีทำอย่างถูกต้องได้ ผู้คนอาจไม่จำเป็นต้องกินยาไปตลอดชีวิต ยาจิตเวชโดยมากค่อนข้างเป็นแบบที่ต้องใช้ตลอดชีวิต และผลข้างเคียงมักสะสมไปตามเวลา จนนำไปสู่การใช้ยาหลายชนิดพร้อมกันและผลข้างเคียงที่มากขึ้น
ประสบการณ์ใช้สารหลอนประสาทขนาดสูงมากของผมเองก็แตกต่างจากเรื่องนี้มาก และเป็นสิ่งเฉพาะตัวสำหรับผม
ผมเคยลอง LSD 500ug และสนุกมาก ผมเตรียมวันหยุดไว้ล่วงหน้า แล้วหลังจากนั้นก็กลับมาเป็นปกติ
ตอนใช้ LSD 250ug ร่วมกับ golden teacher psilocybe cubensis 1 ออนซ์ ผมมีประสบการณ์ค่อนข้างเชิงจิตวิญญาณ และใช้เวลาหลายวันกว่าจะรู้สึกอยากกลับสู่ชีวิตประจำวัน
ยังมีเรื่องทำนองนี้อีกมากกว่าสิบเรื่อง
มีเหตุผลที่ สภาพจิตใจและสภาพแวดล้อม ถูกย้ำซ้ำ ๆ ในวิธีใช้สารเหล่านี้ การพูดถึงประโยชน์หรือโทษเชิงอัตวิสัยของสารหลอนประสาทโดยไม่พิจารณาปัจจัยเหล่านั้นอย่างเป็นรูปธรรมในประสบการณ์หนึ่ง ๆ นั้นไม่สมบูรณ์โดยพื้นฐาน
อย่างไรก็ตาม ถ้าประสบการณ์ของผมฟังดูเหลวไหล นั่นก็เพราะมันเป็นสิ่งเฉพาะตัวของผม และประสบการณ์ของคนอื่นก็เฉพาะตัวของแต่ละคนเช่นกัน การเล่าประสบการณ์ส่วนตัวแทบไม่ได้ให้อะไรนอกจากบทสนทนาที่น่าสนใจ และแทบไม่ได้พาเราเข้าใกล้การสร้างคุณค่าทางคลินิกเชิงวัตถุวิสัยของสิ่งเหล่านี้เลย
จุดประสงค์หลักคือสำรวจบาดแผลทางใจในวัยเด็ก ซึ่งแม้จะไม่รุนแรงมาก แต่ก็เป็นแผลใจมากพอให้พูดติดอ่าง
จริง ๆ แล้วก็มีทริปที่ “แย่” อยู่ แต่ผมไม่ค่อยชอบคำว่า “แย่” โดยส่วนตัวผมมองว่าไม่มีทริปที่แย่ มีเพียงบางสิ่งที่อยากเผยตัวออกมาเท่านั้น
ตัวทริปเองก็ไม่ใช่หัวใจสำคัญ เราไม่อาจคาดหวังว่าทริป 4–5 ชั่วโมงจะเป็นทางลัดแก้ปัญหาได้ สิ่งที่สำคัญจริง ๆ คือการเตรียมตัว 4–8 สัปดาห์ก่อนหน้า และการบูรณาการ 4–8 สัปดาห์หลังจากนั้น ในกรณีของผม ยังมีการบำบัดและการทำสมาธิหลายปีร่วมด้วย
โดยเฉพาะหลังประสบการณ์ที่ไม่น่าพึงพอใจ เช่น ความกลัว ความเศร้า ความโดดเดี่ยว ต้องใช้ความกล้าหาญมากจึงจะเดินหน้าต่อได้ ผมกลับไปซ้ำแล้วซ้ำเล่า และค่อย ๆ อนุญาตให้ประสบการณ์แย่ ๆ เกิดขึ้นมากขึ้น จนสุดท้ายได้เรียนรู้ที่จะอยู่กับสิ่งต่าง ๆ อย่างที่มันเป็น และยอมรับสิ่งต่าง ๆ รวมถึงตัวเองอย่างที่เป็น พร้อมกันนั้นก็มีความสงบและการหยั่งรู้ที่ไม่เคยมีมาก่อน รวมถึงนิมิตเกี่ยวกับโครงสร้างของการดำรงอยู่ตามมา
แต่ขอย้ำอีกครั้งว่า แค่กินเห็ดดอกเดียวไม่ได้พาไปถึงจุดนั้น
ทุกครั้งที่มีการพูดถึงความก้าวหน้าทางการแพทย์ มักมีคนที่คัดค้านด้วยเกร็ดประมาณว่าเคยลองกินในงานเรฟข้างภูเขาไฟที่ยังปะทุอยู่ ทำให้บทสนทนาไขว้เขว
เราควรให้โอกาสสารหลอนประสาทอย่างเป็นธรรม แล้วค่อยประเมินค่ามันต่ำลงได้ บทความนี้ชี้ว่ามันมีศักยภาพเมื่อขยายขนาดการใช้งาน
ในฐานะคนที่เคยมีประสบการณ์กับ psilocybin เมื่อกว่า 20 ปีก่อน ผมมักกินในปริมาณค่อนข้างคงที่ ราว ๆ 3g เท่านั้น เพราะรู้สึกว่าการกินมากกว่านั้นมากคือการเล่นกับไฟ
ในหมู่เพื่อนราวสิบกว่าคนที่เคยทริปด้วยกัน เรื่องนี้แทบเป็นมาตรฐานที่เข้าใจกันอยู่แล้ว และ hero dose แทบไม่เคยเป็นความคิดที่ดีหรือดีต่อสุขภาพ อ่านใน Erowid ก็สนุกดี แต่โดยมากใกล้เคียงกับเรื่องเตือนใจมากกว่า
หลังจากมีประสบการณ์ดี ๆ หลายสิบครั้งตลอด 5 ปี แล้วเจอทริปแย่ 2 ครั้ง ผมก็เลิกยุ่งกับสารนั้น แต่ทั้งสองครั้งก็ไม่ได้ทิ้งผลกระทบค้างอยู่แม้แต่น้อย
สงสัยว่าการขออนุมัติ psilocybin เพื่อใช้ในการรักษา จะเป็นศึกที่ยากกว่าสารสังเคราะห์ที่คล้าย psilocybin ซึ่งกำลังอยู่ระหว่างการทดลองอยู่ตอนนี้แค่ไหน
psilocybin จดสิทธิบัตรไม่ได้ และแทบทุกที่ก็จัดเป็นยาเสพติดอยู่แล้ว
การที่เราเห็นสารสกัดจากเห็ดที่มีอัลคาลอยด์ทุกชนิดยกเว้น psilocybin ตามปั๊มน้ำมัน อาจเป็นจุดพักชั่วคราว จนกว่าจะถึงปี 2030 ที่สามารถเข้าไปซื้อสายพันธุ์ arylcyclohexylamine และ phenylethylamine ที่ชอบได้ในร้าน “21+”
นอกจากนี้ Peter Gasser นักบำบัดชาว Swiss ที่เคยสัมผัส LSD ในช่วงหน้าต่างโอกาสปี 1988~1993 ก็ได้รับอนุมัติให้ทำการศึกษาควบคุมเกี่ยวกับจิตบำบัดร่วมกับ LSD เป็นครั้งแรกในรอบกว่า 40 ปี [1]
[0] https://www.swissinfo.ch/eng/science/can-psychedelics-therap...
[1] https://theswisstimes.ch/lsd-and-magic-mushrooms-how-switzer...
https://www.oregon.gov/oha/ph/preventionwellness/pages/psilo...
จากประสบการณ์ส่วนตัว มันได้ผลกับผม และผม มีความตั้งใจจะทำอีก แน่นอน
ผมกังวลเรื่องผลข้างเคียงหลายอย่าง แต่ผมก็ทำงานหนักมาก และรู้จักคนที่ยังทำงานอย่าง B2B SaaS ต่อไปได้แม้หลังจากลองสารหลอนประสาทแล้ว
ถึงอย่างนั้น นี่ไม่ใช่ของที่ควรมองเบา ๆ ในกรณีของผม ดูเหมือนว่าความชอบดนตรีจะเพิ่มขึ้นอย่างถาวร และงานวิจัยอื่น ๆ ก็แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของลักษณะบุคลิกภาพ Big Five ควรเข้าหาอย่างระมัดระวัง
ผมกิน อาหารเสริม 5-HTP ซึ่งเป็นสารตั้งต้นของเซโรโทนิน ในขนาดต่ำมากประมาณ 0.3 ของ “ขนาดปกติ” มาประมาณ 4 เดือนแล้ว
ภาวะซึมเศร้าเรื้อรังแทบหายไป แต่สังเกตว่ามีสัญญาณความวิตกกังวลทางสรีรวิทยาเพิ่มขึ้น ทั้งที่ไม่มีสัญญาณความวิตกกังวลทางจิตใจ
ที่สำคัญกว่านั้น สุขภาพลำไส้ดีที่สุดในรอบ 12 ปี กินมากขึ้นแต่น้ำหนักกลับลด ระดับพลังงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ความหุนหันพลันแล่นลดลงแรงมากจนถึงขั้นกังวลว่าจะมีผลต่อความต้องการทางเพศหรือไม่ ปัญหาด้าน executive function และ ADHD ก็ดีขึ้นมาก
ทั้งหมดนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงจากอาหารเสริมตัวเดียว และเปลี่ยนชีวิตไปโดยสิ้นเชิง
ปัญหาต่อมไทรอยด์, โรคไบโพลาร์, โรคต่อมไร้ท่อหลายอย่าง ฯลฯ ก็อาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ตอนนี้รู้สึกว่าเป็นผลดีได้เช่นกัน
คำพูดของ Barba ที่ว่า “จิตแพทย์มักให้ความสำคัญกับอาการเชิงลบของภาวะซึมเศร้าอย่างมาก ถ้าคุณไม่เศร้าอีกต่อไป และการนอนหรือความอยากอาหารไม่ได้เสียไป ก็จะคิดว่าดีขึ้นแล้ว แต่เมื่อดูสิ่งที่ผู้ป่วยนิยามว่าสำคัญ พวกเขาพูดถึงว่าชีวิตมีความหมายแค่ไหน เชื่อมโยงกับคนรอบตัวได้มากแค่ไหน และทำหน้าที่ในชีวิตประจำวันได้มากแค่ไหน” นั้นน่าประทับใจ
คิดว่าแนวทางดูแลสุขภาพแบบ องค์รวม มากขึ้นน่าจะช่วยได้ สำหรับคนที่กำลังมองหาความหมายหรือเป้าหมายที่ลึกซึ้งขึ้น psilocybin ดูเหมือนจะช่วยให้พวกเขากลับไปเชื่อมโยงกับส่วนหนึ่งของตัวเองที่จำได้เพียงเลือนราง
มักมีการพูดถึงความเสี่ยงของยาหลอนประสาท และความเสี่ยงนั้นก็ควรถูกพิจารณา แต่ความเสี่ยงของการไม่ทำอะไรเลย หรือการกั๊กการรักษาที่ดีที่สุดไว้คืออะไร
ตอนนี้มีความพยายามมากมายในการค้นหากลไกทางเคมีที่ยาหลอนประสาทส่งผลต่ออารมณ์ แล้วสร้างสารที่ให้ผลต่อภาวะซึมเศร้าแบบเดียวกันโดยไม่มีปรากฏการณ์วิทยาของ “ทริป”
ข้อสงสัยของผมคือ ทริปนั้นเองคือการรักษา หรืออย่างน้อยก็เป็นส่วนหนึ่งของการรักษา การได้อยู่ในสภาวะจิตใจที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเป็นเวลาหลายชั่วโมง และมีประสบการณ์ตอบสนองต่อโลกแตกต่างไปอย่าง根本ผ่านเส้นทางทางจิตอื่น ๆ อาจเป็นหัวใจของการรักษา
วงการแพทย์มีนิสัยไม่ดีในการมองข้ามประสบการณ์จริงของผู้ป่วย มักมองผู้ป่วยในภาพกว้างเหมือนเครื่องจักร หรือโดยเฉพาะเหมือนกลุ่มของกลไกหลายอย่าง และมองสิ่งอย่างความดันโลหิตสูงเป็นเป้าหมายที่ต้องรักษาด้วยการปรับแก้ทางเคมี แทนที่จะเป็นภาพสะท้อนของปัจจัยทั้งชีวิตของคนคนหนึ่ง
หวังว่ายาหลอนประสาทจะทำให้เราตระหนักถึงการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในจุดนี้ ไม่ใช่แค่บรรยากาศคลุมเครือ แต่เป็นวิธีที่ข้อมูลจริงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการรักษา อย่างไรก็ตาม ผมคิดว่าตราบาปแบบฮิปปี้ยังแรงเกินไป จึงยากที่จะถูกมองอย่างจริงจัง
ความดันโลหิตสูงเป็นเพียงตัวอย่างของโรคเฉพาะ ไม่ได้พูดถึงการรักษาความดันโลหิตสูงโดยตรง
ผมไม่ได้ต้องการเป้าหมายหรือความลึกซึ้ง แต่ต้องการสภาวะที่ไม่เศร้าจนทำหน้าที่ไม่ได้ ต้องสามารถยึดความคิดที่ต่อเนื่องกันไว้ได้สัก 5 นาทีโดยไม่ตกลงไปในวังวนเชิงลบของการเกลียดตัวเอง
“เป้าหมาย” และ “การเชื่อมโยง” เป็นสิ่งที่ต้องการก็จริง แต่นั่นคือสิ่งที่มนุษย์ทุกคนบนโลกตามหา กระบวนการค้นหาสิ่งเหล่านั้นคือวัตถุดิบของชีวิต ผมต้องการความช่วยเหลือเพื่อกลับไปอยู่ในจุดที่สามารถไล่ตามมันได้อีกครั้ง และการไล่ตามสิ่งนั้นก็คือชีวิตของผม
ผมรู้ว่านี่เหมือนกำลังเทศนาใส่คนที่เชื่อว่าตัวเองรู้ดีกว่า FDA นักวิทยาศาสตร์ และแพทย์ และสนับสนุนการใช้ยาด้วยตัวเองโดยอาศัยห้องเสียงสะท้อนในที่นี้กับงานวิจัยไม่กี่ชิ้นบนหน้าแรกของ Google ที่ถูกเลือกมาแบบ cherry-pick มีข้อจำกัด และโดยพื้นฐานแล้วมีข้อบกพร่อง แต่ก็ยังเป็นเช่นนั้น
มีคำเตือนว่า “psilocybin ต้องการให้เผชิญหน้ากับความรู้สึกเจ็บปวดและเชิงลบอย่างกระตือรือร้น และผู้ที่รับยานี้ต้องเปิดใจและเตรียมพร้อมต่อความคิดที่ว่าตนจะเข้าสู่สภาวะที่อาจร้องไห้ และต้องเผชิญกับบางสิ่งในชีวิตที่กำลังหลบหนีอยู่ ไม่ใช่ทุกคนอาจต้องการสิ่งนี้”
ผลจากการหลีกเลี่ยงปัญหาเช่นนั้นในระยะยาวก็ดูมีนัยสำคัญเช่นกัน ถ้าพยายามกั้นความทรงจำบางส่วนที่ทนไม่ได้ไว้หลังกำแพง ก็อาจนำไปสู่โรคจิตเภทได้ แต่ ณ ตอนนี้นี่เป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น
เท่าที่ผมรู้ เราเข้าใจว่ายาหลอนประสาทออกฤทธิ์ แต่ไม่รู้ว่าออกฤทธิ์ อย่างไรอย่างแน่ชัด
เป็นงานวิจัยที่น่าสนใจ แต่ไม่รู้ว่าจะปรับแก้ ผลของยาหลอก ที่แรงจากประสบการณ์หลอนประสาทยาว 6 ชั่วโมงได้อย่างไร
เรารู้อยู่แล้วว่ายาต้านซึมเศร้าแบบเดิมก็อาจทำงานในลักษณะนี้ คือทำให้ “รู้สึกต่างออกไป” แล้วเยียวยาตัวเอง ในการทดลองทางคลินิกที่ใช้ยาหลอกแบบออกฤทธิ์ มักได้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับยาต้านซึมเศร้ามาก
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172306/
ท้ายที่สุดแล้ว ถ้าผู้คนดีขึ้น มันอาจไม่ได้สำคัญมากนัก
บางทีมันอาจนำไปใช้กับโรคได้มากขึ้น จึงอาจยิ่งมีประโยชน์กว่าเดิม
ไม่ได้สำคัญนักว่าผลเกิดจากทริปเอง จากความเชื่อว่าทริปจะได้ผล หรือจากแง่มุมอื่นของโมเลกุล กลุ่มยาที่ใช้เปรียบเทียบเองก็มีผลของยาหลอกในตัว
การเปรียบเทียบ ประสบการณ์โดยรวม ของการรับยาแต่ละแบบนั้นสมเหตุสมผลเพียงพอแล้ว
การกินยาเกิดขึ้นจริง แต่ในบางส่วนมันเป็นเพียงสหสัมพันธ์ สำหรับบางคน ตัวยาเองไม่ได้ออกฤทธิ์จริง แต่ยังได้รับประโยชน์จากผลของยาหลอก
ผมแทบไม่เห็นคนพูดเรื่องนี้เลย และไม่รู้ว่าทำไม เว้นแต่จะมีการทดลองระดับเซลล์ที่แสดงว่ายาเป็นสาเหตุของความสำเร็จ ความสำเร็จบางส่วนในกลุ่มที่กินยาจริงก็ยังคงเป็นผลของยาหลอกอยู่ดี
แน่นอนว่ามันมีผลที่สังเกตเห็นได้ชัด แต่ถ้าเป็นคนที่ไม่ได้ศึกษาผลของ psilocybin ก็อาจแยกไม่ออก
ข้อเสียคือถ้าจะให้ระยะเวลาใกล้เคียงกัน ก็น่าจะต้องให้ salvinorin ทางหยดเข้าหลอดเลือดดำ และทริป salvia ยาว 6 ชั่วโมงอาจเป็นประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจอย่างมาก
ผู้ป่วยต้องตื่นอยู่หรือไม่จึงจะเห็นฤทธิ์ต้านซึมเศร้า การทำให้สงบและการนอนหลับต่างกันอย่างไร