สแกน 3D ลับในศาลสูงสุดของฝรั่งเศส

 (substack.com/cosmowenman)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-10-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Cosmo Wenman เรียกร้อง สิทธิ์การเข้าถึงสาธารณะต่อสแกน 3D ของพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติฝรั่งเศสมาตั้งแต่ปี 2017 และคดี Rodin Museum ได้ขึ้นไปถึง Conseil d’État ซึ่งเป็นศาลปกครองสูงสุดของฝรั่งเศส
  • Paris Administrative Tribunal มีคำสั่งเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2023 ให้เปิดเผยสแกนบางส่วน เช่น The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell และยอมรับว่า ไฟล์สแกน 3D ของหน่วยงานรัฐสามารถเปิดเผยได้ในฐานะเอกสารทางปกครอง
  • ศาลปฏิเสธเหตุผลป้องกันส่วนใหญ่ของ Rodin Museum เช่น สิทธิทางศีลธรรม สิทธิในเครื่องหมายการค้า ยอดขายของที่ระลึกที่อาจลดลง ความกังวลเรื่องการปลอมแปลง ฟอร์แมตปิด และคุณภาพต่ำ แต่การวินิจฉัยเรื่อง เอกสาร point-cloud ยังเป็นประเด็นสำคัญในการอุทธรณ์
  • หลังคำพิพากษา Rodin Museum ไม่ได้เปิดเผยสแกนและเอกสารที่เกี่ยวข้องมานานกว่าหนึ่งปี และยังไม่ได้จ่ายค่าเสียหายเชิงสัญลักษณ์ €1,500
  • Conseil d’État รับอุทธรณ์อย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2024 และคดีนี้อาจส่งผลต่อขอบเขตการเปิดเผย ข้อมูลสำรวจ 3D ต้นฉบับ ของหน่วยงานรัฐฝรั่งเศส ไม่ใช่แค่สแกนประติมากรรมในพิพิธภัณฑ์

การเรียกร้องให้เปิดเผยสแกน 3D ของพิพิธภัณฑ์ฝรั่งเศสที่ยืดเยื้อ 7 ปี

  • ตลอด 7 ปีที่ผ่านมา Cosmo Wenman ทำงานเพื่อสร้างและปกป้อง สิทธิ์การเข้าถึงสาธารณะต่อสแกน 3D ของคอลเลกชันพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติฝรั่งเศส
  • จุดเริ่มต้นคือ Rodin Museum ในปารีส และคดีได้ขึ้นไปถึง Conseil d’État ศาลสูงสุดของระบบศาลปกครองฝรั่งเศส
  • ฝ่าย Wenman เห็นว่า Rodin Museum และ Ministry of Culture ของฝรั่งเศสกำลังบ่อนทำลายกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสารและคำสั่งศาล เพื่อขัดขวางการเปิดเผยสแกน 3D ของมรดกทางวัฒนธรรม
  • ประเด็นคือประชาชนสามารถดู คัดลอก และนำไฟล์ดิจิทัลของมรดกทางวัฒนธรรมใน public domain ที่หน่วยงานรัฐจัดทำขึ้นไปใช้ซ้ำได้หรือไม่

คุณค่าของการเปิดเผยสแกน 3D ของมรดกทางวัฒนธรรม

  • พิพิธภัณฑ์และสถาบันหลายแห่งจัดทำและเปิดเผย สแกน 3D คุณภาพสูง ของงานศิลปะสำคัญและโบราณวัตถุ
    • British Museum เปิดให้ดู โต้ตอบ และดาวน์โหลดสแกน 3D ของ Rosetta Stone ทางออนไลน์
    • National Gallery of Denmark เปิดเผยสแกนของประติมากรรมคลาสสิกหลายร้อยชิ้น
    • Smithsonian ให้บริการสแกนคุณภาพสูงหลายพันรายการ ตั้งแต่ฟอสซิลไดโนเสาร์ไปจนถึงแคปซูลอวกาศ Apollo 11
  • สแกนที่เปิดเผยเป็นฐานให้ศิลปิน นักวิจัย นักการศึกษา และสาธารณชนทั่วไปใช้มรดกทางวัฒนธรรมในรูปแบบใหม่
    • สามารถนำไปใช้ซ้ำในภาพยนตร์ วิดีโอเกม ความจริงเสมือน เสื้อผ้า สถาปัตยกรรม ประติมากรรม เป็นต้น
    • ยังสามารถใช้สร้างชิ้นงานจำลองแบบสัมผัสและนิทรรศการสำหรับผู้พิการทางสายตาได้
  • Wenman ออกแบบและสร้าง เครื่องมือนำทาง สำหรับผู้พิการทางสายตา ชิ้นงานจำลองแบบโต้ตอบ และนิทรรศการ จึงเห็นว่าจำเป็นต้องเข้าถึงสแกน 3D ของประติมากรรมและวัตถุสำคัญได้อย่างไม่มีข้อจำกัด

หน่วยงานฝรั่งเศสที่ไม่เปิดเผยข้อมูล

  • สถาบันบางแห่งที่อ้างความเป็นสาธารณะถือครองสแกน 3D แต่ไม่เปิดเผย
  • Wenman เคยใช้กฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสารของเยอรมนีเป็นเวลา 3 ปีตั้งแต่ปี 2017 เพื่อกดดันให้ Berlin Egyptian Museum เปิดเผยสแกน 3D ของ Bust of Nefertiti อายุ 3,000 ปี
  • หลังจากนั้น จุดสนใจย้ายมาที่มรดกทางวัฒนธรรมดิจิทัลที่สถาบันในฝรั่งเศสซึ่งได้รับเงินสนับสนุนจากภาครัฐถือครอง
  • Louvre ไม่อนุญาตให้สาธารณชนเข้าถึงสแกน 3D คุณภาพสูงมากของ Winged Victory, the Nike of Samothrace และ Venus de Milo
  • Réunion des musées nationaux (RMN) ภายใต้ Ministry of Culture ของฝรั่งเศสได้รับเงินอุดหนุน €1.1M และเงินกู้ €1.1M ในปี 2013 เพื่อสร้างแพลตฟอร์มเว็บสแกน 3D
    • RMN สแกน 3D งานศิลปะและโบราณวัตถุหลายพันชิ้นทั่วฝรั่งเศส
    • แม้ประชาสัมพันธ์ว่าให้สแกนแก่สาธารณชน แต่จากการตรวจสอบของ Wenman พบว่าการเข้าถึงโดยตรงจริงถูกปฏิเสธ
    • มีรายงานว่าภายในยอมรับว่าไม่เปิดเผยสแกนเพื่อป้องกันไม่ให้ประชาชนสร้างชิ้นงานจำลองเองจนไปแข่งขันกับยอดขายของที่ระลึก

สถานะของ Rodin Museum และคำมั่นว่าจะเปิดเผยสแกน

  • Rodin Museum เป็น หน่วยงานปกครองที่รัฐดำเนินการ ซึ่งก่อตั้งขึ้นไม่นานหลัง Auguste Rodin เสียชีวิตในปี 1917 และเป็นส่วนหนึ่งของ Ministry of Culture
  • ภารกิจตามกฎหมายของพิพิธภัณฑ์รวมถึงการอนุรักษ์ วิจัย ยกระดับคุณค่า และเผยแพร่ผลงานของ Rodin
  • ลิขสิทธิ์ผลงานของ Rodin หมดอายุไปหลายสิบปีก่อนแล้ว และทั้งหมดอยู่ใน public domain
  • พิพิธภัณฑ์เน้นว่าตนเป็นพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติแบบ “จัดหาเงินทุนเอง” แต่ได้รับเงินสาธารณะโดยตรงจากโครงการดิจิทัลไลเซชันระดับชาติของ Ministry of Culture
  • ในปี 2010 พิพิธภัณฑ์เริ่มสแกน 3D คอลเลกชันในฐานะส่วนหนึ่งของภารกิจบริการสาธารณะ และระบุชัดว่ามีเป้าหมายเพื่อเปิดเผยผลลัพธ์ แต่ผ่านไป 14 ปีก็ยังไม่เปิดเผย

คำขอปี 2017 และกระบวนการเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสาร

  • Wenman เริ่มตั้งคำถามต่อ Rodin Museum ในปี 2017 เกี่ยวกับสแกน 3D และนโยบายการเปิดเผย
  • เขาระบุชัดตั้งแต่แรกว่ามี ความสนใจเชิงพาณิชย์ ในสแกนผลงานของ Rodin และกล่าวว่าไม่ค่อยสนใจทางประนีประนอม เช่น การเปิดเผยแบบจำกัดเพื่อการศึกษา ซึ่งจำกัดสิทธิ์การใช้ซ้ำผลงาน public domain
  • หลังพิพิธภัณฑ์เพิกเฉยต่อคำขอนานกว่าหนึ่งปี Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh ทนายความด้านสิทธิพลเมืองในปารีสได้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการตามกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสารของฝรั่งเศส
  • สิ่งที่ขอมีสามประเภท
    • เอกสารเกี่ยวกับนโยบายของพิพิธภัณฑ์
    • รายการไฟล์สแกน 3D ที่ถือครอง
    • ไฟล์สแกน 3D เอง
  • เมื่อ Rodin Museum ปฏิเสธที่จะให้บันทึกทั้งหมด คดีจึงถูกส่งต่อไปยัง CADA คณะกรรมการการเข้าถึงเอกสารทางปกครอง
  • CADA พิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับสแกน 3D เป็นครั้งแรก และวินิจฉัยว่าสแกน 3D ของหน่วยงานรัฐเป็นเอกสารทางปกครอง และต้องเปิดเผยตามกฎหมาย

คดีปี 2019 และคำพิพากษาปี 2023

  • ในปี 2019 ฝ่าย Wenman ยื่นฟ้อง Rodin Museum ต่อ Paris Administrative Tribunal
  • คำร้องคือให้เพิกถอนการปฏิเสธของพิพิธภัณฑ์และมีคำสั่งให้เปิดเผยสแกน
  • Communia, La Quadrature du Net และ Wikimédia France เข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วม
  • หลังการดำเนินคดีกว่าสามปี ศาลมีคำสั่งเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2023 ให้ Rodin Museum เปิดเผยสแกน 3D หลายรายการ
    • รายการเป้าหมายรวมถึง The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell เป็นต้น
    • คำพิพากษาเผยแพร่ในชื่อ Administrative Tribunal of Paris decision
  • ฝ่าย Wenman ไม่ได้ประชาสัมพันธ์ต่อสาธารณะทันทีหลังชนะคดี
    • เพราะไม่ต้องการแจ้งฝ่ายรัฐบาลล่วงหน้าว่าจะอุทธรณ์ข้อผิดพลาดทางกฎหมายและกระบวนพิจารณาบางส่วนในคำพิพากษา
    • และเฝ้าดูอย่างเงียบ ๆ ว่า Rodin Museum จะปล่อยให้พ้นกำหนดโดยไม่ยื่นอุทธรณ์เองหรือไม่
  • เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2023 ได้ยื่นคำแถลงอุทธรณ์ต่อ Conseil d’État

เหตุผลป้องกันหลักของ Rodin Museum ที่ศาลปฏิเสธ

  • สิทธิทางศีลธรรม (droit moral) ไม่ใช่เหตุผลสำหรับขัดขวางการเข้าถึงและการใช้ซ้ำสแกน 3D ของผลงาน public domain
    • Rodin Museum เน้นว่าตนเป็นผู้รับประโยชน์ทางกฎหมายของมรดก Rodin และสิทธิทางศีลธรรมถาวร
    • ศาลเห็นว่าสิทธิ์ในการเข้าถึงและใช้ซ้ำผลงานที่ลิขสิทธิ์หมดอายุและเข้าสู่ public domain แล้วไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิทางศีลธรรม
  • ยอดขายของที่ระลึก โมเดลธุรกิจ การแข่งขัน และความกังวลเรื่องการปลอมแปลงก็ไม่ใช่เหตุผลปฏิเสธการเปิดเผย
    • พิพิธภัณฑ์อ้างว่าการเปิดเผยสแกนจะก่อ “ผลลัพธ์ร้ายแรง” ต่อรายได้ของพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติฝรั่งเศสทั้งหมด และส่งเสริมการปลอมแปลงทางอาญา
    • ศาลวินิจฉัยว่าความกังวลดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ในการเข้าถึงสแกน
  • ข้ออ้างเรื่อง ความลับทางการค้า ก็ถูกปฏิเสธ
    • ศาลอ้างเหตุผลว่า Rodin Museum จัดทำสแกนในภารกิจบริการสาธารณะ และเคยให้คำมั่นว่าจะเปิดเผยสแกนในเอกสารขอรับการสนับสนุนจาก Ministry of Culture
    • เอกสารขอรับการสนับสนุนนี้พิพิธภัณฑ์เคยกล่าวว่าไม่มีอยู่ แต่ฝ่ายโจทก์ได้มาโดยยื่นคำขอเอกสารแยกต่างหากต่อ Ministry of Culture
  • ข้ออ้างว่าไม่สามารถเปิดเผยได้เพราะเป็นฟอร์แมตปิดก็ไม่ถูกยอมรับ
    • ศาลสั่งว่าไฟล์ 3D แบบ proprietary ที่ต้องใช้ซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สามก็เป็นเป้าหมายการเปิดเผย
  • ศาลยังยอมรับความเป็นไปได้ในการเปิดเผยไฟล์ .STL และไฟล์ต้นฉบับ
    • ระหว่างคดี Rodin Museum พยายามทำให้ประเด็นหมดความหมายโดยเผยแพร่สแกนบางส่วน เช่น The Kiss และ Sleep บนเว็บไซต์
    • แต่ก่อนเผยแพร่ได้แก้ไขไฟล์ และศาลวินิจฉัยว่าเอกสารสแกนต้นฉบับที่ไม่ถูกเปลี่ยนแปลงก็ต้องเปิดเผยด้วย

เครื่องหมาย “Reproduction” คุณภาพ และข้ออ้างว่าไร้ความสามารถทางเทคนิค

  • Rodin Museum อ้างว่าสแกน 3D อื่นทั้งหมด “ยังไม่เสร็จสมบูรณ์”
    • เหตุผลคือไม่มีการฝังเครื่องหมาย “Reproduction” ที่มองเห็นได้และลบไม่ได้ลงบนพื้นผิวดิจิทัล
    • พิพิธภัณฑ์อ้างว่ากฎหมายป้องกันการปลอมแปลงกำหนดให้ต้องมีเครื่องหมายดังกล่าว และไฟล์ 3D ที่ไม่มีเครื่องหมายอาจเป็นวัตถุปลอมแปลงทางอาญาในตัวเอง
  • ศาลปฏิเสธข้ออ้างเกี่ยวกับเครื่องหมาย “Reproduction” โดยสิ้นเชิง
    • กฎบัตร “3D printing best practices” ของ CSPLA ภายใต้ Ministry of Culture เป็นคำแนะนำที่ออกมาหลายปีหลังสแกนเสร็จ จึงไม่อาจใช้ย้อนหลังได้
    • ฝ่าย Wenman ชี้ว่า Rodin Museum มีส่วนร่วมในการจัดทำคำแนะนำดังกล่าว แต่ไม่ได้เปิดเผยเรื่องนี้ต่อศาล
  • พิพิธภัณฑ์อ้างว่าไม่สามารถเปิดเผยสแกนบางส่วนได้ เพราะอยู่ในรูปแบบข้อความ มีช่องว่างบนพื้นผิว คุณภาพต่ำ หรือที่ปรึกษาทางเทคนิคของตนเองไม่รู้วิธีใช้งาน
  • ฝ่ายโจทก์ยื่นความเห็นผู้เชี่ยวชาญจาก Michael Kazhdan ศาสตราจารย์ด้านคอมพิวเตอร์กราฟิกส์ของ Johns Hopkins University
    • Kazhdan เห็นว่ารูปแบบข้อความธรรมดาเหมาะกับการเก็บรักษาข้อมูลสแกน และทั้งผู้เชี่ยวชาญกับมือสมัครเล่นสามารถใช้งานได้
    • เขาอธิบายว่าช่องว่างบนพื้นผิวเป็นปรากฏการณ์ปกติและพบได้ทั่วไปในสแกน 3D และไม่ได้ทำให้สแกน “ไม่สมบูรณ์” หรือใช้งานไม่ได้
  • ผู้เชี่ยวชาญด้านการสแกน 3D Ghislain Moret de Rocheprise ก็อธิบายว่า Ministry of Culture แนะนำให้ใช้รูปแบบข้อความสำหรับเอกสาร point-cloud
  • ศาลวินิจฉัยว่า Rodin Museum ไม่สามารถหลีกเลี่ยงหน้าที่เปิดเผยสแกน 3D โดยอ้างคุณภาพ การสแกนบางส่วน หรือความไร้ความสามารถทางเทคนิคได้

สิทธิในเครื่องหมายการค้า ความลับของทนายความ และแรงกดดันเรื่องค่าใช้จ่ายคดี

  • ศาลเห็นว่าสิทธิในเครื่องหมายการค้าของชื่อ “Rodin” ก็ไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการเปิดเผย
  • Rodin Museum พยายามปกปิดจดหมายโต้ตอบภายในช่วงแรกโดยอ้างความลับระหว่างทนายความกับลูกความ แต่ศาลปฏิเสธและสั่งให้เปิดเผย
  • พิพิธภัณฑ์เรียกร้องให้ Wenman รับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของฝ่ายพิพิธภัณฑ์ โดยจำนวนเงินมากกว่าระดับปกติในกระบวนการลักษณะนี้กว่า 10 เท่า
  • ศาลไม่รับคำขอดังกล่าว และกลับสั่งให้ Rodin Museum จ่าย €1,500 ให้ Wenman เป็นส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี

คำสั่งเปิดเผยที่ยังไม่ถูกปฏิบัติตามหลังคำพิพากษา

  • แม้ผ่านกำหนดตามคำพิพากษามานานกว่าหนึ่งปีแล้ว Rodin Museum ก็ยังไม่เปิดเผยหรือส่งสแกนและเอกสารที่เกี่ยวข้อง
  • พิพิธภัณฑ์ยังไม่ได้จ่ายค่าชดเชยเชิงสัญลักษณ์ €1,500
  • ฝ่าย Wenman เห็นว่าพิพิธภัณฑ์กำลังทำให้พวกเขาต้องกลับไปใช้กระบวนการศาลอีกครั้งเพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามคำสั่งศาล
  • ถึงอย่างนั้น คำพิพากษาปี 2023 ก็ถูกประเมินว่าเป็นคำพิพากษาที่ทำให้เหตุผลคัดค้านการเปิดเผยซึ่งอ้างสิทธิทางศีลธรรม โมเดลเศรษฐกิจ ความอ่อนไหวของทรัพย์สินทางวัฒนธรรม และศักดิ์ศรีของสถาบันอ่อนแรงลงอย่างมาก

ข้อผิดพลาดของ Paris Tribunal: รายการไฟล์และ The Three Shades

  • Wenman เรียกร้องรายการไฟล์สแกน 3D ที่ Rodin Museum ถือครองมาตั้งแต่ต้น
    • รวมถึงสแกนผลงานในคอลเลกชันของสถาบันอื่นด้วย
    • CADA เห็นว่าแม้รายการไฟล์ยังไม่มีอยู่ ก็ต้องสร้างขึ้นตามคำขอและเปิดเผย
  • Rodin Museum แจ้ง CADA ว่าจะไม่ให้รายการไฟล์ และในศาลได้ยื่นเพียงรายชื่อประติมากรรมบางชิ้นกับคำอธิบายฟอร์แมตคร่าว ๆ ไม่ใช่ชื่อไฟล์
  • ศาลวินิจฉัยว่าคำขอนั้นหมดความหมายแล้วเพราะพิพิธภัณฑ์ได้ให้รายการระหว่างคดี แต่ฝ่าย Wenman เห็นว่าไม่เคยมีการให้รายการชื่อไฟล์จริงเลย
  • ประเด็น The Three Shades ก็ยังคงอยู่
    • ในคำให้การแก้ต่างฉบับแรก Rodin Museum ระบุว่าถือครองสแกนของ The Kiss, Sleep, The Three Shades และจะเปิดเผย
    • ต่อมาเปิดเผยเฉพาะเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วของ The Kiss และ Sleep แต่ไม่เปิดเผย The Three Shades
    • ฝ่ายโจทก์ยื่นหลักฐานภาพถ่ายว่าพิพิธภัณฑ์ได้สแกนประติมากรรมชิ้นดังกล่าว
  • ภายหลังพิพิธภัณฑ์อธิบายว่าในปี 2008 ได้สแกน 3D แบบหล่อปูนปลาสเตอร์ The Three Shades ที่ FNAC เป็นเจ้าของร่วมกับสถาบันอื่น ๆ แต่ไม่ได้ปฏิเสธว่าสแกนไม่มีอยู่หรือไม่ได้ถือครอง
  • ในคำพิพากษา ศาลเขียนราวกับว่าข้อโต้แย้งสุดท้ายของพิพิธภัณฑ์คือไม่ได้ดำเนินการดิจิทัลไลซ์ The Three Shades เพราะมีความยากทางเทคนิค และฝ่าย Wenman เห็นว่านี่เป็นความเข้าใจผิดข้อเท็จจริงอย่างร้ายแรง

เอกสาร point-cloud กลายเป็นประเด็นสำคัญที่ขยายวงกว้าง

  • อุปกรณ์สแกน 3D วัดจุดบนพื้นผิววัตถุหลายล้านถึงหลายพันล้านจุด และบันทึกตำแหน่ง X·Y·Z ของแต่ละจุดเป็นเอกสาร point-cloud
  • point-cloud เป็นบันทึกมาตรวิทยาพื้นฐานที่เก็บผลการสำรวจสแกน 3D และเป็นจุดเริ่มต้นของการวิเคราะห์และการสร้างใหม่
  • point-cloud สามารถบันทึกในรูปแบบข้อความธรรมดา เช่น .ASCII, .OBJ, .TXT
    • เป็นวิธีเพิ่มการเก็บรักษาระยะยาวและการเข้าถึง
    • สามารถดูค่าตัวเลขด้วย text editor และนำไปใช้กับซอฟต์แวร์ 3D กับเครื่องมือแสดงภาพบนเว็บเบราว์เซอร์ได้
  • Ministry of Culture ก็แนะนำให้เก็บรักษาและเปิดเผยข้อมูลสแกนเป็น point-cloud ในรูปแบบข้อความเปิดด้วยเหตุผลเหล่านี้
  • มีรายงานว่าในอดีต Rodin Museum ก็เคยให้คำมั่นในเอกสารขอรับการสนับสนุนดิจิทัลไลเซชันจาก Ministry of Culture ว่าจะจัดทำและเปิดเผย point-cloud รูปแบบข้อความ

ขอบเขตผลกระทบที่อาจเกิดจากการจำกัดการเปิดเผย point-cloud

  • คดี Rodin Museum เองเกี่ยวข้องกับสแกนประติมากรรมหลายสิบหรือหลายร้อยชิ้น แต่ point-cloud ไม่ได้ใช้เฉพาะในสาขาประติมากรรมและมรดกทางวัฒนธรรม
  • IGN หรือ National Institute of Geographic and Forestry Information ของฝรั่งเศสกำลังดำเนินการสำรวจขนาดใหญ่ด้วยการสแกน 3D ทางอากาศของ “ดินและใต้ดินทั้งหมดของฝรั่งเศส”
  • ป่าไม้ พื้นที่เกษตร ชายฝั่ง ถนน โครงสร้างพื้นฐานทางวิศวกรรมโยธา เมือง สภาพแวดล้อมธรรมชาติและสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นทั้งหมดถูกบันทึกเป็นเอกสาร point-cloud
  • IGN กำลังเก็บข้อมูลจุด 3D หลายล้านล้านจุด และอธิบายว่าข้อมูลที่ได้มาและผลิตภายในโครงการจะเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาต open data
  • point-cloud สามารถใช้ในการติดตามสิ่งแวดล้อม การจัดการความเสี่ยง ป่าไม้และเกษตรกรรม การติดตามความหลากหลายทางชีวภาพ การวางแผนเมืองและโครงสร้างพื้นฐาน โบราณคดี เป็นต้น
  • point-cloud ยังใช้ได้กับสถานที่เกิดภัยพิบัติ สถานที่เกิดอาชญากรรม และการสืบสวนอุบัติเหตุอุตสาหกรรม
  • มีการชี้ว่า point-cloud จากการสำรวจ 3D ของ Notre Dame de Paris ก่อนเกิดไฟไหม้ปี 2019 เป็นสิ่งจำเป็นต่อการบูรณะในปัจจุบัน

อุทธรณ์คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับ point-cloud

  • Paris Administrative Tribunal วินิจฉัยว่าเอกสาร point-cloud ไม่ได้มีประโยชน์โดยตรงในตัวเอง และเป็นเพียง “วัตถุดิบ” สำหรับผลิตเอกสารต่อเนื่อง
  • ศาลยังเห็นว่าเอกสาร point-cloud ที่บรรจุข้อมูลดิบที่ยังไม่ถูกแก้ไขไม่เปิดเผย “เจตนา” ของหน่วยงานปกครอง จึงไม่จำเป็นต้องเปิดเผย
  • ฝ่าย Wenman โต้แย้งว่าเหตุผลนี้ไม่มีฐานในกฎหมาย และ “เจตนา” ของหน่วยงานปกครองไม่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการเปิดเผยเอกสาร
  • หากคำวินิจฉัยนี้คงอยู่ มีความกังวลว่าเอกสารหลายล้านฉบับและข้อมูลระดับเพตะไบต์จากการสำรวจ 3D ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลอาจถูกกันออกจากขอบเขตการเปิดเผย
  • มีความเสี่ยงที่หน่วยงานเปิดเผยข้อมูลจะไม่เปิดเผย point-cloud ต้นฉบับโดยตรง และให้เฉพาะผลลัพธ์ที่ถูกประมวลผลหรือแก้ไขให้เข้ากับผู้รับเหมาภาคเอกชน ผลประโยชน์เฉพาะกลุ่ม หรือความอ่อนไหวทางการเมืองเท่านั้น

สถานะปัจจุบันที่ Conseil d’État

  • Conseil d’État รับอุทธรณ์ของฝ่าย Wenman อย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2024 และส่งคำแถลงให้ Rodin Museum กับ Ministry of Culture
  • คำแถลงอุทธรณ์เผยแพร่ในชื่อ Wenman’s appeal to the Conseil d'État
  • ศาลให้ Ministry of Culture และ Rodin Museum ยื่นคำแถลงแก้ต่างภายในสองเดือน แต่ ณ เวลาที่เขียน ทั้งสองฝ่ายเลยกำหนดไปเกินสามเดือนแล้ว
  • อุทธรณ์นี้ลงรายละเอียดข้อผิดพลาดทางกฎหมายและกระบวนพิจารณาของ Paris Tribunal รวมถึงความเข้าใจผิดทางเทคนิคเกี่ยวกับเอกสาร point-cloud
  • ขอบเขตของคดีขยายจากการเปิดเผยสแกน 3D ของประติมากรรมมีชื่อเสียงบางชิ้น ไปสู่คำถามว่าประชาชนสามารถเข้าถึงเอกสารทางปกครองและข้อมูลสำรวจ 3D ต้นฉบับที่หน่วยงานรัฐถือครองในฝรั่งเศสได้หรือไม่
  • คำวินิจฉัยของ Conseil d’État อาจส่งผลต่อนโยบายการเปิดเผยดิจิทัลไลเซชันมรดกทางวัฒนธรรมของพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติฝรั่งเศส และนโยบายการเข้าถึงมรดกทางวัฒนธรรมดิจิทัลของหน่วยงานรัฐในยุโรปด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-10-19
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ถ้าภาระผูกพันทางกฎหมายแบบนี้ชัดเจนตั้งแต่ก่อนเริ่ม โครงการสแกน 3D ที่รัฐสนับสนุน ก็น่าจะเป็นประโยชน์ทั้งต่อพิพิธภัณฑ์และหน่วยงานรัฐ
    ตอนแรกผมก็เห็นใจพิพิธภัณฑ์อยู่บ้าง งบสาธารณะมักตึงตัวเสมอ และรายได้จากร้านขายของที่ระลึกหรือการให้ไลเซนส์เชิงพาณิชย์กับคอลเลกชันก็มักถูกใช้มาอุดช่องว่างนั้น ผมไม่รู้สถานการณ์ในฝรั่งเศส แต่ก็ดูเป็นไปได้ว่ากระทรวงวัฒนธรรมกดดันพิพิธภัณฑ์ของรัฐอย่างหนักให้เพิ่มรายได้ด้วยวิธีแบบนี้
    ถึงอย่างนั้น การตอบโต้แบบหลอกลวง ที่กล่าวถึงในบทความก็ไม่ได้มีความชอบธรรม

    • คนเดียวกันนี้เคยต่อสู้กับ Berlin Egyptian Museum นานหลายปี เพื่อให้เปิดเผยสแกน 3D ของ รูปครึ่งตัวเนเฟอร์ติติ อันโด่งดัง
      พิพิธภัณฑ์นั้นก็อ้างว่าช่องทางรายได้จากร้านขายของที่ระลึกจะพังทลาย แต่ระหว่างการฟ้องร้องกลับปรากฏว่าเงินที่ทำได้จากสแกน 3D ตลอด 10 ปีนั้นยังไม่ถึง 5,000 ยูโร
      https://reason.com/2019/11/13/a-german-museum-tried-to-hide-...
    • ไม่นานนักก็ไม่รู้สึกเห็นใจพิพิธภัณฑ์เลย เพราะพวกเขารับเงินมาโดยมี วัตถุประสงค์ชัดเจนว่าจะเผยแพร่ต่อสาธารณะ แต่ภายหลังกลับตัดสินใจไม่เปิดเผย
    • ที่น่าขันคือผู้พิพากษาโต้แย้ง ข้ออ้างเรื่องความลับทางการค้า ของ musée Rodin โดยอ้างอิงใบสมัครขอรับการสนับสนุนการแปลงเป็นดิจิทัล 3D ที่พิพิธภัณฑ์ยื่นต่อกระทรวงวัฒนธรรม ในใบสมัครนั้นมีคำมั่นว่าจะเปิดเผยสแกน และพิพิธภัณฑ์พยายามปิดบังโดยบอกศาลว่าไม่มีใบสมัครดังกล่าวอยู่จริง
    • เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นกรณีที่ กฎแห่งผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ ทำงาน ทั้งรัฐบาลและพิพิธภัณฑ์มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่ได้คิดว่ามีภาระผูกพันทางกฎหมายที่ต้องเปิดเผยสแกน 3D และฝ่ายนิติบัญญัติที่ทำกฎหมายข้อมูลข่าวสารก็คงไม่ได้คำนึงถึงสถานการณ์แบบนี้ด้วย
      แต่จู่ ๆ CADA ก็รับพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับสแกน 3D เป็นครั้งแรก และวินิจฉัยว่าสแกน 3D ของหน่วยงานรัฐก็เป็นเอกสารทางปกครอง และต้องเปิดให้สาธารณชนเข้าถึงตามกฎหมาย จากนั้นคำวินิจฉัยนี้ก็ไต่ระดับขึ้นไปตามชั้นศาลจนดูเหมือนใกล้ถึงบทสรุปที่ค่อนข้างดราม่า
      ดังนั้นข้ออ้างเรื่องความเสียหายเชิงพาณิชย์จึงไม่เกี่ยวกับประเด็นนี้ และดูเหมือนพิพิธภัณฑ์พยายามคว้าแม้แต่ฟางเส้นสุดท้ายจริง ๆ
    • การเปิดให้สาธารณชนเข้าถึงดูเหมือนจะเป็น เงื่อนไขที่ระบุชัดเจน ของเงินอุดหนุนรัฐบาลที่พิพิธภัณฑ์ยื่นขอเพื่อรับเงินทำสแกน

  • แค่มีอินเทอร์เน็ต ใคร ๆ ก็สามารถดู ปรับแต่ง และดาวน์โหลด สแกน 3D ของศิลาโรเซตตา จาก British Museum ได้ รวมถึงดาวน์โหลดสแกนคุณภาพสูงหลากหลายอย่างได้อย่างเสรี ไม่ว่าจะเป็นสแกนประติมากรรมคลาสสิกหลายร้อยชิ้นจาก National Gallery of Denmark หรือของ Smithsonian ตั้งแต่ฟอสซิลไดโนเสาร์ไปจนถึงแคปซูลยานอวกาศ Apollo 11
    สงสัยว่ามีใครเคยใช้ข้อมูลพวกนี้ในเกมบ้างไหม มันเหมาะมากสำหรับเป็นอีสเตอร์เอ้ก และมีระดับศิลปะกับการออกแบบที่ทำเองได้ยาก

    • แน่นอนว่าต้องมีใครสักคนใส่บางส่วนลงไปในเกมแล้ว แต่มีโอกาสสูงที่จะไม่ได้ใช้ในรูปแบบต้นฉบับตรง ๆ เพราะผลลัพธ์จากการสแกนมักเป็น เมชความละเอียดสูง ที่เหมาะกับการเรนเดอร์ แต่ไม่มีประสิทธิภาพมากสำหรับเกม
      เมชจากการสแกนมีปัญหาเยอะ และเมื่อใส่โมเดล 3D สำหรับเกม การปรับแต่งเมชให้เหมาะสมและจำนวนโพลีกอนต่ำเป็นเรื่องสำคัญมาก ไม่อย่างนั้นประสิทธิภาพจะพังลงอย่างรวดเร็ว
      ดังนั้นนักพัฒนาจึงคัดลอกโมเดลไปใส่ตรง ๆ ไม่ได้ ต้องมีงานเตรียมล่วงหน้าเพื่อแก้ปัญหาและปรับให้เหมาะสมก่อนนำเข้า นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงไม่พบได้บ่อยเท่าที่คิด เพราะมันแย่งเวลาจากงานอื่นเพียงเพื่ออีสเตอร์เอ้กชิ้นเดียว
      ตัวอย่างเช่น ถ้าดูไวร์เฟรมของศิลาโรเซตตาก็จะเข้าใจว่าหมายถึงอะไร: https://i.imgur.com/rtpiwjZ.png | https://github.com/BritishMuseumDH/rosettaStone/blob/master/...
      ถ้าเป็นวัตถุอย่างหินคุณภาพสูง โดยทั่วไปอาจตั้งเป้าไว้ที่สามเหลี่ยม 2,000–5,000 รูป แต่สแกนศิลาโรเซตตาดูเหมือนมี สามเหลี่ยม 480,000 รูป ในสภาพที่ออกมาจากซอฟต์แวร์สแกนโดยตรง
      น่าเสียดายที่รายละเอียดมากเกินกว่าจะนำเข้าไปใช้ตรง ๆ ได้ โชคดีที่การทำ จีโอเมทรีแบบเวอร์ชวลไลซ์ อย่าง Nanite เริ่มมีเครื่องมือที่ช่วยให้ไม่ต้องกังวลกับปัญหาแบบนี้มากนัก และให้เอนจินเกมปรับให้เหมาะสมแบบเรียลไทม์ได้
    • ถ้าจำไม่ผิด Path of Exile มีน้ำพุและรูปปั้นอยู่หลายชิ้นที่อิงจากสแกนสาธารณะ
      แหล่งอ้างอิงที่ดีที่สุดเท่าที่หาได้คือวิดีโอนี้: https://www.youtube.com/watch?v=uPy74M9FNpY&t=690s
      มีตัวอย่างที่มาจาก Louvre ด้วย: https://www.reddit.com/r/pathofexile/comments/8b6f54/nice_de...
    • นึกถึงเกมแข่งรถเก่า ๆ อาจจะเป็น Gran Turismo ก็ได้
      พวกเขาสามารถทำให้รถดูคล้ายรถของผู้ผลิตรายใหญ่ได้ แต่เท่าที่จำได้ เงื่อนไขไลเซนส์คือห้ามทำให้รถดูไม่ดี ดังนั้นจึงแสดงความเสียหายจากการชนหรือการดัดแปลงไม่ได้
      โดยแก่นแล้ว เงื่อนไขไลเซนส์ทำหน้าที่ ปกป้องแบรนด์
      แต่ถ้าเอาโบราณวัตถุระดับชาติหรือวัฒนธรรมของประเทศใดประเทศหนึ่งไปใส่ในเกม แล้วทำให้โบราณวัตถุนั้นถูกอาวุธหรือแรงระเบิดสร้างความเสียหายล่ะ? เป็นประเด็นที่น่าคิด
    • ศิลาโรเซตตาก็ปรากฏเป็นไอเท็มใน Animal Crossing ด้วย และค่อนข้างคล้ายของจริง สงสัยว่าใช้โมเดลเป็นจุดตั้งต้นหรือเปล่า
      https://animalcrossing.fandom.com/wiki/Informative_statue?fi...
    • อาจจะเท่กว่า The Teapot ด้วยซ้ำ แต่ก็น่าจะมีข้อพิจารณาอื่น ๆ อยู่ด้วย

  • ค่อนข้างน่าทึ่งที่ต้องสู้กันเพื่อให้ได้สิ่งแบบนี้มา ผมอยากคิดว่า ไม่ว่าพิพิธภัณฑ์ไหนก็ควรซาบซึ้งอย่างมาก หากมีใครสละเวลามาสแกนด้วยตัวเอง หรืออย่างน้อยก็พยายามจัดทำ แพลตฟอร์มเปิด สำหรับเผยแพร่สแกน
    พูดตรง ๆ ผมไม่ค่อยอินกับกรณีเฉพาะนี้เท่าไร ใครจะใส่ใจขนาดนั้นกับการทำซ้ำประติมากรรมของโรแดงให้ถูกต้องเป๊ะ ๆ กันนะ แต่ ณ ตอนนี้ สิ่งที่ควรเป็นภารกิจสำคัญที่สุดของงานวิจัยด้านประวัติศาสตร์ คือการทำสำเนาดิจิทัลของโบราณวัตถุทุกชิ้นที่เคยค้นพบให้เป็น แคตตาล็อกเปิด
    การที่มีใครสักคนขัดขวางเรื่องนั้นอย่างจริงจังเป็นเรื่องเหลวไหลมาก แต่ในบางสถานที่ แม้แต่การถ่ายรูปโดยไม่ใช้แฟลชก็ยังไม่อนุญาต แหล่งโบราณสถานและเอกสารสำคัญที่สุดมักเข้าถึงไม่ได้เลยสำหรับคนทั่วไป

  • คดีนี้เข้าใจยากจริง ๆ
    นึกไม่ออกเลยว่าฝ่ายพิพิธภัณฑ์นั่งดำเนินคดีนี้ไปได้อย่างไรโดยไม่ตั้งคำถามกับจุดยืนของตัวเองอย่างจริงจังและไม่ยอมถอยทันที
    โดยพื้นฐานแล้ว นี่ไม่ใช่การอ้างว่าตนมีสิทธิซ่อนสแกนของวัตถุไว้ เพื่อปกป้องร้านขายของที่ระลึกให้ดีขึ้นหรอกหรือ? ผมไม่รู้ว่าตรรกะแบบนั้นจะไปด้วยกันได้อย่างไรกับการอนุรักษ์มรดกของศิลปินหรือการทำประโยชน์สาธารณะ
    น่าทึ่งเหมือนกันที่ศาลปกครองสูงสุดของฝรั่งเศสดูจะปล่อยผ่านอย่างนิ่งเฉยเกินไปในคดีใหม่ ต่อกรณีที่พิพิธภัณฑ์เพิกเฉยต่อกำหนดเวลา 2 เดือนไปถึง 3 เดือน สงสัยว่ากฎหมายฝรั่งเศสไม่มีระบบที่เทียบได้กับ การละเมิดอำนาจศาล หรือว่านี่เป็นเรื่องปกติ
    สรุปแล้ว ฝั่งพิพิธภัณฑ์ดูเหมือนมีความดื้อดึงล้วน ๆ หรือมี สภาพจิตแบบหวงแหนและซุกซ่อน อย่างประหลาดเจือความอิจฉาอยู่ ไม่อย่างนั้นก็อธิบายยากว่าทำไมถึงยืนกรานจุดยืนที่ดูไร้เหตุผลเช่นนั้นจนถึงที่สุด

    • สภาพจิตแบบหวงแหนและซุกซ่อนอย่างประหลาดเจือความอิจฉานั่นแหละถูกต้องเลย ผมดูแลเว็บไซต์ที่ทำให้โบราณวัตถุเข้าถึงได้ และวัตถุจำนวนมากอยู่ในพิพิธภัณฑ์
      แทบไม่น่าเชื่อว่ามีพิพิธภัณฑ์มากแค่ไหนที่ไม่อยากให้ดูคลังเอกสาร ไม่อนุญาตให้ถ่ายรูป อยากแชร์แค่ภาพความละเอียดต่ำ และบอกให้ขออนุญาตก่อน “เผยแพร่” วัตถุ
      เป็นเรื่องธรรมดามากที่พิพิธภัณฑ์จะมี วัตถุที่ยังไม่เปิดเผย แยกเก็บไว้ในลานด้านในหรือห้องใต้ดินซึ่งคนทั่วไปมองไม่เห็น ต้องเป็นคนที่สนิทกับผู้อำนวยการเป็นพิเศษถึงจะได้ดู
      เหลวไหลสิ้นดี โชคดีที่คนทำเว็บไซต์นั้นดื้อพอ และค่อย ๆ ใช้ความอดทนถ่ายภาพคอลเลกชันทีละชุดจนเพิ่มเข้าไปได้ในที่สุด บางคอลเลกชันใช้เวลา 20 ปีกว่าจะได้สิทธิ์เข้าถึง แต่ทุกคนใช้เว็บไซต์นั้น และนอกจากผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ท้องถิ่นแล้ว ทุกคนก็อยากให้ข้อมูลถูกนำขึ้นเว็บ สุดท้ายจึงเข้าถึงได้เกือบทั้งหมด
      เท่าที่ได้ยินมา พิพิธภัณฑ์ในอิตาลีแย่ที่สุด ดูเหมือนพวกเขาคิดจริง ๆ ว่าตัวเองเป็นเจ้าของยุคโบราณทั้งหมด
    • ยินดีต้อนรับสู่ฝรั่งเศส ฝรั่งเศสถูกสร้างขึ้นบนแนวคิดที่ว่าประชาชนไว้ใจไม่ได้ ยังไม่เป็นผู้ใหญ่ และจะไม่มีวันเป็น ดังนั้นต้องถูกนำโดยกองทัพข้าราชการที่ทำหน้าที่ปกป้องรัฐและการคลัง
      ไม่ใช่การทุจริตตรง ๆ เสียทีเดียว แต่เป็นวิธีคิดที่ว่า ผลประโยชน์ของรัฐ สำคัญที่สุด ส่วนอย่างอื่นไม่ค่อยสำคัญ
      ถ้ารัฐขายสำเนาผลงานของโรแดง คุณก็ไม่ควรขายได้ และไม่สมควรได้รับความช่วยเหลือใด ๆ ทั้งนั้น ประมาณนั้น
    • Conseil d’État ไม่เหมือนศาลสูงสุดแบบสหรัฐฯ เลย ไม่ใช่ศาล แต่เป็น หน่วยงานปกครอง มากกว่า คงใช้คำแบบนั้นเพื่ออธิบายให้ง่ายสำหรับผู้อ่านอเมริกัน แทนที่จะอธิบายโครงสร้างจริง
      ฝรั่งเศสเป็นระบบกฎหมายซีวิลลอว์ จึงไม่มีองค์กรแบบศาลสูงสุดสหรัฐฯ ได้
      อีกทั้งที่นี่ไม่ใช่ศาล และไม่มีอำนาจแบบที่ผู้พิพากษาในสหรัฐฯ มี บทบาทของ Conseil d’État ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้คือการวินิจฉัยประเด็นทางปกครอง ไม่สามารถตัดสินปรับใครหรือส่งใครเข้าคุกได้ ทำได้เพียงบอกว่าหน่วยงานรัฐผิดตรงไหนและให้แก้ไข
    • ในองค์กรแบบนั้น ไม่ใช่เรื่องหายากเลยที่คนมีอำนาจเล็กน้อยจะสู้เพื่ออัตตาอันใหญ่โต
      ระบบยุติธรรมของฝรั่งเศสถูกกดดันอย่างหนักตลอดราว 10 ปีที่ผ่านมา
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/02/justice-la-c...
    • ฝรั่งเศสไม่มีศาลสูงสุด การแปล “Court de Cassation” ว่า ศาลสูงสุดของฝรั่งเศส เป็นการแปลผิดอย่างรุนแรง ที่นั่นคือที่ที่นำคดีไปหลังแพ้อุทธรณ์ และเป็นศาลสุดท้ายที่คุณยังสามารถโต้แย้งประเด็นของตัวเองได้

  • ผมเพิ่งลองดาวน์โหลด 3D scan ของ Rosetta Stone จาก British Museum ในหน้าที่ลิงก์ไว้: https://sketchfab.com/3d-models/the-rosetta-stone-1e03509704...
    Sketchfab เป็นบริการของบุคคลที่สาม ไม่ใช่ British Museum และหากต้องการดาวน์โหลดโมเดล ต้องสมัครบัญชี Sketchfab
    ดังนั้นมันก็เป็น “การเข้าถึงสาธารณะ” แบบหนึ่ง แต่มีเงื่อนไขว่าต้องให้ Sketchfab อยู่ต่อไป และต้องมอบข้อมูลส่วนตัวให้บริการตามอำเภอใจนี้
    ดีกว่าไม่มี แต่ก็ไม่ใช่วิธีที่ดีนักสำหรับ หน่วยงานสาธารณะ

    • อย่างน้อยก็ดาวน์โหลดได้ เมื่อได้รับมาแล้ว ก็ทำให้ดาวน์โหลดไม่ได้อีกไม่ได้ และผู้คนสามารถแจกจ่ายไฟล์ที่ตัวเองมีได้

  • แม้จะบอกว่า “เป็นเอกสารทางปกครองและต้องเปิดให้ประชาชนเข้าถึงตามกฎหมาย” ก็ยังทำให้คนท้อได้สารพัดด้วยวิธีการให้บริการ
    เช่น อาจพิมพ์ออกมาเป็นชั้น ๆ แล้วให้ดูได้เฉพาะใน ห้องอ่านเอกสาร บางแห่งเท่านั้น ผมเคยเห็นรัฐบาลเบลเยียมใช้กลยุทธ์แบบนี้กับแบบแปลนอาคาร โดยสาระแล้วถือว่าเปิดเผยและเข้าถึงได้ แต่ในทางปฏิบัติทำให้แทบไม่มีประโยชน์เลย

    • “แผนงานถูกนำไปจัดแสดงไว้แล้ว…”
      “จัดแสดงเหรอ? สุดท้ายผมต้องลงไปถึงห้องใต้ดินเพื่อหาเลยนะ”
      “ที่นั่นแหละคือแผนกจัดแสดง”
      “พร้อมไฟฉายด้วย”
      “อ้อ ไฟคงดับน่ะ”
      “แล้วก็ไม่มีบันไดด้วย”
      “แต่คุณก็หาประกาศเจอแล้วใช่ไหม?”
      “ใช่ เจอสิ มันวางแสดงอยู่ที่ก้นตู้เอกสารล็อกอยู่ในห้องน้ำร้าง หลังประตูที่เขียนว่า ‘ระวังเสือดาว’”
    • อยากรู้เหมือนกันว่าพวกเขาอธิบายไหมว่าทำไมถึงจัดแบบนั้น ดูช้าและไม่สะดวกเหมือนในการ์ตูนเกินไป

  • Natural History Museum เคยมีโครงการที่น่าสนใจว่าจะสแกน 3D และเผยแพร่บางส่วนของ คอลเลกชันแมลงอายุ 300 ปี อันมีชื่อเสียงด้วยเครื่องเร่งอนุภาคซินโครตรอน
    ประกาศออกมาในปี 2021 แต่หาผลงานไม่เจอ และก็ยืนยันได้ยากว่าเปิดให้สาธารณะเข้าถึงแล้วหรือไม่
    https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2021/july/high-resolutio...

  • เคยไปพิพิธภัณฑ์ศิลปะที่มีประติมากรรมกรีกและอียิปต์โบราณอยู่มากมาย ประติมากรรมจำนวนมากเสียหาย หรือเดิมทีเคยลงสีไว้แต่สีสึกหายไปนานแล้ว
    อยากเดินดูในโลกเสมือนว่า ตอนที่ถูกสร้างขึ้นครั้งแรกน่าจะมีหน้าตาอย่างไร ตามที่นักวิจัยคิดไว้ แบบนี้อาจช่วยสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการอนุรักษ์สิ่งที่ยังเหลืออยู่ กับความจำเป็นในการเก็บรักษาการตีความเชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับรูปลักษณ์ที่งานศิลปะนั้นตั้งใจจะเป็น

  • ผมเห็นด้วยที่ข้อมูลสาธารณะควรถูกใช้เชิงพาณิชย์ได้อย่างเสรีด้วย แต่ต้องมีเงื่อนไขใหญ่ข้อหนึ่ง
    ในที่ที่ลิขสิทธิ์มีผล ประชาชนควรรักษาสิทธินั้นไว้ นั่นคือเจตนาของ public domain งานดัดแปลงทั้งหมด ไม่ว่าจะเชิงพาณิชย์หรือไม่ ก็ควรอยู่ใน public domain ด้วย
    ถ้าเรียกร้อง “การเข้าถึงสาธารณะ” แต่กลับอยากล็อกผลงานของตัวเองไว้ด้วยลิขสิทธิ์ ฝ่ายนั้นแหละที่เป็นพวกหน้าไหว้หลังหลอก

    • เมื่อระยะเวลาลิขสิทธิ์หมดลง ก็ไม่มีอะไรให้ “รักษา” แล้ว สิทธิทางศีลธรรมของผู้สร้างสรรค์เป็นสิทธิถาวรก็จริง แต่หลังผู้เขียนเสียชีวิตไปแล้วประเด็นก็คลุมเครือขึ้น และยังไงก็โอนให้กันไม่ได้อยู่แล้ว
      แทนที่จะเสนอให้แทบจะล้มระบบกฎหมายเกี่ยวกับงานดัดแปลงไปเลย ดูจะดีกว่าถ้าโฟกัสที่การดึงระยะเวลาลิขสิทธิ์กลับมาให้อยู่ในระดับที่สมเหตุสมผลกว่านี้ เช่น 14 ปี + ต่ออายุได้ 1 ครั้ง แบบเดิม
    • ตัวอย่างน่าสนใจที่ทำให้ปัญหานี้เห็นชัดคือ OpenStreetMap OSM ไม่สามารถนำข้อมูลรัฐบาลจำนวนมากมาใช้ได้ เพราะ OSM กำหนดให้ต้อง relicense ในลักษณะที่บังคับผู้ใช้ทุกคนให้แสดงเครดิต OSM ที่ไม่น่าดู

  • ผมเป็นผู้เสียภาษีฝรั่งเศส
    ในบรรดากรณีการใช้ภาษีที่เพิ่งรู้วันนี้ เรื่องนี้ยังไม่ใช่เรื่องเหลวไหลที่สุดด้วยซ้ำ
    ที่หนักกว่านั้นคือหน่วยงานท้องถิ่นของกระทรวงเกษตรบังคับให้บริษัทก่อสร้างกังหันลมใส่น้ำย้อมสีฟ้าลงในคอนกรีตด้วย เห็นว่าเพื่อให้เป็นมิตรกับสิ่งมีชีวิตทุกชนิด อะไรประมาณนั้น ผมก็ไม่เข้าใจถ่องแท้ ชื่อมันคือ Pneumatit® และนี่ไม่ใช่เรื่องแต่ง
    เขาเรียกสิ่งนี้ว่า biodynamics และ biogeology แต่มันไม่ใช่ชีววิทยา ไม่ใช่ธรณีวิทยา และไม่ใช่วิทยาศาสตร์จริง ๆ คล้ายกับการหาตาน้ำมากกว่า
    ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะกังหันลมเท่านั้น เพราะมันถูกใส่เข้าไปในอาคารจำนวนมากแล้ว และในบางโครงการสาธารณะถึงขั้นถูกกำหนดเป็นข้อบังคับ ไม่ใช่แค่อนุมัติให้ใช้ด้วยซ้ำ จะเรียกว่าน่าสนใจดีไหมก็ไม่รู้ มันคือ โฮมีโอพาธีสำหรับคอนกรีต และเหมือนโฮมีโอพาธีในฝรั่งเศส น่าจะได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐไปอีกนานเกินควร

    • ตอนแรกผมหงุดหงิดนิดหน่อย คิดว่า “ทำไมสิ่งที่คนนี้เพิ่งรู้วันนี้ถึงสำคัญล่ะ ไปโฟกัสเรื่องคนที่ขัดขวางการสะสมความรู้กันเถอะ” แต่พอค้นหา Pneumatit® แล้วก็เปลี่ยนใจ
      “คอนกรีตที่มี Pneumatit® นั้นแตกต่าง ประสบการณ์ของพื้นที่ที่มี Pneumatit® ถูกบรรยายว่าอบอุ่น กว้างขวาง เป็นอิสระ นุ่มนวล สบาย และหายใจได้ เพราะ Pneumatit® ซึ่งเป็นสารเติมแต่งชนิดของเหลว จะตรึงกิจกรรมทางชีวภาพอันละเอียดอ่อน หรือก็คือพลังชีวิต ไว้อย่างถาวรภายในคอนกรีตและวัสดุก่อสร้างที่มีฐานเป็นซีเมนต์และแอนไฮไดรต์”
      ไม่รู้จะพูดยังไงดี นี่เป็นหนึ่งในเรื่องเหลวไหลที่สุดที่ได้เห็นมาพักใหญ่ ตอนนี้มันก็น่าขำอยู่ แต่ความจริงที่ว่ามีประเทศใดประเทศหนึ่งบังคับให้ใช้สิ่งนี้นี่น่าตกใจจริง ๆ
      ถ้าใครมีข้อกำหนดหรือหลักฐานที่บังคับใช้ Pneumatit® ได้ก็อยากให้บอกหน่อย ผมหาเองไม่เจอ และส่วนที่ว่ากระทรวงเกษตรฝรั่งเศสบังคับใช้นั้นเป็นเรื่องใหญ่กว่าตัวผลิตภัณฑ์เสียอีก
    • ไม่ได้ล้อเล่นจริง ๆ
      เขาบอกว่า Pneumatit® เป็นสารเติมแต่งชนิดของเหลวที่ตรึงกิจกรรมทางชีวภาพอันละเอียดอ่อน หรือพลังชีวิต ไว้อย่างถาวรในคอนกรีต
      มีการอ้างว่าคนจำนวนมากได้รับผลข้างเคียงจากคอนกรีตโดยไม่เกี่ยวกับการออกแบบ ตั้งแต่ความไม่สบายเล็กน้อย ความไวต่อสิ่งเร้า ความรู้สึกเย็นภายใน ปวดข้อ หมดแรง ไปจนถึงความผิดปกติทางกาย เขาบอกว่าความรู้สึกเหล่านี้มีฐานความจริงอยู่ เพราะการผลิตซีเมนต์ทะลุผ่านพื้นฐานของกระบวนการตามธรรมชาติของชีวิต ผลลัพธ์ตามตรรกะนี้คือ วัสดุก่อสร้างไร้ชีวิต ที่มีผลดูดซับต่อสิ่งมีชีวิตของเรา [0]
      [0] https://www.lehm-laden.de/en_GB/shop/pneumatit-pneumatit-50-...
    • ดูเหมือนว่าวิดีโอ YouTube นี้ [1] จะเป็นแหล่งที่มา ผมไม่รู้ภาษาฝรั่งเศส จึงต้องให้คนอื่นตรวจสอบความจริงแทน ส่วนที่น่าจะเป็นประเด็นหลักคือสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ช่วงประมาณหนึ่งในสามท้ายของวิดีโอ ลองดูตรงนั้นก็น่าจะดี
      [1]https://m.youtube.com/watch?v=xVfDjU8R5Ag
    • Cui bono? สงสัยว่าใครได้ประโยชน์
      ตอนแรกผมคิดว่าผู้ผลิตสินค้าคงเป็นชาวฝรั่งเศสที่มีสายสัมพันธ์ลับ ๆ กับกระทรวงเกษตร เลยลองค้นดูนิดหน่อย แต่ดูเหมือนซัพพลายเออร์จะเป็นบริษัทเยอรมันที่ดูไม่เกี่ยวข้องกัน
      ถึงจะชวนไม่สบายใจก็เถอะ แต่อาจเป็นสิ่งที่ต้องทำเพื่อเอาใจกลุ่มบางกลุ่ม เพื่อป้องกันการประท้วงต่อต้านการติดตั้งกังหันลมหรือเปล่า
    • ผมก็เป็นผู้เสียภาษีฝรั่งเศสเหมือนกัน และทุกครั้งที่อ่านเรื่องโง่ ๆ ที่ทำด้วยเงินของเรา ก็เสียใจที่กลับมาฝรั่งเศส เรื่อง Pneumatit นี่สุดยอดจริง ๆ