โฆษณาการเมืองทั้งหมดที่แสดงบน Google ในสหรัฐฯ

 (adstransparency.google.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-10-27 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รายการ ความโปร่งใสของโฆษณาการเมือง ในสหรัฐฯ ของ Google ให้ข้อมูลผู้ลงโฆษณา ช่วงจำนวนการแสดงผล ระยะเวลาที่แสดง และช่วงค่าใช้จ่าย แยกตามครีเอทีฟโฆษณา
  • ตัวเลขไม่ได้เผยแพร่เป็นค่าตายตัวค่าเดียว แต่เป็น ช่วงแบบเป็นระดับ โดยจำนวนการแสดงผลแสดงตั้งแต่ 0–1K ถึง Over 10M และค่าใช้จ่ายตั้งแต่ $0–$100 ถึง $30K–$35K
  • รายการที่มีจำนวนการแสดงผลมากที่สุดคือ Yanka Industries, Inc โดยแสดงตั้งแต่วันที่ 24 มีนาคม 2025 ถึง 30 มิถุนายน 2026 รวม 464 วัน มียอดแสดงผล Over 10M และค่าใช้จ่าย $30K–$35K
  • ในบรรดาโฆษณาที่ลงระยะสั้น 5–6 วันช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2026 Arizonans For Election Integrity มีขนาดค่อนข้างใหญ่ ด้วยยอดแสดงผล 700K–800K และค่าใช้จ่าย $20K–$25K
  • แม้เป็นผู้ลงโฆษณารายเดียวกัน รายการจะถูกแยกตาม ระดับครีเอทีฟ ทำให้ Talarico For Texas, A STRONGER MICHIGAN, COMMONWEALTH COMMUNICATIONS และรายอื่น ๆ ปรากฏซ้ำ

ข้อมูลที่ตรวจสอบได้จากรายการโฆษณา

  • รายการ Google Political Advertising สำหรับพื้นที่สหรัฐฯ รวบรวมข้อมูลการลงโฆษณาหลัก ๆ แยกตามครีเอทีฟโฆษณา
    • ชื่อผู้ลงโฆษณา
    • ช่วงจำนวนการแสดงผล
    • วันที่เริ่มและสิ้นสุดการแสดง
    • จำนวนวันที่แสดง
    • ช่วงค่าใช้จ่าย
  • ตัวเลขที่เปิดเผยไม่ได้เป็นค่าตายตัวค่าเดียว แต่ให้เป็น ช่วง
    • เช่น: Shown 20K–25K times
    • เช่น: Spent $300–$400

โฆษณาที่มีจำนวนการแสดงผลสูง

  • Yanka Industries, Inc เป็นรายการที่มีจำนวนการแสดงผลมากที่สุดในรายการ
    • จำนวนการแสดงผล: Over 10M
    • ระยะเวลา: 24 มีนาคม 2025–30 มิถุนายน 2026, 464 วัน
    • ค่าใช้จ่าย: $30K–$35K
  • Arizonans For Election Integrity ลงโฆษณาขนาดใหญ่ในช่วง 5 วัน ระหว่าง 26–30 มิถุนายน 2026
    • จำนวนการแสดงผล: 700K–800K
    • ค่าใช้จ่าย: $20K–$25K
  • A STRONGER MICHIGAN แยกเป็น 2 รายการต่างหาก
    • 26–30 มิถุนายน 2026 รวม 5 วัน, ยอดแสดงผล 400K–450K, ค่าใช้จ่าย $10K–$15K
    • 26–30 มิถุนายน 2026 รวม 5 วัน, ยอดแสดงผล 600K–700K, ค่าใช้จ่าย $15K–$20K

ผู้ลงโฆษณาและครีเอทีฟที่ปรากฏซ้ำ

  • Talarico For Texas พบเป็นสองรายการ
    • ยอดแสดงผล 400K–450K, ค่าใช้จ่าย $4.5K–$5K
    • ยอดแสดงผล 600K–700K, ค่าใช้จ่าย $7K–$8K
    • ทั้งสองรายการแสดงในช่วง 5 วัน ระหว่าง 26–30 มิถุนายน 2026
  • COMMONWEALTH COMMUNICATIONS ก็แยกเป็นสองรายการเช่นกัน
    • ยอดแสดงผล 300K–350K, ค่าใช้จ่าย $4K–$4.5K
    • ยอดแสดงผล 150K–175K, ค่าใช้จ่าย $3K–$3.5K
    • ทั้งสองรายการแสดงในช่วง 5 วัน ระหว่าง 26–30 มิถุนายน 2026
  • A BETTER WISCONSIN TOGETHER, INC. ปรากฏเป็นหลายรายการขนาดเล็ก
    • ยอดแสดงผล 2K–3K, ค่าใช้จ่าย $0–$100
    • ยอดแสดงผล 9K–10K, ค่าใช้จ่าย $100–$200
    • ยอดแสดงผล 10K–15K, ค่าใช้จ่าย $200–$300

รายการที่มีระยะเวลาสั้นและค่าใช้จ่ายต่ำ

  • โฆษณาบางรายการแสดงเพียง 1–2 วัน
    • KEN PAXTON FOR SENATE: 30 มิถุนายน 2026 รวม 1 วัน, ยอดแสดงผล 1K–2K, ค่าใช้จ่าย $0–$100
    • Tea Party Patriots Action: 30 มิถุนายน 2026 รวม 1 วัน, ยอดแสดงผล 0–1K, ค่าใช้จ่าย $0–$100
    • Prager University Foundation: 2 รายการระหว่าง 29–30 มิถุนายน 2026 รวม 2 วัน โดยมียอดแสดงผล 1K–2K และ 0–1K ตามลำดับ และค่าใช้จ่ายทั้งหมดอยู่ที่ $0–$100
  • ยังมีหลายรายการที่ค่าใช้จ่ายอยู่ในช่วง $0–$100
    • Chris Deluzio for Congress
    • BLAZE MEDIA LLC FKA CRTV LLC
    • noah haibach
    • Jerrod Sessler for Congress
    • IDF INTERNATIONAL TECHNOLOGIES, INC.
    • Inequality Media

การแสดงระยะยาวต่อเนื่องหลายเดือนขึ้นไป

  • โฆษณาบางรายการพบว่าเป็นการแสดงระยะยาวต่อเนื่อง หลายเดือนขึ้นไป
    • MARKETFUEL SUBSCRIPTION SERVICES: 18 มีนาคม–30 มิถุนายน 2026, 105 วัน, ยอดแสดงผล 50K–60K, ค่าใช้จ่าย $400–$500
    • NEWSMAX MEDIA INC: 16 พฤษภาคม–30 มิถุนายน 2026, 46 วัน, ยอดแสดงผล 10K–15K, ค่าใช้จ่าย $1K–$1.5K
    • DANIEL KEENAN FOR CONGRESS: 28 พฤษภาคม 2025–30 มิถุนายน 2026, 372 วัน, ยอดแสดงผล 60K–70K, ค่าใช้จ่าย $100–$200
    • Yanka Industries, Inc: 24 มีนาคม 2025–30 มิถุนายน 2026, 464 วัน, ยอดแสดงผล Over 10M, ค่าใช้จ่าย $30K–$35K

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-10-27
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เมื่อเปรียบเทียบโฆษณาอันดับต้น ๆ ตอนจัดเรียงตาม "Amount spent: high to low" และ "Number of times shown: high to low" ก็น่าสนใจดี
    โฆษณาการเมืองเมื่อ 4 ปีก่อนดูเหมือนจะได้แสดงผลมากกว่ามากด้วยงบที่น้อยกว่ามาก ส่วนโฆษณาปีนี้แม้จะแพงขึ้นอย่างมาก แต่ดูเหมือน audience ที่เข้าถึง จะเล็กลง

    • ปีนี้นักการเมืองต้องแข่งประมูลกับ Temu และ Temu ก็ใช้เงินค่าโฆษณาเยอะมากจริง ๆ
    • ช่วงโควิด ผู้คนใช้เวลาอยู่หน้าจออุปกรณ์มากขึ้น ทำให้ ต้นทุนต่อการแสดงผลโฆษณา ต่ำลงอย่างผิดธรรมชาติ
      หลังโควิด ราคาพุ่งขึ้นมากจนทำให้บริษัทอีคอมเมิร์ซซบเซา และคิดว่าการเปลี่ยนแปลงด้านความเป็นส่วนตัวของ Apple ก็มีผลบางส่วนด้วย
    • ถ้าอย่างนั้น Google ก็กำลังทำเงินได้ดีจากเรื่องนี้
    • การแข่งขันก็น่าจะมีส่วนด้วย เมื่อฤดูกาลเลือกตั้งร้อนแรงขึ้น เงินจำนวนมากขึ้นก็ไหลเข้าไปแย่งสายตาจำนวนเท่าเดิม และเมื่อเซกเมนต์หลักของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่สูสีชัดเจนขึ้น ก็เป็นไปได้ว่าจริง ๆ แล้วกำลังไล่ตามสายตาจำนวนน้อยลง
    • Google เปลี่ยนจากการดำเนิน การประมูล จริง ๆ ไปเป็นวิธีที่ทำให้ผู้ลงโฆษณาเสนอราคาสูงสุดเท่าที่ Google คิดว่าพวกเขายินดีจะจ่าย

  • ในนอร์เวย์ โฆษณาการเมืองทางทีวีถูกห้าม
    เหตุผลหนึ่งคือวิดีโอถ่ายทอดสดอาจมีอิทธิพลสูง และอาจปลุกปั่นหรือทำให้คุณภาพการอภิปรายต่ำลง แต่ประเด็นหลักคือมันจะเอื้อประโยชน์ให้ฝ่ายที่มีเงินพอจะจ่าย โฆษณาทีวีราคาแพง
    อย่างไรก็ตาม กฎหมายนี้ไม่ได้ปรับปรุงมาหลายสิบปีแล้ว จึงยังทำให้เฉพาะโฆษณาทีวีผิดกฎหมายอยู่ ทุกวันนี้เลยให้ความรู้สึกว่าเป็นข้อจำกัดที่ค่อนข้างตามอำเภอใจ
    ไม่ได้หมายความว่าสื่ออื่น ๆ ควรถูกทำให้ผิดกฎหมายด้วย แต่ผมชอบแนวคิดที่ว่าการเลือกตั้งไม่ควรถูกตัดสินด้วยขนาดกระเป๋าเงิน เพียงแต่ตอนนี้อินฟลูเอนเซอร์สามารถสั่นคลอนความคิดเห็นสาธารณะด้วยวิธีที่ไม่ใช่โฆษณาได้ และอัลกอริทึมก็ดันคนเข้าไปในโพรงกระต่ายของคอนเทนต์แบบเฉพาะบุคคล ทำให้การบังคับใช้ดูยาก

    • ในสหรัฐฯ นี่เป็นเรื่องที่ค่อนข้างเพิ่งเกิดขึ้นไม่นาน คือไม่สามารถห้ามผู้คนใช้เงินซื้อโฆษณาเพื่อขยายเสียงคำพูดของตนเองได้ https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
      เงินทุนทางการเมืองยังถูกกำกับดูแลอยู่ แต่มี คณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง ที่สนับสนุนผู้สมัครได้โดยไม่ประสานงานกับผู้สมัครโดยตรง และสามารถรับเงินจำนวนเท่าใดก็ได้จากใครก็ได้ สิ่งนี้ทำให้เงินจากผู้บริจาคร่ำรวยไหลเข้าสู่การเมืองอเมริกันอย่างมหาศาล
      ในรายการ Colbert Report ของ Comedy Central, Stephen Colbert เคยสวมบทเป็นนักวิจารณ์ฝ่ายอนุรักษนิยมและตั้ง PAC ร่วมกับทนายความด้านการเมืองด้วย https://en.wikipedia.org/wiki/Colbert_Super_PAC
      ผมไม่ใช่ทนาย แต่ในฐานะคนที่อยู่ใกล้รัฐที่ผลเลือกตั้งสูสีและปีนี้พยายามหลีกเลี่ยงมันให้มากที่สุด ก็เข้าใจคนที่รู้สึกถูกโฆษณาการเมืองกดทับ
    • ผมคิดว่าเหตุผลหลักของกฎแบบนี้คือโครงสร้างที่นักการเมืองและพรรคการเมืองอัดเงินสดจำนวนมหาศาลเข้าไปในสื่อ
      หนึ่งในเป้าหมายของสื่อคือการให้ข้อมูลแก่ผู้คนเกี่ยวกับนักการเมืองและการเมือง และนักการเมืองที่ได้รับเลือกก็จะไปกำกับดูแลสื่อและการควบรวมกิจการของบริษัทสื่อ ในประชาธิปไตยควรมี ความสัมพันธ์แบบตรวจสอบถ่วงดุล แต่กลับกลายเป็นการสร้างความสัมพันธ์อันใกล้ชิดแทน
      นี่เป็นโครงสร้างที่เน่าเฟะ เหตุผลเดียวกับที่หลังจากบริษัทยาในสหรัฐฯ สามารถโฆษณาต่อสาธารณะได้ สื่อก็วิจารณ์ยาใด ๆ ได้ยากขึ้น อาจมีคุณค่าบ้างที่ทำให้ผู้คนไปถามหมอเกี่ยวกับยาบางตัว แต่คุณค่าหลักคือมันทำให้ยานั้นมีภูมิคุ้มกันจากการวิจารณ์ เว้นแต่สถานีทีวีจะยอมเสี่ยงเสียรายได้ 20%
    • สำนักข่าวมีเสรีภาพในการโฆษณาชวนเชื่อทั้งวัน เราไม่อยากจำกัดเสรีภาพสื่อ จึงห้ามไม่ได้
      ถ้าอย่างนั้นก็เกิดคำถามว่าบริษัทและบุคคลทุกคนก็มี เสรีภาพในการแสดงออกของสื่อ แบบเดียวกับสำนักข่าวด้วยไม่ใช่หรือ
    • ผมคิดว่าเหตุผลที่แท้จริงคือกลุ่มอำนาจทางการเมืองเดิมต้องการปกป้องตัวเองจากการแข่งขัน
      พวกเขาควบคุมสื่อสิ่งพิมพ์ในประเทศได้ แต่ควบคุมทีวีที่ออกอากาศผ่านดาวเทียมไม่ได้ เนื่องจากข้อจำกัดเสรีภาพสื่อในสแกนดิเนเวีย สถานีทีวีเชิงพาณิชย์ในอดีตจึงมักตั้งฐานอยู่ในสหราชอาณาจักร ในสวีเดน ตอนที่ช่องทีวีที่ไม่ใช่ของรัฐชุดแรกเริ่มออกอากาศ สมาชิกรัฐสภาคนหนึ่งถึงกับเสนอให้ห้ามจานรับสัญญาณดาวเทียม
      คำอธิบายที่ว่ามันเอื้อผู้สมัครที่มีเงินก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน หน่วยงานเลือกตั้งสามารถบังคับให้ทุกสถานีมอบเวลาออกอากาศจำนวนหนึ่งแก่ผู้สมัครแต่ละคนได้ ประเทศอื่น ๆ ก็ทำแบบนั้น และบางครั้งก็ให้ผลที่ค่อนข้างชวนขำ
    • ผมไม่เห็นว่าโฆษณาทีวีต่างจากโปสเตอร์ของ MDG หรือโฆษณาของ AP ที่ป้ายรถเมล์อย่างไร ในนอร์เวย์อย่างหลังได้รับอนุญาต และก็ไม่ได้ถูกกว่าโฆษณาทีวีมากขนาดนั้น

  • พอตามโฆษณานี้ไป ก็เหมือนหล่นลงไปในโพรงกระต่ายที่ค่อนข้างลึก: https://adstransparency.google.com/advertiser/AR132650406472...
    มันพาไปยังไซต์ชื่อ fultongrandjury.com ตอนแรกคิดว่าเป็นเว็บไซต์ทางการของรัฐบาล เลยสงสัยแนวคิดที่ว่าโฆษณาเว็บไซต์รัฐบาลเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือเข้าไปอีก เพราะถ้าข้อเท็จจริงเข้าข้างตัวเองแรงมากจนแค่ส่งคนไปยังแหล่งทางการก็พอแล้ว มันก็ดูเป็นสัญญาณที่แข็งแรงมาก
    แต่ในไซต์ระบุว่า "Fulton County Jury is a project of Our Community Media, Small Town American Media, and Small Town Truth." องค์กรเหล่านี้ไม่ได้ลิงก์ไว้ แต่ค้นหาใน Google ได้ Our Community Media ดูเหมือนไซต์บทความที่ดึงมาจาก Google News และยังมีโพสต์ที่ใช้รูปภาพเริ่มต้นของ Google News ด้วย
    Small Town America Media อ้างว่าสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็ก การแพทย์ทางไกลในชนบท และความรู้เท่าทันดิจิทัล ส่วนข่าวล่าสุดคือ "Anti-Critical Race Theory Laws Are Political Theater by State Politicians"
    Small Town Truth น่าประทับใจที่สุด มีข้อความว่า "For over 200 Years / American has fought for truth / Now.... / We need you to help" และในหน้า "discovering truth" พูดถึงวิธีแยกแยะข่าวปลอมของรัสเซีย โดยเป็นเนื้อหาที่คัดลอกและลิงก์มาจากบทความใน Medium https://www.smalltowntruth.org/discover-truth
    ในบรรดาไซต์เหล่านี้ไม่มีที่ไหนให้ข้อมูลว่าใครอยู่เบื้องหลัง ไม่มีชื่อคน ไม่มีที่อยู่ มีหน้าติดต่อ แต่มีแค่ฟอร์ม และน่าจะเอาไว้ใส่รายชื่อเมลสแปม

    • Small Town Truth บอกว่าตัวเองเป็น 501(c)(3) ที่จดทะเบียนแล้ว ค้นเจอจากที่นี่: https://apps.irs.gov/app/eos/
      ตอนนี้ไม่มีเวลาขุดต่อ แต่ดูเหมือนจะพาไปยังโพรงกระต่ายที่ลึกกว่าเดิม และชวนสงสัยมากว่าจะพาไปถึงไหน
    • สงสัยว่าหมายถึงคิดว่า fultongrandjury.com เป็นเว็บไซต์ทางการของรัฐบาลจริง ๆ หรือว่าเป็นวาทศิลป์ที่เอาความหมายว่า "บางคนอาจสับสนได้" มาเขียนเป็น "ผมสับสน"
      ถ้าเป็นคนที่ไม่คุ้นอินเทอร์เน็ต ก็อาจมองโดเมนแบบนั้นเหมือนเว็บไซต์รัฐบาลได้ แต่ถ้าคนที่นี่เห็น .com แล้วคิดว่าเป็นเว็บทางการก็คงน่าตกใจ เว็บไซต์รัฐบาลทางการของสหรัฐฯ แทบจะใช้ .gov เสมอ และแม้มีข้อยกเว้นก็มักเป็นสตริงซับโดเมนที่ยาวและดูเก้กังอย่าง www.courts.state.md.us ถ้าไซต์ไม่เป็นทางการใช้สไตล์แบบนั้น ก็คงมองว่าเป็นความพยายามหลอกคน
    • พอเห็น .com ก็จะสันนิษฐานทันทีว่าไม่ใช่เว็บไซต์รัฐบาล จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าใช่
      บางครั้งไซต์ที่เป็นพันธมิตรหรือไซต์ตามสัญญาอาจใช้ แต่ใคร ๆ ก็จด .com ได้ แค่ดูประวัติของ whitehouse.com ก็เห็นว่าเคยไปตั้งแต่เว็บโป๊จนถึงการพนัน ส่วนเว็บไซต์รัฐบาลส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นใช้ .gov, .org, .us ฯลฯ ในบรรดานี้ ที่รับประกันได้แน่จริง ๆ แทบจะมีแค่ .gov แต่ที่เหลือก็มีโอกาสเป็นไซต์จริงสูงขึ้นเล็กน้อย
    • ดูเหมือนเป็นงานของคนชื่อ Scott Shalett ไม่รู้ว่ามีบทบาทอะไร
      https://www.publicdemocracy.io/scottshalett
    • พอดูไซต์ smalltowntruth แล้วนึกถึงคนที่เคยเจอในปี 2015
      ตอนนั้นพัก Airbnb ของผู้ชายคนหนึ่งใน Denver เขาเปิด Airbnb โดยผิดสัญญาเช่า และบอกว่าเคยติดคุกประมาณ 1 ปีมาก่อน เขามีเว็บไซต์ 2 เว็บที่โปรโมตบน Facebook และบอกว่าทำเงินได้
      เว็บหนึ่งลงคอนเทนต์สนับสนุน Trump เยอะ อีกเว็บลงคอนเทนต์สนับสนุน Bernie Sanders เยอะ ช่วงนั้นเป็นฤดูไพรมารี บทความส่วนใหญ่จึงต่อต้าน Ted Cruz กับ Hillary Clinton เขาบอกว่าไม่ได้สนใจผู้สมัครคนไหน แต่ทั้งสองเว็บทำรายได้โฆษณาได้ดี และจริง ๆ แล้วไม่ได้เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองใดเลย
      คงไม่แปลกใจถ้าคนนั้นหรือคนลักษณะคล้ายกันขยายขนาดการดำเนินงานขึ้นมา

  • น่าสนใจที่บริษัทซึ่งมีโฆษณาที่มียอดเข้าชมมากที่สุดในปี 2024 คือ FORCE VECTOR COMMUNICATIONS แต่พอค้นชื่อแล้วมีผลลัพธ์รวมแค่ 3 รายการ
    https://adstransparency.google.com/political?region=US&topic...
    https://www.google.com/search?q=%22force+vector+communicatio...

    • ก็เป็นแค่บริษัทเปลือกที่ให้ PAC หลายแห่งและคนรวยบริจาคผ่าน เงินมืด
      คำตัดสิน Citizens United v. FEC นี่ห่วยแตก
    • หนึ่งในนั้นโยงไปถึงองค์กรเบื้องหลังจริงคือ Righters Group ซึ่งดูเหมือนกลุ่มระดมทุนฝ่ายขวา
      เจาะจงคือถ้าทำ whois กับ email-comply.com จะเจอ Registrant Organization: Force Vector Communications, LLC และ Tech Email: accounting@rightersgroup.com

  • โฆษณาที่ละเมิดนโยบายไม่สามารถแสดงในหน้า Ad Transparency ได้หรือ? การได้เห็นสิ่งที่ถูกลบไปก็น่าจะเป็นส่วนหนึ่งของ ความโปร่งใส

    • นั่นแหละน่าจะน่าสนใจจริง ๆ

  • Google ทำได้ดีแล้ว สื่อทุกแห่งที่ไม่ใช่ Google ก็ควรมีสิ่งแบบนี้ด้วย

  • ตามข้อมูลบนเว็บไซต์ การกำหนดเป้าหมายโฆษณาอนุญาตให้ใช้เพศและอายุได้ แต่ไม่อนุญาตเชื้อชาติหรือศาสนา ฯลฯ
    ทั้งสี่หมวดนี้ล้วนเคยถูกใช้เพื่อจำกัดสิทธิในการลงคะแนนเสียงในอดีต และปัจจุบันเป็นหมวดที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายจากการเลือกปฏิบัติในการลงคะแนนเสียง
    ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงอนุญาตแค่บางส่วน ไม่ใช่ทั้งหมด ถ้าจะให้สอดคล้องกัน ก็ควรห้ามทั้งหมดด้วยเหตุผลเดียวกับเชื้อชาติ·ศาสนา ฯลฯ หรือไม่ก็อนุญาตทั้งหมดโดยให้เหตุผลว่านี่เป็นเพียงเรื่องการเลือกว่าจะโปรโมตข้อความให้ใคร ไม่ได้ขัดขวางสิทธิลงคะแนนหรือการค้นหาประเด็นเลือกตั้งโดยตรง บางทีเพราะแบบนี้จึงอนุญาตอายุและเพศ

    • ง่ายมาก อย่างที่บอกไปแล้ว ผู้ลงโฆษณาชอบ การกำหนดเป้าหมาย
      ในทางกลับกัน เมื่อคำนึงถึงบรรยากาศสังคมในปัจจุบัน การอนุญาตให้ใช้เพศและอายุเป็นหมวดกำหนดเป้าหมายทำให้เกิดแรงต่อต้านน้อยกว่าการอนุญาตเชื้อชาติและศาสนามาก ดังนั้นเพื่อถ่วงดุลระหว่างรายได้กับความเสี่ยงที่จะเสียชื่อเสียง จึงอนุญาตสองหมวดแรกและไม่อนุญาตสองหมวดหลัง
    • การกำหนดเป้าหมายได้ผล ได้ผลดีมากจริง ๆ
      นั่นคือเหตุผลที่ผู้ลงโฆษณาชอบ
      และในขณะเดียวกันก็เป็นเหตุผลที่มันถูกห้ามเมื่อสร้างความเสียหายต่อผู้คนมากเกินไป
    • มักเห็นแนวคิดแบบนี้จากคนที่อยากให้ระบบกฎหมายจัดหมวดหมู่ได้เรียบร้อยสะอาดตา
      คำตอบคือ การตัดสินใจแบบนี้ไม่ได้พิจารณาแค่ทฤษฎี แต่คำนึงถึง สถานการณ์จริง ด้วย เมื่อสิทธิที่แตกต่างกันปะทะกัน ศาลจะชั่งน้ำหนักสิทธิเหล่านั้นและพิจารณาขนาดของผลกระทบในโลกจริงด้วย
      แนวคิดว่าควรห้ามทั้งหมดเพื่อความเรียบง่ายทางตรรกะนั้นดูน่าดึงดูด แต่ศาลมักเห็นว่าวิธีแบบนั้นก่อให้เกิดความอยุติธรรมมากกว่าการตัดสินแบบผสมผสาน
    • การให้เด็ก ๆ เห็นโฆษณาที่ไม่กำหนดเป้าหมายอาจแย่กว่าการให้เห็นโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายก็ได้

  • ดูจากที่บ้านแล้ว กฎบล็อกโฆษณาของ Pi-hole ผมน่าจะทำงานบนหน้านั้น เห็นหัวข้อ แต่รูปภาพทั้งหมดโหลดไม่สำเร็จ

    • ฟิลเตอร์บางตัวทำงานแค่เพราะมีคำว่า "ads" อยู่ใน URL
    • อ้อ นั่นเองที่เกิดขึ้น เห็นรูปภาพพังเยอะมากเลยสงสัยว่าทำไม แต่ไม่ได้ลองตรวจสอบดู
    • ผมไม่ได้ใช้ Pi-hole แต่ใช้ Quad9 DNS แล้วก็เจอปรากฏการณ์เดียวกัน

  • ในฝรั่งเศส งบประมาณหาเสียงถูกจำกัดไว้ที่ 50 ล้านดอลลาร์ ตามเกณฑ์ที่ปรับตามจำนวนประชากร และรัฐชดเชยให้เต็มจำนวน
    แคมเปญเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ แพงกว่าถึง 60 เท่าเมื่อคิดต่อหัว
    สงสัยว่าในสหรัฐฯ เคยมีการเสนอเพดานแบบนี้เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทซื้อการเลือกตั้งหรือไม่ หรือเป็นแนวคิดที่ต่างชาติเกินไป

    • สงสัยว่าในฝรั่งเศส ถ้าบุคคลธรรมดาซื้อป้ายโฆษณาเองจำนวนมากเพื่อโฆษณานักการเมืองคนใดคนหนึ่ง จะเกิดอะไรขึ้น
      แคมเปญเลือกตั้งสหรัฐฯ ก็รับเงินมหาศาล แต่ยังมีการใช้จ่ายนอกแคมเปญผ่าน PAC และ Super PAC จำนวนมากด้วย พวกนี้ทำโฆษณาที่แทบเหมือนโฆษณาของผู้สมัคร เพียงแต่ขาดข้อความว่า "ผม/ดิฉันคือ X และอนุมัติข้อความนี้"
    • จนถึงปี 2010 เคยมีเพดานแบบนั้นอยู่ หลังจากนั้นท่ามกลางข้อถกเถียง ศาลฎีกาตัดสินว่าเพราะ บทแก้ไขรัฐธรรมนูญที่หนึ่ง และเสรีภาพในการแสดงออก รัฐบาลกลางไม่สามารถจำกัดการใช้จ่ายของบริษัท สหภาพแรงงาน องค์กรไม่แสวงกำไร ฯลฯ ได้
    • สงสัยว่าฝรั่งเศสจัดการปัญหาที่ผู้เล่นภายนอกทำแคมเปญอิทธิพลบนแพลตฟอร์มระดับโลกในบริบทแบบนี้อย่างไร
      อะไรคือสิ่งที่ป้องกันไม่ให้ผู้เล่นภายนอก เช่น รัฐหรือบริษัท เข้าซื้อการเลือกตั้งฝรั่งเศสโดยพฤตินัย?
    • เงินส่วนใหญ่ที่ใช้กับโฆษณาการเมืองสหรัฐฯ มีไว้เพื่อระดมเงินให้มากขึ้น ไม่ค่อยเกี่ยวกับการที่บริษัทซื้อการเลือกตั้ง
    • รัฐชดเชยงบประมาณหาเสียงให้ผู้สมัครแต่ละคนเต็มจำนวนหรือ?

  • ไม่ว่าจะเดโมแครต รีพับลิกัน หรืออิสระ Google ก็รวยได้ไม่ว่าฝ่ายไหน
    เมื่อเทียบกับอดีต เห็นได้ชัดว่าราคาต่อการเข้าชมเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในรอบการเลือกตั้งครั้งนี้ เฉพาะค่าโฆษณา Google จนถึงตอนนี้ก็ 2 พันล้านดอลลาร์ แล้ว
    อีกอย่างที่น่าสนใจคือ New York Times เป็นโฆษณาที่มียอดเข้าชมสูงสุดในฤดูกาลเลือกตั้งนี้ และมีการแสดงผลมากกว่า 10 ล้านครั้ง
    ดูเหมือนผู้ชนะตัวจริงของกระแสเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ มีแค่ Google กับสื่อเท่านั้น

    • ช่วงกลางการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตปี 2008 ในศึก Hillary Clinton กับ Obama เห็นชัดแล้วว่าจะไม่ใช่การแข่งขันที่สูสีอีกต่อไปและ Obama กำลังจะชนะ แต่สื่อก็ยังนำเสนอเหมือนเป็นการแข่งขันที่สูสี
      ถ้าผู้ชมคิดว่าเป็นการแข่งขันก็จะดูต่อ และสายตาที่มากขึ้นก็หมายถึงยอดขายโฆษณาที่ดีขึ้น เลยสงสัยว่าเรื่องเล่าแบบนั้นมาจากตรงนั้นมากแค่ไหน
      ขออวยพรแด่ เศรษฐกิจแห่งความสนใจ อันเป็นนิรันดร์
    • NFL คือภาพย่อของการเมืองอเมริกัน มีทีมคู่แข่งสองทีม แต่ละทีมมีโค้ช ผู้สนับสนุนร่ำรวย อุดมการณ์บางอย่าง และแฟนคลั่งไคล้นับล้านที่ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นก็โหวตให้ทีมตัวเอง
      การชนะในสนามอาจดูเหมือนเป็นเป้าหมาย แต่เบื้องหลังคือ การประมูลโฆษณา ที่คำนวณไว้อย่างดี
    • ในยุคสงครามข้อมูล โฆษณาคืออาวุธ และ Google คือ Colt ยุคใหม่
      ถ้าขายปืนให้ฝ่ายเหนือ ฝ่ายใต้ก็ต้องซื้อปืนจากคุณมากขึ้น ถ้าขายให้ criminals ตำรวจก็ต้องซื้อปืนมากขึ้นด้วย
      ไม่รู้ว่าควรเรียกสิ่งนี้ว่าอะไร แต่อย่างน้อยก็ไม่ใช่ "don't be evil"