- US Forest Service ระงับ การเผาตามแผน ในแคลิฟอร์เนียไปก่อนชั่วคราว ทำให้เกิดช่องว่างระหว่างพื้นที่ที่หน่วยงานระดับรัฐ หน่วยงานชนเผ่า และสมาคมการเผาตามแผนกำลังดำเนินงานบรรเทาไฟป่าอยู่ กับพื้นที่ที่อยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาลกลาง
- การจัดการป่าไม้ในแคลิฟอร์เนียมีโครงสร้างที่ที่ดินเอกชน ที่ดินของรัฐ และที่ดินของรัฐบาลกลางเชื่อมโยงปะปนกัน จึงยากที่ การลงทุนของ CAL FIRE เพียงอย่างเดียวจะชดเชยช่องว่างการดูแล National Forest ได้
- ตลอด 100 ปีที่ผ่านมา ระบบที่เน้นการระงับไฟ เอนเอียงไปที่การระดมนักผจญเพลิงและอุปกรณ์อย่างรวดเร็ว มากกว่างานป้องกันเพื่อลดการสะสมของเชื้อเพลิง และความรู้ด้านการจัดการป่าไม้ของ Indigenous communities ก็ไม่ได้รับการสะท้อนอย่างเพียงพอ
- ในเหตุ Caldor Fire ปี 2021 Forest Service ก็รับรู้ความเสี่ยงและผลักดัน Trestle Project แต่จากแผนทั้งหมด 15,000 เอเคอร์ กลับดำเนินการเสร็จเพียง 2,137 เอเคอร์ ก่อนที่ Grizzly Flats จะถูกทำลายภายใน 48 ชั่วโมง
- หากงบประมาณป้องกันไฟป่าถูกผูกไว้กับกระบวนการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่ไม่มั่นคง ความร่วมมือระหว่างรัฐกับรัฐบาลกลางก็จะสั่นคลอน และหากไม่มี เงินทุนระยะยาวที่มั่นคง จากสภาคองเกรส การจัดการป่าไม้และการปกป้องชุมชนก็จะทำได้ยาก
ช่องว่างในการดูแลพื้นที่ของรัฐบาลกลางจากการหยุดการเผาตามแผน
- US Forest Service ประกาศระงับการเผาตามแผนในแคลิฟอร์เนีย “for the foreseeable future”
- เป็น มาตรการป้องกันล่วงหน้า เพื่อสำรองเจ้าหน้าที่และอุปกรณ์ไว้รับมือไฟป่าที่อาจเกิดขึ้น
- อุณหภูมิในแคลิฟอร์เนียกำลังลดลง และหน่วยงานระดับรัฐ หน่วยงานชนเผ่า และสมาคมการเผาตามแผนได้เริ่มดำเนินการเผาตามแผนแล้ว
- เมื่อหน่วยงานรัฐบาลกลางหยุดงานที่ตนรับผิดชอบ งานบรรเทาไฟป่า ที่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องรายอื่นดำเนินการไปแล้วก็อาจสูญเสียประสิทธิภาพ
- ป่าไม้ในแคลิฟอร์เนียประกอบด้วยที่ดินเอกชน ที่ดินของรัฐ และที่ดินของรัฐบาลกลางปะปนกัน จึงสำคัญอย่างยิ่งที่แต่ละเขตอำนาจจะต้องแบ่งบทบาทกันอย่างชัดเจน
- งบประมาณแคลิฟอร์เนียปี 2024-25 รวม 4.2 พันล้านดอลลาร์ และ 12,512 ตำแหน่ง สำหรับ CAL FIRE
- CAL FIRE รับผิดชอบการจัดการทรัพยากรและบริการป้องกันอัคคีภัยในพื้นที่ป่าของรัฐ 31 ล้านเอเคอร์
- Forest Service ดูแลพื้นที่นอกเขตอำนาจของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งส่วนใหญ่คือ National Forest 20 ล้านเอเคอร์
นโยบายป่าไม้ที่เน้นการระงับไฟ และความล่าช้าของงานป้องกัน
- ตลอด 100 ปีที่ผ่านมา รัฐบาลระดับรัฐและรัฐบาลกลางพึ่งพา โครงการระงับไฟกึ่งทหาร ที่ระดมนักผจญเพลิงและอุปกรณ์อย่างรวดเร็ว มากกว่าการป้องกันไฟ
- กิจกรรมป้องกันมีอยู่อย่างจำกัด นอกจากแคมเปญโฆษณา Smokey Bear ที่มีชื่อเสียง
- ท่าทีแบบอาณานิคมของหน่วยงานดับไฟยังคงเพิกเฉยต่อความรู้ด้านการจัดการป่าไม้ของ Indigenous communities ในแคลิฟอร์เนีย
- การเผาตามแผนคือการจุดไฟอย่างควบคุม เพื่อกำจัดพืชแห้งและ เชื้อเพลิงแบบบันได ที่ทำให้ไฟป่าลุกลามขึ้นไปสู่พืชพรรณระดับสูง
- เมื่อมีงานบรรเทาเช่นนี้ไม่เพียงพอ การสะสมของพืชพรรณและอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกที่สูงขึ้นจะยิ่งสร้างเงื่อนไขให้เกิดไฟป่าขนาดใหญ่ในฝั่งตะวันตก
ความล้มเหลวที่ Caldor Fire และ Trestle Project สะท้อนให้เห็น
- Caldor Fire ในปี 2021 เริ่มต้นที่ El Dorado National Forest และ Forest Service ทราบถึงความเสี่ยงของพื้นที่นี้อยู่แล้ว
- หน่วยงานได้สร้างแบบจำลองเพื่อคาดการณ์ความเสี่ยงของไฟตั้งแต่ราว 20 ปีก่อนเกิดเหตุ
- ในปี 2013 หน่วยงานเสนอ Trestle Project เพื่อจัดการที่ดินของรัฐบาลกลางใกล้ Grizzly Flats
- เดิมโครงการมีกำหนดเสร็จในปี 2020
- จากการสืบสวนของ CapRadio และ California Newsroom จนถึงก่อนที่ Caldor Fire จะเริ่มขึ้นในวันที่ 14 สิงหาคม 2021 ได้ดำเนินการเสร็จเพียง 2,137 เอเคอร์จากทั้งหมด 15,000 เอเคอร์ ที่วางแผนไว้
- อัตราความคืบหน้าของ Trestle Project: {p:14}
- หลังไฟเริ่มเพียง 48 ชั่วโมง Grizzly Flats ก็ถูกเผาจนราบ
- ตามรายงานของ NPR, Trestle Project เผชิญกับการขาดแคลนกำลังคน การคัดค้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทำให้อากาศร้อนและแห้งขึ้นจนวันที่เหมาะกับการเผาตามแผนอย่างปลอดภัยลดลง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือ การขาดแคลนงบประมาณ
- เมื่อ Caldor Fire เคลื่อนตัวไปทางตะวันออกสู่ Lake Tahoe, Kirkwood รอดพ้นความเสียหายได้จาก การเผาตามแผนที่ควบคุมไม่ได้ในปี 2019
งบประมาณรัฐบาลกลางที่ไม่มั่นคงเพิ่มความเปราะบางในการรับมือไฟป่า
- หน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่ง รวมถึง Forest Service ไม่สามารถจัดหาเงินทุนที่มั่นคงในระยะยาวได้เพราะกระบวนการ continuing resolution
- เมื่อ งบประมาณการจัดการไฟป่า ถูกผูกกับการเจรจางบประมาณที่คาดเดาไม่ได้ ความร่วมมือระหว่างรัฐกับรัฐบาลกลางก็ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร
- สภาคองเกรสจำเป็นต้องจัดหาเงินทุนที่มั่นคงและเชื่อถือได้สำหรับการป้องกันไฟป่า จึงจะสามารถจัดการป่าไม้ ลดความเสี่ยงไฟป่า และปกป้องชุมชนได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
มาตรการครั้งนี้ฟังดูเหมือนไม่ใช่การเปลี่ยนปรัชญา แต่เป็น ปัญหาการจัดสรรทรัพยากร
ถึงอย่างนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่า การเผาตามแผน จะถูกระงับไปสักระยะก็ไม่ได้เปลี่ยนไป
เชื่อมโยงกับเรื่อง “Forest Service จะเสียตำแหน่งงาน 2,400 ตำแหน่ง โดยเฉพาะคนทำงานเส้นทางเดินป่าส่วนใหญ่” ที่เคยพูดถึงใน https://news.ycombinator.com/item?id=41920127
ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องของ S201: https://news.ycombinator.com/item?id=41922195
“งบประมาณรวมของ Forest Service กำลังเพิ่มขึ้น แต่แทบทั้งหมดไหลไปที่การดับไฟป่า ผมเพิ่งเขียนเรื่องสถานการณ์งบประมาณถนนป่า และลงรายละเอียดไว้ที่นี่: https://ephemeral.cx/2024/09/losing-access-to-the-cascades
ในปี 1995 งบประมาณของ Forest Service 16% ถูกใช้กับไฟป่า แต่ในปี 2015 เพิ่มเป็น 52% และคาดว่าในปี 2025 จะมากกว่า 67% หากไม่มีงบประมาณก้อนใหญ่เพิ่มเติม งบของ Forest Service ก็จะถูกดูดเข้าไปกับ ความต้องการในการดับไฟป่า อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”
ที่ดินที่ต้องดูแลมีขนาดใหญ่จนแทบป้องกันไม่ได้: California 20 ล้านเอเคอร์, Idaho 20 ล้านเอเคอร์, Oregon 16 ล้านเอเคอร์ ส่วนตัวคิดว่าการดับไฟป่าควรเป็น งานของรัฐบาลมลรัฐ
Idaho ดูเหมือนจะได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่ามากเมื่อเทียบกับทรัพยากรที่ใช้ แม้ในพื้นที่ที่เปราะบางกว่า ส่วน California มีความไร้ประสิทธิภาพสูงในการให้หลายทีมและหลายหน่วยงานทำงานร่วมกันและตัดสินใจเรื่องที่มีข้อถกเถียง USFS อาจถึงกับโล่งใจที่ได้ลดการปะทะลง
แต่น่าเสียดายที่ฟังดูเหมือนเป็นมาตรการที่ยาวกว่านั้น
ขอพูดเรื่องที่ต่างออกไปเล็กน้อย USFS มี โมเดลการเผาตามแผน ที่ล้าสมัย และในพื้นที่ของเรา พวกเขายังเผาแม้ในช่วงต้นฤดูไฟป่าอย่างเดือนกรกฎาคม ซึ่งยังเหลืออีกหลายเดือนกว่าฝนจะมา
มันลุกลามกลายเป็นไฟป่าครั้งใหญ่ในพื้นที่เรา และใช้เงินดับไฟไปราว 100 ล้านดอลลาร์ ในทศวรรษ 1990 การเผาช่วงหน้าร้อนที่นี่อาจยังทำได้ แต่ตอนนี้ทำไม่ได้แล้ว
ผมไม่ได้คัดค้านการเผาตามแผน มองว่าจำเป็นอย่างยิ่ง เพียงแต่ไม่ควรทำไม่กี่สัปดาห์ก่อนช่วงที่ร้อนและแห้งที่สุดของปี แต่ควรทำใน ฤดูใบไม้ร่วง ซึ่งหลังจากนั้นอีก 6 เดือนจะเหลือแต่ฝนและอุณหภูมิต่ำ
พอถามว่าทำไมถึงเผาในช่วงต้นฤดูร้อน ที่ประชุมท้องถิ่นตอบว่า “เพราะต้องใช้คนดูแลไฟน้อยกว่า”
เป้าหมายสำคัญอีกอย่างคือกำจัด ต้นไม้และพืชรุกราน ที่ยังอ่อนอยู่ ถ้าไปเผาในฤดูใบไม้ร่วง หลังจากมันปล่อยเมล็ดสำหรับฤดูกาลถัดไปแล้ว ก็ไม่มีผลอะไรต่อเป้าหมายนี้
อีกเป้าหมายหนึ่งของการเผาในฤดูใบไม้ผลิคือกระตุ้นการงอกของพรรณไม้บางชนิด เช่น Giant Sequoia, สนโคนปิด และไม้ตระกูลเบอร์รีบางชนิด การเผาตามแผนส่วนใหญ่ทำตั้งแต่ต้นถึงปลายฤดูใบไม้ผลิ ส่วนการเผาในฤดูร้อนผมไม่แน่ใจ
ถ้าเป้าหมายเดียวคือป้องกันไฟป่า ตามทฤษฎีก็แค่ส่งคนจำนวนมากเข้าไปตอนปลายทุกฤดูกาล เพื่อเก็บและกองต้นไม้ตาย แล้วจุดกองไฟในฤดูใบไม้ร่วงก็ได้ ฟังดูน่าสนุก แต่ปัญหาคือภูมิประเทศขรุขระ ทำให้ใช้เวลามหาศาล
ถ้าเราจัดการมาอย่างต่อเนื่อง วิธีเผาเฉพาะบางช่วงเวลาก็คงใช้ได้ แต่ตอนนี้เรามาไกลถึงจุดนี้แล้ว และสถานการณ์นี้จะยิ่งแย่ลง
California กำลังอยู่ท่ามกลาง วิกฤตประกันภัยไฟป่าครั้งใหญ่
จุดเริ่มต้นมาจากการจงใจจำกัดอุปทานที่อยู่อาศัย จนดันราคาบ้านและค่าเช่าให้สูงขึ้น ในเขตชานเมือง ต้นทุนการสร้างใหม่เพิ่มขึ้นทางอ้อมเป็นหลักผ่านค่าแรงที่สูงขึ้น เพราะทั้งคนทำงานสายเทคโนโลยีและแรงงานก็ต้องแบกรับค่าเช่าด้วย ผลคือเบี้ยประกันพุ่งสูง การยกเลิกกรมธรรม์เกิดขึ้นต่อเนื่อง และบริษัทประกันจำนวนมากถอนตัวออกจากตลาดไปโดยสิ้นเชิง [1]
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็มีส่วนรับผิดชอบเช่นกัน พายุไฟในปี 2017, 2018 และ 2020 ทำลายสถิติทั้งหมด และต้นทุนการสร้างใหม่ก็สูงอย่างไร้เหตุผล ปัจจัยกระตุ้นแบบคลาสสิกคือเหตุการณ์ ลมคาตาแบติก หลังฤดูแล้งยาวนาน [2] ในเวลานั้นความชื้นสัมพัทธ์จะลดลงอย่างมากเหลือ 5~10% ทำให้ติดไฟได้ง่ายขึ้นมาก และเมื่อไฟติดแล้ว ลมก็จะพัดให้ลุกลามอย่างรวดเร็วสุดขีด ใกล้ยอดเขา ลมต่อเนื่องที่ความเร็ว 50~60mph ก็ไม่ใช่เรื่องหายาก
ในปี 2017/2018/2020 เหตุการณ์กระตุ้นรุนแรงเกินไปจนการตอบสนองระยะแรกมุ่งไปที่การช่วยอพยพประชาชนเท่านั้น และกว่าการดับไฟจริงจะเริ่มขึ้น ไฟก็ลุกลามใหญ่โตไปแล้ว
น่าแปลกที่ไม่ได้พิจารณาอย่างจริงจังเรื่อง ระบบสปริงเกลอร์ขนาดใหญ่ แบบกรณีที่ติดตั้งใน Spain [3] ระบบแบบนี้สามารถลดความเสียหายในช่วงแรกที่ไฟยังควบคุมไม่ได้ได้อย่างมาก อาจติดตั้งในพื้นที่ธรรมชาติตามแนวที่ป้องกันได้โดยธรรมชาติ หรือบริเวณรอบนอกชุมชน
ต้นทุนเริ่มต้นสูง แต่ก็ยังถูกกว่าทางเลือกอื่น และยังอาจลดความจำเป็นในการเผาตามแผนได้ด้วย
[1] https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/10/home...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
[3] https://www.wired.com/story/spanish-wildfire-defenses/
ตอนนั้นผมทำงานออฟฟิศ และตอนเลิกงานคุณภาพอากาศแย่มากจนไม่อยากเดินกลับบ้าน เลยเรียก Uber คนขับขับรถอยู่ในควันนั้นทั้งวันและสุดท้ายก็ถึงขีดจำกัด ระหว่างทางกลับบ้านเขาเปิดประตูแล้วอาเจียนอย่างหนัก จากนั้นก็ยกเลิกเที่ยวและเลิกงาน สุดท้ายผมต้องเดินต่อไปเอง
ถ้าอย่างนั้น ต้นน้ำของเรื่องทั้งหมดนี้ก็จะมีประเด็นอย่าง “การจัดการกับเจ้าของที่ดินต่างชาติที่ซื้อสิทธิการใช้น้ำบนชายฝั่งตะวันตกเพื่อเอาน้ำไปใช้กับไร่อัลฟัลฟาสำหรับอาหารสัตว์” อยู่ด้วย ปัญหาการจัดการไฟป่าจึงกลายเป็นเรื่องที่นานาชาติให้ความสนใจไปแล้ว
“สถานการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ Congress ไม่ทุ่มเทให้กับการจัดการป่าไม้เท่า California หากงบประมาณการจัดการไฟป่ายังคงถูกผูกไว้กับการถกเถียงงบประมาณที่คาดเดาไม่ได้ ความร่วมมือระหว่างรัฐกับรัฐบาลกลางในปัจจุบันก็เปราะบาง และขึ้นอยู่กับความผันผวนของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร พรรคที่ครองอำนาจสามารถระงับงบประมาณได้ และการตัดสินใจล่าสุดของ Forest Service ก็เป็นผลจากปัญหาเหล่านี้”
California จะมี สถานะทางกฎหมาย ในการเรียกร้องค่าเสียหายหรือไม่? ถ้าผู้ว่าการรัฐและสภานิติบัญญัติรัฐสั่งให้ Calfire ทำการเผาควบคุมบนที่ดินของรัฐบาลกลาง จะเกิดผลอะไรขึ้นจริง ๆ? Forest Service สามารถให้อำนาจ Calfire เผาบนที่ดินของตนได้หรือไม่?
ผมไม่ใช่ทนาย แต่ได้อ่านประกาศข้อตกลงจากสำนักงานผู้ว่าการ หลังจากนั้น California ยุติการจ้างหัวหน้า CalFire ที่ดำรงตำแหน่งมานาน ผ่านงบประมาณที่เพิ่มงบ CalFire ให้ใหญ่กว่าก่อนหน้าราว 10 เท่า และรับมือไฟด้วย ความร่วมมือหลายรัฐ ที่ระดมกลุ่มนักผจญเพลิงค่าตอบแทนดีจากรัฐอื่นเข้ามาแบบฉุกเฉิน
มันได้ผลจริง แต่หลังจากนั้นก็ยังเกิดไฟไหม้ครั้งใหญ่ทำลายสถิติต่อเนื่อง โดยเฉพาะในปี 2018 และ 2020 งบประมาณใหม่ ข้อตกลง และทรัพยากรที่เตรียมพร้อมช่วยบรรเทาความเสียหาย แต่ไม่ได้หยุดยั้ง และก็ยากจะมองว่าช่วยลดการทำลายล้างจากไฟไหม้มหันตภัยขนาดใหญ่ได้
ตอนนี้เป็นปีเลือกตั้ง คงมีใครบางคนกำลังชักเย่อเรื่องข้อตกลงใหม่อยู่ แต่รายละเอียดผมไม่รู้
[1] https://constitution.congress.gov/browse/essay/artIII-S2-C1-...
เรื่องนี้ชวนสับสนจริง ๆ
เขาว่ากันว่าการป้องกันเพียง 1 ออนซ์ดีกว่าการรักษา 1 ปอนด์ แต่ตอนนี้จะเลิก การป้องกัน แล้วหันไปรับภาระค่ารักษาแทนหรือ? ถ้าอย่างนั้นก็แทบจะรับประกันได้ไม่ใช่หรือว่าในอนาคตจะต้องรักษามากขึ้น?
อยากรู้ตรรกะจริง ๆ นี่เป็นปัญหาการเมืองแบบ California/สหรัฐฯ หรือเปล่า?
นี่เป็นปัญหา “รัฐบาลกลางสหรัฐฯ” งบประมาณของหน่วยงานนี้ถูกกำหนดค่อนข้างระยะสั้น จึงเป็นปัญหาทางการเมือง และขึ้นอยู่มากกับว่ารัฐบาลปัจจุบันมอง California, การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฯลฯ อย่างไร
ข่าวดีก็คือ ในที่สุดปัญหานี้จะคลี่คลายได้เอง
แต่ถ้าคุณมี อสังหาริมทรัพย์ในชนบทของ California นั่นก็เป็นข่าวร้ายด้วย
ถ้าผมจำวิธีที่ระบบนิเวศแบบนี้ทำงานได้ถูกต้อง การเผาตามแผนจำเป็นเพื่อให้พุ่มไม้ไหม้แต่ต้นไม้ไม่ไหม้ ถ้าไม่มีการเผาตามแผน ต้นไม้ก็จะไหม้ไปด้วย และ “ปีหน้า” ก็จะเหลือแต่พุ่มไม้ใหม่ ทำให้ปัญหาเกิดซ้ำ
[1] https://www.fire.ca.gov/dspace
เป็นคำถามออกแนวเมตานิดหน่อย แต่สงสัยว่าองค์กรอย่าง CEPR จริง ๆ แล้วคืออะไร
เห็นองค์กรแบบนี้บ่อย เป็นพวกที่ผลิต “งานวิจัย” หลายชิ้นที่ถูกลิงก์ใน HN โดยมากชื่อจะเป็นชื่อทั่วไปผสมกับคำฮิต ๆ และในเว็บไซต์ก็ลิสต์ “งานวิจัย” กับ “รายงาน” ต่าง ๆ ที่พวกเขาทำไว้
เป้าหมายที่ระบุไว้ภายนอกคือ “ส่งเสริมการถกเถียงเชิงประชาธิปไตยเกี่ยวกับประเด็นเศรษฐกิจและสังคมสำคัญที่ส่งผลต่อชีวิตผู้คน”
แต่จริง ๆ แล้วพวกเขาหาเงินกันอย่างไร? เห็นว่ามีพนักงาน 33 คน กับคณะกรรมการ/ที่ปรึกษา 14 คน ทุกคนทำงานฟรีหมดหรือ?
พวกเขาขายผลิตภัณฑ์ที่ไหนสักแห่งหรือเปล่า? ในไซต์ไม่เห็นสินค้าที่ขายหรือบริการที่จ้างได้เลย อยู่ได้ด้วยโฆษณาหรือ?
ดูเหมือนพวกเขาผลิต “งานวิจัย” และบทความแบบนี้ต่อเนื่องมาหลายปีแล้ว มีผู้สนับสนุนที่ไม่เปิดเผยตัวคอยออกค่าใช้จ่ายในการผลิตคอนเทนต์แบบนี้หรือเปล่า?
[1]: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
[2]: ข้อมูลปี 2022 https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
เงินมาจากการบริจาค ผมเองก็เคยบริจาค ที่นี่อยู่มานานแล้ว และผมชอบ Dean Baker มาก
คุณพูดถึงการที่เขาออก “งานวิจัย” และบทความมาหลายปีเหมือนเป็นเรื่องไม่ดี แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้น
เช่น หน่วยงานรัฐหรือบริษัทอยากศึกษาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนนโยบาย แต่ไม่มีขีดความสามารถหรือความเชี่ยวชาญภายในเอง ก็ทำสัญญาจ้าง think tank ให้ทำ ในกรณีแบบนั้นควรต้องมีการแจ้งอย่างชัดเจน
ไม่ควรมีผู้สนับสนุนที่ไม่เปิดเผยตัว ถ้าบทความลักษณะนี้ไม่มีลิงก์ “Our Funders” ใหญ่ ๆ ที่ท้ายหน้าหรือที่อื่น ก็ควรตั้งข้อสงสัย
เป็นมูลนิธิการกุศลและผู้บริจาค โดยพื้นฐานก็เป็นกลุ่มแบบ “Sesame Street ได้รับการสนับสนุนโดย...”
ใน California ไฟป่าไม่ใช่ส่วนหนึ่งตามธรรมชาติของระบบนิเวศหรือ?
เห็ดมอเรลก็เป็นตัวอย่าง สปอร์ของมันถูกกระตุ้นด้วยไฟ ฤดูใบไม้ผลิถัดไปลองไปหาในพื้นที่ที่ถูกเผาดูได้
ต้นไม้ชายฝั่งตะวันตกวิวัฒนาการมาให้ทิ้งกิ่งด้านล่าง ตามสภาพธรรมชาติจะไม่มีกิ่งตั้งแต่พื้นขึ้นไป 20–40 ฟุต การจะเป็นแบบนั้นได้ต้องเติบโตนานพอ แต่ในช่วง 150 ปีที่ผ่านมา ป่าส่วนใหญ่ถูกตัดไปแล้วหลายรอบ
จริง ๆ แล้วมีพืชหลายชนิดที่วิวัฒนาการมาเพื่อใช้ประโยชน์จากไฟ
ไม่มีที่ใดที่มนุษย์เคยอยู่อาศัยแล้วมนุษย์ไม่ได้ปรับเปลี่ยนระบบนิเวศให้เหมาะกับความต้องการของตน
หมายความว่าให้ย้อนกลับไปเป็นป่าดิบดั้งเดิมให้มากที่สุดหรือ? ถ้าเจอปีที่แห้งและร้อน ทั้งประเทศคงไหม้หมด?
ถ้าสร้างบ้านในพื้นที่ป่าทึบ เรื่องแบบนั้นก็เกิดขึ้นได้ เจ้าของบ้าน บริษัทประกัน และรัฐบาลรัฐ/เมืองควรบังคับให้เจ้าของบ้านมี หน้าที่กำจัดพุ่มไม้และต้นไม้
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_1922
ต้นไม้ใหญ่เก่าแก่ช่วยลดแสงที่ส่องลงถึงพื้นป่า จึงมีพุ่มไม้ให้ไฟไหม้น้อยกว่า แน่นอนว่าเกิดไฟเป็นระยะอยู่แล้ว แต่ไฟไม่ร้อนพอที่จะเผาต้นไม้ ความเสียหายจึงน้อย
แต่ป่ารุ่นสองเสี่ยงต่อไฟ ดังนั้นต้องเผากำจัดบ่อย ๆ ก่อนที่เชื้อเพลิงจะสะสมมากเกินไป แต่การเผาเชิงป้องกันแบบนี้ถูกต่อต้านมาก สุดท้ายเชื้อเพลิงก็สะสมจนเกิดไฟป่าขนาดมหึมา ทุกอย่างถูกเผาหมด แล้วต้องเริ่มใหม่ตั้งแต่ต้น
การ ฟื้นฟูป่าดิบดั้งเดิม ที่วิวัฒนาการมาเหมาะกับพื้นที่นี้ต้องใช้เวลาราว 100 ปีโดยไม่มีไฟป่าขนาดใหญ่และไม่มีการตัดไม้ แต่สิ่งนั้นเป็นสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจมูลค่าสูง จึงมีโอกาสน้อยมากที่จะไม่ถูกตัด