วงการวิทยาศาสตร์สหรัฐกำลังสับสนวุ่นวาย
(scientificamerican.com)- ระบบวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสหรัฐกำลังเผชิญกับการสั่นคลอนของ ข้อตกลงหลังสงครามระหว่างรัฐบาลกับวิทยาศาสตร์ จากการที่ภารกิจ NASA AXIS ล่ม, เงินทุนวิจัยของรัฐบาลกลางถูกระงับและยกเลิก, และการสนับสนุนจาก NIH และ NSF ถูกลดลงพร้อมกัน
- AXIS ซึ่งเตรียมการมานานเกือบ 10 ปี ได้รับเงิน 5 ล้านดอลลาร์จาก NASA ในปี 2024 แต่หลังการลดกำลังคนที่ DOGE เป็นแกนนำและข้อเสนองบประมาณของ Trump บุคลากรของ Goddard ถูกโยกย้าย ทำให้สูญเสีย ขีดความสามารถในการบริหารเทคโนโลยี กำหนดการ และต้นทุน
- เมื่อเสาหลักสำคัญของเงินทุนวิจัยพื้นฐานจากรัฐบาลกลางสั่นคลอน ทุนสนับสนุนราว 2,600 โครงการ มูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์จึงตกอยู่ในความไม่แน่นอน และประกาศ Funding Opportunity ของ NIH ลดลงอย่างฮวบฮาบจากระดับราว 850 ฉบับต่อปี เหลือ 120 ฉบับในปี 2025 และ 14 ฉบับจนถึงกลางเดือนมีนาคม 2026
- หัวข้ออย่าง DEI, การเหยียดเชื้อชาติในเชิงโครงสร้าง, และงานวิจัยที่จ้างหน่วยงานต่างประเทศเป็นผู้รับช่วง ถูกกรองด้วย ตัวกรองทางการเมือง ทำให้งานวิจัยด้านโรคติดเชื้อ สาธารณสุข และปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคมได้รับผลกระทบโดยตรง
- โมเดลการสนับสนุนงานวิจัยพื้นฐานที่ค้ำจุนวิทยาศาสตร์อเมริกันหลังสงคราม ได้ผสานเข้ากับทุนร่วมลงทุน, การทำให้เป็นเชิงพาณิชย์หลัง Bayh-Dole Act, และแนวคิดแบบ Silicon Valley ที่เน้นความเร็วและผลตอบแทน จนเคลื่อนไปสู่ ระบบที่ยึดผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจเป็นศูนย์กลาง และนักวิจัยก็กังวลต่อการตอบสนองที่ไม่เพียงพอของสถาบันและการพังทลายของความไว้วางใจ
ภารกิจ AXIS ถูกยุติได้อย่างไร
- AXIS ที่นำโดย Christopher Reynolds เป็นแนวคิดของ หอดูดาววงโคจรมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ เพื่อสังเกตเอกภพยุคแรก หลุมดำยุคแรกสุด และการก่อตัวของดาราจักร
- ทีมได้เสนอเทคโนโลยีกระจกเอกซเรย์ที่ทำจากซิลิคอนผลึกเดี่ยว และในเดือนตุลาคม 2024 ก็ได้รับ ทุนสนับสนุน 5 ล้านดอลลาร์ จาก NASA เพื่อเริ่มขัดเกลาแนวคิด
- พวกเขาทำงานร่วมกับบุคลากรสร้างยานอวกาศของ NASA Goddard Space Flight Center แต่สถานการณ์เปลี่ยนอย่างรวดเร็วในเดือนมิถุนายน 2025 เมื่อ DOGE ผลักดันให้ NASA เสนอแพ็กเกจ buyout, การลาหยุดแบบได้รับค่าจ้าง และการเกษียณก่อนกำหนด
- ภายในไม่กี่สัปดาห์ พนักงาน NASA ราว 4,000 คน หรือประมาณ 1 ใน 5 ของกำลังคนทั้งหมด รับข้อเสนอดังกล่าว
- ทีม AXIS สูญเสียคนไป 20 คน รวมถึงวิศวกรฮีตเตอร์ควบคุมอุณหภูมิกระจกเอกซเรย์, ผู้จัดการโครงการหลัก, และ William Zhang ผู้คิดค้นเทคโนโลยีกระจกดังกล่าว
- ทีมที่เหลือต้องพยายามทำความเข้าใจสถานะของแบบออกแบบจากสไลด์ PowerPoint
- ข้อเสนองบประมาณของ Trump ตัดงบวิทยาศาสตร์อย่างหนัก และโปรแกรมที่สนับสนุน AXIS ก็เป็นเป้าของการ ตัดงบทั้งหมด
- แม้สภาคองเกรสยังไม่ได้จัดสรรงบจริง แต่ฝ่ายผู้นำของ Goddard ก็เร่งปรับลำดับความสำคัญให้สอดคล้องกับคำของบประมาณของประธานาธิบดี
- Goddard ย้ายวิศวกรไปยังโครงการที่จะได้รับการสนับสนุนหากร่างงบผ่านตามนั้น
- AXIS สูญเสียวิศวกรระบบ ทำให้การส่งต่อแบบออกแบบไปยังนักวิเคราะห์ต้นทุนและผู้เชี่ยวชาญด้านกำหนดการล่าช้า
- การประเมินต้นทุนครั้งแรกในกลางเดือนกันยายน 2025 พบว่างบเกินมา 10%
- ในเดือนตุลาคม 2025 การ shutdown ของรัฐบาลกลางทำให้การดำเนินงานของศูนย์หยุดลง และหลังกลับมาเปิดอีกครั้งในกลางเดือนพฤศจิกายน ทีมมีเวลา 2 สัปดาห์ในการปรับงบให้ลงตัว แต่ไม่สำเร็จ
- NASA ไม่เปิดช่องผ่อนปรนเพิ่มเติม และ AXIS ก็สิ้นสุดลงหลังการทำงานมาเกือบ 10 ปี
- Reynolds มองว่ากรณีนี้ไม่ใช่การยกเลิกอย่างเป็นทางการเท่าไร แต่ใกล้เคียงกับการถูกตัดทรัพยากรจน อดตาย มากกว่า
แรงกระแทกหน้างานจากการลดเงินวิจัยของรัฐบาลกลาง
- ในสหรัฐ เงินทุนภาคเอกชนรับผิดชอบงานวิจัยเชิงพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ และภาคการกุศลก็ช่วยบางส่วน แต่เงินทุนสำหรับงานวิจัยพื้นฐานและเชิงสำรวจประมาณ 40% มาจากรัฐบาลกลาง
- ทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางหลายพันโครงการถูกระงับหรือยกเลิก และราว 2,600 โครงการ มูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์ยังคงอยู่ในภาวะไม่แน่นอน
- NSF และ NIH กำลังให้ทุนเพียงประมาณ สามในสี่ ของจำนวนตามปกติ
- จำนวนผู้เข้าเรียนในหลักสูตรบัณฑิตศึกษาลดลง และนักวิทยาศาสตร์ราว 95,000 คนได้ออกจากการจ้างงานของรัฐบาลกลาง
- “Notices of Funding Opportunity” ของ NIH ซึ่งในอดีตเคยมีสูงสุดถึง 850 ฉบับต่อปี ลดลงเหลือ 120 ฉบับในปี 2025 และมีเพียง 14 ฉบับจนถึงกลางเดือนมีนาคม 2026
- ในแบบสำรวจของ STAT นักวิจัยที่มีทุน NIH มากกว่าครึ่งตอบว่าตนได้รับผลกระทบจาก การหยุดชะงักของการสนับสนุน เช่น การระงับเงินทุน การจ่ายล่าช้า หรือยอดเงินลดลง
- 81% ของนักวิจัยสาย tenure-track กังวลว่าปัญหาเงินทุนจะกระทบผลิตภาพและอาจคุกคามโอกาสได้ tenure
- การสมัครขอทุนแบบแข่งขันเป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์มาโดยตลอด แต่การยกเลิกโดยพลการ การจ่ายล่าช้า และข้อจำกัดที่อ้างอิงจากถ้อยคำทางการเมือง ถูกมองว่าเป็นประสบการณ์ที่ต่างจากเดิม
ตัวกรองทางการเมืองทำให้หัวข้อวิจัยและความร่วมมือแคบลง
- ผู้จัดการโครงการของ NIH และ NSF ถูกสั่งให้ถามนักวิจัยเกี่ยวกับใบสมัครทุนหรือโครงการเดิมที่มีคำบางคำ ว่าจะเปลี่ยนถ้อยคำหรือยอมรับความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุน
- ถ้อยคำอย่าง DEI และการเหยียดเชื้อชาติในเชิงโครงสร้าง กลายเป็นเป้าของข้อจำกัดด้านเงินวิจัย
- Jenna Norton เคยพยายามขยายงานวิจัยด้านปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคมที่ NIDDKD
- สาขาที่ศึกษาว่าการเหยียดเชื้อชาติในเชิงโครงสร้างเชื่อมโยงกับการเป็นเจ้าของบ้าน ความมั่งคั่งข้ามรุ่น การอยู่อาศัยใกล้สถานที่อันตราย และการขาดทางเดินหรือสิ่งอำนวยความสะดวกอย่างไร กลายเป็นพื้นที่ต้องห้าม
- นักวิจัยบางคนพยายามเปลี่ยนถ้อยคำในใบสมัครทุนล่วงหน้า ก่อนจะถูกทักท้วง
- Norton ถูกพักงานทางปกครองหลังออกมาประท้วง ก่อนจะได้กลับเข้าทำงานในภายหลัง
- ความสูญเสียของงานวิจัยไม่ได้เชื่อมโยงกับประเด็นการเมืองที่ชัดเจนทั้งหมดเสมอไป
- คำถามหลักของ AXIS ว่ามีหลุมดำอยู่ที่ redshift 10 หรือไม่นั้น ไม่ใช่ประเด็นแบ่งขั้วทางการเมือง
- การจ้างสถาบันความร่วมมือในต่างประเทศเป็นผู้รับช่วงก็ถูกห้ามเป็นครั้งแรก
- Kristian Andersen กล่าวว่าเมื่อศึกษากลุ่มโรคที่ไม่มีในสหรัฐ เช่น Lassa fever และ Ebola ข้อจำกัดนี้เป็นปัญหา
- ประกาศรับ postdoc ของห้องแล็บเขาปกติมีผู้สมัครมากถึง 200 คน และราว 1 ใน 3 มาจากยุโรป แต่ปีนี้มีผู้สมัคร 100 คนและไม่มีผู้สมัครจากยุโรปเลย
- ห้องแล็บโดยปกติจะสมัคร center grant ปีละ 2–3 โครงการ แต่ตลอด 1 ปีที่ผ่านมาไม่มีประกาศให้สมัครในสาขา virology, immunology และ viral immunology
- ในแบบสำรวจของ Nature นักวิทยาศาสตร์ราว 1,650 คนที่ตอบแบบสอบถาม 75% ระบุว่ากำลังพิจารณาย้ายออกนอกสหรัฐ
รอยร้าวของความไว้วางใจที่ลึกขึ้นหลัง COVID
- นักวิจัยหลายคนมองว่าความไว้วางใจ ระหว่างนักวิจัยกับรัฐบาลกลาง พังทลายอย่างสิ้นเชิง จากการวนซ้ำของการระงับ ยุติ ฟื้นคืน ล่าช้า และการร้องขอให้แก้ถ้อยคำ
- มีการพูดถึงการปิดห้องแล็บ และความเป็นไปได้ที่ผู้ฝึกอบรมจะย้ายไปต่างประเทศหรือเลือกเส้นทางอาชีพนอกวงการวิทยาศาสตร์
- Carole LaBonne กล่าวว่า ข้อตกลงระหว่างรัฐบาลกับวิทยาศาสตร์ที่สร้างความสำเร็จและความมั่งคั่งให้สหรัฐหลังสงครามโลกครั้งที่สองกำลังถูกถอดรื้อ
- นักวิจัยหลายคนชี้ว่าจุดเปลี่ยนคือการรับมือกับการระบาดใหญ่ของ COVID
- แนวทางสาธารณสุขเรื่องหน้ากาก การปิดโรงเรียน และยาที่ใช้หน้างาน มีความสับสนในระยะแรก
- ภายใน 1 ปี มีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพออกมา และถูกมองว่าเป็นความสำเร็จที่ไม่เคยมีมาก่อน
- ในช่วง 2 ปีแรก มีผู้เสียชีวิตจาก COVID ราว 1 ล้านคน
- ความเชื่อมั่นต่อวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ในระดับสูง โดยสัดส่วนผู้ที่บอกว่าเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์มากยังทรงตัวแถว 77% มาหลายปี แต่ต่ำกว่าก่อน COVID อยู่ 10 จุดเปอร์เซ็นต์ และแตกต่างกันมากตามแนวโน้มทางการเมือง
- ความเสียหายต่อความไว้วางใจนี้เกิดขึ้นควบคู่กับสถานการณ์ที่ Robert F. Kennedy, Jr. ขึ้นเป็นหัวหน้า Department of Health and Human Services ซึ่งกำกับดูแล NIH
- การที่ Elon Musk ได้อำนาจลดงานวิจัยลงอย่างมาก หรือที่ Russell Vought ใช้ Office of Management and Budget ตัดเงินวิจัยทั้งหมด ไม่อาจอธิบายได้ด้วยความเสียหายด้านความไว้วางใจจาก COVID เพียงอย่างเดียว
จากโมเดลสนับสนุนวิทยาศาสตร์หลังสงครามสู่โมเดลที่เน้นการทำให้เป็นเชิงพาณิชย์
- โมเดลนวัตกรรมในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ถูกสรุปเป็น โมเดลนวัตกรรมเชิงเส้น ที่ไหลจากการให้ทุน → งานวิจัยพื้นฐาน → งานวิจัยประยุกต์ → การพัฒนาเทคโนโลยีและผลิตภัณฑ์
- Science: The Endless Frontier ของ Vannevar Bush เป็นการจัดระบบแนวคิดนี้อย่างโดดเด่นในช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่สอง
- Bush มองว่าไม่ใช่แค่ระเบิดปรมาณู แต่รวมถึงเรดาร์ เพนิซิลลิน การถนอมอาหาร และวิทยาการรหัสลับ ที่ช่วยให้ฝ่ายสัมพันธมิตรได้รับชัยชนะ
- เขามองว่างานวิจัยพื้นฐานแม้ทำโดยไม่คิดถึงเป้าหมายเชิงปฏิบัติโดยตรง แต่สร้างคลังความรู้ที่ทำให้เกิดการประยุกต์ใช้จริงได้
- เขาเสนอให้ขยายขีดความสามารถด้านวิทยาศาสตร์ของประเทศอย่างมาก ผ่านเงินทุนที่บริหารโดยหน่วยงานอย่าง NSF และ NIH
- จึงเกิดข้อตกลงรูปแบบหนึ่งที่รัฐบาลสนับสนุนภาษีจำนวนมากให้แก่นักวิทยาศาสตร์ ขณะที่นักวิทยาศาสตร์ปฏิบัติตามกระบวนการของรัฐและบางครั้งตอบสนองต่อความต้องการระดับชาติ
- เหตุผลของ Bush ไม่ได้ครอบคลุมแค่การพัฒนาอุตสาหกรรม แต่รวมถึง เป้าหมายทางสังคม อย่างสุขภาพของประชาชน มาตรฐานการครองชีพ การจ้างงาน และการธำรงเสรีภาพอย่างชัดเจน
- ในทศวรรษ 1960 กองทัพและภาคอุตสาหกรรมเริ่มหมดความอดทนกับงานวิจัยพื้นฐานเชิงสำรวจ และโมเดลการลงทุนแบบ venture ที่ป้อนทุนเสี่ยงให้สตาร์ทอัพเทคโนโลยีก็เริ่มผงาดขึ้น
- รายงานปี 1977 ของ William Casey ระบุว่า venture capital เข้าถึงเงินทุนได้ไม่เพียงพอ และเสนอให้แก้กฎของ Employee Retirement Income Security Act ปี 1974
- ในปี 1979 สภาคองเกรสเปิดทางให้เงินทุนสถาบันอย่างกองทุนบำเหน็จบำนาญ สามารถลงทุนใน venture ที่เสี่ยงกว่าเดิมได้
- Bayh-Dole Act ปี 1980 ย้ายสิทธิในผลงานวิจัยของมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนรัฐบาล จากรัฐบาลไปยังมหาวิทยาลัย
- ทำให้ผลงานอย่างยาตัวใหม่หรืออัลกอริทึมค้นหา สามารถกลายเป็นผลประโยชน์ทางการเงินของมหาวิทยาลัยได้
- ผู้บริหารมหาวิทยาลัยและนักลงทุนแบบ venture จึงมีผลประโยชน์ร่วมกัน
- จุดเน้นจึงย้ายจากขีดความสามารถของชาติไปสู่ ผลลัพธ์ทางการเงิน
ความเสี่ยงของความสูญเสียที่เพิ่มขึ้นจากนโยบายวิทยาศาสตร์แบบ Silicon Valley
- ทุกวันนี้ผู้พัฒนาเทคโนโลยีภาคเอกชนที่ทรงอิทธิพลอยู่ใน Silicon Valley และมุมมองที่ว่านวัตกรรมต้องเคลื่อนเร็ว ทำลายตลาด และทำเงิน ก็กำลังส่งอิทธิพลต่อการจัดสรรงบวิทยาศาสตร์ของรัฐมากขึ้น
- Benjamin Jones กล่าวว่า รัฐบาล Trump ประเมินคุณค่าของวิทยาศาสตร์ต่ำ แต่ก็ยังต้องการชนะการแข่งขันด้านเทคโนโลยี และแนวโน้มแบบทำลายล้างของผู้ประสบความสำเร็จจาก Silicon Valley ก็มีอิทธิพลบางส่วน
- ตัวชี้วัดด้านผลิตภาพทางวิทยาศาสตร์หลายตัวในศตวรรษนี้ดูเหมือนลดลงในแง่ของผลลัพธ์ใหม่ การค้นพบ และสิ่งประดิษฐ์ แม้แนวคิดนี้ยังเป็นที่ถกเถียงและวัดได้ยาก แต่ก็เปิดช่องให้เกิดคำวิจารณ์ว่านักวิทยาศาสตร์รักษาข้อตกลงนั้นไว้ไม่ได้
- Edward Hackett เรียกสิ่งนี้ว่า “academic capitalism” และ Bob Jessop มองว่าเศรษฐกิจฐานความรู้กำลังพยายามทำให้นักวิทยาศาสตร์ทุกคนเป็นผู้ประกอบการ
- President’s Council of Advisors on Science and Technology ชุดที่จัดใหม่ มีนักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวคือฟิสิกส์คนหนึ่ง ส่วนอีก 12 คนเป็นบุคคลจาก Silicon Valley เช่น Marc Andreessen และ Jensen Huang ซีอีโอของ Nvidia
- ในเดือนมีนาคม 2026 Trump เสนอชื่อ Jim O’Neill นักลงทุน venture ให้เป็นผู้อำนวยการ NSF
- บริษัท AI โฆษณาว่าผลิตภัณฑ์ของตนสามารถแทนที่แรงงานวิทยาศาสตร์ได้ตั้งแต่การวิเคราะห์ข้อมูลไปจนถึงการตั้งสมมติฐาน และ Sébastien Bubeck แห่ง OpenAI กล่าวว่าระบบ GPT-5.2 ฉลาดพอจะเป็นผู้ร่วมงานแบบหลวม ๆ ในการสืบค้นทางวิทยาศาสตร์จำนวนมาก
- หากทำให้วิทยาศาสตร์ต้องขึ้นต่อการตรวจสอบรสนิยมทางการเมืองและแนวคิดเชิงพาณิชย์มากขึ้น ก็มีแนวโน้มสูงว่าผลลัพธ์ที่เปลี่ยนโลกจะยิ่งลดลง
- เราไม่อาจรู้ล่วงหน้าได้ว่างานวิจัยต่อมน้ำลายของ Gila monster จะนำไปสู่ยา GLP-1 ต้านโรคอ้วนหรือไม่
- หากทุนวิจัยด้านผลลัพธ์สุขภาพกำหนดให้มองข้ามตัวแปรอย่างสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม เพศ หรือชาติพันธุ์ ก็อาจทำให้ตีพิมพ์งานได้ยาก เพราะผู้ทรงคุณวุฒิจะเรียกร้องตัวแปรที่เกี่ยวข้องเหล่านี้
- ในปี 2025 NIH จ่ายทุนลดลงมากกว่า 40% จากเดิม และทีมนักเศรษฐศาสตร์ได้วิเคราะห์ว่าหากงบวิจัยของ NIH ต่ำกว่านี้ 40% ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา จะเกิดอะไรขึ้น
- พวกเขาสมมติว่าทุน 40% ล่างสุดตามลำดับความสำคัญจะไม่ได้รับการสนับสนุน
- เมื่อติดตามผลงานวิจัยจากทุนเหล่านั้น ก็พบว่าอาจมียาราวครึ่งหนึ่งในปัจจุบันที่คงไม่มีอยู่
- ตัวอย่างการรักษาที่จะสูญหายไป ได้แก่ imatinib ยาตัวแรกที่รักษา chronic myelogenous leukemia ได้อย่างมีนัยสำคัญ และ erlotinib ยารักษามะเร็งปอด
การตอบสนองของนักวิทยาศาสตร์และความจำเป็นของการบันทึก
- Kristian Andersen บอกว่าเขาอยากเห็นผู้คนออกมาพูดมากกว่านี้ แต่คนส่วนใหญ่ไม่อยากตกเป็นเป้าของรัฐบาลกลาง
- Andersen ผิดหวังที่สถาบันวิทยาศาสตร์อย่าง national academies, American Association for the Advancement of Science และมหาวิทยาลัยต่าง ๆ ไม่สามารถจัดการคัดค้านที่หนักแน่นกว่านี้ได้
- นักวิทยาศาสตร์บางคนพยายามก้มหน้าก้มตาทำวิจัยต่อไป แต่บางคนมองว่าทำเช่นนั้นไม่ได้
- Gregg Gonsalves กล่าวว่า สาธารณสุขเคยมีประวัติของการจัดตั้งและการรณรงค์ แต่พอเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 ทุกคนถูกสอนว่าทุนและจำนวนงานตีพิมพ์สำคัญกว่า
- Gonsalves มองว่าองค์ประกอบทางสังคมและการเมืองไม่ใช่เรื่องรอง แต่เป็นแก่นสำคัญ และสำหรับนักวิทยาศาสตร์ การนำเสนอหลักฐานและทิ้งบันทึกไว้ก็กลายเป็นอีกบทบาทหนึ่ง
- ความสามารถของนักวิจัยในการเขียนสิ่งที่ตนเห็นและบันทึกว่าอะไรนำไปสู่อะไรอย่างไร จะกลายเป็นหลักฐานสำหรับคนรุ่นถัดไป
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ทั้งโลกน่าจะมีคนที่ใช้งานกล้องจุลทรรศน์แบบนี้ได้คล่องราว 2,000 คน (±1,000 คน)
ตลอดปีที่ผ่านมาเราเห็นงานวิจัยวิทยาศาสตร์พังเละเทะจนร้องไห้กันมามาก และเรากำลังจะออกจากสหรัฐฯ ช่วงปลายเดือนสิงหาคม
ก่อนย้ายไปต่างประเทศ อาจคุ้มที่จะขยายการหางานออกไปนอกสายวิชาการ และพิจารณาทางเลือกในการย้ายงานภายในประเทศด้วย
เงินสำหรับทำวิทยาศาสตร์หายไป คนที่จะทำวิทยาศาสตร์ก็หายไป และสถาบันต่าง ๆ ก็ยังไม่สนับสนุนนักวิจัย คนทำงาน และชุมชนท้องถิ่นอย่างเหมาะสม
นี่ดูเหมือนความตายของงานวิจัยอเมริกัน
ถามว่าทำได้ดีกว่านี้ไหม ก็ได้ แต่ถ้าพยายามทำแบบนั้น ในทางปฏิบัติก็แทบไม่มีทางที่ผลลัพธ์จะไม่ออกมาแบบตอนนี้
ยิ่งใกล้กับ งานวิจัยสาย Ivy League มากเท่าไร ยิ่งดูแย่ลงเท่านั้น และนักวิจัยจำนวนมากก็หลงทางไปหมดแล้ว
ทุนสนับสนุนถูกตัดหมด และมีแต่คนบอกให้เลิกอยู่ในวงการวิชาการเพราะมันไม่มีคุณค่า แต่เขารักงานวิจัยมากจนตัดใจออกไปยาก
สุดท้ายก็กลับไปเรียนกฎหมาย สอบเนติผ่าน และตอนนี้ทำกฎหมายธุรกิจอยู่ที่สำนักงานกฎหมายใหญ่แห่งหนึ่งในแถบมิดเวสต์
ผ่านมาหลายปีเขาก็ยังมองว่าการฟังคำเตือนในตอนนั้นเป็นการตัดสินใจที่ฉลาด หลังจากนั้นทุกอย่างก็ยิ่งแย่ลง และการเปลี่ยนไปสายกฎหมายก็ไม่ใช่ทางเลือกที่ทุกคนทำได้
ช่วงหลังมานี้ พอมีเรื่องเกี่ยวกับการตัดสินใจของรัฐบาลขึ้นมา ความตึงเครียดในห้องแทบจะเฉือนด้วยมีดได้
เพื่อนร่วมงานบางส่วนกำลังออกจากวงการวิทยาศาสตร์ นักศึกษาปริญญาเอกและ postdoc ที่มีอนาคตก็ย้ายไปประเทศอื่น และแม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่ตั้งหลักได้แล้วก็ยังเก็บทางเลือกสำรองไว้
ผมเองก็ทบทวนใหม่เหมือนกัน และแม้ยังไม่ถึงขั้นอยากออกจากสหรัฐฯ อย่างจริงจัง แต่ก็คิดได้ว่า ถ้าตัดความยุ่งยากเรื่องการย้ายออกไป ผมก็โอเคถ้าต้องไป
ฝั่ง EU ก็ไม่มีเงิน และยังมีภาพจำว่ามัวแต่เน้นเรื่อง gender studies ขณะที่ AI ก็กำลังถาโถมเข้าใส่ทุกสาขาวิชา
สถานการณ์มืดมนมาก
เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบาก และพนักงานรวมถึงผมเองก็ถูกเปลี่ยนเป็นพาร์ตไทม์
แต่ก็ทำให้เราต้องออกไปหาทุนเอง และระหว่างนั้นก็ได้คอนเนกชันและโอกาสใหม่ ๆ
มันสับสนวุ่นวายก็จริง แต่เหมือนที่ Petyr Baelish พูดไว้ ความโกลาหลอาจเป็นบันไดได้
ข้อแก้ไข: ผมเคยเขียนผิดในรายการหนึ่งว่ามีนักวิจัยสวีเดนถูกตั้งข้อหา ซึ่งเป็นความผิดพลาดของผมเอง ความจริงคือพวกเขาแค่ถูกสอบสวน
นอกนั้นผมคิดว่าถูกต้อง และถ้าใครกดโหวตลบเพราะมีจุดไหนผิด ก็อยากให้ช่วยแก้ให้ด้วย
ผมกลับคิดว่าตรงกันข้าม เพราะ ระบบ DEI ต่างหากที่เป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง และตั้งอยู่บนการที่ใครจะอ้างได้ว่าตัวเองเป็นผู้เสียหายรายใหญ่ที่สุด
เช่น การยกเลิกงานวิจัยเรื่องช่องว่างด้านอัตราการเสียชีวิตของมารดาตามเชื้อชาติ หรือความเหลื่อมล้ำด้านความเป็นธรรมทางสุขภาพของชาวอเมริกันในชนบท ต่อให้พื้นที่เป้าหมายส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว มันก็ยังเข้าข่าย DEI
เพียงแต่ไม่ได้ตั้งอยู่บนการอ้างว่าใครเป็นผู้เสียหายรายใหญ่ที่สุด แต่ตั้งอยู่บน การวิเคราะห์สถิติเชิงประชากรศาสตร์ อย่างเรียบง่าย
รัฐบาลไม่ได้ตัดเฉพาะโครงการสายเสรีนิยมเท่านั้น เงินหลายล้านดอลลาร์ที่ลงไปกับการสังเกตการณ์ทางทะเลก็กำลังถูกทิ้ง เพราะรัฐบาล Trump มองว่าภาวะโลกร้อนไม่ใช่ปัญหาถ้าไม่ไปสังเกตมัน
แผนที่ยื่นไปมีต้นทุนสูงเกินไปและใช้เวลานานเกินไป ความหวังสุดท้ายคือให้สำนักงานใหญ่ NASA เข้าใจสถานการณ์และผ่อนผันให้ แต่ NASA ไม่ทำเช่นนั้น และหลังจากทำงานมาเกือบ 10 ปี AXIS ก็จบสิ้น
ถ้าเจอเรื่องแบบนี้แล้วยังไม่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ออกจากวงการวิทยาศาสตร์ ก็คงไม่มีอะไรทำให้พวกเขาออกได้แล้ว
การที่ใครสักคนค้นหาคีย์เวิร์ดเพื่อสั่งหยุดโครงการวิทยาศาสตร์โดยอ้างว่าประหยัดเงิน ขณะเดียวกันกลับเอาเงินไปเผาทิ้งที่อื่นมากกว่าเดิมจนลบชีวิตคน 10 ปีทิ้งไป มันเลวร้ายจริง ๆ
ผมรู้สึกเหมือนควรจะโกรธ แต่สำหรับคนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ผมกลับรู้สึกได้แต่ความเศร้า และหวังว่าพวกเขาจะเดินออกมาจากเรื่องนี้พร้อมมุมมองที่เป็นบวกกว่าที่ผมมองเห็นจากตรงนี้
แม้ว่าความช็อกครั้งนี้จะเป็นครั้งล่าสุดและอาจใหญ่ที่สุด แต่วงการวิชาการก็มีความเป็นพิษแบบยึดตัวชี้วัด เป็นลำดับชั้น และเป็นการเมืองอย่างประหลาดยิ่งกว่าภาคอุตสาหกรรมมานานแล้ว
แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ความผิดของนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาคือคนที่ไม่ต้องการสิ่งนี้มากที่สุด มันคือแรงกดดันที่ถาโถมลงมาจากข้างบนไม่รู้จบ
อีกส่วนหนึ่งคือมีนักศึกษาจำนวนมากเกินไปที่ถูกผลักเข้าสู่การเรียนวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ ซึ่งในหลักการเป็นเรื่องดี แต่บางปริญญาเตรียมคนไว้แค่เส้นทางอยู่ในมหาวิทยาลัยและเป็นนักวิชาการเท่านั้น ขณะที่งบประมาณสำหรับสิ่งนั้นมีขีดจำกัด
มันคือการที่รัฐบาลต้องการควบคุมนักวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดเพื่อกดงานวิจัยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และหัวข้อถกเถียงอื่น ๆ
ถ้ารัฐบาลสามารถตัดทุนสนับสนุนได้ทุกเมื่อโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าหรือมีกระบวนการอุทธรณ์ นักวิจัยก็จะต้องคิดซ้ำสองก่อนจะเผยแพร่ผลลัพธ์ที่ขัดกับอุดมการณ์รัฐบาล หรือแม้แต่ก่อนจะวิจารณ์บน Twitter
โดยเฉพาะคนที่ไม่มีตำแหน่งถาวร ซึ่งเป็นคนส่วนใหญ่ในวงการวิชาการ
เหมือนโดนระบบจับคู่คีย์เวิร์ดเล่นงาน
มันไม่ได้แค่ทำลายล้าง แต่ทำลายแบบสุ่มด้วย ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์และไม่มีเสถียรภาพ
ถ้าผู้นำสามารถทำลายชีวิตคุณได้ทุกเมื่อโดยไม่มีเหตุผล แล้วใครจะอยากลงทุนหรือกู้จำนองบ้าน
มันคล้ายกับมีเศษซากสุ่มในอวกาศที่สามารถเจาะทะลุตัวถังตรงไหนก็ได้ตลอดเวลา โดยที่คุณทำอะไรไม่ได้เลย
หมายถึงอย่างการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์มากขึ้นต่อการจัดลำดับความสำคัญของงานวิจัย, รางวัลตามตัวชี้วัด, หรือการเอนเอียงไปทางกลุ่มที่ได้รับความโปรดปรานทางการเมือง
สิ่งที่ปรับตัวไม่ได้คือ การอายัดทุนสนับสนุน, บุคลากรที่หายไปกลางโครงการ และคำต้องห้ามที่เปลี่ยนไปเรื่อย ๆ
กลไกของวิทยาศาสตร์มักทำงานในสเกลเวลาหลายทศวรรษ ไม่ใช่วงจรการเมือง 4 ปี ดังนั้นแรงสั่นสะเทือนที่ถี่และเร็วแบบนี้จึงอันตรายต่อการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นพิเศษ
ก็จินตนาการได้ไม่ยากถึงสถานการณ์ที่แกว่งกลับไปทางซ้ายมากขึ้น แล้วงานวิจัยสายขวาถูกตัดทิ้งเป็นจำนวนมาก คนตกงาน และความก้าวหน้าหายไป
ทุกวันนี้ฉันค่อนข้างเห็นด้วยกับระบบที่รับประกันเงินทุนและให้นักวิจัยมีเสรีภาพทางวิชาการอย่างเต็มที่ โดยให้หัวหน้าโครงการแต่ละคนได้รับเงินปีละหลายล้านดอลลาร์เพื่อทำวิจัยในหัวข้อของตนต่อไป โดยไม่ต้องกังวลเรื่องการตอบโต้หรือการตัดงบกะทันหัน
อาจเป็นความคิดไร้เดียงสา แต่ฉันคิดว่าวิธีนี้แก้ปัญหาของวงการวิชาการในปัจจุบันได้หลายอย่าง ต่อให้ไม่มีความปั่นป่วนจาก Trump ล่าสุด วงการก็กลายเป็นเครื่องจักรไล่ตามตัวชี้วัด โรงงานผลิตเปเปอร์ และสัตว์ประหลาดล่าทุนไปแล้ว มุ่งเน้นการปั๊มบทความคุณภาพน่าสงสัย เล่นเกมกับตัวชี้วัด และดึงเงินวิจัยเข้ามหา'ลัย
งานของศาสตราจารย์ยุคใหม่ไม่ได้เป็นการผลักดันความเข้าใจต่อโลกธรรมชาติอีกต่อไป แต่กลายเป็นการสร้าง KPI ให้ดูดีและนำรายได้กลับเข้ามหาวิทยาลัยให้มากที่สุดในรูปค่าใช้จ่ายทางอ้อม ที่สถาบันของฉัน เงินทุนรัฐบาลกลางที่เราหามาได้ 66% เข้าสู่มหาวิทยาลัยโดยตรง
นี่คือธุรกิจ และฉันไม่คิดว่างานวิจัยวิทยาศาสตร์พื้นฐานควรเป็นแบบนั้น