Super Heavy ของ SpaceX ลงจอดในอ่าวเม็กซิโกและยกเลิกการลงจอดด้วย 'Chopsticks'

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• การที่แสดงให้เห็นว่า จุดเครื่องยนต์ซ้ำ ในอวกาศได้นั้นมีความหมายมาก
  เครื่องยนต์นี้เป็นดีไซน์ที่รู้กันว่าสตาร์ตติดยาก และระบบอัดแรงดันถังของจรวดก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดน้ำกับน้ำแข็ง CO2 ในถังมีเทน ซึ่งเคยเป็นสาเหตุให้ล้มเหลวหลายครั้งในการบินทดสอบก่อนหน้า
  ถือเป็นหลักไมล์ที่ค่อนข้างดี ดังนั้นเร็วๆ นี้เราอาจได้เห็นการบินทดสอบที่เข้าสู่วงโคจรจริงๆ และดูเหมือนว่าอีกไม่นานก็อาจเริ่มบรรทุก payload จริงได้

  • สงสัยว่าทำไมถึงยังไม่บรรทุก payload
    แม้ในสภาพที่มีค่าคาดหมายว่าจะระเบิดเหมือนตอนนี้ ก็น่าจะมีของบางอย่างที่คุ้มค่าให้ส่งขึ้นไปอยู่ไหม
  • IFT-6 มีจุดใกล้โลกที่สุดอยู่เหนือพื้นดิน ดังนั้นแม้จะยังอยู่ในชั้นบรรยากาศ ก็ถือได้ว่าเป็นการบินในวงโคจรแล้ว
  • สงสัยว่ามี ส่วนเผื่อเชื้อเพลิง เพียงพอสำหรับบรรทุก payload ที่มีความหมายหรือไม่
    ก็สงสัยด้วยว่าเคยพูดไหมว่าปริมาณเชื้อเพลิงที่เติมวันนี้คิดเป็นสัดส่วนเท่าไรของความจุทั้งหมด และตอนนี้ไม่ได้บินด้วยถังเต็มหรือเปล่า

• จำได้ว่าในช่วงการออกแบบ Falcon ก็เคยมีช่วงที่ดูเหมือนลงจอดบนเรือบาร์จได้สมบูรณ์แล้ว แต่หลังจากนั้นก็มีความล้มเหลวต่อเนื่องตามมา
  ภายหลังยอมรับว่าได้จงใจปล่อยบูสเตอร์รุ่นเก่าตกเพื่อหาขีดจำกัดของฮาร์ดแวร์
  เพราะรอบการทำซ้ำนั้นเร็วมาก ข้อมูลจึงมีค่ามากกว่าบูสเตอร์ที่กู้คืนได้ เลยสงสัยว่าวันนี้ก็เป็นกรณีแบบนั้นหรือไม่

  • เช่น Starship ที่บินไปช่วงไม่กี่ครั้งล่าสุดนั้นล้าสมัยแล้ว
    มี V2 ที่ใหม่กว่าอยู่ แต่เขาต้องการใช้ V1 ที่ผลิตไว้แล้วให้หมด พร้อมเก็บข้อมูลเพิ่มก่อน แล้วค่อยบิน V2
  • ระหว่างถ่ายทอดสดก็พูดอยู่เรื่อยๆ ว่ากำลังผลักดันให้เกินขีดจำกัดที่คาดไว้
  • น่าจะใช่
    https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787
  • ถ้าไม่ได้ตั้งใจจะนำกลับมาใช้ซ้ำ แล้วทำไมถึงวางแผนจับไว้ แต่เบี่ยงไปใช้แผนสำรองระหว่างบินก็น่าสงสัย
  • ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายในการกำจัดจรวดรุ่นเก่าด้วยหรือเปล่า?
    ถ้าใช่ นี่ก็อาจเป็นวิธีลดต้นทุนที่น่าสนใจ โดยแทนที่จะจ่ายค่ากำจัด ก็ปล่อยให้สต็อกเก่าหายไปหรือถูกทำลายไปเลย

• สงสัยว่า การลงจอดแบบตะเกียบ มีข้อดีอะไรเหนือกว่าวิธีปล่อยลงทะเล
  การลงจอดในทะเลทำให้เกิดความเสียหายใหญ่ที่การจับลงจอดบนบกไม่มีหรือเปล่า? การพัฒนาวิธีตะเกียบน่าจะใช้ต้นทุนสูงมาก ดังนั้นน่าจะมีข้อดีที่ค่อนข้างมากแน่ๆ

  • บูสเตอร์ “ลงจอด” ในแนวดิ่งบนผิวน้ำ แล้วก็ล้มจนพัง
    คล้ายกับตึก 20 ชั้นล้มตะแคง
    เหตุผลที่ไม่ลงจอดบนเรือบาร์จลอยน้ำแบบ Falcon 9 มีสองข้อ: ถ้ากลับมาที่ฐานปล่อยก็เติมเชื้อเพลิงแล้วปล่อยซ้ำได้ทันที และขาลงจอดมีขนาดใหญ่และหนัก ทำให้ความสามารถในการบรรทุกลดลงมาก
    ไหนๆ ก็จะลงจอดที่ฐานปล่อยอยู่แล้ว จับด้วยแขนย่อมดีกว่า และมวลของแขนอยู่ที่หอคอย ไม่ใช่บนจรวด จึงแทบเหมือนได้มาฟรี
    บนจรวดต้องมีแค่ปุ่มยื่นเล็กๆ สำหรับเกี่ยวกับแขน แทนที่จะเป็นขาขนาดยักษ์ และแขนนั้นยังทำหน้าที่เป็นเครนยกจรวดขึ้นไปประกอบบนฐานปล่อยด้วย
  • มีข้อดีอยู่หลายอย่าง
    สำหรับ SpaceX เวลาเตรียมพร้อมบินซ้ำ สำคัญมาก พวกเขาอยากวาง Starship ลำใหม่ไว้ด้านบนแล้วยิงบูสเตอร์อีกครั้งภายในไม่กี่ชั่วโมง ไม่ใช่หลายสัปดาห์
    ถ้าจับบูสเตอร์ได้ ก็วางลงบน launch mount ได้เลย เติมเชื้อเพลิงแล้วปล่อยซ้ำ
    อีกอย่างคือไม่ต้องมีขาลงจอด และสำหรับวัตถุใหญ่ระดับ Super Heavy น้ำหนักขามีมากพอสมควร การตัดออกจึงเพิ่ม payload ที่นำขึ้นสู่วงโคจรได้
  • ต้องจำไว้ว่าการปล่อยบูสเตอร์ลงทะเลแทบจะนำไปสู่ “การแตกสลายอย่างรวดเร็วโดยไม่ได้กำหนดไว้” หรือก็คือการระเบิดเกือบเสมอ
    ต่อให้ลงมาตรงๆ ก็ไม่มีวิธีรักษาให้ตั้งตรงด้วยตัวเอง ดังนั้นทันทีหลังแตะน้ำอย่างนุ่มนวลก็จะล้มลง และแรงกระแทกเมื่อด้านข้างของบูสเตอร์ฟาดกับน้ำมักทำให้ภาชนะรับแรงดันอย่างน้อยหนึ่งส่วนแตก ส่งผลให้เกิดลูกไฟและยานพัง
    Falcon 9 ก็เรียกว่าเป็นการลงจอด “ในทะเล” แต่จริงๆ แล้วลงจอดบนเรือบาร์จที่ช่วยตั้งให้มันอยู่ตรงและอยู่พ้นน้ำ
    บูสเตอร์ที่แตะน้ำในทะเลอย่างนุ่มนวล ไม่ว่าจะของ SpaceX หรือที่อื่น โดยพื้นฐานแล้วถือว่าเป็นของทิ้ง ยกเว้นก็มีแคปซูลส่งคนกลับที่ออกแบบมาโดยมีสมมติฐานว่าจะลงน้ำและกางทุ่นลอย
  • น้ำเค็ม เลวร้ายกับทุกสิ่ง และการเคลื่อนย้ายกลับไปยังตำแหน่งเริ่มต้นก็ใช้เวลา
  • มองว่าบูสเตอร์ที่แตะน้ำในทะเลจะไม่นำกลับมาใช้ซ้ำ
    สุดท้ายก็คือความต่างระหว่างนำกลับมาใช้ซ้ำกับทิ้งไป

• สงสัยว่ามี รายละเอียดทางเทคนิค เกี่ยวกับสาเหตุที่ยกเลิกการจับออกมาแล้วหรือยัง
  เช่น พารามิเตอร์ใดออกนอกช่วงที่ยอมรับได้

  • “หลังการไต่ระดับและแยกสเตจตามปกติ บูสเตอร์ได้เปลี่ยนเข้าสู่การเผาไหม้ boostback เพื่อกลับไปยังฐานปล่อยได้สำเร็จ ในขั้นตอนนี้ การตรวจสอบสถานะอัตโนมัติของฮาร์ดแวร์สำคัญในหอปล่อยและจับได้ทริกเกอร์ให้ยกเลิกความพยายามจับ จากนั้นบูสเตอร์ได้ทำการเบี่ยงเส้นทางตามที่วางแผนไว้ล่วงหน้า ทำการเผาไหม้ลงจอด และแตะน้ำอย่างนุ่มนวลในอ่าวเม็กซิโก”
    ข้อความนี้มาจากที่นี่: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
  • เท่าที่รู้ SpaceX ยังไม่ได้เปิดเผยอะไร
    เดาล้วนๆ แต่ว่า Trump กับ Musk อยู่ที่ฐานปล่อยทั้งคู่ เลยอาจไม่อยากรับความเสี่ยงใดๆ ก็ได้

• อยากรู้ว่ามี ไทม์ไลน์ ของ Starship ที่มีการบันทึกต่อสาธารณะ หรืออย่างน้อยเป็นการประมาณคร่าว ๆ ไหม
  ขั้นต่อไปคืออะไร?

  • วันที่ปล่อยจริงในอนาคตและโปรไฟล์การบินทั้งหมดยังไม่กำหนด
    โปรแกรมนี้ยังอยู่ในขั้นทดลอง และการประเมินทั้งหมดค่อนข้างเป็นการคาดการณ์ในแง่ดีว่า “เป็นไปได้ทางเทคนิค” เท่านั้น
    หาก FAA หรือเหตุผิดปกติร้ายแรงเข้ามาเกี่ยวข้อง อาจล่าช้าไปเป็นเดือน ๆ ได้
    จากสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์ประเมินหรือที่ Gwynne/Elon เปิดเผย เที่ยวบินถัดไปน่าจะราวเดือนมกราคม–กุมภาพันธ์ เป็นชุดบูสเตอร์ V1 กับยาน V2 และยังใช้ Raptor 2
    โปรไฟล์เที่ยวบินถัดไปจะคล้ายกับครั้งนี้ และถ้าสามารถนำยานลงแตะผิวน้ำทะเลได้อย่างแม่นยำอีกครั้ง ครั้งถัดไปหลังจากนั้นก็อาจลองจับรับได้
    อย่างไรก็ตาม ยานที่มีอยู่ในตอนนี้ไม่มีฮาร์ดแวร์สำหรับการจับรับ จึงยังทำไม่ได้ในตอนนี้
    เคยบอกว่าอยากให้จำนวนเที่ยวบินทดสอบในปี 2025 ไปถึง 25 ครั้ง แต่ผู้สังเกตการณ์มองว่า 10–12 ครั้งเป็นไปได้จริงมากกว่า
    หาก Star factory และฐานปล่อยที่สองเดินเครื่องเต็มรูปแบบได้ภายในครึ่งแรกของปี 2025 ความถี่ในการปล่อยจะดีขึ้นมาก
    สำหรับ Artemis 3 ต้องพิสูจน์ การถ่ายโอนเชื้อเพลิง ให้ได้ในปี 2025 ไม่เช่นนั้นกำหนดการดังกล่าวจะถูกเลื่อนออกไปอย่างแน่นอน
    Elon อยากส่ง Starship หลายลำไปดาวอังคารในหน้าต่างปี 2026 และถ้าทุกอย่างราบรื่นมาก ๆ จนถึงตอนนั้น ก็อาจเป็นไปได้จริง
    แต่เที่ยวบินมีมนุษย์ในปี 2028 นั้นค่อนข้างเป็นความหวังแบบ “เวลา Elon” ตามแบบฉบับ และผู้สังเกตการณ์จำนวนมากมองว่า Starship คงยากจะได้รับการรับรองให้บรรทุกมนุษย์สำหรับเที่ยวบินยาวขนาดนั้นก่อนทศวรรษ 2030
  • ถ้าไปได้สวย อีก 2 ปีไปดาวอังคาร แล้วอีก 2 ปีถัดไปมีมนุษย์ ดังนั้น การลงจอดบนดาวอังคารแบบมีมนุษย์ ภายใน 10 ปีก็ดูเป็นเดิมพันที่น่าลอง
    ไม่ได้ล่าช้าจากเป้าหมายทะเยอทะยานที่ Elon เสนอไว้ในงาน IAC ปี 2016 มากขนาดนั้น
    ตอนนั้นยังเรียกว่า ITS ไม่ใช่ Starship และยังไม่ได้คิดถึงโครงสร้างเหล็กด้วย
    https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
    ดูจากชาร์ต เที่ยวบินไปดาวอังคารถูกวางไว้ตั้งแต่ปลายปี 2022 แต่ระหว่างนั้นก็มีหลายอย่างเกิดขึ้น รวมถึงการระบาดใหญ่
  • มี
    เที่ยวบินรอบดวงจันทร์พร้อมผู้โดยสารเคยถูกกำหนดไว้ในปี 2023 [1][2]
    คนที่มีเหตุผลไม่มีเหตุผลอะไรต้องอ้างอิงคำพูดสาธารณะของบุคคลที่ถูกยอมรับทางกฎหมายว่าเคยพูดอวดอ้างเพ้อฝันจนไม่น่าเชื่อถือ [3]
    [1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
    [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
    [3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...

• อยากรู้ว่าสิ่งที่ดูเหมือนเป็นปัจจัยหลักที่เพิ่มความยากในคำอธิบายภารกิจ เป็นเพราะ มุมปะทะขณะกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ ที่สูงขึ้นหรือไม่

  • ผมมองว่านั่นเป็นสองเรื่องที่ต่างกัน
    การกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศด้วยมุมปะทะต่ำกว่าคือ Starship ส่วนสิ่งที่ตั้งใจจะลองลงจอดแบบตะเกียบคือ บูสเตอร์ Super Heavy
  • ยังไม่เห็นข้อมูลแน่ชัด แต่มีเสาอากาศบนหอปล่อยที่งอค่อนข้างมาก และนั่นอาจเป็นสาเหตุได้
  • Elon อธิบายว่าเป็นการลงจอดที่ “ยากกว่า” และ “เร็วกว่า”
    ดังนั้นอาจมีบางอย่างหลุดจากพารามิเตอร์ความปลอดภัยเล็กน้อยจนต้องเปลี่ยนแผน
    อยากรู้ว่าจะได้รู้ไหมว่ามันคืออะไรกันแน่

• คงมีคนเสียเงินใน Polymarket กันเยอะ
  ความน่าจะเป็นที่ตะเกียบจะจับ Starship ได้อยู่ราว 75% แต่หลังประกาศออกมา แน่นอนว่าร่วงไป 0% ทันที

• ทำให้หอและตะเกียบเป็นแบบ เคลื่อนย้ายได้ เหมือนบูสเตอร์ไม่ได้หรือ?

  • น่าจะด้วยเหตุผลคล้ายกับที่หออะพาร์ตเมนต์ทั่วไปไม่ใช่แบบเคลื่อนย้ายได้
    แค่ขนส่งจรวดขนาดใหญ่ที่ยังว่างเปล่าก็ยากและซับซ้อนมากอยู่แล้ว การย้ายวัตถุที่ใหญ่และหนักกว่าจรวดที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่รู้จักยิ่งยากกว่า
    จากนั้นยังต้องยึดมันกับพื้นให้แข็งแรงพอจะรับน้ำหนักและแรงไดนามิกของจรวดที่เติมเชื้อเพลิงเต็ม รวมถึงแรงจากการลงจอดที่ตามมา แต่ก็ต้องอ่อนพอที่จะย้ายอีกครั้งได้ในภายหลัง
    โดยรวมแล้วเป็นสถานการณ์ที่ฐานรากคอนกรีตถาวรได้เปรียบกว่า

• บทความที่เกี่ยวข้อง: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247