เที่ยวบิน Starship Flight 7

 (spacex.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-01-17 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เนื้อหาที่ให้มาไม่ได้เป็นรายละเอียดของ Starship Flight 7 แต่ประกอบด้วยรายการภารกิจและตารางกำหนดการปล่อยของ SpaceX ทำให้ชื่อเรื่องไม่ตรงกับเนื้อหาที่แสดงจริง
  • ในตารางภารกิจระยะยาวมี Crew-12 Mission แสดงอยู่ โดยวันที่และเวลากลับระบุเป็น ตุลาคม 2026
  • รายการกำหนดการปล่อยที่วางแผนไว้เน้นไปที่ Starlink Mission และ Transporter-17 Mission บนฐาน Falcon 9 โดยมีฐานปล่อย SLC-4E California และ SLC-40 Florida ปรากฏซ้ำ
  • จุดลงจอดส่วนใหญ่เป็น Droneship และบางรายการเว้นจุดลงจอดว่างไว้ หรือแสดงค่าอื่น เช่น Landing Zone
  • รายการภารกิจล่าสุดแสดงช่วง 1-10 และจำนวนรายการทั้งหมดระบุเป็น 690 รายการ จึงใกล้เคียงกับหน้าประวัติการปล่อยของ SpaceX มากกว่ารายละเอียดของเที่ยวบินเดียว

ข้อมูลภารกิจที่แสดงในเนื้อหา

  • ในตารางภารกิจระยะยาวมีการแสดง Crew-12 Mission
    • ค่า Time On-Orbit ว่างอยู่
    • Return Date And Time แสดงเป็น October 2026

กำหนดการปล่อยที่วางแผนไว้

  • ในตารางกำหนดการปล่อยที่วางแผนไว้มีภารกิจ Falcon 9 แสดงซ้ำหลายรายการ
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
    • Transporter-17 Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 13, 2026

รายการภารกิจล่าสุดและการแสดงผลหน้า

  • รายการภารกิจล่าสุดมี SXM-11 Mission, Starlink Mission, Starfall Demo Mission, NROL-179 Mission, Bluebird 8-10 Mission เป็นต้น
    • NROL-179 Mission แสดงเป็น Falcon 9, SLC-4E California, Landing Zone, June 19, 2026
    • รายการที่แสดงอื่น ๆ จำนวนมากเป็นการจับคู่ Falcon 9 กับ Droneship
  • ด้านล่างของรายการมีค่าตัวเลือก 25 50 และการแสดงช่วง 1-10 OF 690

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-01-17
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ดูเหมือนว่า สเตจที่ 2 แตกสลายเหนือทะเลแคริบเบียน และมีวิดีโอซากชิ้นส่วนที่มองเห็นจากพื้นดินถูกโพสต์ขึ้นมา
    https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662?t=HdHF...
    https://x.com/realcamtem/status/1880026604472266800
    https://x.com/adavenport354/status/1880026262254809115
    ช่วงเวลาที่แตกสลาย: https://www.instagram.com/reel/DE52_hVSeQz/

    • จากการวิเคราะห์เบื้องต้น ดูเหมือนว่ามี ออกซิเจน/เชื้อเพลิงรั่ว ในพื้นที่ว่างเหนือไฟร์วอลล์เครื่องยนต์ของ ship และแรงดันสะสมสูงเกินกว่าความสามารถในการระบาย
      แน่นอนว่าคงต้องตรวจสอบการรั่วซ้ำ และมีความเป็นไปได้สูงว่าจะเพิ่มระบบดับเพลิงในพื้นที่นั้น รวมถึงเพิ่มพื้นที่ระบายด้วย จนถึงตอนนี้ยังไม่มีสัญญาณว่าต้องเลื่อนการปล่อยครั้งถัดไปออกไปหลังเดือนหน้า
      https://x.com/elonmusk/status/1880060983734858130
    • ไม่ใช่แค่ภาพที่เห็นจากพื้นดิน แต่ยังมีฉากที่มัน แตกสลายอยู่ตรงหน้าเครื่องบิน ด้วย
      https://old.reddit.com/r/aviation/comments/1i34dki/starship_...
    • เป็นภาพที่สวยงามแบบแปลก ๆ อยากเห็นการลงจอดของ ship แต่การได้เห็นวิดีโอแบบนี้ก็น่าสนใจเหมือนกัน
    • จังหวะการถ่ายทำบังเอิญสมบูรณ์แบบมาก ซากชิ้นส่วนที่ส่องแสงย้อนแสงในยามอาทิตย์ตก ปรากฏบนท้องฟ้ายามเย็นที่ปลอดโปร่งและเริ่มมืดลง เป็นฉากที่ต่อให้วางแผนก็คงถ่ายให้ดีกว่านี้ยาก
      หวังว่าซากชิ้นส่วนจะตกลงทะเล ไม่ใช่ตกใส่คนหรือสิ่งของ
    • ใน telemetry ของเครื่องยนต์ ที่ออกอากาศ เห็นเครื่องยนต์ดับทีละตัวในช่วงไม่กี่วินาที จึงจินตนาการได้ไม่ยากว่าอาจเป็นความขัดข้องร้ายแรงของเครื่องยนต์ตัวเดียวที่ลุกลามเป็นลูกโซ่

  • “การลงจอด” นั่นดูเหนือจริงมากจนแทบเหมือนของปลอม ไม่แน่ใจว่าการถูก chopstick จับไว้ก่อนแตะพื้นเพียงไม่กี่เมตรจะเรียกว่าการลงจอดได้ไหม แต่มันใหญ่โตและเกินจินตนาการจนให้ความรู้สึกเหมือนดู วิชวลเอฟเฟกต์ ในหนัง
    กล้องระยะใกล้หลังจากนั้นก็น่าสนใจ ตอนแรกนึกว่าจับที่ grid fin แต่จริง ๆ ดูเหมือนจะมีปุ่มยื่นเล็ก ๆ สองจุดแยกต่างหากสำหรับให้จับ เราอยู่ในยุคที่น่าทึ่งจริง ๆ

    • เหมือนอธิบายความรู้สึกตอนที่ได้ดูเดโม belly flop ครั้งแรกได้ตรงเป๊ะ
      https://youtu.be/gA6ppby3JC8?si=wY7TQsbR_wxoud75&t=70 หลังจากไทม์สแตมป์ไป 10 วินาที
    • ถ้าจำไม่ผิด grid fin ไม่แข็งแรงพอที่จะรองรับจรวดได้ และถ้าเสริมความแข็งแรงก็จะทำให้น้ำหนักตัวยานเพิ่มขึ้นมากเกินไป
      มีแผนจะจับสเตจที่ 2 ด้วยวิธีเดียวกันด้วย และ Starship ที่บินครั้งนี้เป็นลำแรกที่ติดตั้งครีบจำลองเพื่อทดสอบอากาศพลศาสตร์ว่ามีปัญหาระหว่างกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศหรือไม่
    • ตอน Falcon Heavy ลำแรก ลงจอดบูสเตอร์พร้อมกัน ก็รู้สึกคล้าย ๆ กัน ภาพบูสเตอร์สองลำร่อนลงสู่ลานจอดที่อยู่ติดกันแทบพร้อมกันนั้นเท่มากจริง ๆ
      น่าเสียดายที่ Gerry Anderson ไม่ได้เห็นสิ่งนี้ มันเหมือนฉากที่น่าจะอยู่ในตอนหนึ่งของ Thunderbirds
    • มีคนบอกว่ามันเหมือนพยายามลงจอด เทพีเสรีภาพ แต่ปรากฏว่ารูปปั้นนั้นจริง ๆ แล้วเล็กกว่า
    • ผมไม่เคยเห็นการลงจอดของ Falcon 9 ด้วยตาตัวเอง ดังนั้นการลงจอดของ IFT-5 จึงค่อนข้างช็อก แม้อยู่ห่างออกไป 6 กม. ก็ยังรู้สึกได้ถึงขนาดมหึมา มันเคลื่อนไหวอย่างสง่างามและนุ่มนวลเหมือนฮิปโปในน้ำ พร้อมเปลวไฟที่ลุกโชน

  • Shuttle ลำแรกส่งนักบินอวกาศขึ้นสู่วงโคจร และกู้คืนชิ้นส่วนทั้งหมดที่ตั้งใจจะกู้คืนได้สำเร็จ Saturn V ทุกลำประสบความสำเร็จ เที่ยวบินที่สามส่งลูกเรือไปยังวงโคจรดวงจันทร์ และเที่ยวบินที่หกลงจอดบนดวงจันทร์
    จนถึงตอนนี้ Starship ยังไม่เคยถูกกู้คืนหลังบินเลย ยานที่ปล่อยขึ้นไปไม่ได้บรรทุกสินค้าอะไรนอกจากกล้วย และก็ไม่มีระบบสำหรับรองรับลูกเรือ ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วจึงใกล้เคียงกับ boilerplate มากกว่า บางคนบูชาความล้มเหลวซ้ำๆ มากเกินไป การเดินหลงในทะเลทรายไม่ได้แปลว่ามีดินแดนแห่งพันธสัญญาอยู่จริง

    • ดูเหมือนคุณจะไม่เคยเห็นกระบวนการล้มเหลวของ Falcon 9 นี่คือคลิปรวมความล้มเหลว 2 นาที: https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ
      สุดท้ายก็สำเร็จ และตอนนี้ Falcon 9 กลายเป็นจรวดที่เชื่อถือได้มาก และค่อนข้างถูกสำหรับทุกคน วิธีพัฒนา Shuttle และ Saturn V ของ NASA แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และ Blue Origin ก็ดูเหมือนจะเดินตามแนวคิดนั้น แต่เมื่อดูผลงานของ SpaceX แล้ว การเรียกสิ่งนี้ว่า “การบูชาความล้มเหลว” ฟังดูเหมือนพูดเพราะไม่ชอบมากกว่า
      ถ้ามีเวลา ขอแนะนำ Liftoff ของ Eric Berger เป็นหนังสือที่เปิดตาให้เห็นว่าทำไม SpaceX ถึงทำงานแบบนั้น: https://www.amazon.com/Liftoff-Desperate-Early-Launched-Spac...
    • ชิ้นส่วนประกอบย่อยที่ทำให้เกิด Saturn V เอง ก็ผ่าน ความล้มเหลวซ้ำๆ มูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์เมื่อปรับตามเงินเฟ้อ มาก่อน จนถึงก่อนการประกาศโครงการ Apollo
      เหตุผลที่ Apollo ถูกประกาศได้ก็เพราะความล้มเหลวซ้ำๆ เหล่านั้นกำลังให้ผลลัพธ์อยู่แล้ว ในวันที่ JFK พูดว่า “เราจะไปดวงจันทร์ภายในทศวรรษนี้” เครื่องยนต์ F-1 ก็ระเบิดและล้มเหลวมาเป็นปีที่ 3 แล้ว
      ผมจำได้ไม่ชัดเพราะเป็นเซสชันช่วงมื้อเที่ยงที่ที่ทำงานเมื่อ 15 ปีก่อน แต่ได้ยินมาว่าพวกเขาทำ F-1 พังไปประมาณ 50 เครื่องกว่าจะทำงานได้ถูกต้อง Saturn ไม่ใช่รุ่นปรับปรุงเล็กน้อยจาก Jupiter แต่ทั้งสองมีความเกี่ยวข้องกันมาก และ Jupiter เองก็ผ่านความล้มเหลวมหาศาลก่อนจะสำเร็จ ความรู้นั้นถูกนำมาใช้ในการสร้าง Saturn
    • Apollo เป็นความสำเร็จที่น่าประทับใจอย่างแน่นอน และ Starship เองก็น่าประทับใจในแง่ที่เร่งความเร็วการพัฒนาด้วย ข้อมูลจริงจากโลกจริง New Glenn ก็น่าประทับใจตรงที่ใช้เวลาพัฒนาแล้วขึ้นสู่วงโคจรได้ตั้งแต่ความพยายามครั้งแรก
      เกี่ยวกับ Apollo วิกิบอกว่า เพื่อให้มนุษย์ลงจอดบนดวงจันทร์ภายในสิ้นปี 1969 ต้องอาศัยการปะทุของความคิดสร้างสรรค์ทางเทคนิคและการทุ่มทรัพยากรในระดับที่ไม่เคยมีประเทศใดทำในยามสงบ ใช้งบ 25,000 ล้านดอลลาร์ หรือ 182,000 ล้านดอลลาร์ตามมูลค่าในปี 2023 และ ณ จุดสูงสุดมีผู้เกี่ยวข้อง 400,000 คน กับอุตสาหกรรมและมหาวิทยาลัยมากกว่า 20,000 แห่ง งบประมาณก็ไม่เหมือนกัน กำลังคนก็ไม่เหมือนกัน วิธีคิดก็ไม่เหมือนกัน และ Apollo เองก็เป็นกระบวนการแบบทำซ้ำเช่นกัน ซึ่งวิธีนั้นให้ผลลัพธ์
    • ถ้านับเฉพาะ Saturn V ก็เท่ากับไม่นับเหตุ ไฟไหม้ Apollo 1 ที่นักบินอวกาศเสียชีวิตในแคปซูลบนแท่นปล่อยหรือเปล่า? แล้ว Apollo 13 ล่ะ?
      ในอุปมานี้ “ดินแดนแห่งพันธสัญญา” คือสิ่งที่มองเห็นอยู่เลยทะเลทรายไป สิ่งที่ไม่รู้คือเส้นทางที่จะไปถึงที่นั่น นี่ไม่ใช่การบูชาความล้มเหลวซ้ำๆ แต่เป็นการยกย่องท่าทีของคนที่พยายามข้ามทะเลทราย เมื่อติดกำแพงก็ปรับปรุงซ้ำแล้วลองใหม่เพื่อไปให้ถึง ระหว่างทางพวกเขากำลังทำสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นไปไม่ได้ให้เกิดขึ้น
    • คุณตัดลูกเรือ Apollo 1, Columbia, Challenger ออกไปอย่างเรียบร้อยเลย
      โปรแกรมที่คุณบอกว่ายอดเยี่ยมก็เคยฆ่าคนเหมือนกัน

  • น่าเสียดายที่หลังจากบูสเตอร์ลงจอดแล้วกลับเสีย ship ไป ดูเหมือนเสียเครื่องยนต์ไปหนึ่งตัว และในภาพสุดท้ายก่อนสัญญาณภาพตัด เห็น เปลวไฟบริเวณบานพับปีกพับด้านท้าย จากนั้นใน telemetry เครื่องยนต์ก็ดับเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ก่อนจะหยุดไป
    ระหว่างไต่ระดับ ยังเห็นแผงชิ้นหนึ่งใกล้ fin ด้านหน้าหลวมและกระพืออยู่ด้วย มีโอกาสสูงว่าจะไม่เกี่ยวกัน แต่ใครจะไปรู้ วิดีโอหลังจากนั้นสวยแบบประหลาด: https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662

    • ผมว่าการเกิดไฟที่ระดับความสูงนั้นค่อนข้างยาก ต้องมีทั้ง มีเทนและออกซิเจนรั่ว และยังต้องมีแหล่งจุดติดไฟด้วย
      บางทีอาจเป็นเครื่องยนต์ตัวหนึ่งแตกร้าว ทำให้ไอเสียไม่ได้เข้าไปใน engine bell ก็ได้
    • เหมือนกองไฟกลางท้องฟ้า มีความงามที่น่าขนลุกจริงๆ

  • ภาพการจับครั้งก่อน หรือ flight 5 ที่มองจากจุดที่ไกลมาก น่าทึ่งกว่าอีก ในวิดีโอนั้นแหละที่รู้สึกได้ถึง สเกล
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
    https://youtu.be/Vzyaud250Xo
    https://youtu.be/ntmssdzp_qY
    มีวิดีโอระยะไกลคล้ายๆ กันของการลงจอดครั้งนี้ไหม?
    เพิ่มเติม: วิดีโอระยะไกลของ flight 7 ที่คนเดิมโพสต์
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1880044690428645684

  • ครั้งนี้เป็น Starship เวอร์ชัน 2 และมีการอัปเกรดอย่างเช่นยาน ship ที่ยาวขึ้น
    การอัปเกรดประกอบด้วยระบบขับดันส่วนบนที่ออกแบบใหม่ซึ่งบรรทุกเชื้อเพลิงขับดันได้มากขึ้น 25%, ครีบหน้า (forward flaps) ที่บางลงและย้ายตำแหน่งเพื่อลดการรับความร้อนระหว่างกลับเข้าสู่บรรยากาศ นอกจากนี้เป็นครั้งแรกที่ Starship มีกำหนดจะปล่อยดาวเทียมจำลอง Starlink 10 ดวง
    https://arstechnica.com/space/2025/01/heres-what-nasa-would-...
    [1] https://www.theaustralian.com.au/world/musks-starship-ready-...

  • แค่ไม่กี่ปีก่อน Starship ลำนี้เคยถูกบอกว่าจะพาคนไปดาวอังคารในปี 2024 และ “ถูกกว่า 10 เท่า” แม้จะแทบไม่มีเชื้อเพลิงเพราะต้องมีพื้นที่สำหรับลูกเรือและสัมภาระ แต่ตอนนี้มันแทบจะเป็นเปลือกว่าง ๆ
    เป็นดอกไม้ไฟและโชว์ที่เท่ก็จริง แต่ยังไม่มี payload ที่มีความหมาย แม้แต่วงโคจรต่ำก็ยังไปไม่ถึง แล้วนี่จะพร้อมสำหรับภารกิจ Artemis ปี 2026 จริงหรือ?

    • ผมไม่ได้ชอบ Elon Musk มากนัก แต่เรื่องนี้เป็นภาพจำทั่วไปของผู้บริหารที่โปรโมตผลิตภัณฑ์ของตัวเองและมองโลกในแง่ดีเกินไปพอสมควรเรื่องกำหนดการ
      ใน HN มีวิศวกรซอฟต์แวร์เยอะขนาดนี้ก็น่าจะรู้กันอยู่แล้ว แต่ความไม่ชอบ Elon Musk ที่มีเหตุผลดูเหมือนจะทำให้การตัดสินของผู้คนถูกรีเซ็ตไปหมด
    • ลองถาม MSR ของ NASA ก็ได้

  • การวิเคราะห์หลังเหตุการณ์ ของสเตจที่ 2 น่าจะน่าสนใจ ฝั่งบูสเตอร์มีเครื่องยนต์หนึ่งตัวที่ไม่จุดระหว่าง boost back แต่จุดติดตอน landing burn และนอกเหนือจากนั้นดูเหมือนทำงานได้เกือบสมบูรณ์แบบ
    ถ้าคนทำกราฟิกบนหน้าจอกำลังอ่านอยู่ ผมสงสัยว่าเคยพิจารณาแสดงปริมาณ LOX/CH4 ที่เหลือในถังเป็นกราฟลอการิทึมหรือไม่ ผมคิดว่าระหว่างใช้งานมันจะลดลงแบบลอการิทึม และถ้ารักษาแรงขับให้คงที่ ตัวแสดงสถานะเชื้อเพลิงก็น่าจะไหลลงแบบเป็นเส้นตรง

    • ผมคิดว่าระหว่างการเผาไหม้ของสเตจที่ 2 แรงขับเครื่องยนต์ไม่ได้ถูกเพิ่มหรือลดมากนัก เชื้อเพลิงลดลงเกือบเป็นเส้นตรง แรงขับค่อนข้างคงที่ และเมื่อมวลเชื้อเพลิงลดลง ความเร่งก็เพิ่มขึ้น

  • เมื่อคอมเมนต์นี้มีอายุ 44 นาที จะเป็น T-0

    • กำลังจะเปลี่ยน Central Time ให้เป็นเวลาที่เข้าใจได้อยู่พอดี
      ในเมื่อทุกระบบและ logging ก็รันด้วย UTC อยู่แล้ว ทำไมถึงไม่ประกาศเวลาปล่อยเป็น UTC ด้วยก็ไม่รู้

  • การจับยึดสำเร็จอีกครั้ง น่าประทับใจมาก

    • แต่ สเตจที่ 2 อาจเสียไปแล้ว