ศาลสหรัฐฯ ทำให้กฎของ FTC ที่กำหนดให้ “ยกเลิกได้ในคลิกเดียว” เป็นโมฆะ

• ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ของสหรัฐฯ ทำให้ กฎ “click-to-cancel” ของ FTC ซึ่งกำหนดให้การยกเลิกต้องง่ายพอ ๆ กับการสมัคร เป็นโมฆะ ก่อนมีผลบังคับใช้ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2025
• คณะผู้พิพากษา 3 คนวินิจฉัยว่า FTC ไม่ได้ปฏิบัติตาม กระบวนการออกกฎ ที่กฎหมายสหรัฐฯ กำหนดไว้อย่างครบถ้วน และข้อบกพร่องด้านกระบวนการนี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอให้ไม่สามารถคงกฎดังกล่าวไว้ได้
• ประเด็นหลักคือการวิเคราะห์กฎระเบียบเบื้องต้นที่จำเป็นเมื่อผลกระทบทางเศรษฐกิจรายปีอยู่ที่ 100 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป โดย FTC ออกมาเพียงการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย แม้หลังจากผู้พิพากษากฎหมายปกครองมีความเห็นแล้วก็ตาม
• กฎนี้เป็นมาตรการที่ตั้งใจจะแก้ไข Negative Option Rule ปี 1973 เพื่อกำหนดให้ห้ามแสดงข้อความอันเป็นเท็จ เปิดเผยเงื่อนไขสำคัญ ขอความยินยอมอย่างชัดแจ้ง และจัดให้มีวิธียกเลิกที่เรียบง่าย
• กลุ่มอุตสาหกรรมและบริษัทต่าง ๆ รวมถึงบริษัทเคเบิลได้ยื่นฟ้อง และศาลเตือนว่าวิธีการของ FTC อาจถูกใช้ในทางที่ผิดในอนาคตเพื่อ เลี่ยงกระบวนการออกกฎ

---

กฎของ FTC เพื่อทำให้การยกเลิกง่ายขึ้นซึ่งถูกทำให้เป็นโมฆะก่อนเริ่มบังคับใช้

• ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ของสหรัฐฯ ทำให้ กฎ “click-to-cancel” ของ FTC เป็นโมฆะ
  • เป็นกฎที่กำหนดให้บริษัทต้องเปิดทางให้ผู้บริโภคยกเลิกบริการได้ง่ายพอ ๆ กับตอนสมัคร
  • กำหนดวันมีผลบังคับใช้คือ 14 กรกฎาคม 2025
• คณะผู้พิพากษา 3 คนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่า FTC ไม่ได้ปฏิบัติตาม กระบวนการออกกฎทั้งหมด ที่กฎหมายสหรัฐฯ กำหนด
• ศาลไม่ได้สนับสนุนการทำการตลาดแบบ negative option ที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวง แต่เห็นว่าข้อบกพร่องด้านกระบวนการของ FTC เพียงพอที่จะทำให้กฎเป็นโมฆะ

กฎยกเลิกการสมัครสมาชิกที่ FTC ต้องการเปลี่ยน

• ปัญหาที่ถูกหยิบยกคือชาวอเมริกันจำนวนมากถูกสมัครเข้าแผนสมาชิกแบบเรียกเก็บซ้ำโดยไม่รู้ตัว หรือยกเลิกไม่ได้จนต้องจ่ายค่าสินค้าและบริการที่ไม่ต้องการต่อไป
• ขณะอัปเดต Negative Option Rule ปี 1973 FTC ต้องการเพิ่มข้อกำหนดดังนี้
  • ห้ามผู้ขายแสดงข้อเท็จจริงสำคัญอันเป็นเท็จ
  • เปิดเผยเงื่อนไขสำคัญ
  • ได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากผู้บริโภค
  • จัดให้มีกลไกการยกเลิกที่เรียบง่าย

เกณฑ์ 100 ล้านดอลลาร์ที่กลายเป็นประเด็นด้านกระบวนการ

• FTC ต้องทำการวิเคราะห์กฎระเบียบเบื้องต้น หากประเมินว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจรายปีของกฎอยู่ที่ 100 ล้านดอลลาร์ขึ้นไป
• ในประกาศเสนอกฎ FTC ประเมินว่ากฎดังกล่าวจะไม่ก่อให้เกิดผลกระทบระดับ 100 ล้านดอลลาร์
• ต่อมาผู้พิพากษากฎหมายปกครองเห็นว่าผลกระทบของกฎเกินเกณฑ์ดังกล่าว
  • ตามคำพิพากษา ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎจะเกิน 100 ล้านดอลลาร์ เว้นแต่แต่ละบริษัทจะใช้บริการผู้เชี่ยวชาญ น้อยกว่า 23 ชั่วโมง โดยอิงจากอัตราค่าจ้างรายชั่วโมงประมาณการต่ำสุด
• หลังจากความเห็นของผู้พิพากษากฎหมายปกครอง FTC ก็ยังไม่ได้ทำการวิเคราะห์กฎระเบียบเบื้องต้น และออกเพียง การวิเคราะห์กฎระเบียบขั้นสุดท้าย พร้อมกับกฎฉบับสุดท้าย

เหตุผลที่ศาลไม่รับฟังคำโต้แย้งของ FTC

• FTC แย้งว่ากฎหมายสหรัฐฯ ไม่ได้กำหนดให้ต้องทำการวิเคราะห์กฎระเบียบเบื้องต้นในช่วงท้ายของกระบวนการออกกฎ
• อีกทั้งเห็นว่า แม้จะมีข้อผิดพลาดก็เป็นข้อผิดพลาดที่ไม่ก่อให้เกิดผลเสีย เพราะประกาศเสนอกฎได้กล่าวถึงทางเลือกอื่นในการแก้ไขกฎปี 1973 รวมถึงต้นทุนการเก็บบันทึกและการปฏิบัติตามกฎแล้ว
• ศาลไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้
  • ศาลตีความถ้อยคำ “shall issue” ในกฎหมายว่า หากมีประกาศเสนอกฎและเกินเกณฑ์ 100 ล้านดอลลาร์ FTC ต้องออกการวิเคราะห์เบื้องต้นแยกต่างหากเพื่อให้สาธารณะตรวจสอบและแสดงความคิดเห็น
• ศาลเห็นว่าในเวลาที่การวิเคราะห์กฎระเบียบขั้นสุดท้ายออกมา โจทก์แทบไม่มีโอกาสประเมินการวิเคราะห์ต้นทุนและประโยชน์ของ FTC สำหรับแต่ละทางเลือก
  • การอภิปรายทางเลือกในบทวิเคราะห์กฎระเบียบขั้นสุดท้ายมีเพียงสั้น ๆ
  • ทางเลือกที่กล่าวถึงคือยุติการออกกฎแล้วพึ่งพากรอบกำกับดูแลเดิม หรือจำกัดขอบเขตของกฎไว้เฉพาะแผน negative option ที่ทำการตลาดแบบพบหน้า หรือทางไปรษณีย์

คดีจากภาคอุตสาหกรรมและผลด้านกระบวนการของคำพิพากษา

• กลุ่มอุตสาหกรรมและบริษัทหลายราย รวมถึงบริษัทเคเบิล ฟ้อง FTC ต่อศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลาง 4 แห่ง
• คดีเหล่านี้ถูกรวมมายังศาลอุทธรณ์ภาค 8 และพิจารณาโดยผู้พิพากษา James Loken, Ralph Erickson และ Jonathan Kobes
  • Loken ได้รับการแต่งตั้งโดย George H.W. Bush
  • Erickson และ Kobes ได้รับการแต่งตั้งโดย Trump
• ศาลเห็นว่าการละเว้นการวิเคราะห์เบื้องต้นของ FTC ไม่ได้เกิดจากเจตนาร้ายหรือเป็นการหลีกเลี่ยงกระบวนการตามกฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองอย่างโจ่งแจ้ง
• อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่ามีความไม่แน่นอนเพียงพอว่า หากโจทก์ได้แสดงความคิดเห็น ผลลัพธ์อาจได้รับผลกระทบบางส่วน
  • การลงมติของ FTC สูสีกันมาก และมีความเห็นคัดค้านที่ยาวด้วย
• ศาลเตือนว่า หากยอมรับวิธีการของ FTC อาจกลายเป็นบรรทัดฐานให้ประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎที่เสนอในตอนแรกให้ต่ำอย่างไม่สมจริง เพื่อให้ได้ ทางลัดด้านกระบวนการ

ความเห็นคัดค้านของกรรมาธิการรีพับลิกันและการเปลี่ยนแปลงภายใน FTC

• FTC เสนอกฎนี้ในเดือนมีนาคม 2023 และอนุมัติด้วยคะแนน 3 ต่อ 2 ในเดือนตุลาคม 2024
  • กรรมาธิการรีพับลิกัน Melissa Holyoak และ Andrew Ferguson ลงคะแนนคัดค้าน
• ปัจจุบัน Ferguson เป็นประธาน FTC
• หลัง Lina Khan พ้นตำแหน่ง Trump ได้ปลดกรรมาธิการเดโมแครต 2 คนที่ยังเหลืออยู่ ทำให้ FTC ประกอบด้วยกรรมาธิการรีพับลิกันเท่านั้น
• Holyoak วิจารณ์ไว้ในความเห็นคัดค้านขณะนั้นว่า ฝ่ายเสียงข้างมากพยายามเร่งสรุปกฎก่อนการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2024
• Holyoak เห็นว่ากฎใหม่อาจไม่สามารถยืนหยัดต่อความท้าทายทางกฎหมายได้ และเป็นความพยายามทางอ้อมเพื่อให้ได้ค่าปรับทางแพ่งจากทุกอุตสาหกรรมที่ใช้ negative option เป็นวิธีเก็บเงิน
• Khan ระบุในขณะนั้นว่า มีบริษัทจำนวนมากเกินไปที่บังคับให้ผู้บริโภคต้องผ่านขั้นตอนที่ไม่มีที่สิ้นสุดเพื่อยกเลิกการสมัครสมาชิก และกฎนี้จะยุติกลไกและกับดักเหล่านั้น ช่วยประหยัดเวลาและเงินให้ชาวอเมริกัน