วิดีโอ Bitcoin ของ 3blue1brown บน YouTube ถูกลบเนื่องจากการละเมิดลิขสิทธิ์

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• ตามที่ https://x.com/ChainPatrol/status/1876300596182983151 ระบุ ChainPatrol ยอมรับว่ากรณีนี้เป็น การตรวจจับผิดพลาด ของระบบตนเอง และบอกว่าจะถอนคำขอลบ พร้อมทำการวิเคราะห์ย้อนหลังเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ
  พวกเขาขอโทษโดยบอกว่ากำลังรับมือกับวิดีโอ YouTube ปลอมจำนวนมากที่พยายามขโมยเงินของผู้ใช้ และในระหว่างพยายามหยุดการหลอกลวง ก็มีบางครั้งที่วิดีโอปกติถูกจับผิดไปโดยไม่ตั้งใจ

  • เรื่องนี้ดูเหมือน การใช้ระบบลิขสิทธิ์ในทางที่ผิด ถ้า ChainPatrol ไม่ได้มีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่ต้องปกป้อง แต่ใช้ระบบลิขสิทธิ์ของ YouTube เป็นเครื่องมือบังคับใช้แทนตนเองเพื่อปิดกั้นสิ่งที่ตนตัดสินว่าเป็นการหลอกลวงคริปโต นั่นก็ไร้เหตุผลมาก
  • ประเด็นสำคัญคือเหตุผลที่ ChainPatrol ทำให้วิดีโอถูกลบ เป็นเพราะ ละเมิดลิขสิทธิ์ หรือเพราะ “ความพยายามขโมยเงินของผู้ใช้” กันแน่
    ถ้าจะลบวิดีโอของ 3Blue1Brown จำเป็นต้องยื่น คำแจ้งลบตาม DMCA จริง ๆ หรือไม่ และถ้าใช่ นั่นจะเข้าข่ายให้การเท็จหรือไม่ก็ยังน่าสงสัย
  • ดูเหมือนพวกเขามองตัวเองเป็น “ตำรวจฝ่ายดี” แล้วตัดสินว่าเนื้อหาแบบไหนยอมรับได้ เรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหาลิขสิทธิ์ แต่เป็นปัญหาที่พวกเขาตัดสินเองว่าอะไรดีหรือไม่ดีต่อผู้ใช้
    ผลจากการ “เล่นบทตำรวจ” นั้นคือพวกเขาลบหนึ่งในวิดีโอที่อธิบายหลักการทำงานของ Bitcoin ได้ดีที่สุดไป
  • ช่องที่มีผู้ติดตามเกิน 5 ล้านคนมีไม่มาก และ 3Blue1Brown อยู่ที่อันดับ 706 ของโลก
    ไม่เข้าใจว่า YouTube ไม่ทำ sanity check ด้วยคนสำหรับรายงานอย่างน้อยของช่องท็อปประมาณ 1,000 ช่องได้อย่างไร ต้นทุนไม่น่าจะสูงนัก และยังช่วยป้องกันวิกฤต PR ที่เกิดซ้ำเป็นระยะได้
  • ช่องดัง ๆ จะได้รับคำตอบเป็นการส่วนตัว แต่ช่อง ไม่เป็นที่รู้จัก จำนวนมากที่ ChainPatrol อาจรายงานผิดพลาดไปจะเป็นอย่างไร ก็น่าสงสัย
    และก็สงสัยด้วยว่า ChainPatrol ต้องได้รับคำเตือนหรือรายงานเท็จกี่ครั้งถึงจะถูก YouTube แบนถาวรและสูญเสียกระแสรายได้

• คิดว่าเกณฑ์พื้นฐานควรให้ผู้รายงานวาง เงินประกัน 1 ล้านดอลลาร์ และหากเป็นรายงานเท็จ เงินนั้นก็ให้ผู้เสียหายกับ YouTube แบ่งกัน
  ถ้าอยากกลับมาเข้าร่วมอีกก็จ่าย 1 ล้านดอลลาร์ใหม่ บริษัทแบบนี้คงอธิบายให้นักลงทุนฟังได้ว่า “เทคโนโลยีของเราบางครั้งทำผิดพลาดมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ แต่ถ้าสร้าง AI ที่สมบูรณ์แบบได้ก็จะขยายได้ไม่จำกัด”
  เป็นการเสียดสีว่าครีเอเตอร์ตัวจริงแม้จะเดือดร้อนบ้างแต่ก็ได้รับชดเชยก้อนใหญ่, YouTube ได้เงินทุกครั้งที่เกิดความผิดพลาด “ที่พบได้ยาก”, และเงินลงทุนของบริษัทที่หาเงินจากเรื่องไร้สาระก็จะไหลไปหา YouTuber แทนที่จะไปเข้าคอมเพล็กซ์สำนักงานหรือเอเจนซีโฆษณา ซึ่งยังดีกว่า

  • การบอกว่า “ต้องวางเงิน 1 ล้านดอลลาร์” จะกลายเป็น ใบอนุญาตให้ละเมิดลิขสิทธิ์ ของคนที่ไม่มีเงินสด 1 ล้านดอลลาร์ได้ตามใจ
  • ถ้าอย่างนั้นคนที่รายงานได้ตั้งแต่แรกก็จะมีแค่คนที่มี เงินเหลือใช้ 1 ล้านดอลลาร์ เท่านั้น
    แม้จะลดการรายงานเชิงรุกเกินเหตุได้ แต่ก็ปิดทางที่บุคคลทั่วไปจะรายงานการละเมิดลิขสิทธิ์ของตัวเองไปด้วย
  • นั่นคือ ภาษีคนจน ไม่ใช่มาตรการยับยั้ง
  • คนที่ไม่มีเงินเหลือ 1 ล้านดอลลาร์ก็จะรายงานลิขสิทธิ์ไม่ได้ และในเมื่อ YouTube ได้เงิน แบบนี้จะไม่สร้างแรงจูงใจให้สนับสนุน “ความผิดพลาด” แบบนี้หรือ?
  • นั่นโดยพื้นฐานแล้วคือ Proof of Stake และ Arbitrum ซึ่งเป็นเชน Ethereum L2 ก็อยู่บนรากฐานแบบนั้นด้วย

• ถ้าอยากหลีกเลี่ยงเพราะ Twitter กลายเป็นพิษเกินไป สามารถใช้โดเมน xcancel.com แทน twitter.com หรือ x.com ได้
  https://xcancel.com/3blue1brown/status/1876291319955398799
  ลิงก์จะพาไปยังอินสแตนซ์ Nitter อิสระ ทำให้ดูทั้งเธรดได้

  • ที่นั่นไม่มีคำตอบของ ChainPatrol โดย ChainPatrol ขอโทษแล้วว่ากรณีนี้เป็น การตรวจจับผิดพลาด ของระบบตนเอง และจะถอนคำขอลบ ดำเนินการวิเคราะห์ย้อนหลัง และป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ
  • ตอนนี้การโพสต์ ลิงก์ Nitter ในฟอรัมสาธารณะไม่ใช่ความคิดที่ดีนัก
    อินสแตนซ์จำนวนน้อยมากที่เหลืออยู่ต้องพึ่งพาพูลบัญชีส่วนตัวขนาดเล็ก จึงเต็มเร็วและใช้การไม่ได้ โดยเฉพาะฟอรัมใหญ่แบบนี้เคยทำให้แม้แต่ไซต์ที่ค่อนข้างทนทานก็ล่มมาแล้ว
    หวังว่าจะไม่ทำให้ Nitter ที่เหลืออยู่ตายไป เพียงเพื่อประกาศอย่างไม่มีสาระว่า Twitter “เป็นพิษ”
  • ดีใจที่ได้เห็น อินสแตนซ์ Nitter ที่ใช้งานได้จริงกลับมาอีกครั้ง
  • จำได้ว่าเพิ่งเพิ่ม 3blue1brown บน bsky เมื่อไม่นานนี้ เลยแปลกใจที่มาเห็นเรื่องนี้ที่นี่
    https://bsky.app/profile/3blue1brown.bsky.social
    แต่เขาโพสต์เรื่องนี้เฉพาะบน Twitter ไม่ได้โพสต์บนบล็อกของตัวเอง, bsky, Patreon หรือ Reddit เลย สุดท้าย Nitter ก็เป็นเพียงเสียงสะท้อนของ Twitter เท่านั้น
    Discord, Reddit, HN และบล็อกส่วนตัวต่างก็มีจุดประสงค์ของตัวเอง และถ้าบริการอย่าง Bsky, Mastodon, Threads จะกลายเป็น Twitter ถัดไป ผู้คนต้องเปลี่ยนพฤติกรรม
    การไม่ยุ่งกับคอนเทนต์บน Twitter เลย น่าจะมีโอกาสสร้างการเปลี่ยนแปลงแบบนั้นมากกว่าการบริโภคผ่าน Nitter
  • กลายเป็นว่ากำลัง ละเมิดลิขสิทธิ์ เพื่ออ่านคำร้องละเมิดปลอม

• เมื่อนึกว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า AI จะทำให้โลกพังได้แค่ไหน ก็รู้สึกขนลุก
  ตอนนี้เป็นแค่วิดีโอ YouTube แต่ต่อไปอาจกลายเป็นกรณีที่เคลมประกันสำหรับการผ่าตัดช่วยชีวิตเด็กถูกปฏิเสธ
  ถ้าคุณมีอิทธิพลต่อกระแสตื่น AI เกินเหตุภายในองค์กรได้ อย่างน้อยก็ควรพูดให้ชะลอความเร็วแล้วคิดให้ดี มีบางช่วงเวลาที่เราต้องพูด แม้รู้ว่าถ้านำไปใช้อาจกลายเป็นหายนะสูง และเวลานั้นก็คือตอนนี้

  • เรื่องอย่างการปฏิเสธเคลมประกันสำหรับการผ่าตัดยื้อชีวิตเด็กนั้นเกิดขึ้นมาสักพักแล้ว: https://www.statnews.com/2023/03/13/medicare-advantage-plans...
  • ได้ยินมาว่า UnitedHealthcare ใช้ AI ปฏิเสธเคลมประกัน อยู่แล้ว และ 90% ของกรณีที่ AI ปฏิเสธแล้วมีการอุทธรณ์ หากให้มนุษย์ดูจะได้รับการอนุมัติ
  • ถ้าเรื่องนี้เกี่ยวกับ AI จริง ก็แทบจะนับว่ายังโชคดีด้วยซ้ำ เรื่องแบบนี้มีมานาน หลายปีก่อนยุค LLM แล้ว และเป็นสิ่งที่นักต้มตุ๋นธรรมดา ๆ ทำกัน
    มีบทความดี ๆ มากมายที่อธิบายว่าการโกงแบบนี้ทำงานอย่างไร ไม่ว่าจะมี AI หรือไม่ คำร้องของพวกเขาก็ปลอมทั้งหมด และไม่เคยจำเป็นต้องใช้ AI เพื่อแสร้งว่าตัวเองมีสิทธิเรียกร้อง
    แนะนำคำค้น Youtube copyright fake claim revenue scam

• เหตุผลหนึ่งที่กระบวนการลิขสิทธิ์เอื้อให้ผู้ถือสิทธิ์แบบดั้งเดิมและไม่เป็นมิตรต่อครีเอเตอร์รายบุคคล คือครีเอเตอร์รายบุคคลพึ่งพาแพลตฟอร์ม แต่เป็น กลุ่มกระจายตัวที่ไม่ได้จัดตั้งองค์กร
  YouTube ต้องการไลเซนส์และไมตรีจากบริษัทอย่าง Universal มากกว่าจากบุคคลอย่าง 3blue1brown มาก
  สำหรับแพลตฟอร์มเอง การตอบสนองเฉพาะกรณีของครีเอเตอร์ที่มีอิทธิพลเพื่อไม่ให้เกิดการเคลื่อนไหวร่วมกันนั้นถูกและง่ายกว่าการแก้ไขอย่างเป็นระบบ
  หากวิสัยทัศน์เรื่องครีเอเตอร์คอนเทนต์อิสระมีความสำคัญต่อมนุษยชาติ ก็ต้องปกป้องอย่างจริงจังไม่ให้บอต DMCA ที่ใช้ AI ทำลายอาชีพตามอำเภอใจด้วยกฎปิดใช้งานช่องอัตโนมัติ

  • ผู้สร้างคอนเทนต์และนักพัฒนาแอปบนอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันคล้ายกับ แรงงานโรงงานในยุคปฏิวัติอุตสาหกรรม
    งานของใครก็ถูกแทนที่ด้วยคนอื่นได้ทันที และยังมีคนจำนวนมากที่อยากเข้ามาแทนที่ตำแหน่งนั้น แรงงานแก้ปัญหานี้ด้วยสหภาพแรงงาน
    ในเชิงรูปธรรม สหภาพครีเอเตอร์คอนเทนต์อาจทำตัวเหมือนตัวกลาง โดยสามารถนำคอนเทนต์ของสมาชิกทั้งหมดออกจากแพลตฟอร์มเป้าหมายพร้อมกันและทันที จนกว่าจะตกลงกันได้หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยอมถอย
  • ความล้มเหลวของลิขสิทธิ์ เริ่มตั้งแต่รากฐานของมัน
    เป้าหมายที่ประกาศชัดของลิขสิทธิ์คือส่งเสริมกิจกรรมทางศิลปะ และเพื่อสิ่งนั้น จึงให้คำมั่นกับศิลปินแต่ละคนว่าจะมีสิทธิผูกขาดที่ทำกำไรได้เหนือผลงานของตน ศิลปินไม่ได้รับค่าตอบแทนโดยตรงจากแรงงาน แต่เป็นแนวคิดที่ทำให้สังคมปฏิบัติกับศิลปะราวกับเป็นสิ่งของชิ้นเดียว จึงขายซ้ำได้
    ดังนั้นศิลปินต้องลงทุนแรงงานของตนก่อนเพื่อสร้าง “ผลงาน” แล้วจึงคาดหวังรายได้จากลิขสิทธิ์ได้ แต่มีเพียงคนที่รับภาระการลงทุนแรงงานช่วงแรกได้เท่านั้นที่ทำงานได้อย่างอิสระ และรายได้ก็ไม่ได้รับการรับประกัน
    ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือการผูกขาดเอง เพื่อให้ลิขสิทธิ์ทำงานได้ ผู้ถือสิทธิ์ต้องผูกขาดไม่ใช่สำเนาต้นฉบับ แต่เป็นตัวแรงงาน และต้องสามารถขัดขวางงานอื่นที่ทับซ้อนกับงานของตนได้
    กล่าวคือ ลิขสิทธิ์ถูกสร้างขึ้นจาก ความเข้ากันไม่ได้ หากต้องการร่วมงานกับผลงานใด ต้องได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน ไม่เช่นนั้นแรงงานของตนเองจะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายเพียงเพราะมีงานเดิมของคนอื่นรวมอยู่
    ในทางปฏิบัติ ลิขสิทธิ์ถูกใช้เพื่อกำจัดสำเนาหลอกลวง และถมคูน้ำแห่งความเข้ากันไม่ได้ให้ท่วมการร่วมมือแบบแข่งขันจนจมลง
    ในปัจจุบันที่ต้นทุนการทำสำเนาแทบเป็นศูนย์และต้นทุนการประสานงานเพื่อร่วมมือก็แทบไม่มี ลิขสิทธิ์ได้กลายเป็นรากฐานของส่วนที่เป็นอันตรายที่สุดของสังคม จึงควรเริ่มใหม่
  • หากมองอย่างเยือกเย็น ควรถือว่าช่อง YouTube อาจหายไปได้ทุกเมื่อ และแทบไม่มีทางเยียวยา เว้นแต่จะจ้างทนาย
    ลูกบอลเป็นของพวกเขา สนามก็เป็นของพวกเขา กฎที่วันนี้ไม่มี พรุ่งนี้อาจมีขึ้นมาได้

• คงดีถ้าที่อย่าง YouTube ใส่คำขอจากบริษัทพวกนี้ไว้ใน รายการบล็อก แต่ก็ไม่ได้มองโลกในแง่ดี
  ในกรณีนี้ การคัดสรรดูเหมือนเป็นทางออก แต่ก็ยากเช่นกัน กระทู้ Kagi เมื่อเร็ว ๆ นี้ก็ชี้ให้เห็นว่าการที่ผู้ใช้คัดสรรไซต์ที่จะปรากฏในผลการค้นหาเองได้นั้นมีความหมายมาก

  • เห็นด้วย แต่ภายใต้โครงสร้างเศรษฐกิจปัจจุบัน YouTube ไม่มีแรงจูงใจพอที่จะใส่ใจและแก้ปัญหานี้อย่างจริงจัง
    หากเพิ่มกำแพงกั้นสำหรับการแจ้งที่สำเร็จ ผู้ถือสิทธิ์รายใหญ่ก็จะก่อปัญหา และต้นทุนในการตรวจสอบคำแจ้งอย่างจริงจังก็สูงมากและอาจไม่ยั่งยืน
    ผลของนโยบายที่แย่ต่อ YouTube ก็ต่ำ ช่องส่วนใหญ่ที่ถูกกระทำอย่างไม่เป็นธรรมนั้นเสียงเบา ครีเอเตอร์รายใหญ่ก็จัดการเป็นรายกรณีได้อย่างคุ้มต้นทุนพอแล้ว และข่าวเสีย ๆ ก็ไม่ได้ใหญ่พอให้ผู้ชมหรือครีเอเตอร์ย้ายออกจากแพลตฟอร์ม
    ไม่รู้เรื่องโครงสร้างกฎหมายหรือสัญญา แต่ถ้าเป็นไปได้ ดูเหมือนว่ามีเพียงวิธีอย่าง การฟ้องคดีแบบกลุ่ม เท่านั้นที่จะขยายความไม่พอใจให้ใหญ่พอจนผู้บริหาร YouTube ต้องรับอย่างจริงจัง
  • ปัญหาไม่ใช่ YouTube แต่คือ กฎหมาย
    DMCA กำหนดให้ผู้ให้บริการออนไลน์ เช่น YouTube หรือ Reddit ต้องปฏิบัติตามคำขอลบที่มีเงื่อนไขครบถ้วนทันที โดยไม่ตั้งคำถาม
    https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Copyright_Infringement_...
  • ระบบพังแล้ว หาก YouTube และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ไม่ตอบสนองต่อ คำขอลบตาม DMCA ให้ทันเวลา ตัวบริการเองอาจตกอยู่ในความเสี่ยง
    ในยุคแรกของ YouTube ผู้คนอัปโหลดภาพยนตร์และสิ่งอื่น ๆ กันอย่างไม่ยั้ง และในความเป็นจริงก็เคยใกล้เคียงกับสถานการณ์นั้นมาก สำหรับ YouTube ผลลัพธ์ของการไม่ลบนั้นตรงและรุนแรงกว่าการลบผิดมาก
  • สงสัยว่าภายใต้ข้อยกเว้นความรับผิดของ DMCA การบล็อกแบบนั้นถูกกฎหมายในปัจจุบันหรือไม่ หากจะลงโทษผู้ใช้ระบบในทางที่ผิด อาจจำเป็นต้องแก้กฎหมาย

• ChainPatrol มี GitHub อยู่: https://github.com/chainpatrol
  ด้านขวาของหน้านั้นมีปุ่ม report abuse เลยกดใช้ไป และเลือกหมวดเป็นการคุกคามกับการกลั่นแกล้ง

  • การคุกคามไม่ได้เกิดขึ้นบน GitHub ก็เลยไม่รู้ว่านี่เป็นกลยุทธ์ที่ดีหรือเปล่า
  • กลับกัน ผมยังแอบอยากเห็น 3blue1brown โดนเตือนจริง ๆ อีกสองครั้ง แล้วถูกลบตาม นโยบาย 3 strikes ของ YouTube ด้วยซ้ำ
    ถ้าหนึ่งในช่องที่ได้รับความนิยม มีความหมาย และทรงอิทธิพลที่สุดช่องหนึ่งหายไปเพราะนโยบายอันน่าขันของ YouTube และ DMCA ก็คงเกิดความโกรธแค้นมหาศาล
    กระแสต่อต้านจากสาธารณะเช่นนั้นอาจกดดันให้ Google บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่น ๆ และฝ่ายนิติบัญญัติเปลี่ยนนโยบายจริงได้
    จนกว่าช่องใหญ่จะโดนเอง ผู้สร้างรายเล็กที่ไม่มีทางเยียวยาก็จะยังโดนต่อไป และต้องมีเหตุการณ์เชิงสัญลักษณ์ระดับนี้
    แน่นอนว่า YouTube คงไม่ลบข้อมูลจริง ๆ และช่องนี้สำคัญเกินไปจน Google หรือฝ่าย archive ต้องกู้คืนให้อย่างแน่นอน
  • น่าจะสร้างบอตที่ทำเรื่องนี้แทนได้
  • ที่ว่าจะรายงานคอมเมนต์นี้ว่าเป็นการคุกคามเป็นมุก แต่ก็เข้าใจประเด็นได้

• YouTube และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ควรถูกมองเป็นกลไกการเผยแพร่ ไม่ใช่ แหล่งความจริงต้นทาง
  ถ้าเป็นผู้สร้างสรรค์ ก็ควรมีพื้นที่เว็บของตัวเองที่โฮสต์และเผยแพร่ได้โดยไม่ต้องกังวลว่าจะถูกเอาลงไม่ว่าด้วยเหตุผลใด แม้แต่จากความผิดพลาด
  ยิ่งการสร้างและการประมวลผลคำขอลบถูกทำให้ถูกลงด้วยระบบอัตโนมัติมากเท่าไร คำขอสแปมก็จะยิ่งพุ่งสูง และโอกาสเกิด false positive ก็น่าจะเพิ่มขึ้นด้วย

  • เห็นด้วยกับหลักการว่าควรกระจายการมีตัวตนออนไลน์ให้หลากหลาย แต่ในฐานะทางออกเชิงปฏิบัติ มันแก้ปัญหาไม่ได้
    คล้ายกับบอกคนที่มาปรึกษาเรื่องปลวกว่า “มีบ้านหลายหลังสิ” ต่อให้ดีที่สุดก็เป็นแค่กลไกป้องกัน ไม่ใช่วิธีแก้
  • ต่อให้ผู้สร้างคอนเทนต์โฮสต์วิดีโอเอง ถ้า YouTube ปิดช่องก็ยังเสียหายหนักอยู่ดี เพราะ YouTube มักเป็นที่ที่มีผู้ชมส่วนใหญ่
    แพลตฟอร์มแชร์อื่น ๆ ก็ปิดช่องทางเผยแพร่ได้เหมือนกัน สถานการณ์เลยไม่ได้ดีขึ้นมากนัก อาจพอเป็นไปได้ก็แค่รายชื่ออีเมล
    จำไม่ได้แล้วว่าครั้งสุดท้ายที่เข้าเว็บไซต์ของใครสักคนโดยตรงเพื่อดูคอนเทนต์วิดีโอคือเมื่อไร อาจเป็นวิดีโอฝึกอบรมของบริษัท แต่แม้อย่างนั้นก็มักเป็น YouTube embed หรือไม่ก็ player ของตัวเองที่ใช้งานไม่สะดวก
    ถ้าคำแนะนำคืออย่าพึ่งรายได้จากการสร้างคอนเทนต์ ก็พอฟังขึ้น แต่แทนที่จะพูดอย่างนั้น ดูเหมือนควรบอกให้แพลตฟอร์มโฮสติ้งเลิกทำตัวแย่ ๆ มากกว่า
    อย่างไรก็ตาม ผมไม่ได้เชื่อว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่จะถูกกำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ จึงไม่รู้ว่าอุตสาหกรรมผู้สร้างคอนเทนต์จะเข้ากับโลกแบบนั้นได้อย่างไร
  • นี่ไม่ใช่แค่ ปัญหาการเก็บรักษาข้อมูล
    แต่เป็นปัญหาที่ผู้สร้างซึ่งพึ่งรายได้โฆษณา YouTube เพื่อเป็นทุนทำคอนเทนต์แบบนี้ จู่ ๆ ก็สูญเสียแหล่งรายได้อย่างคาดเดาไม่ได้
  • มันแค่ทำให้ยากขึ้นนิดหน่อยเท่านั้น ฝ่ายที่คัดค้านก็จะไปขอให้ที่อย่าง Cloudflare เอาลง และพวกเขาก็จะทำตาม
    การรักษาบางสิ่งให้อยู่บนออนไลน์ท่ามกลางการคัดค้านนั้นยากมาก
  • นี่เป็นทิศทางที่ถูกต้อง ช่องก็คือช่องเท่านั้น และควรมี วิธีการที่แข็งแกร่งหลายทางซึ่งไม่มีจุดล้มเหลวเดียว เพื่อเข้าถึงและรักษาเครือข่ายไว้

• จะ แบนถาวร บริษัทที่ยื่นคำขอลบแบบ false positive ไม่ได้หรือ?
  ถ้าพวกเขาโดนเตือน 3 ครั้ง ก็ควรยื่นคำเตือนไม่ได้อีก และคอนเทนต์ทั้งหมดของพวกเขาควรถูกลบ
  ถ้าช่องของผู้สร้างคอนเทนต์ถูกลบได้ กฎเดียวกันก็ควรถูกใช้กับอีกฝ่ายด้วย

  • ก็แค่ตั้งบริษัทใหม่ก็จบ ตรงนี้มี ความไม่สมมาตร อยู่ และวิธีตอบโต้แบบตาต่อตาฟันต่อฟันไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนั้น
    การสร้างช่องใหม่ใช้ความพยายามมากกว่านั้นมาก
  • เห็นเรื่องนี้แล้วนึกถึงกรณีลบเนื่องจากลิขสิทธิ์ของ Mend it Mark ทันที เขาซ่อมและบันทึก phono preamp แล้วผู้ผลิต preamp นั้นก็ยื่น คำขอลบเนื่องจากลิขสิทธิ์ ต่อวิดีโอ
    https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI
  • แม้จะไม่โปร่งใส แต่ Google มีความเป็นไปได้สูงที่จะทำ การติดตามชื่อเสียง ขั้นพื้นฐานอยู่
    ถ้าเคสนี้ถูกย้อนกลับด้วยมือ อิทธิพลของบัญชี ChainPatrol ก็น่าจะลดลง

• เรื่องที่ว่า “ChainPatrol ยื่นคำขอแทน Arbitrum และในเว็บไซต์ระบุว่าใช้การสแกนด้วย LLM ขั้นสูงเพื่อปกป้องแบรนด์ให้บริษัท Web3 ชั้นนำ” นั้นช่างย้อนแย้ง
  กลายเป็นว่า เทคโนโลยีที่สร้างอยู่บนการละเมิดลิขสิทธิ์ ถูกนำมาใช้ทำ copyright trolling ดูเหมือนจะยังเร็วเกินไปที่จะยกให้เป็นความย้อนแย้งที่สุดของปี 2025

  • เท่าที่เข้าใจ เรื่องนี้ไม่น่าจะเป็นคำขอ DMCA ดังนั้นช่องทางเยียวยาทางกฎหมายที่ใช้กับการละเมิดระบบรายงานของ YouTube น่าจะค่อนข้างจำกัด
    ถึงอย่างนั้น การแทรกแซงธุรกิจโดยมิชอบด้วยกฎหมาย (tortious interference) ก็ดูเหมือนอาจใช้ได้ เลยสงสัยว่ามีเหตุผลอะไรที่ใช้ไม่ได้หรือไม่