CDC: เรียกร้องให้ถอนหรือแก้ไขต้นฉบับที่ยังไม่เผยแพร่ซึ่งกล่าวถึงบางหัวข้อ
(insidemedicine.substack.com)- CDC ได้สั่งให้ถอน ระงับ หรือแก้ไขต้นฉบับงานวิจัยทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่เผยแพร่ ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาหรือได้รับการตอบรับแล้วแต่ยังไม่เปิดเผย เพื่อให้ลบ คำต้องห้าม ออก
- คำต้องห้ามรวมถึง Gender, transgender, pregnant person/people, LGBT, transsexual, non-binary/nonbinary, assigned male/female at birth, biologically male/female เป็นต้น
- มาตรการนี้ส่งผลไปไกลกว่าการระงับสิ่งพิมพ์ภายในของ CDC อย่าง MMWR และกระทบถึงต้นฉบับที่ส่งไปยังวารสารภายนอก เช่น The New England Journal of Medicine หรือ JAMA
- เนื่องจากงานวิจัยจำนวนมากใช้ gender เป็นข้อมูลประชากรศาสตร์พื้นฐานของกลุ่มตัวอย่าง งานวิจัยในวงกว้าง เช่น Covid-19, มะเร็ง และโรคหัวใจ อาจถูกนำมาพิจารณาทบทวน
- การสื่อสารด้านสาธารณสุขอยู่ในสถานะที่ต้องได้รับอนุมัติจากผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมืองของรัฐบาล Trump และเนื่องจากผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมืองภายใน CDC มีเพียง acting Director Susan Monarez คนเดียว ความล่าช้าและความไม่แน่นอนจึงเพิ่มขึ้น
คำสั่งของ CDC ขยายไปถึงต้นฉบับในวารสารภายนอก
- CDC สั่งให้นักวิจัยถอนหรือระงับการตีพิมพ์ต้นฉบับงานวิจัยที่อยู่ระหว่างการพิจารณาใน วารสารการแพทย์และวิทยาศาสตร์
- เป้าหมายไม่ได้จำกัดอยู่แค่สิ่งพิมพ์ภายในของ CDC แต่รวมถึงต้นฉบับที่ส่งไปยังวารสารภายนอกด้วย
- ขอบเขตที่ใช้บังคับมีดังนี้
- ต้นฉบับที่อยู่ใน ขั้นตอนแก้ไข กับวารสาร แต่ยังไม่ได้รับการตอบรับอย่างเป็นทางการ
- ต้นฉบับที่ได้รับการตอบรับแล้ว แต่ยังไม่เผยแพร่ออนไลน์
- ต้นฉบับที่เคยส่งไปแล้วและกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณา
- จุดประสงค์ของคำสั่งคือเพื่อไม่ให้มี คำต้องห้าม บางคำปรากฏอยู่ในผลงานวิจัย
ถ้อยคำที่ต้องลบออกจากต้นฉบับ
- อีเมลที่ส่งถึงพนักงาน CDC มีรายการถ้อยคำที่ต้องลบออกจากต้นฉบับ
- คำที่อยู่ในรายการมีดังนี้
- Gender
- transgender
- pregnant person
- pregnant people
- LGBT
- transsexual
- non-binary
- nonbinary
- assigned male at birth
- assigned female at birth
- biologically male
- biologically female
- คำสั่งอยู่ในรูปแบบให้ลบการกล่าวถึงหรือการอ้างอิงถึงคำเหล่านี้โดยตรงออกจากต้นฉบับ
ผลกระทบที่เกินกว่าการระงับสิ่งพิมพ์ของ CDC เอง
- มาตรการครั้งนี้นำไปสู่ การควบคุมการตีพิมพ์ ที่กว้างกว่าการระงับสิ่งพิมพ์ของ CDC เอง
- สิ่งพิมพ์หลักของ CDC คือ Morbidity and Mortality Weekly Report ไม่ได้ออกเผยแพร่สองครั้งหลังวันที่ 16 มกราคม ทำให้เกิดช่องว่างในการเผยแพร่เป็นครั้งแรกในราว 60 ปี
- สิ่งพิมพ์สำคัญอื่น ๆ อย่าง Emerging Infectious Diseases และ Preventing Chronic Disease ก็อยู่ในสถานะถูกล็อกเช่นกัน แต่เนื่องจากเป็นสิ่งพิมพ์รายเดือน จึงเผยแพร่ตามกำหนดในเดือนมกราคมก่อนที่ประธานาธิบดี Trump จะเข้ารับตำแหน่ง
- คำสั่งห้ามการสื่อสารทั่วไปที่บังคับใช้อยู่แล้วก็ขัดขวางไม่ให้นักวิทยาศาสตร์ของ CDC นำเสนอการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใหม่ต่อสาธารณะ
กรณีที่ต้องกลับไปแก้ไขบทความที่ส่งแล้ว
- หากนักวิทยาศาสตร์ของ CDC ส่งต้นฉบับไปยัง The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association หรือวารสารอื่น ต้นฉบับนั้นจะถูกระงับและเข้าสู่การพิจารณาทบทวน
- ยังไม่ชัดเจนว่าต้องเรียกคืนต้นฉบับที่ส่งไปแล้วแต่ยังไม่ได้รับคำตัดสินอย่างเป็นทางการจากวารสารโดย主动หรือไม่
- หากวารสารส่งต้นฉบับกลับมาให้แก้ไข ผู้เขียนต้องจัดการลบ ภาษาที่เป็นปัญหา ออกจากเอกสารนั้น
- ในขั้นตอนนี้ การส่งกลับไปใหม่เองก็อาจถูกขัดขวางโดยคำสั่งห้ามการสื่อสารที่มีอยู่แล้ว
ความสับสนที่เพิ่มขึ้นจากข้อมูลประชากรศาสตร์
- จำนวนต้นฉบับที่ได้รับผลกระทบยังไม่ชัดเจน แต่งานวิจัยจำนวนมากรวม gender ไว้ในข้อมูลประชากรศาสตร์พื้นฐาน ทำให้ขอบเขตอาจกว้างขึ้น
- ต้นฉบับงานวิจัยส่วนใหญ่มีข้อมูลพื้นฐานของผู้เข้าร่วมการวิจัยหรือกลุ่มผู้ป่วย และ gender มักถูกใช้ปะปนกับ sex
- ด้วยเหตุนี้ งานวิจัยสำคัญอย่าง Covid-19, มะเร็ง และโรคหัวใจ ก็อาจอยู่ภายใต้นโยบายใหม่ได้
- ผู้เชี่ยวชาญของ CDC อยู่ในภาวะยากที่จะตีความเกณฑ์ที่ว่ามีเพียงงานที่อาจขัดกับคำสั่งฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี Trump เท่านั้นที่เป็นเป้าหมาย
- ยังไม่ชัดเจนว่าบทความที่กล่าวถึงความเหลื่อมล้ำของผลลัพธ์ด้านสุขภาพเข้าข่าย “woke ideology” หรือไม่ จึงเกิดการเซ็นเซอร์ตนเองล่วงหน้าเพราะกลัวถูกเลิกจ้าง
ปัญหาที่ Table 1 มีต่อการตัดสินงานวิจัย
- ตามข้อมูลจากผู้เกี่ยวข้อง เพื่อนร่วมงานกำลังถอนบทความเนื่องจากปัญหา Table 1
- Table 1 หมายถึงตารางที่แสดงข้อมูลประชากรศาสตร์พื้นฐานของกลุ่มที่ศึกษา ไม่ใช่ผลการวิจัย
- งานวิจัยจำนวนมากมีข้อมูลประชากรศาสตร์ เช่น รสนิยมทางเพศ
- ตัวอย่างเช่น งานวิจัยที่ว่าด้วยผลลัพธ์ของ mpox อาจสรุปเป็นตารางว่ามีการฉีดวัคซีนหรือไม่ และเป็น lesbian, gay, transgender หรือไม่ เป็นต้น
- ข้อมูลเหล่านี้อาจมีความสำคัญในการช่วยตัดสินใจขั้นต่อไปในสถานการณ์ outbreak
- ควรให้วัคซีนที่มีจำกัดแก่ใครก่อน
- ควรให้การตรวจและทรัพยากรการรักษาที่มีจำกัดแก่ใครเพื่อให้เกิดประสิทธิผลสูงสุด
คอขวดด้านการอนุมัติและโครงสร้างการบริหารของ CDC
- ดูเหมือนว่าสิ่งใดที่สามารถเดินหน้าต่อไปได้จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมืองของ Trump
- ภายใต้คำสั่งห้ามการสื่อสารของรัฐบาล Trump การสื่อสารด้านสาธารณสุขจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติอย่างชัดเจนจากผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมือง
- ปัจจุบันผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมืองของ CDC ทั้งหมดมีเพียง acting Director Susan Monarez คนเดียว และมีผู้ช่วยส่วนตัวที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์อยู่ด้วย
- ยังไม่ชัดเจนว่าจะสามารถมอบอำนาจตัดสินใจบางส่วนให้ข้าราชการระดับล่างได้หรือไม่
- หากบทความถูกถอนเพียงเพราะกล่าวถึง gender ก็ยังไม่ทราบว่านอกจาก Monarez แล้วใครมีอำนาจอนุมัติการส่งกลับไปใหม่
- ผู้เกี่ยวข้องรายหนึ่งกล่าวว่าคนเพียงคนเดียวจะจัดการการพิจารณาทบทวนทั้งหมดนี้ได้อย่างไร พร้อมระบุว่า Monarez มาจากหน่วยงานที่มีขนาดประมาณ 130 คน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
สงสัยว่าจะมีผลกระทบต่อองค์กรเอกชนและสิ่งพิมพ์เอกชนอย่างไรบ้าง
ผู้คนอาจออกจาก CDC แล้วย้ายไปภาคเอกชน และถ้าคิดตามโมเดลเก่าแก่ในสหรัฐฯ ที่ว่า “งานจะก้าวหน้าได้ดีที่สุดภายในตลาดเสรี” ก็อาจเป็นประโยชน์ต่อ การวิจัยทางการแพทย์ เสียด้วยซ้ำ
แต่ลองค้นคร่าว ๆ แล้วพบว่า 1/3 ของค่าใช้จ่ายด้านการแพทย์ต่อหัวมาจากรัฐบาลกลาง (ข้อมูลปี 2023) และ NIH ใช้งบประมาณ 48,000 ล้านดอลลาร์ส่วนใหญ่ไปกับงานวิจัยภายนอก 83% และงานวิจัยภายใน 11%
งานวิจัยที่มีหรือจำเป็นต้องมีคำต้องห้ามน่าจะเป็นเพียงบางส่วน ดังนั้นในความเป็นจริงอาจไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลยก็ได้
เพิ่มเติมคือ จนกว่าจะมีแหล่งข่าวหลายแห่งหรือประกาศอย่างเป็นทางการออกมา เรื่องนี้ก็ควรฟังหูไว้หูในระดับหนึ่ง
นักลงทุนจะไม่ลงเงินกับงานวิจัยแบบนั้น หรือไม่ให้ทุนกับงานวิจัยที่ผลลัพธ์ไม่มีแรงจูงใจทางการเงิน ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าความก้าวหน้าจะหยุดลงต่อจากนี้ เพราะนักลงทุนจะลงทุนเฉพาะสิ่งที่สามารถย้อนกลับมาเป็นเงินโดยตรงในอนาคตเท่านั้น
เจตนาคือการสกัดกั้นงานวิจัยแบบ “woke” แต่ในความเป็นจริงกลับสร้าง ความสับสนและความไม่แน่นอน ให้ทั้งสาขา ไม่มีนโยบายอย่างเป็นทางการ ทำให้ข้าราชการแต่ละคนต้องคาดเดาว่าต่อไปอะไรจะได้รับอนุญาต และหากไม่อยากถูกไล่ออกก็ต้องตีความข้อห้ามให้กว้าง
ดูเหมือนพยายามห่อหุ้มให้เรื่องนี้ดูแย่น้อยกว่าความเป็นจริง
โดยหลักการแล้ว ปัญหาของการห้าม “อุดมการณ์ woke” คือมันไม่ได้ถูกนิยามอย่างเป็นทางการ และจริง ๆ ก็ไม่มีความหมายที่แท้จริง หากจะห้ามอะไรสักอย่าง สิ่งนั้นต้องมีอยู่ในรูปแบบที่ตรวจจับได้ก่อน
หลังจากลนลานกันเล็กน้อย สุดท้ายทุกคนก็น่าจะกลับไปสู่สภาพเดิม นโยบายที่ไม่สมเหตุสมผลนำไปปฏิบัติไม่ได้ และการผลักดันเรื่องนี้ต่อก็ไม่ได้ช่วยภาพลักษณ์ อาจใช้เวลา 4 เดือน หรืออาจใช้เวลา 4 ปีก็ได้
ณ ตอนนี้ การปฏิเสธคงกลายเป็น เครื่องหมายแห่งเกียรติยศ แต่สำหรับทุนวิจัยของรัฐบาลกลาง ตลอดวาระ 4 ปีนี้ และอาจยาวไปหลังจากนั้นด้วย มันจะเป็นเรื่องร้ายแรงมาก
หากจะทำเช่นนั้น ก็ต้องมั่นใจอย่างมากในเส้นทางอาชีพของตนในอนาคต
ในออสเตรเลียก็เคยมีความวุ่นวายเล็ก ๆ เรื่องรัฐบาลเซ็นเซอร์งานวิทยาศาสตร์ของ CSIRO และค่อนข้างเลวร้าย แต่เรื่องนี้ร้ายแรงกว่ามาก
หากทำแบบเดียวกันกับ NSF, ธรณีวิทยา, DoE และภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ ก็คงน่ากลัวทีเดียว
ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์นั้นด้วยซ้ำ การ ห้ามหัวข้อที่ไม่พึงประสงค์ ในวงกว้างแบบนี้ไม่เป็นประโยชน์จริง ๆ สงสัยว่ากองบรรณาธิการจะลุกขึ้นต่อต้านหรือไม่ อาจมีการติดป้ายทำนองว่า “ถูกถอนเพราะนโยบายของ Trump ไม่ใช่เพราะกระบวนการ peer review” ก็เป็นได้
ทำให้นึกถึงพันธุศาสตร์กับ ลัทธิลีเซนโก ซึ่งเป็นรอยด่างพร้อยของวิทยาศาสตร์โซเวียตที่สะท้อนก้องมาหลายทศวรรษ
ศาลสูงสุดควรเข้ามาแทรกแซงอย่างรวดเร็ว แต่ศาลสูงสุดเอียงไปทางฝ่ายอนุรักษนิยมมากเกินไป และเปิดรับการตีความรัฐธรรมนูญแบบใหม่ของ Trump
ไม่ใช่ทนายความ แต่คำสั่งของ CDC นี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับคำสั่งฝ่ายบริหารล่าสุดของ Trump ที่ชื่อ “RESTORING FREEDOM OF SPEECH AND ENDING FEDERAL CENSORSHIP”
ในคำสั่งฝ่ายบริหารนี้มีข้อความบางส่วนว่า “ในสังคมเสรี การเซ็นเซอร์ถ้อยคำโดยรัฐบาลเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
…
Sec. 2. Policy. It is the policy of the United States to: (a) secure the right of the American people to engage in constitutionally protected speech;
(b) ensure that no Federal Government officer, employee, or agent engages in or facilitates any conduct that would unconstitutionally abridge the free speech of any American citizen;
…
Sec. 3. Ending Censorship of Protected Speech.
(a) No Federal department, agency, entity, officer, employee, or agent may act or use any Federal resources in a manner contrary to section 2 of this order.”
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/rest...
คำสั่งนั้นเกี่ยวกับปัญหาที่รัฐบาลเซ็นเซอร์พลเรือน
สำหรับ Don แล้ว กฎหมาย ธรรมเนียม หรือกฎเกณฑ์ใด ๆ ใช้ไม่ได้ สิ่งเดียวที่ใช้ได้คืออำนาจ
และตอนนี้เขามีอำนาจนั้นอยู่
ได้คุยกับบางคนใน CDC แล้วกังวลว่าจะเกิดสถานการณ์เลวร้ายที่สุด
พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ร่วมมือกับ WHO นอกหน่วยงานด้วยซ้ำ แม้แต่ในเวลาส่วนตัวก็ไม่ได้ โดยรวมแล้วพนักงานกำลังถูกเซ็นเซอร์ไม่ให้แสดงความคิดเห็นของตนเองในหัวข้อใด ๆ ที่ใด ๆ
พวกเขากำลังพูดถึงการหางานนอกสหรัฐฯ คนเหล่านี้คือคนฉลาดและทุ่มเทที่ลงพื้นที่จริงในช่วงวิกฤตอย่าง Ebola และผมกังวลว่าเป้าหมายของหน่วยงานกับความสามารถในการรับมือเหตุการณ์ครั้งต่อไปจะเป็นอย่างไร ไข้หวัดนกก็กำลังใกล้เข้ามาแล้ว
แม้ไม่นับเรื่องการวิจัย ความสามารถในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ ของเราก็ถูกบั่นทอนไปแล้ว และนี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น
นี่คือ ความถูกต้องทางการเมือง แบบตรงตัว ดูเหมือนว่าถ้าผู้เซ็นเซอร์อยู่ฝ่ายเดียวกับตัวเอง รัฐบาลใหญ่ก็โอเคและเท่ขึ้นมาเลย
สงสัยในเชิงประวัติศาสตร์ว่า คำอย่าง “pregnant person” ถูกนำมาใช้ด้วยคำสั่งฝ่ายบริหารหรือเปล่า หรือเกิดจากการเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไป
อยากรู้ที่มาของคำพวกนี้
ในที่อื่น ๆ ผู้บริหารเคยสร้างการเปลี่ยนแปลงทำนองเปลี่ยน manhole เป็น “maintenance hole” แล้วนี่โดยรวมคือการย้อนกลับการตัดสินใจแบบนั้นหรือเปล่า? แน่นอนว่าเป็นในแบบเฉพาะตัวที่ทั้งใช้วิธีรถไถและสับสนวุ่นวาย
Police officer กับ firefighter ตอนนี้หยั่งรากค่อนข้างแน่นแล้ว แต่เมื่อแค่ 30 ปีก่อนก็ยังไม่ใช่ถ้อยคำกระแสหลัก
ถ้าจะยืมอุปมา ก็เหมือนกับการ ใช้รถไถบดทับ ถ้อยคำเดิมด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ และก่อให้เกิดแรงต้านอย่างมากจากคนที่ไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงแบบบังคับเช่นนั้น
ครั้งเดียวที่ต้องไปโต้กับสำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์เรื่องการใช้ถ้อยคำ คือ ตอนที่สำนักพิมพ์นำ ข้อห้ามใช้ภาษาที่สื่อเหตุและผล มาใช้ผิด ๆ กับงานวิจัยที่ผม/ฉันมีส่วนร่วม
ต่อไปน่าจะเป็น NASA ไม่ใช่หรือ เพราะต้องลบหลักฐานเกี่ยวกับ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ
https://www.theguardian.com/us-news/2025/jan/31/trump-order-...
:(
น่าจะดาวน์โหลดเก็บไว้ก่อน
พวกเขาตัดกฎระเบียบ 10 ข้อไหนทิ้งไป เพื่อจะนำกฎควบคุมที่ ต่อต้านเสรีภาพในการแสดงออก นี้มาใช้กันนะ?
จำได้ไหมว่าเมื่อไม่กี่วันก่อนมีพาดหัวข่าวถล่มทลายว่า DeepSeek ไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับ Tiananmen Square และ “หัวข้ออ่อนไหว” อื่น ๆ
ยินดีต้อนรับสู่ด้านในของ กำแพงมหึมา ที่กำลังก่อขึ้น ขอส่งความคิดถึงและคำอธิษฐานไปให้
ถ้าพนักงาน CDC ทั้งหมดลาออกพรุ่งนี้ การตั้งองค์กรไม่แสวงกำไรแล้วรับเฉพาะบุคลากร CDC มาทำงานต่อจะยากแค่ไหน?
สมมติว่าหาทุนได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อะไรจะเป็นอุปสรรคอีก? ห้องแล็บ? ความสัมพันธ์ด้านโลจิสติกส์และความร่วมมือเชิงองค์กร? การเข้าถึงข้อมูล? ยังมีอะไรอีก? พูดจริงอยู่ครึ่งหนึ่ง
เรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นในเยอรมนีหลัง Machtergreifung รัฐบาลใหม่กำจัดคนที่ไม่ต้องการออกจากวงการวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ และหลายคนก็ลาออกเพื่อประท้วง ที่ว่างถูกเติมอย่างรวดเร็วด้วยคนระดับรองของวงการวิทยาศาสตร์และพวกประหลาด ๆ ซึ่งกำจัดทฤษฎีที่ตนไม่เข้าใจ เช่น บางส่วนของทฤษฎีจำนวน แล้วแทนที่ด้วย Aryan mathematics บ้าง Aryan นั่นนี่บ้าง ให้สอดคล้องกับแนวทางของคนที่ดันพวกเขาขึ้นมานั่งตำแหน่งนั้น
https://www.cdc.gov/media/releases/2023/s0309-budget.html
จะคราวด์ฟันดิ้งกันไหม? บางทีอาจสร้างระบบที่ทุกคนจ่ายเป็นสัดส่วนหนึ่งของรายได้ โดยปรับแบบก้าวหน้าเพื่อไม่ให้เป็นภาระเกินควรต่อผู้มีรายได้น้อย
อ้อ ผู้คนคงไม่ต้องการอะไรแบบนั้นสินะ งั้นก็เก็บภาษีจากประเทศเพื่อนบ้านแล้วกัน สักประมาณ 25% ของราคาสินค้าที่ค้าขายกัน พวกเขาคงไม่ตอบโต้หรอกใช่ไหม? ดี ลุยเลย
ดังนั้นถ้าทำสิ่งที่คนข้างบนไม่ชอบ พวกเขาก็จะขัดขวาง ไม่ว่าจะถูกกฎหมายหรือไม่ คุณกำลังสมมติว่าเป็นประชาธิปไตย แต่ตอนนี้เราอยู่ใน สังคมเผด็จการอำนาจนิยม
ความเป็นไปได้เดียวคือการได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างมาก แต่ในเมื่อแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียยอดนิยมทั้งหมดอยู่ข้างพวกเขา ก็ขอให้โชคดีแล้วกัน ถ้าสหรัฐฯ ไม่รีบรวมตัวกันต่อต้านก็จบเห่
ดูจากปัจเจกนิยมที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลางซึ่งครอบงำอยู่ทุกวันนี้ ผม/ฉันไม่คิดว่าเรื่องแบบนั้นจะเกิดขึ้น