ข้อเสนอเกณฑ์ใหม่ด้านเงินสนับสนุนของสหรัฐฯ: เราสามารถยกเลิกเงินอุดหนุนใดก็ได้เมื่อไรก็ได้

• กฎที่ OMB เสนอ มีเป้าหมายจะย้ายการตัดสินใจเรื่องทุนวิจัยของรัฐบาลกลาง จากกระบวนการรายหน่วยงานและการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ไปสู่ลำดับความสำคัญของฝ่ายบริหารและดุลยพินิจทางการเมือง
• การพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ถูกลดบทบาทให้เป็นเพียง “คำแนะนำ” และทุกโครงการให้ทุนต้องสอดคล้องกับ “administration policies and priorities” และ “national interest”
• การอนุมัติทุนจะมีคำเตือนว่า หากหน่วยงานเห็นว่าไม่สอดคล้องกับ ผลประโยชน์แห่งชาติ อีกต่อไป ก็สามารถยกเลิกได้ทุกเมื่อโดยไม่ต้องให้เหตุผล
• มีเกณฑ์เชิงสงครามวัฒนธรรมรวมอยู่ด้วย เช่น การห้ามสนับสนุน “woke”, DEI, gender ideology, disparate-impact liability และการจำกัดความร่วมมือกับนักวิจัยจีน
• นักวิจัยจะถูกผูกไว้กับการขออนุมัติล่วงหน้าแม้แต่เรื่องความร่วมมือระหว่างประเทศ ค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์ และการเดินทางไปประชุมวิชาการ ทำให้ ความไม่แน่นอนของทุนวิจัย เพิ่มสูงขึ้นตามการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง

---

การเปลี่ยนแปลงที่ OMB ต้องการใช้เพื่อรวมกฎเงินอุดหนุนของรัฐบาลกลาง

• รัฐบาล Trump ได้ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เพื่อเปลี่ยนวิธีจัดการทุนวิจัยของรัฐบาลสหรัฐฯ อย่างถอนรากถอนโคน
  • ภายใต้ระบบเดิม ผู้ประเมินแบบผู้ทรงคุณวุฒิจะประเมิน คุณภาพทางวิทยาศาสตร์ และความเป็นไปได้ในการดำเนินงานของคำขอทุน จากนั้นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านของแต่ละหน่วยงานผู้ให้ทุนจึงตัดสินใจว่าจะสนับสนุนโครงการใด
  • วิธีใหม่ให้อำนาจตัดสินขั้นสุดท้ายแก่ผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง พร้อมคำสั่งว่าไม่ควร “พึ่งพา” การตัดสินของผู้ประเมินแบบผู้ทรงคุณวุฒิ “เป็นกิจวัตร”
• หลังจากนั้น ฝ่ายบริหารแพ้คดีหลายคดี และเห็นชัดว่าคำสั่งฝ่ายบริหารเพียงอย่างเดียว ไม่สามารถข้ามข้อกำหนดทางกฎหมายได้ และอาจถูกเพิกถอนได้หากไม่มีเหตุผลรองรับเพียงพอ
• Office of Management and Budget (OMB) จึงพยายามหลีกเลี่ยงผลลัพธ์แบบเดียวกัน โดยนำเนื้อหาของคำสั่งฝ่ายบริหารไปรวมกับลำดับความสำคัญอื่นของฝ่ายบริหาร แล้วผลักเข้าสู่กระบวนการออกกฎของรัฐบาลกลางอย่างเป็นทางการ
  • เอกสารข้อเสนอ จะเปลี่ยนแนวปฏิบัติเดิมให้เป็นกฎ และต้องผ่านการเปิดรับความเห็นสาธารณะรวมถึงขั้นตอนออกกฎสุดท้ายใน Federal Register
• เดิมทีกฎการให้ทุนดำเนินการกันรายหน่วยงาน แม้ OMB จะออกแนวทางภาพรวม แต่ก็ไม่ได้อยู่ในโครงสร้างที่บังคับให้ Department of Energy และ National Institutes of Health ต้องทำตามกระบวนการเดียวกัน
• ร่างกฎใหม่นี้รวมทั้งการแทรกแซงขั้นตอนให้ทุนอย่างละเอียด การอ้างอำนาจประธานาธิบดี และเกณฑ์เชิงสงครามวัฒนธรรมไว้ด้วยกัน
  • แม้จะระบุว่า “Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint” แต่ก็วิจารณ์ว่าเงินอุดหนุนถูกใช้เพื่อผลักดันวาระนโยบาย “woke”

การลดสถานะของการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิและการขยายดุลยพินิจทางการเมือง

• กฎที่เสนอทำให้ การพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ กลายเป็นองค์ประกอบรองอย่างเป็นทางการในการตัดสินว่าจะให้ทุนหรือไม่
  • มีข้อความว่า “Peer review remains advisory and does not replace agency discretion”
  • เดิมทีหน่วยงานก็มีดุลยพินิจอยู่แล้ว และหน่วยงานอย่าง NIH หรือ National Science Foundation ก็สามารถให้ทุนแก่โครงการที่ได้คะแนนต่ำได้ หากผู้เชี่ยวชาญภายในเห็นว่ามีคุณค่าที่ผู้ประเมินมองข้าม
  • อย่างไรก็ดี การตัดสินใจเช่นนี้เป็นข้อยกเว้นและเกิดขึ้นค่อนข้างน้อย
• ในกฎใหม่ จุดศูนย์กลางของการตัดสินเช่นนั้นย้ายจากผู้เชี่ยวชาญภายในหน่วยงานไปสู่ ผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง
  • เกณฑ์ที่คลุมเครืออย่าง “national interest” จะสำคัญกว่าความเป็นเลิศทางวิทยาศาสตร์
  • มีข้อความกำหนดว่าโครงการให้ทุนทั้งหมดต้องสอดคล้องกับ “administration policies and priorities”
• ฝ่ายบริหาร แพ้คดีต่อเนื่อง จากการยกเลิกทุนในวงกว้างระหว่างปี 2025 โดยประเด็นสำคัญคือหน่วยงานที่บังคับใช้การยกเลิกไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนอย่างเป็นทางการ
• กฎใหม่พยายามทำให้อำนาจยกเลิกโดยไม่ต้องให้เหตุผลกลายเป็นสถาบัน
  • การอนุมัติทุนทุกฉบับจะมีคำเตือนว่า หากหน่วยงานผู้ให้ทุนเห็นว่าทุนนั้นไม่สอดคล้องกับ ผลประโยชน์แห่งชาติ อีกต่อไป ก็สามารถยกเลิกได้ทุกเมื่อ

ประเด็นเชิงสงครามวัฒนธรรมและพื้นที่วิจัยที่ถูกห้าม

• ในกฎที่เสนอ ลำดับความสำคัญของฝ่ายบริหารและผลประโยชน์แห่งชาติ ถูกนิยามในระดับมากผ่านการต่อต้าน “woke”
• รัฐบาล Trump ได้ยกเลิก PEPFAR ซึ่งมีเป้าหมายจำกัดการแพร่ระบาดของ HIV ในแอฟริกา
  • มาตรการนี้คาดว่าจะนำไปสู่ การเสียชีวิตหลายแสนราย
  • OMB ระบุว่า PEPFAR ได้กลายสภาพเป็นโครงการความช่วยเหลือต่างประเทศของฝ่ายซ้ายที่พยายามส่งเสริมการทำแท้งและอุดมการณ์ทางเพศ เนื่องจาก “wasteful spending”
  • โดยอ้างบทความความเห็นจาก Heritage Foundation เป็นหลักฐาน
• แม้จะกำหนดให้ผู้รับทุนทุกฝ่ายต้องปฏิบัติอย่าง “viewpoint neutral” แต่กลับมีการจำกัดบางมุมมองโดยตรง
  • มีการห้ามสนับสนุนทฤษฎี disparate-impact liability อย่างสิ้นเชิง
  • งานวิจัยที่ศึกษาว่าแม้กฎจะดูเป็นกลางทางเชื้อชาติ แต่สามารถส่งผลต่างกันตามเชื้อชาติของผู้เกี่ยวข้อง ก็จะกลายเป็นสิ่งต้องห้าม
  • ความพยายามชดเชยการเลือกปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่ทำให้ผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยไม่ได้รับโอกาสเท่าเทียมในสังคม ก็จะถูกจัดเป็น DEI และถูกห้ามด้วย
• การสนับสนุน “gender ideology” ก็ถูกตัดออกเช่นกัน
  • เอกสารนิยามสิ่งนี้ว่าเป็นความพยายามปฏิเสธความจริงทางชีววิทยาของเพศมนุษย์หรือระบบเพศแบบทวิภาค
  • ทำให้แม้แต่งานวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติของโครโมโซมมนุษย์ที่อาจก่อให้เกิดการจัดเรียง X และ Y แบบผิดปกติ ก็อาจไม่เป็นที่ยอมรับในสหรัฐฯ
  • OMB ระบุว่าการยุติการสนับสนุนจากรัฐต่อ “อุดมการณ์ทางเพศที่สร้างความแตกแยก” สำคัญต่อการสืบค้นทางวิทยาศาสตร์ ความปลอดภัยสาธารณะ และความเชื่อมั่นต่อรัฐบาล แต่ไม่ได้ยกหลักฐานรองรับ
• ยังมีเกณฑ์ตรวจสอบทางการเมืองรวมอยู่ด้วย
  • หน่วยงานสามารถพิจารณาความสัมพันธ์ขององค์กรและผู้สมัครกับกิจกรรมที่ละเมิดกฎหมายกลาง บ่อนทำลายความปลอดภัยสาธารณะหรือความมั่นคงแห่งชาติ หรือสนับสนุนการล้มล้างรัฐบาลสหรัฐฯ
  • บทความชี้ว่านี่เป็นเกณฑ์ที่ชวนให้นึกถึงยุค McCarthy ซึ่งเคยใช้กีดกันผู้ที่มีแนวคิดว่า “un-American”

การจำกัดความร่วมมือระหว่างประเทศและการสื่อสารทางวิชาการ

• ความร่วมมือกับนักวิจัยต่างชาติอาจถูกจำกัดอย่างมากภายใต้กฎใหม่
  • มีข้อเสนอให้ห้ามเงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลางอย่างสิ้นเชิงกับความร่วมมือที่มีนักวิจัยจีนรวมอยู่ด้วย
  • แม้แต่ความร่วมมือกับประเทศพันธมิตรก็ถูกปฏิบัติราวกับเป็นทางเลือกสุดท้าย โดยในการออกแบบโครงการวิจัยและพัฒนาและการประเมินคำขอ หน่วยงานต้องใช้ domestic-first framework
  • องค์ประกอบระหว่างประเทศจะรวมได้ก็ต่อเมื่อหน่วยงานเห็นว่าสอดคล้องกับเป้าหมายของโครงการและเป็นไปตามผลประโยชน์แห่งชาติของสหรัฐฯ
• มี สัญญาณบ่งชี้ ว่าบางหน่วยงานเริ่มใช้เกณฑ์นี้แล้วตั้งแต่ก่อน OMB เปิดเผยเอกสาร
• โดยทั่วไปวารสารวิชาการจะเรียกเก็บค่าใช้จ่ายจากนักวิจัยเพื่อตีพิมพ์บทความ
  • หากเปลี่ยนไปตามแบบที่ OMB ต้องการ ก็จะห้ามใช้เงินทุนเพื่อจ่าย ค่าตีพิมพ์
  • ยกเว้นเฉพาะกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้ชัดเจน หรือหน่วยงานรัฐบาลกลางอนุมัติล่วงหน้าเป็นรายกรณี
• ค่าเดินทางเพื่อเข้าร่วมประชุมวิชาการก็ต้องได้รับอนุมัติล่วงหน้าแบบเดียวกัน
  • กระบวนการที่นักวิจัยนำเสนอผลลัพธ์และพบปะนักวิทยาศาสตร์คนอื่น จะถูกผูกไว้กับการอนุมัติทางธุรการ
• แม้กฎใหม่นี้จะสร้างภาระงานธุรการขนาดใหญ่ แต่กลับอ้างว่าเป็นการ “reducing recipient burden”
  • เหตุผลที่อ้างคือการถอดข้อกำหนด DEI ออก

ผลกระทบต่อการวิจัยวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ และกระบวนการรับฟังความเห็นสาธารณะ

• กฎที่เสนอสร้างโครงสร้างที่อาจทำให้การวิจัยวิทยาศาสตร์อ่อนแอลงได้ แม้รัฐสภาจะยังคงจัดสรรงบวิจัยต่อไปก็ตาม
• นักวิจัยสหรัฐฯ จะถูกแยกออกจากชุมชนนานาชาติ และถูกจำกัดทั้งการเผยแพร่ผลงานวิจัยและการพบปะนักวิทยาศาสตร์คนอื่น
• การขอทุนอาจขึ้นอยู่กับการตรวจคัดกรองแบบสงครามวัฒนธรรมและดุลยพินิจของข้าราชการที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ
• แม้แต่นักวิจัยที่ได้รับทุนแล้วก็จะต้องอยู่กับความไม่แน่นอนว่าเงินสนับสนุนอาจถูกยกเลิกได้ทุกเมื่อ ตามความเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
• ขณะนี้เปิดให้ส่งความเห็นสาธารณะต่อ กฎที่เสนอ แล้ว

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• บทความนั้นก็เป็นโพสต์ซ้ำจากโพสต์ที่ฉันส่งเหมือนกัน แต่ถึงอย่างนั้น ประเด็นนี้ก็ได้รับความสนใจมากแค่ไหนก็ไม่ถือว่ามากเกินไป
  นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับว่าเรา อยากเป็นประเทศแบบไหน