ร่างกฎหมายสหรัฐฯ เสนอให้ลงโทษถึงขั้นจำคุกผู้ที่ดาวน์โหลด DeepSeek

 (404media.co)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจากรัฐ Missouri Josh Hawley เสนอร่างกฎหมายที่ทำให้การนำเข้าและส่งออกผลิตภัณฑ์ AI กับจีนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งอาจทำให้แม้แต่การใช้โมเดล AI ก็อยู่ในข่ายถูกลงโทษทางอาญา
  • ตามถ้อยคำในร่างกฎหมาย บุคคลที่ รู้อยู่แล้วและดาวน์โหลด โมเดล AI ที่พัฒนาในจีน ก็อาจอยู่ในขอบเขตการลงโทษด้วย
  • โมเดล AI ที่พัฒนาในจีนซึ่งเพิ่งได้รับความสนใจอย่าง DeepSeek ถูกยกเป็นกรณีตัวอย่างที่แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของการถูกลงโทษดังกล่าว
  • หากร่างกฎหมายผ่าน อาจมีโทษสูงสุด จำคุก 20 ปี ปรับ 1 ล้านดอลลาร์ หรือถูกลงโทษทั้งสองอย่างพร้อมกัน
  • Kevin Bankston จาก Center for Democracy & Technology วิจารณ์ว่าร่างกฎหมายนี้อาจทำให้ การสนทนาทางวิทยาศาสตร์และการแลกเปลี่ยนเทคโนโลยี กับจีนโดยรวมชะงักงัน

ร่างกฎหมายที่มุ่งเป้าไปยังผลิตภัณฑ์ AI ของจีน

  • วุฒิสมาชิก Josh Hawley เสนอร่างกฎหมายที่ทำให้ การนำเข้าและส่งออกผลิตภัณฑ์ AI กับจีนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
  • ขอบเขตการลงโทษไม่ได้จำกัดอยู่แค่ธุรกรรมระหว่างบริษัท แต่อาจรวมถึงการดาวน์โหลดโมเดล AI ที่พัฒนาในจีนโดยรู้อยู่แล้วด้วย
  • DeepSeek เป็นโมเดล AI ที่พัฒนาในจีน และถูกกล่าวถึงในฐานะตัวอย่างที่แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ในการบังคับใช้ร่างกฎหมายนี้

ระดับโทษ

  • หากร่างกฎหมายผ่าน ผู้ที่เข้าข่ายอาจถูกลงโทษสูงสุด จำคุก 20 ปี
  • ค่าปรับอาจสูงสุดถึง 1 ล้านดอลลาร์
  • อาจถูกลงโทษทั้งจำคุกและปรับพร้อมกันได้

เสียงวิจารณ์ต่อการแลกเปลี่ยนเทคโนโลยีและเสรีภาพในการวิจัย

  • Kevin Bankston ที่ปรึกษาอาวุโสด้าน AI governance ของ Center for Democracy & Technology ประเมินว่าร่างกฎหมายนี้เป็น การโจมตีในวงกว้าง
  • Bankston วิจารณ์ว่าร่างกฎหมายนี้มุ่งเป้าไปที่การสนทนาทางวิทยาศาสตร์และการแลกเปลี่ยนเทคโนโลยีด้าน AI กับจีนโดยตรง
  • อาจกลายเป็น บทลงโทษที่ทำลายล้าง ต่อทั้งนักวิจัย AI และผู้ใช้ อีกทั้งยังมีนัยสำคัญอย่างร้ายแรงต่อเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นออนไลน์และการแสวงหาความรู้ทางวิทยาศาสตร์

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-04
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • ในแง่หนึ่ง Josh Hawley เป็นคนที่มักเสนอเรื่องมากมายที่แทบไม่มีทางเข้าใกล้การเป็นกฎหมายจริงได้เลย แต่อีกแง่หนึ่ง สหรัฐฯ ก็ได้ แบน TikTok จริง ๆ และด้วยเหตุนั้นตอนนี้จึงถูกถอดออกจาก App Store อยู่
    แทบไม่มีวิธีไหนที่จะทำลาย ความได้เปรียบด้าน AI ของสหรัฐฯ ได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่ากับการทำให้การเรียนรู้จากสิ่งที่ประเทศคู่แข่งทำสำเร็จกลายเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ถ้าดูจากบทความเพียงอย่างเดียว ร่างกฎหมายที่เสนอดูเหมือนจะสับสนอย่างมากด้วยซ้ำว่า “การดาวน์โหลด DeepSeek” คืออะไร คำพูดเหมือนพูดถึงการแบนแอป แต่ถ้อยคำในร่างกฎหมายกว้างกว่านั้นมาก เพราะเป็นการห้าม “การนำเข้าเทคโนโลยีหรือทรัพย์สินทางปัญญาด้านปัญญาประดิษฐ์หรือปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ที่พัฒนาหรือผลิตในจีนเข้ามาในสหรัฐฯ” ไม่ชัดเจนว่าหมายถึงจะห้ามพลเมืองสหรัฐฯ อ่านบทความวิชาการที่พลเมืองจีนเขียนด้วยหรือไม่ หรือจะห้ามเผยแพร่งานวิจัยในที่ที่คนจีนอ่านได้ด้วยหรือไม่ EFF ก็ดูเหมือนกังวลว่าถ้อยคำของร่างกฎหมายกว้างถึงระดับนั้นจริง ๆ

    • ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าควรค่าแก่การคาดเดาเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่ยังอยู่แค่ขั้นเสนอหรือเปล่า เรื่องนี้ฟังดูเหมือนร่างกฎหมายที่จะถูก ทิ้งทันทีเมื่อมาถึง ถึงอย่างนั้น การแบน TikTok ก็เป็นแบบอย่างที่เลวร้ายมาก และประเด็นสำคัญคือมันตั้งอยู่บนความเสี่ยงที่คาดการณ์ ไม่ใช่หลักฐานชัดเจนของการกระทำจริง การที่ TikTok ไม่รับมือให้ดีพอก็ไม่ได้ช่วยอะไรนัก ไม่ว่าจะอย่างไร ก็หวังว่าผลพวงนั้นจะไม่ลุกลามต่อไป พู่กันที่ชื่อว่า ความมั่นคงแห่งชาติ ใหญ่เกินไปจนสามารถระบายทับอะไรก็ได้ตามต้องการ
    • ถ้อยคำว่า “การนำเข้าเทคโนโลยีหรือทรัพย์สินทางปัญญาด้านปัญญาประดิษฐ์หรือปัญญาประดิษฐ์เชิงสร้างสรรค์ที่พัฒนาหรือผลิตในจีนเข้ามาในสหรัฐฯ” นั้น กว้างอย่างไร้สาระ
      ถ้าตีความตามตัวอักษร ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส บทความวิชาการ ไปจนถึงสิทธิบัตรก็อาจเข้าข่ายได้ แทบจะหมายความว่า “อย่าทำงานเกี่ยวกับ AI ในสหรัฐฯ อีกต่อไป” และไม่ว่าจะทำอะไรก็ยากที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการละเมิด
    • Josh Hawley ควรเข้าคุก
    • สหรัฐฯ ไม่ได้แบน TikTok เอง แต่แบน TikTok ที่มีเจ้าของเป็นประเทศคู่ปรปักษ์
    • ไม่เห็นว่ามีอะไรน่าสับสน จีนทำการสอดส่อง และถ้าใช้แอปที่เชื่อมต่อโดยตรงกับสำนักงานใหญ่ สำนักงานใหญ่ก็สามารถอ่านได้ว่าผู้ใช้คิดอะไรอยู่

  • ถ้าเนื้อหาคือ “ทำให้การนำเข้า·ส่งออกผลิตภัณฑ์ AI ที่เข้าออกจีนเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ทำให้ผู้ที่จงใจดาวน์โหลดโมเดล AI ที่จีนพัฒนาอย่าง DeepSeek อาจได้รับโทษสูงสุด จำคุก 20 ปี ปรับ 1 ล้านดอลลาร์ หรือทั้งจำทั้งปรับ” ต่อให้ก่อคดีอาญาร้ายแรง 34 กระทงก็อาจติดคุกน้อยกว่านั้นได้

    • ต่อให้ก่อกบฏเพื่อพลิกผลการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรม แล้วรุมทำร้ายตำรวจก็อาจติดน้อยกว่านั้นได้
    • คล้ายกับ การควบคุมการส่งออกคริปโตกราฟีที่แข็งแกร่ง ที่เคยเจอในยุค 90 ตอนนั้นแม้แต่ Netscape หรือ Mozilla ก็มีไบนารีแยกต่างหาก
    • ถ้าได้เป็นประธานาธิบดีและทำข้อตกลงกับมหาเศรษฐี คดีอาญาร้ายแรง 34 กระทงก็อาจผ่านไปได้โดยไม่ต้องเข้าคุก
    • ถ้าหมายถึงเรื่องที่อัยการการเมืองซึ่งทำเกินกว่าเหตุเปลี่ยนความผิดลหุโทษไร้เหยื่อหนึ่งข้อที่หมดอายุความแล้วให้กลายเป็นคดีอาญาร้ายแรง 34 กระทงละก็ การใช้กฎหมายเป็นอาวุธถูกลองแล้วและล้มเหลว หวังว่าเรื่องนี้จะไม่กลายเป็นมาตรฐานใหม่ และจะพบจุดจบอย่างที่สมควร
    • นี่คือ “สูงสุด 20 ปี” ในความเป็นจริง ถ้ามีเด็กคนหนึ่งดาวน์โหลดโมเดล ก็มีโอกาสสูงว่าจะได้ คุมประพฤติ และคงจะเข้าใกล้โทษ 20 ปีก็ต่อเมื่อเอาไปสร้างเป็นธุรกิจทั้งระบบ
      บทความที่เกี่ยวข้อง: https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...

  • ถ้าคำพูดที่ว่า “เงินทุกดอลลาร์และข้อมูลทุกกิกะไบต์ที่ไหลเข้าไปยัง AI จีน สุดท้ายจะถูกใช้ต่อต้านสหรัฐฯ” เป็นความจริง ทำไมไม่บล็อก IP จีนจากอินเทอร์เน็ตสหรัฐฯ ให้หมดไปเลย? ทำไมไม่หยุดเงินทุกดอลลาร์ที่ไหลเข้าไปจีน?
    อ้อ ใช่แล้ว เพราะมันไม่จริง อย่างน้อยก็ไม่ใช่ทั้งหมด

    • ส.ส. คนนี้กำลังทำ โชว์ทางการเมือง แบบฉบับเดียวกับส.ส. อีกมากมาย หรือไม่ก็เป็นคนโง่เขลาที่ไม่รู้จักเชื่อมโยงข้อมูลเพื่อสร้างความเข้าใจที่สมเหตุสมผลต่อความเป็นจริง
      มูลค่าการค้ารวมระหว่างสหรัฐฯ-จีนอยู่ที่ราว 760,000 ล้านดอลลาร์ และรวมถึงบริษัทที่ร่ำรวยและมีสายสัมพันธ์แน่นแฟ้นที่สุดในสหรัฐฯ ด้วย ความมั่งคั่งและเงินลงทุนที่เกิดจากการค้ากับบริษัทจีนซึมลึกเข้าไปในหลายชั้นของสังคมอเมริกันและการเงินของนักการเมืองระดับสูงจำนวนมาก สังคมจีนและนักการเมืองจีนก็ได้รับอิทธิพลแบบเดียวกันจากเงินที่ได้จากการค้ากับบริษัทอเมริกัน การค้าขนาดใหญ่ระหว่างสองสังคมทำงานเช่นนั้นอยู่แล้ว และโดยทั่วไปการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการย่อมดีกว่าการแลกกระสุนและขีปนาวุธ จึงถือเป็นเรื่องดี
      ถ้าจะให้พอมีความสอดคล้องกัน อย่างน้อยก็ต้องพูดไปถึงการตัดความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่กระทบต่อเพื่อนส.ส. จำนวนมากและผู้มีอำนาจจำนวนมากด้วย แต่การพ่น การโจมตีราคาถูกเพื่อสื่อมวลชน ใส่บริษัท AI เฉพาะรายนั้นง่ายกว่า
    • พูดได้อยู่ว่าจีนไม่ได้เล่นตามกติกาเดียวกัน ไม่รู้ว่าทำไม Hawley ไม่พูดแค่นั้น
      อ้อ เข้าใจแล้ว เขาเป็นคนโง่

  • สำหรับคนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน บริบทที่ว่า Josh Hawley เป็นคนเหลวไหลแค่ไหน และเป็นเช่นนั้นมานานแล้วนั้นมีประโยชน์ ด้วยความปั่นป่วนแบบอำนาจนิยมในตอนนี้ คงพูดไม่ได้ว่าไม่มีโอกาสเลยที่กฎหมายนี้จะผ่าน แต่ก็ยังดูมีความเป็นไปได้ต่ำ

    • ประโยคนี้ใช้กับประธานาธิบดีคนปัจจุบันได้เหมือนกัน แต่เขาก็ยังได้รับเลือกตั้ง คำสั่งฝ่ายบริหารและกฎหมายจำนวนมากที่เพิ่งผ่านไปนั้นไร้สาระโดยสิ้นเชิง และถึงแม้สิ่งนั้นจะขวางบางส่วนไว้ได้ แต่ก็ไม่ได้ขวางทั้งหมด
      ไม่ควรให้ GOP พ้นผิดด้วยเหตุผลว่า “มันไร้สาระเกินไป” หน้าต่างโอเวอร์ตัน ของ “กฎหมายไร้สาระ” กำลังขยับด้วยความเร็วมหาศาลแล้ว คนเหล่านี้ควรเป็นผู้นำ และต้องถูกถือความรับผิด ตามอุดมคติแล้วควรทำให้พวกเขาแพ้เลือกตั้ง แต่เห็นได้ชัดว่าเพื่อนพลเมืองอเมริกันของผม/ฉันไม่เห็นด้วยในจุดนั้น
    • Hawley ดูเหมือนตัวตลกและทำตัวเหมือนตัวตลก แต่เขาเล่นเกมเป็น สิ่งที่เขาพูดมีแค่สองอย่าง คือรักอิสราเอลแค่ไหน และเกลียดจีนแค่ไหน ด้วยคุณสมบัติแบบนั้น วันหนึ่งเขาอาจได้เป็น ประธานาธิบดี ก็ได้
    • เขาคือคนเดียวกับที่ถูกถ่ายภาพตอนชูกำปั้นให้ฝูงชน แต่ภายหลังมีวิดีโอออกมาว่าเขาลนลานวิ่งหนีฝูงชนที่น่ากลัวนั้น
    • จากกฎจากประสบการณ์ ถ้ารู้สึกว่าเรื่องหนึ่งโง่เกินกว่าจะเกิดขึ้นจริง ก็ควรถือไว้เลยว่าอาจถึงเวลาที่มันจะเกิดขึ้นจริงแล้ว
    • ดูภาพที่เขาชูกำปั้นและเอกสารฉบับเต็มได้ที่นี่: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josh_Hawley

  • ลองทายดูว่าตอนนี้ผมที่เมื่อไม่กี่นาทีก่อนยังไม่ได้สนใจจะดาวน์โหลด DeepSeek เลย กำลังทำอะไรอยู่ เอฟเฟกต์ Streisand มาแล้ว

    • คงเอางบการตลาดไปใช้ล็อบบี้สินะ ;)
    • คำสั่งเชลล์แบบบรรทัดเดียวสำหรับดาวน์โหลด DeepSeek คืออะไร?
    • เอฟเฟกต์ Streisand ถูกพูดเกินจริง ส่วนการเซ็นเซอร์และการแบนใช้งานได้จริง

  • นี่เป็นการโชว์พาวและโง่อย่างชัดเจน แต่ถ้าเติมบริบททางเทคนิคอีกหน่อย แม้ในจักรวาลคู่ขนานที่ร่างกฎหมายนี้ผ่านจริง แทนที่จะลอยไปมาเป็นเครื่องมือส่งสัญญาณของ Josh Hawley ผู้ฝ่าฝืนทั่วไปก็ไม่น่าจะถูกลงโทษใกล้เคียงกับ โทษจำคุก 20 ปี
    บทบัญญัตินี้เข้าข่ายหมวด 2M5 ของแนวทางกำหนดโทษ หรือก็คือการละเมิดด้านการส่งออก โดยระดับความผิดพื้นฐานคือ 14 ซึ่งอยู่ราว 15~21 เดือน และในระดับนั้นยังอาจได้คุมประพฤติด้วย การละเมิด 2M5 มีปัจจัยเพิ่มโทษอยู่มาก แต่แทบไม่เห็นอะไรที่จะเอามาใช้กับผู้ใช้ DeepSeek ทั่วไปแบบเบา ๆ หรือผู้ใช้เชิงพาณิชย์ได้ ส่วนปัจจัยลดโทษอาจนำมาใช้ได้
    ความผิด 2M5 ยังสามารถเลือกตัดสินตามเกณฑ์ 2B1.1 ได้ด้วย ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ใช้กับความผิดส่วนใหญ่ที่มักพูดถึงกันใน HN โดยเฉพาะ CFAA ตรงนั้นโทษจะหนักขึ้นตามความเสียหายทางการเงิน ย้ำอีกทีว่าแทบไม่เห็นภาพว่าจะเอามาใช้กับกรณีนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ
    แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าการฟ้องร้องระดับรัฐบาลกลางใด ๆ ต่อการใช้ DeepSeek จะสมเหตุสมผล ผมไม่คิดว่า Josh Hawley เองก็เชื่อแบบนั้นด้วยซ้ำ แค่ดูเหมือนเขาเหงาและรู้สึกถูกกันออกไป

    • ดีเลย งั้นมันก็เป็นแค่เครื่องมือสำหรับเลือกเชือดคนเป็นตัวอย่างอย่างเลือกปฏิบัติและตามอำเภอใจสินะ รัฐบาลคงไม่มีทางใช้อำนาจแบบนั้นในทางที่ผิดแน่นอน เดินต่อได้เลย พลเมือง
    • มีคนมีมันอยู่แล้วมากเกินไป ถ้าร่างกฎหมายผ่าน สิ่งที่มีแนวโน้มจะเกิดขึ้นสูงคือ การบังคับใช้แบบเลือกปฏิบัติ
      ประเทศเผด็จการจำนวนมากมีกฎหมายที่กว้างมากจนแทบทุกคนหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะละเมิด แล้วปล่อยให้ปลอดภัยตราบใดที่ไม่ท้าทายหรือวิจารณ์เผด็จการอย่างเปิดเผย
      แต่ทันทีที่คุณวิจารณ์รัฐบาล จู่ ๆ กฎหมายก็ถูกบังคับใช้ เพราะในสายตารัฐบาล นั่นแหละคือช่วงที่คุณก่อความผิดจริง

  • มันเจ็บปวดเหลือเกินที่ได้เห็นในช่วงชีวิตของเราเองว่า ผู้ร่างกฎหมายของประเทศเราอยู่ในสภาพ ล้มละลายทางศีลธรรมและสติปัญญา อย่างเปิดเผยได้ถึงขนาดนี้

    • บางทีมันคงเป็นเกมมาตลอด การอธิบายความแตกต่างระหว่างการดาวน์โหลด weights กับการใช้เว็บไซต์ที่โฮสต์ในจีน ดูเหมือนจะเกินขอบเขตความสนใจและความใส่ใจของกลุ่มเราไปแล้ว และนั่นก็น่ากังวลทีเดียว ราชสำนักคงเคยเรียก Franklin ว่าล้มละลายทางสติปัญญา แต่สุดท้ายเราก็มาถึงจุดนี้ได้

  • ถ้าข้ออ้างคือเพื่อไม่ส่งข้อมูลไปยังเซิร์ฟเวอร์จีน กรณีดาวน์โหลดโมเดลมาใช้งานในเครื่องก็ควรมี ข้อยกเว้น ไม่ใช่หรือ?

    • ถ้าจะเป็นอย่างนั้น Hawley ต้องรู้ความแตกต่างนั้นก่อน หรือไม่ก็ศาลต้องใส่ใจหลังจากร่างกฎหมายที่เขียนอย่างสะเพร่าผ่านไปแล้ว โอกาสผ่านมีน้อย แต่ดังที่การเปลี่ยนกฎการหักค่าใช้จ่าย R&D และการแบน TikTok แสดงให้เห็น กฎหมายไม่จำเป็นต้องสมเหตุสมผลและไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ทุกคนเห็นพ้องกันถึงจะกลายเป็นกฎหมายสหรัฐฯ ได้
      ร่างกฎหมายยังห้าม “การถ่ายโอนงานวิจัย” ด้วย ซึ่งอาจสร้างสภาพแวดล้อมที่ใช้งานไม่ได้สำหรับนักวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่เผยแพร่งานวิจัยและอ่านบทความ AI ที่นักวิจัยจีนตีพิมพ์เป็นประจำ
      Bankston กล่าวว่า “มันไม่ได้ส่งผลเฉพาะกับคนที่ดาวน์โหลดโมเดลจากจีนเท่านั้น แต่โทษสำหรับการนำเข้าเทคโนโลยี AI และทรัพย์สินทางปัญญาจากจีน หรือส่งออกไปยังจีน อาจขยายไปถึงใครก็ตามที่นำโมเดล AI หรือบทความวิจัยขึ้นอินเทอร์เน็ตสาธารณะ โดยรู้อยู่แล้วว่าคนจีนจะดาวน์โหลด” เขายังกล่าวว่า “ช่วงท้ายของร่างกฎหมายห้ามชาวอเมริกันร่วมมือกับนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยหรือบริษัทจีนแทบทั้งหมดโดยตรง และมีโทษตามมา เช่น ค่าปรับสูงสุด 100 ล้านดอลลาร์สำหรับบริษัทที่ฝ่าฝืน”
    • ในทั้งหมดนี้ไม่มีอะไรสมเหตุสมผลเลย มันก็แค่ การทำตัวเป็นนักรบครูเสดทางการเมือง กับการโชว์พาว อาจเป็นการเอาใจ Trump กับ Musk เพราะตอนตลาดหุ้นช็อกเมื่อสัปดาห์ก่อน พวกเขาอาจได้รับผลกระทบอย่างหนัก
    • ข้ออ้างนั้นเป็นเรื่องโกหก ไม่คุ้มที่จะมองด้วยเจตนาดี
    • ถ้าเป็นผู้ร่างกฎหมายปกติในยุคปกติก็คงใช่ แต่ตอนนี้คือปี 2025 และผู้เขียนเป็นคนโง่ที่ชั่วร้าย
      ตลอดวาระแรกของ Trump ผมพยายามแยกแยะว่า “เจตนาร้ายหรือไร้ความสามารถ” แต่นั่นเป็นการเบี่ยงประเด็น และเสียดายเวลาที่เสียไป ตอนนี้ขอประกาศว่าเป็นทั้งสองอย่าง
    • ข้ออ้างคือการทำลายผลประโยชน์ทางการค้าของจีน ถ้าไม่ใช่อย่างนั้น อุปกรณ์ IoT หลายพันล้านเครื่องที่เชื่อมต่อกลับไปยังผู้ผลิตจีน คงมีลำดับความสำคัญสูงกว่าเครื่องมือ AI ที่เพิ่งมีสัญญาณการใช้งานจริงอยู่แค่ 5 นาทีมาก

  • นึกว่า Hawley ถูกลืมไปแล้วหลังพยายามขโมยทำเนียบขาวในปี 2021 แล้วล้มเหลว ผมหวังว่านั่นจะเป็นข่าวสุดท้ายที่ได้ยินเกี่ยวกับเขา
    นี่คือราคาที่ต้องจ่ายจากการหวังให้โลกดีขึ้น

  • ประโยคที่ว่า “ถ้าตีความกฎหมาย[นี้]แบบนั้น อำนาจครอบงำของ AI แบบปิดจะยิ่งแข็งแรงกว่างานวิจัยแบบเปิดหรือเชิงวิชาการ” คือแก่นของข้อถกเถียงนี้ การ fork โมเดลโอเพนซอร์สที่มีต้นกำเนิดจากจีน ไม่ใช่ “การส่งดอลลาร์และข้อมูลเป็นกิกะไบต์ไปให้จีน” อย่างแน่นอน
    Hawley ไม่ใช่คนโง่ และแทบจะแน่นอนว่าเขาเข้าใจเรื่องนี้ ปัญหาคือสำหรับบริษัทสหรัฐฯ บางแห่งที่มีมูลค่าตามราคาตลาดหรือมูลค่าประเมินสูงกว่า 100,000 ล้านดอลลาร์ไปไกล และมีบอร์ดที่เชื่อมโยงลึกมากกับเครื่องจักรเงินทุนในวอชิงตัน ศัตรูเชิงยุทธศาสตร์ไม่ใช่จีน แต่คือ โมเดลโอเพนซอร์ส