- การประชุมร่างรัฐธรรมนูญที่ดำเนินมานานกว่า 4 เดือนสิ้นสุดลงด้วยการลงนามในฉบับสุดท้ายเมื่อวันที่ 17 กันยายน 1787 แต่ Gerry, Randolph และ Mason ยังคง ปฏิเสธการลงนาม จนถึงที่สุด
- Franklin วัย 81 ปีมอบหมายให้ Wilson อ่านสุนทรพจน์แทน เนื่องจากป่วยด้วยโรคเกาต์และนิ่วในไต และพยายามโน้มน้าวผู้แทนว่าจำเป็นต้องมี รัฐบาลส่วนกลาง ใหม่ แม้จะมีข้อบกพร่องก็ตาม
- ถ้อยคำประกอบการลงนามถูกออกแบบมาโดยไม่บังคับให้แต่ละคนต้องแสดงการสนับสนุนเป็นรายบุคคล แต่เพียงยืนยันว่าเป็น “ความเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ของมลรัฐที่เข้าร่วม” เท่านั้น และทางประนีประนอมนี้ผ่านด้วยคะแนน 10–1
- Washington แสดงความเห็นเป็นครั้งแรกและครั้งเดียวระหว่างการประชุม เพื่อสนับสนุนข้อเสนอแก้ไขของ Gorham เรื่องสัดส่วนผู้แทนในสภาผู้แทนราษฎร และข้อเสนอนี้ก็ได้รับการรับรอง เป็นเอกฉันท์
- การลงนามนั้น ไม่มีผลทางกฎหมาย โดยตัวมันเอง และรัฐธรรมนูญถูกกำหนดให้มีผลใช้บังคับเมื่อ 9 จาก 13 มลรัฐให้สัตยาบัน ทำให้ภารกิจการโน้มน้าวในเวลาต่อมากลายเป็นโจทย์ที่ใหญ่กว่าเดิม
การประชุมครั้งสุดท้ายของสภาร่างรัฐธรรมนูญ
- การประชุมวันที่ 17 กันยายน 1787 เริ่มต้นด้วยสุนทรพจน์ที่ Franklin เตรียมไว้
- Franklin อายุ 81 ปี และกำลังทุกข์ทรมานจากโรคเกาต์กับนิ่วในไต จึงไม่สามารถอ่านด้วยตนเองได้
- Wilson อ่านสุนทรพจน์ของ Franklin แทน
- แม้ตามรูปแบบแล้วสุนทรพจน์จะมุ่งถึง Washington ในฐานะประธานการประชุม แต่ในความเป็นจริงมีเป้าหมายสำคัญคือการโน้มน้าวคนสามคนที่ประกาศว่าจะไม่ลงนามในรัฐธรรมนูญ
- Gerry
- Randolph
- Mason
การโน้มน้าวของ Franklin และถ้อยคำประกอบการลงนาม
- Franklin กล่าวว่า แม้ขณะนี้เขาจะไม่เห็นชอบกับหลายส่วนของรัฐธรรมนูญ แต่ก็ไม่แน่ใจว่าภายหน้าเขาจะยังคิดเช่นเดิมหรือไม่
- เขายอมรับว่าตลอดชีวิตที่ยืนยาว เขาเปลี่ยนความเห็นสำคัญหลายครั้งเมื่อได้รับข้อมูลที่ดีกว่าและไตร่ตรองลึกขึ้น
- เขาบอกว่ายิ่งอายุมากขึ้น เขายิ่งสงสัยในวิจารณญาณของตนเองมากขึ้น และให้ความเคารพต่อวิจารณญาณของผู้อื่นมากขึ้น
- เขายืนหยัดในจุดยืนว่า ถึงจะมีข้อบกพร่อง ก็ยังจำเป็นต้องมี รัฐบาลส่วนกลาง
- เขาเห็นว่ารูปแบบการปกครองใดก็ตาม หากบริหารได้ดี ก็อาจเป็นพรแก่ประชาชนได้
- และเห็นว่ารัฐบาลจะลงเอยด้วยการกดขี่แบบทรราชก็เฉพาะเมื่อประชาชนเสื่อมทรามถึงขั้นต้องการรัฐบาลแบบนั้น
- เขามองว่าต่อให้เปิดการประชุมขึ้นมาอีกครั้ง ก็คงยากจะได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่านี้
- ผู้คนที่อยู่ในห้องประชุมต่างมีเหตุผล แต่มีความเห็นหลากหลาย จึงยากจะหาจุดร่วม
- เพราะฉะนั้น การที่รัฐธรรมนูญฉบับนี้ไปถึงระดับที่ “ใกล้ความสมบูรณ์” ได้จึงเป็นเรื่องน่าทึ่งในตัวเอง
- Franklin ขอให้ผู้แทนที่ยังมีความเห็นคัดค้านอยู่ ลองสงสัยในความไม่ผิดพลาดของตนเองอีกสักเล็กน้อย และลงชื่อเพื่อแสดงเอกฉันท์
- ถ้อยคำประกอบการลงนามที่ Franklin เสนอมีใจความว่า “จัดทำขึ้นในการประชุมเมื่อวันที่ 17 กันยายน 1787 โดยความเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ของมลรัฐที่เข้าร่วม และเราได้ลงชื่อไว้เพื่อเป็นพยาน”
- ถ้อยคำจริงนั้น Gouverneur Morris เป็นผู้ร่างและส่งให้ Franklin
- ไม่ได้ระบุว่าผู้ลงนามสนับสนุนรัฐธรรมนูญ
- เพียงยืนยันว่ามลรัฐที่เข้าร่วมได้เห็นชอบต่อรัฐธรรมนูญในที่ประชุมอย่างเป็นเอกฉันท์
- เป็นกลไกที่แยกการคัดค้านส่วนบุคคลของ Gerry, Mason และ Randolph ออกจากการกระทำในการลงนาม เพื่อเปิดทางให้พวกเขาอาจลงนามได้
ข้อแก้ไขสุดท้ายและคำกล่าวเพียงครั้งเดียวของ Washington
- Gorham เสนอให้ Congress มีอำนาจเพิ่มขนาดของสภาผู้แทนราษฎรจาก 1 คนต่อประชากร 40,000 คน ไปเป็น 1 คนต่อประชากร 30,000 คน
- ไม่ได้หมายความว่า Congress ต้องเพิ่มสภาผู้แทนราษฎรเป็นสัดส่วนดังกล่าวเสมอไป
- แต่เป็นข้อเสนอเพื่อมอบทางเลือก
- ข้อเสนอในลักษณะคล้ายกันนี้เคยล้มเหลวมาหลายครั้งก่อนหน้านี้
- King และ Carroll สนับสนุนข้อเสนอของ Gorham
- Washington เพิ่งแสดงความเห็นของตนเองเป็นครั้งเดียวตลอดการประชุมในวันสุดท้ายนี้เอง
- เขาเริ่มจากการบอกว่า โดยทั่วไปแล้วไม่เหมาะสมที่ประธานการประชุมจะออกความเห็น
- แต่เขารู้สึกว่าควรสนับสนุนข้อเสนอของ Gorham
- เขามองว่าการขยายขนาดสภาผู้แทนราษฎรจะเพิ่ม ความมั่นคง ให้แก่สิทธิและผลประโยชน์ของประชาชน
- หลังคำกล่าวของ Washington ก็ไม่มีเสียงคัดค้าน และข้อเสนอดังกล่าวผ่านอย่างเป็นเอกฉันท์
- Jacob Shallus เสมียนผู้คัดลอกร่างสุดท้ายของรัฐธรรมนูญด้วยลายมือในวันก่อนหน้า ได้นำการแก้ไขครั้งสุดท้ายใส่ลงในเนื้อหา
ผู้แทนที่ไม่ยอมลงนามจนถึงที่สุด
- Randolph กล่าวสุนทรพจน์สั้น ๆ ด้วยท่าทีแทบจะเหมือนขออภัยต่อการปฏิเสธลงนามในรัฐธรรมนูญ
- เขาเปิดไว้ว่าอาจยังสนับสนุนรัฐธรรมนูญเมื่อ Virginia พิจารณาให้สัตยาบัน
- เขามองว่าเงื่อนไขขั้นต่ำในการมีผลใช้บังคับคือการให้สัตยาบันจาก 9 มลรัฐอาจไม่สำเร็จ และจะเกิดความสับสนตามมา
- Gouverneur Morris และ Williamson ชักชวนให้ผู้ที่ปฏิเสธการลงนามยอมลงนาม
- Hamilton ก็กล่าวในทำนองเดียวกัน
- Madison สรุปความคิดของ Hamilton ว่า แม้เขาจะอยู่ห่างจากร่างรัฐธรรมนูญในเชิงความคิดอย่างมาก แต่ก็จำเป็นต้องชั่งน้ำหนักระหว่างอนาธิปไตยและความปั่นป่วนในด้านหนึ่ง กับความเป็นไปได้ที่ดีในอีกด้านหนึ่ง
- Blount กล่าวว่า ลายเซ็นของเขาไม่ได้หมายถึงการสนับสนุนรัฐธรรมนูญ แต่เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงว่ามลรัฐต่าง ๆ ในที่ประชุมได้เห็นชอบรัฐธรรมนูญอย่างเป็นเอกฉันท์
- Franklin กล่าวสุนทรพจน์ครั้งที่สอง โดยอ้อนวอน Randolph เป็นการส่วนตัวให้ลงนาม
- Randolph เห็นว่าถ้อยคำประกอบการลงนามของ Franklin ไม่ได้สร้างความแตกต่าง
- เขากล่าวว่าการลงนามย่อมหมายถึงการสนับสนุนรัฐธรรมนูญ และเขาไม่ได้สนับสนุนมัน
- Madison บันทึกว่า Randolph ย้ำว่า การปฏิเสธลงนามอาจเป็นการกระทำที่สำคัญที่สุดในชีวิตของเขา แต่เขาไม่อาจเปลี่ยนจุดยืนด้วยเหตุผลทางมโนธรรมได้
- Randolph เห็นว่าหากนำรัฐธรรมนูญไปเสนอแก่ชาวอเมริกันในลักษณะให้ยอมรับทั้งฉบับหรือปฏิเสธทั้งฉบับโดยไม่มีการแก้ไข จะนำไปสู่ อนาธิปไตยและความปั่นป่วนของพลเมือง ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ลงนามพยายามหลีกเลี่ยง
- Gerry ก็กล่าวสุนทรพจน์ในทำนองเดียวกัน
- Charles Cotesworth Pinckney ไม่ชอบความกำกวมของถ้อยคำประกอบการลงนามของ Franklin
- เขาสนับสนุนรัฐธรรมนูญ และต้องการให้ลายเซ็นของตนหมายถึงการสนับสนุนนั้นอย่างชัดเจน
- Ingersoll อยู่ในจุดยืนกึ่งกลาง
- เขามองว่าลายเซ็นของตนไม่ใช่ทั้งการสนับสนุนรัฐธรรมนูญ และไม่ใช่เพียงการรับรองความเป็นเอกฉันท์เท่านั้น
- แต่เป็น คำแนะนำ ว่าเมื่อพิจารณาทุกสถานการณ์แล้ว ผลลัพธ์สุดท้ายของการประชุมคือสิ่งที่เหมาะสมที่สุด
- ข้อเสนอเรื่องรูปแบบการลงนามของ Franklin ผ่านด้วยคะแนน 10–1
- South Carolina แตกเสียงกัน เพราะ C.C. Pinckney และ Butler ต้องการถ้อยคำที่แสดงการสนับสนุนชัดเจนกว่านี้
การลงนามในรัฐธรรมนูญและผลที่มีอย่างจำกัด
- ที่ประชุมลงมติให้มอบบันทึกการประชุมอย่างเป็นทางการไว้กับ Washington
- บันทึกอย่างเป็นทางการนี้มีรายละเอียดน้อยกว่าบันทึกส่วนตัวของ Madison มาก
- ผู้แทนต่างลงนามในฉบับคัดลอกสุดท้ายของ United States Constitution
- มี 38 คนลงชื่อรวม 39 รายชื่อ
- Dickinson มีอาการปวดศีรษะและร่างกายไม่สู้ดี จึงขอให้ Read ลงนามแทนเขาตั้งแต่สองวันก่อน
- Gerry, Randolph และ Mason ไม่ลงนาม แม้จะมีการขอร้องเป็นการส่วนตัวหลายครั้ง
- Hamilton ลงนามในฐานะส่วนตัว เพราะขณะนั้นเขาเป็นผู้แทนจาก New York เพียงคนเดียวที่เข้าร่วมอยู่
- New York ไม่อาจถือว่ามีตัวแทนอย่างแท้จริงในการประชุมได้ด้วยผู้แทนเพียงคนเดียว
- ลายเซ็นถูกจัดกลุ่มตามมลรัฐ โดย Pennsylvania มีมากที่สุดคือ 8 คน
- ชื่อมลรัฐที่เขียนกำกับข้างลายเซ็นดูเหมือนจะเป็นลายมือของ Hamilton
- Rhode Island ซึ่งเป็นมลรัฐเดียวที่ไม่ได้ส่งผู้แทนมาประชุม ไม่มีชื่ออยู่ในรายการ
- หลังการลงนาม การประชุมก็ปิดลงอย่างเป็นทางการ
- การลงนามนั้น ไม่มีผลทางกฎหมาย
- รัฐธรรมนูญระบุชัดว่าต้องได้รับการให้สัตยาบันจาก 9 ใน 13 มลรัฐจึงจะมีผลใช้บังคับ
- ตลอด 4 เดือนที่ผ่านมาเป็นเรื่องยากอยู่แล้ว แต่โจทย์ที่ใหญ่กว่าคือการโน้มน้าวให้ชาวอเมริกันยอมรับรัฐบาลใหม่
“ดวงอาทิตย์ที่กำลังขึ้น” และ “สาธารณรัฐ”
- ระหว่างที่กำลังลงนามชื่อสุดท้าย Franklin พูดถึงเก้าอี้ที่ Washington นั่งในฐานะประธานการประชุม
- บนเก้าอี้มีลวดลายเป็นดวงอาทิตย์ครึ่งดวง
- Franklin บอกว่าศิลปินมักแยกได้ยากว่าดวงอาทิตย์นั้นกำลังขึ้นหรือกำลังตก
- เขาย้อนความว่า ตลอดช่วงการประชุม เขาไม่อาจรู้ได้ว่าดวงอาทิตย์นั้นกำลังขึ้นหรือกำลังตก ท่ามกลางทั้งความหวังและความหวาดกลัว
- แต่ตอนนี้เขายินดีที่รู้ว่ามันไม่ใช่ดวงอาทิตย์ยามอัสดง หากเป็น ดวงอาทิตย์ที่กำลังขึ้น
- เมื่อ Elizabeth Willing Powel ถาม Franklin ว่า “สิ่งที่เราได้มาคือสาธารณรัฐหรือราชาธิปไตย” เขาตอบว่า “สาธารณรัฐครับ หากคุณรักษามันไว้ได้”
วันเดียวกันนั้นนอกห้องประชุม
- ผู้แทนไปรับประทานอาหารที่ City Tavern
- McHenry บันทึกบทสนทนาระหว่าง Franklin และ Elizabeth Willing Powel ลงในไดอารี
- Johnson จัดการชำระค่าใช้จ่ายในตอนเย็น
- ค่าอาหารที่ City Tavern 29 ชิลลิง
- ค่าซักผ้า 25 ชิลลิง
- ให้เงินคนรับใช้ 5 ดอลลาร์
- ค่าซ่อมนาฬิกา 1 ชิลลิง 6 เพนซ์
- ค่าซื้อหัวเข็มขัด 22 ดอลลาร์
- Mason ออกตั๋วแลกเงินมูลค่า 50 ปอนด์สกุล Virginia ถึง Beverly Randolph รองผู้ว่าการ Virginia เพื่อชำระหนี้ที่ยืมจาก Robert Morris และให้ตนสามารถเดินทางกลับบ้านได้
- Washington กลับเข้าห้องหลังรับประทานอาหารกับเพื่อนร่วมงาน
- เขาจัดการงานต่าง ๆ และรับเอกสารการประชุมจาก Secretary Jackson
- จากนั้นก็ถอยไปครุ่นคิดถึงภารกิจอันสำคัญที่เขาได้นั่งปฏิบัติอย่างน้อยวันละ 5 ชั่วโมง เป็นเวลานานช่วงหนึ่งถึง 6 ชั่วโมง และบางครั้ง 7 ชั่วโมง ตลอดเวลากว่า 4 เดือน
- ที่ Philadelphia มีการเปิดสมัยฤดูใบไม้ร่วงของศาล Court of Oyer and Terminer and General Gaol Delivery ที่ศาลใน State House
- ศาลนี้พิจารณาลงโทษคดีอาญาร้ายแรง เช่น ปล้น วางเพลิง ข่มขืน และฆาตกรรม
- Dunlap และ Claypoole พิมพ์สำเนาทางการของ United States Constitution จำนวน 500 ฉบับ
- ในจำนวนนี้ยังคงเหลืออยู่จนถึงปัจจุบัน 13 ฉบับ
- สำเนาเหล่านี้มีกำหนดแจกจ่ายให้ผู้แทน โรงพิมพ์หนังสือพิมพ์ สภานิติบัญญัติของมลรัฐ และ Confederation Congress ที่ New York
- ในสำเนามีข้อผิดพลาดพิมพ์ 1808 ซึ่งเป็นกำหนดห้ามแก้ไขเรื่องการห้ามค้าทาส เป็น “1708”
- สำเนาของ Washington มีการแก้ด้วยลายมือ โดยลบคำว่า “seven” และแก้เป็น “eight”
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เป็นเรื่องที่เข้ากับสถานการณ์ตอนนี้อย่างมาก และทำให้นึกถึงตอนที่ George Washington วางอำนาจลง กลับบ้าน และวิงวอนชาวอเมริกันในสุนทรพจน์อำลาตำแหน่งให้ระวัง การเมืองแบบพรรคการเมือง
เขาเตือนว่าการครอบงำและความอาฆาตแค้นระหว่างฝ่ายต่าง ๆ สุดท้ายจะนำไปสู่เผด็จการที่เป็นทางการและถาวรมากขึ้น และผู้คนจะมองหาความมั่นคงจากอำนาจเด็ดขาดของคนคนเดียวท่ามกลางความวุ่นวาย
อีกทั้งเขายังเห็นว่าความคลั่งไคล้พรรคการเมืองจะเปิดช่องให้อิทธิพลต่างชาติและการทุจริตเข้ามาในรัฐบาล จนทำให้นโยบายและเจตจำนงของประเทศหนึ่งตกอยู่ใต้อำนาจของอีกประเทศหนึ่งได้
ต่อให้บอกว่าเขียนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วก็ยังไม่แปลก
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
สุขภาพก็แย่ลง และก็ไม่แน่ชัดว่าถ้าลงสมัครอีกจะชนะหรือไม่ อีกด้านหนึ่งเขาก็ลาออกเพราะกลัวว่าความพ่ายแพ้จะทำลายชื่อเสียง
ความขัดแย้งทางการเมืองในเวลานั้นรุนแรงมาก และรัฐบาล Washington ก็ยิ่งกลายเป็นประเด็นถกเถียงมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งทำให้เขาอึดอัดอย่างลึกซึ้งเพราะเขาไม่ชอบการคัดค้าน
Thomas Paine เขียนว่า Washington เปลี่ยนจากผู้นำรัฐบาลไปเป็นผู้นำพรรค และเมื่อการเมืองของเขาดูน่าสงสัย ความซื่อสัตย์สุจริตของเขาก็ถูกตั้งคำถามด้วย
ต่อมา พันธมิตร Federalist ของเขาถึงกับทำให้เสรีภาพในการแสดงออกกลายเป็นความผิดอาญาผ่าน Alien and Sedition Acts และขับไล่ฝ่ายตรงข้าม
สุนทรพจน์อำลาตำแหน่งเป็นสุนทรพจน์ทางการเมืองอย่างชัดเจน จึงควรอ่านในบริบททางประวัติศาสตร์ และไม่ควรเชื่อตามตัวอักษรกับสุนทรพจน์ในอดีต เช่นเดียวกับที่เราไม่รับคำพูดของ Bush, Obama, Trump ตามหน้าตรง ๆ
เนื้อหาคือควรปฏิบัติตามพันธะที่มีอยู่แล้วอย่างซื่อสัตย์ แต่ควรหยุดแค่นั้น และเนื่องจากผลประโยชน์ของยุโรปไม่เกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ หรืออยู่ไกลจากสหรัฐฯ มาก การเข้าไปพัวพันโดยจงใจกับความเปลี่ยนแปลงทางการเมือง ตลอดจนความสัมพันธ์แบบพันธมิตรและศัตรูของพวกเขาจึงไม่ใช่เรื่องฉลาด
เราอาจถูกกำหนดให้ต้องเรียนบทเรียนทางประวัติศาสตร์เดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ได้
ภาษาที่เตือนให้ระวังฝ่ายพรรคพวก และความคาดหวังแบบบิดาที่หวังว่าชนชั้นนำผู้ร่ำรวยจะขัดกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของตนเองเพื่อประโยชน์สาธารณะที่สูงกว่า ล้มเหลวตั้งแต่ก่อนเริ่มต้นแล้ว
ตอนที่ Washington กล่าวสุนทรพจน์นี้ ฝ่ายพรรคพวกก็มีอยู่แล้ว และเพราะอย่างนั้นเขาจึงบอกให้ระวังพวกเขา
สาธารณรัฐอเมริกากำลังล้มเหลวในแบบที่ Plato และ Socrates น่าจะคาดการณ์ไว้พอดี
ถ้าจะสปอยล์ก็คือ สุดท้ายเราไม่ได้รักษาสาธารณรัฐนั้นไว้ได้
“การทดลอง” ของสหรัฐฯ ถูกห่อหุ้มว่าเป็นความสำเร็จ แต่จริง ๆ แล้วไม่ใช่
ไม่ถึง 80 ปีหลังคำพูดนี้ ประเทศก็ถลำเข้าสู่สงครามกลางเมือง และเกิดสงครามที่นองเลือดที่สุดจนถึงเวลานั้น
สหรัฐฯ ก่อตั้งขึ้นบนแนวคิดคนขาวเป็นใหญ่และระบบทาสแบบทรัพย์สิน แม้ระบบทาสแบบทรัพย์สินจะหายไปแล้ว แต่ทาสในรูปแบบอย่างการให้เช่านักโทษยังคงอยู่ และแนวคิดคนขาวเป็นใหญ่ก็กำลังฟื้นกลับมา
ในฐานะคนที่โตมาในยุค 70–90 ผมอยากให้คนรุ่นใหม่มีวิธีได้สัมผัสช่วงเวลานั้นด้วยตัวเอง
แม้จะมีปัญหาอย่างสงครามเย็น ภัยคุกคามจากการทำลายล้างด้วยนิวเคลียร์ ความเกลียดกลัวคนรักเพศเดียวกันและการเหยียดเชื้อชาติที่หนักกว่านี้ แต่หลายคนมองว่าทศวรรษ 1990 เป็นทศวรรษสุดท้ายที่ยังพอใช้ได้
มาตรฐานการครองชีพขึ้นถึงจุดสูงสุดในปี 1972 แต่ในทศวรรษ 1990 ค่าเช่า บ้าน และค่าอาหารยังถูก จนในฐานะนักศึกษา มีรายได้ปีละ 10,000 ดอลลาร์ก็ยังเช่าอพาร์ตเมนต์ 2 ห้องนอนได้ และใช้ชีวิตแบบประหยัดแต่สบาย
ตอนนี้เรากำลังไถลลงสู่ ระบบศักดินาใหม่ ไม่มีฝ่ายต่อต้าน และไม่มีใครจะมาช่วยเรา
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
เราจะลุกขึ้นสู้และช่วยตัวเอง หรือไม่ก็ไม่มีใครช่วย
นั่นคือ แก่นแท้ของประชาธิปไตย
หากคาดหวังให้ใครสักคนที่มีอำนาจมาทำแทน แล้วตัวเองก็ยอมตาม นั่นเองในความหมายหนึ่งก็คือระบบศักดินาใหม่
ถ้ามีโอกาสไป Philadelphia Independence Hall คุ้มค่าที่จะไปชมแน่นอน
ตั๋วมักขายหมดบ่อย ควรจองล่วงหน้า
ในบทความนี้มีจุดอ้างอิงที่น่าสนใจอยู่หลายอย่าง
เช่น การถกเถียงเรื่องรัฐธรรมนูญกับ Elbridge Gerry(MA) ซึ่งเป็นที่มาของชื่อ Gerrymandering และข้อเสนอให้เพิ่มจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจาก 1 คนต่อประชากร 40,000 คนเป็น 1 คนต่อ 30,000 คน
หากเกณฑ์นี้สืบต่อมาจนถึงปัจจุบัน การบิดเบือนเขตเลือกตั้งคงทำได้ยากกว่านี้มาก
ถ้าใช้เกณฑ์ 1 คนต่อ 40,000 คน ก็จะมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรราว 8,500 คน ซึ่งอาจมากเกินไป
วิธีแก้แบบง่าย ๆ เพื่อหยุดการบิดเบือนเขตเลือกตั้งคือยกเลิกแนวคิดเรื่องเขตเลือกตั้ง แล้วให้เลือกสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในระดับรัฐแทน โดยมีจำนวนที่นั่งมากพอที่จะไม่ให้พื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งที่มีประชากรมากผูกขาดตัวแทนได้
ดูเหมือนควรนึกถึงด้วยว่า Octavian ก็เชื่อว่าตนกำลัง กอบกู้สาธารณรัฐโรมัน หรืออย่างน้อยก็แสร้งทำว่าเชื่อเช่นนั้น
น่าเศร้าที่นักการเมืองยุคนี้เมินเอกสารเหล่านี้ทั้งหมด และกำลังเตรียมยึดทรัพย์สินของแรงงานกับคนยากจน
คนที่เขียนเอกสารเหล่านี้เองก็เป็นผู้ที่กำลังสะสมความมั่งคั่งอย่างแข็งขัน
ไม่ได้หมายความว่าเอกสารนี้ไม่ชาญฉลาด แต่ต้องมองให้ชัดว่าใครบ้างถูกกันออกจากผลประโยชน์ในช่วงแรก
จุดแข็งใหญ่ของเอกสารนี้คือการวางรากฐาน สาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญ ที่สามารถแก้ไขรัฐธรรมนูญได้ หากตัวแทนส่วนใหญ่ของสาธารณรัฐต้องการ
นั่นเป็นเรื่องล้ำสมัยมากในยุคที่การเมืองแบบศักดินาครอบงำอยู่