5 คะแนน โดย GN⁺ 2025-03-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กลุ่มบนสุด 10% ถือครองหุ้นในสหรัฐฯ 87% นอกจากนี้ยังถือครองกิจการส่วนบุคคล 84% อสังหาริมทรัพย์ 44% และความมั่งคั่งรวมสองในสามทั้งหมด
  • ตั้งแต่ปี 1989 เป็นต้นมา ตัวเลขเหล่านี้เพิ่มขึ้นทั้งหมด ทั้งความมั่งคั่งรวม (จาก 60.8% เป็น 67.3%) หุ้น (จาก 81.7% เป็น 87.2%) กิจการส่วนบุคคล (จาก 78.4% เป็น 84.4%) และอสังหาริมทรัพย์ (จาก 38.2% เป็น 43.9%)
  • ตามรายงานของ Wall Street Journal กลุ่มบนสุด 10% คิดเป็น 50% ของการบริโภคทั้งหมด เมื่อ 30 ปีก่อน กลุ่มบนสุด 10% คิดเป็น 36% ของการบริโภค
  • ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา แนวโน้มนี้ยิ่งเร่งตัวขึ้น ตั้งแต่เดือนกันยายน 2023 ถึงกันยายน 2024 การใช้จ่ายของกลุ่มรายได้สูงเพิ่มขึ้น 12% ขณะที่การใช้จ่ายของครัวเรือนชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางลดลงในช่วงเดียวกัน
  • ผู้มีรายได้ล่างสุด 80% ใช้จ่ายมากขึ้น 25% เมื่อเทียบกับ 4 ปีก่อน แต่แทบจะสูงกว่าระดับเงินเฟ้อ 21% เพียงเล็กน้อยในช่วงเดียวกัน ส่วนกลุ่มบนสุด 10% ใช้จ่ายมากขึ้น 58%
  • ในทศวรรษ 2020 กลุ่มบนสุด 10% กำลังใช้จ่ายมากขึ้นอย่างมากเมื่อปรับด้วยอัตราเงินเฟ้อแล้ว

การกระจุกตัวมีอยู่ทุกที่

  • ตลาดหุ้นและเศรษฐกิจกำลังมีความกระจุกตัว ความกระจุกตัวนี้อาจทำให้ตลาดและเศรษฐกิจมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่ก็ทำให้เข้าใจได้ยากขึ้นด้วย
  • เมื่อความมั่งคั่งกระจุกตัวอยู่กับคนส่วนน้อย ก็ยิ่งยากที่จะใช้ตัวชี้วัดที่เคยได้ผลในอดีตเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบัน
  • เกร็ดเล่าทางเศรษฐกิจไม่ได้มีประโยชน์ในการประเมินผลการดำเนินงานของเศรษฐกิจสหรัฐฯ

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า wealth effect ชะลอลง?

  • กลุ่มบนสุด 10% ใช้จ่ายมากขึ้นเพราะมูลค่าสินทรัพย์ทางการเงินของพวกเขาเพิ่มขึ้นมาก ราคาหุ้น ราคาบ้าน และมูลค่าหุ้นของกิจการต่าง ๆ ปรับตัวสูงขึ้น
  • ตลาดหุ้นไม่ใช่เศรษฐกิจ แต่ทั้งสองอย่างเชื่อมโยงกันแน่นแฟ้นกว่าที่เคยเป็นมาในอดีต

ผมไม่รู้ว่าจะหยุดสิ่งนี้ได้อย่างไร

  • ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งกำลังรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ และผมไม่รู้ว่าจะหยุดแนวโน้มนี้ได้อย่างไร มันให้ความรู้สึกว่าไม่ยั่งยืน แต่คนรวยก็ยังคงรวยขึ้นต่อไป
  • หากไม่มีวิกฤตการเงิน ก็ดูเหมือนจะไม่มีทางชะลอแนวโน้มนี้ได้ และแม้จะเกิดวิกฤตการเงินขึ้น ก็ไม่น่าจะมีผลกระทบระยะยาวมากนัก เพราะเมื่อเกิดวิกฤต คนที่สามารถเข้าซื้อสินทรัพย์ในราคาถูกได้ก็คือกลุ่มบนสุด 10%
  • น่าเสียดายที่ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งไม่น่าจะดีขึ้นในเร็ว ๆ นี้ ตรงกันข้าม ผมมั่นใจว่ามันจะแย่ลงอีก

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-03-04
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • บางครั้งก็อดคิดไม่ได้ว่าทุกอย่างเป็นวัฏจักร คนส่วนใหญ่ในอดีตก็เป็นชาวนาในระบบศักดินา และเมื่อสถานการณ์แย่ลง ก็มักจะเกิดการปฏิวัติในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเสมอ ตอนนี้มันเกิดขึ้นในระดับโลกและในกรอบเวลาที่ยาวขึ้น

    • เมื่อผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับผลกระทบจากความเหลื่อมล้ำ พวกเขาจะไม่พอใจกับแค่ของเล่นหรูหราหรือสิ่งระยิบระยับอีกต่อไป แต่จะต้องการการเปลี่ยนแปลงแบบบีบบังคับ โชคดีที่ตอนนั้นฉันคงตายไปนานแล้ว
  • การพังทลายของตลาดหุ้นหรืออสังหาริมทรัพย์อาจช่วยลดความเหลื่อมล้ำได้จริง อันที่จริง ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นวิธีเดียวที่จะลดความเหลื่อมล้ำได้อย่างรุนแรง

    • ตอนนี้คนหนุ่มสาวกำลังพยายามซื้อบ้านหลังแรก แต่ก็ยิ่งเป็นไปไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ
  • ในการกระจายทรัพยากรที่ไม่สม่ำเสมอของสิ่งใดก็ตาม คนกลุ่มบน x% มักจะถือครองมันในสัดส่วนที่ไม่สมดุลเสมอ (และในระบบเศรษฐกิจ ปัจจัยอื่นๆ อย่างความรู้ทางการเงินและเลเวอเรจก็ยิ่งขยายข้อเท็จจริงทางคณิตศาสตร์นี้ให้ชัดขึ้น)

    • สิ่งที่มักหายไปจากการถกเถียงแบบนี้คือ แล้วค่าที่เหมาะสมควรเป็นเท่าไร และการกระจายที่มีคุณภาพควรมีหน้าตาแบบไหน (พูดอีกอย่างคือ เส้นลอเรนซ์ในอุดมคติควรเป็นอย่างไร)
    • ฉันสงสัยว่ามีการอภิปราย/งานวิจัย/การวิเคราะห์กรณีศึกษาที่สำรวจประเด็นเหล่านี้หรือไม่ กล่าวคือ ความสัมพันธ์ระหว่างความพึงพอใจโดยรวมของประชาชน/ผลิตภาพทางเศรษฐกิจกับการกระจายความมั่งคั่ง
  • พาดหัวใช้สถิติเรื่องหุ้น แต่สำหรับฉัน สถิติที่น่ากลัวที่สุดคืออีกอันที่บทความพูดถึง: "คนกลุ่มบน 10% คิดเป็น 50% ของการบริโภคทั้งหมด" นี่ดูไม่มั่นคงอย่างมาก การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในพฤติกรรมของคนรวยอาจก่อให้เกิดผลลบขนาดใหญ่ต่อทั้งประเทศได้

  • ฉันตกใจกับงบวันหยุดมาก 80% ของประชากรมีงบต่ำกว่า 2,500 ดอลลาร์งั้นหรือ? นั่นหมายความว่าใน 80% นี้ไม่มีใครเลยที่จะพาครอบครัวไปพักโรงแรมหรือ Airbnb นานเกินหนึ่งสัปดาห์ใช่ไหม? ไม่เดินทางไปต่างประเทศ หรือถ้าไปก็อาจจะครั้งหนึ่งทุก 5 ปี? เงิน 2,000 ดอลลาร์สามารถหมดไปกับตั๋วเครื่องบินของครอบครัว 4 คนได้ง่ายๆ

  • คนนี้พูดเรื่องนี้มานานแล้ว

  • ตอนเรียนมหาวิทยาลัย ฉันเคยอ่าน "Capital in the Twenty-First Century" ของ Thomas Piketty และยังอ่านบางส่วนของเล่มใหม่ของเขา "Capital and Ideology" ด้วย (แต่ยังอ่านไม่จบ)

    • บทเรียนสำคัญที่สุดสำหรับฉันคือ ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งจะไม่มีวันดีขึ้นเลยหากไม่มีหายนะครั้งใหญ่บางอย่าง (สงคราม การปฏิวัติ โรคระบาด ฯลฯ) โมเดลที่เสนอไว้นั้นทั้งเข้าใจง่ายและน่าเชื่อมาก (สรุปสั้นๆ คือ อัตราผลตอบแทนของทุนในประวัติศาสตร์มักสูงกว่าการเติบโตที่แท้จริงเสมอ ซึ่งทำให้ความมั่งคั่งกระจุกตัวต่อไปจนกว่าจะเกิดวิกฤต)
    • Acemoglu และ Robinson ผู้ได้รับรางวัลโนเบลเศรษฐศาสตร์ปีที่แล้ว ก็เล่าเรื่องคล้ายกันใน "Why Nations Fail" ดูเหมือนพวกเขาจะเสนอความเชื่อมโยงเชิงเหตุและผลที่ชัดเจนกว่าระหว่างการเสื่อมสลายของสถาบันการเมืองและเศรษฐกิจกับการล่มสลายของจักรวรรดิ
    • ฉันหวังว่าแนวคิดเหล่านี้จะเข้าถึงง่ายขึ้นและมีคนเข้าใจมากขึ้น ความเสี่ยงที่แท้จริงของการล่มสลายทางสังคมควรอยู่เหนือการต่อสู้แบ่งขั้วเรื่องอัตราภาษีในอุดมคติ หรือเป้าหมายเงินเฟ้อ/การว่างงานของรัฐบาล การหวังว่าจะไม่เกิดความปั่นป่วนรุนแรงเป็นผลประโยชน์ร่วมกันของทุกคน (และอาจจะของคนรวยมากที่สุด)
    • จากตัวเลขล่าสุดที่ฉันเห็น ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งตอนนี้เลวร้ายพอๆ กับช่วงก่อนภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ การพูดแค่ว่า "ความมั่งคั่งสัมบูรณ์สำคัญกว่า" นั้นไม่เพียงพอ อย่างที่คนอื่นชี้ไว้ ช่องว่างความมั่งคั่งสัมพัทธ์ที่ใหญ่ขนาดนี้ไม่มั่นคง และนี่ยังไม่รวมเรื่องคอร์รัปชันด้วยซ้ำ
  • กลุ่มบน 10% นั้นจริงๆ แล้วมีคนจำนวนมาก

    • ความเท่าเทียมทางความมั่งคั่งไม่ใช่เป้าหมายจริงๆ สิ่งที่ดีกว่าคือถามว่ากลุ่มล่าง 50% ร่ำรวยขึ้นในแง่สัมบูรณ์หรือไม่ ซึ่งผู้เขียนตอบไว้ในโพสต์อื่น
    • ลิงก์ A Wealth of Common Sense
  • เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาไม่ได้ถือครองสัดส่วนความมั่งคั่งทั้งหมดมากขนาดนั้น และสัดส่วนในอสังหาริมทรัพย์ก็ต่ำกว่า ดูเหมือนว่าสาเหตุหลักจะเป็นเรื่องการศึกษาทางการเงิน

    • ฉันรู้จักคนชนชั้นแรงงานจำนวนมากที่มีเงินออมไม่น้อย (มากกว่าฉันเสียอีก) แต่พวกเขามักเก็บไว้ในบัญชีเงินฝากของธนาคาร หรือไม่ก็ลงทุนในอสังหาริมทรัพย์เพื่อปล่อยเช่า
    • หลายคนมองตลาดหุ้นเป็นคาสิโน ทั้งที่การลงทุนในกองทุนดัชนีมีความเสี่ยงน้อยกว่าการปล่อยเช่าอสังหาริมทรัพย์มาก
  • กลุ่มบน 10% เป็นเจ้าของทุกอย่างถึง 66%