1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-04-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ความผิดพลาดในภาพยนตร์เผยให้เห็นกระบวนการสร้างที่อยู่เบื้องหลังภาพที่เสร็จสมบูรณ์ และบุคคล คล้ายวิญญาณ ที่หลงเหลืออยู่ในฉาก Mustafar ของ "Revenge of the Sith" ก็เป็นอีกกรณีหนึ่งของการตามรอยหลักฐานเช่นนั้น
  • ช่วงเวลาที่เป็นปัญหาอยู่ที่นาที 1 ชั่วโมง 59 นาที 2 วินาที ตอนที่ Anakin Skywalker กระโดดจาก panning droid ขึ้นไปยัง lava skiff โดยมี บุคคลที่ดูเหมือนสวมเสื้อคลุมผมดำ ปรากฏอยู่ด้านหลัง 1-2 เฟรม
  • จากการตรวจสอบฟุตเทจกรีนสกรีนต้นฉบับในคลังของ ILM พบว่าบุคคลนี้ไม่ใช่ Force ghost หรือ easter egg แต่เป็น สตันต์ริกเกอร์ที่ควบคุม lava skiff ด้วยมือ
  • ระหว่างกระบวนการคอมโพสิตที่มีการเก็บขอบภาพและทำ garbage matte หัวของริกเกอร์ที่ถูกลบออกไปแล้วกลับ โผล่ขึ้นมาอีกครั้งในขั้นตอนการเพนต์
  • เนื่องจากเอฟเฟ็กต์ช็อตของ Star Wars หลายพันช็อตถูกสร้างเสร็จด้วยมือ ร่องรอยเล็กๆ จึงอาจหลงเหลืออยู่ได้ และการลบร่องรอยเหล่านี้ออกไปในขั้นตอนรีสโตร์อาจเท่ากับการเปลี่ยนแปลง บันทึกตามกาลเวลา ของภาพยนตร์

ร่องรอยการสร้างที่มองเห็นผ่านความผิดพลาดในภาพยนตร์

  • ภาพยนตร์ถูกสร้างขึ้นด้วยงานทำมือ และบางครั้งรอยต่อเหล่านั้นก็ปรากฏให้ผู้ชมเห็น
  • ความผิดพลาดที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือช่วงเวลาที่อยู่ตรงนั้นในภาพ แต่ต่อให้ดูครั้งแรกหรือแม้แต่ครั้งที่สองสามก็ยังพลาดได้ง่าย
  • ฉากแบบนี้อาจทำลายภาพลวงตาของหนังไปชั่วขณะ แต่สำหรับผู้ชมที่ชอบกระบวนการสร้าง มันคือประสบการณ์ของการได้มองเข้าไปใน ส่วนหนึ่งของกลไกมายากล

ตัวอย่างเด่นที่ซ่อนอยู่ในภาพ

  • ใน "Glory" (1989) มี เด็กที่สวมนาฬิกาข้อมือสมัยใหม่ ปรากฏอยู่ทางขวาของภาพ ทั้งที่เรื่องมีฉากหลังเป็นสงครามกลางเมืองอเมริกา
    • สายตาของผู้ชมมักถูกตรึงไว้ที่ตัวละครของ Morgan Freeman ตรงกลางภาพ จึงทำให้คนส่วนใหญ่ไม่ทันสังเกต
    • ในอัปเดตวันที่ 4/21/25 มีการเพิ่มข้อมูลว่าด้านหลังของฉากเดียวกันยังมีเส้นที่ดูเหมือนเสาไฟฟ้าด้วย
  • ใน "Goodfellas" (1990) ป้ายทะเบียนประกอบฉากที่ทำขึ้นให้เข้ากับฉากหลังยุค 1980 หลุดออกระหว่างถ่ายทำ จนเผยให้เห็นป้ายทะเบียนรถจริงจากยุค 1990
    • นี่เป็นช่วงเวลาที่งานละเอียดอย่างการเปลี่ยนป้ายทะเบียนรถทุกคันให้ตรงกับยุคสมัยในหนังย้อนยุคถูกเปิดเผยขึ้นมาโดยบังเอิญ
  • ในช่วงท้ายของ "Aliens" (1986) มี อุปกรณ์บนเวที ที่ใช้ซ่อนท่อนล่างของ Bishop ไว้ใต้รูในเซ็ตโผล่ให้เห็นแวบหนึ่ง
    • Lance Henriksen ยื่นตัวออกมาไกลขึ้นอีกเล็กน้อยเพื่อคว้าตัว Newt จึงเลยออกมานอกรูมากขึ้น
    • ผู้ชมส่วนใหญ่มักโฟกัสไปที่ Newt ทางขวาของภาพและการเคลื่อนไหวแถวประตู airlock จึงสังเกตได้ยาก
  • ใน "Duel" (1971) มีภาพสะท้อนของทีมงาน กล้อง และ Steven Spielberg บนกระจกของตู้โทรศัพท์
    • ฉากที่ดูเหมือนมีตัวละครเพียงสองคนอยู่ในสภาพแวดล้อมอันห่างไกล แท้จริงแล้วก็เป็นฉากที่สร้างร่วมกันโดยทีมงานนอกกรอบภาพ
  • ในฉากห้องสอบสวนของ "The Dark Knight" (2008) มองเห็นกล้อง คนที่น่าจะเป็น camera operator และ focus puller อยู่ในเงาสะท้อนบนกระจก
    • เพราะการเคลื่อนกล้องทั้งสับสนและรวดเร็ว จึงแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตได้แบบเรียลไทม์
  • ในฉากจมน้ำของ "The Abyss" (1989) มีผ้าผืนใหญ่ที่ใช้เช็ดน้ำบนเลนส์พาดผ่านระหว่างนักแสดง
    • ความเข้มข้นทางอารมณ์ของฉากสูงมาก จึงทำให้ผู้ชมจำนวนมากไม่ได้รับรู้ร่องรอยการถ่ายทำที่อยู่กลางภาพอย่างมีสติ

ความผิดพลาดที่หายไปในกระบวนการรีสโตร์

  • ความผิดพลาดบางอย่างกำลังถูกลบออกไปในขั้นตอนรีสโตร์สำหรับฟอร์แมตใหม่อย่าง Blu-ray หรือ 4K
  • ความผิดพลาดบางส่วนใน "Goodfellas" และ "Aliens" ถูกลบออกจากฉบับรีสโตร์สมัยใหม่
  • การรีสโตร์ที่เปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวภายในเฟรมมากเกินไปอาจถูกมองว่าเป็น ประวัติศาสตร์แบบแก้ไขใหม่ ที่เปลี่ยนสภาพดั้งเดิมของภาพยนตร์
  • สิ่งที่เข้าไปอยู่ในภาพยนตร์แล้วก็คือสิ่งที่อยู่ในภาพยนตร์ และการเปลี่ยนแปลงเช่นนั้นควรถูกมองในระดับเดียวกับการเปลี่ยนการแสดงของนักแสดงเป็นอีกเทคหนึ่ง การเปลี่ยนดนตรีในฉากแอ็กชัน หรือการแทนที่สิ่งมีชีวิตหุ่นเชิดด้วย CG ในอีกหลายสิบปีต่อมา
  • ภาพยนตร์คือ ผลผลิตของช่วงเวลาหนึ่ง และร่องรอยจากตอนที่มันถูกสร้างก็ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของมัน

ข้อสงสัยเรื่อง “Force ghost” ในฉาก Mustafar

  • ทุกๆ สองสามปี ฉากประหลาดในลำดับ Mustafar ของ "Star Wars: Episode III — Revenge of the Sith" (2005) จะกลับมาเป็นที่พูดถึงบนอินเทอร์เน็ตอีกครั้ง
  • ช่วงเวลาที่เป็นปัญหาคือช็อตที่ Anakin Skywalker ซึ่งกลายเป็น Darth Vader แล้ว กำลังดวลกับ Obi-Wan Kenobi บน Mustafar และกระโดดจาก panning droid ไปยัง lava skiff
  • ที่เวลา 1 ชั่วโมง 59 นาที 2 วินาที ของหนัง มี บุคคลคล้ายวิญญาณในชุดคลุม ปรากฏอยู่ด้านหลัง Anakin เป็นเวลา 1-2 เฟรม
  • ฉากนี้เริ่มได้รับความสนใจบนอินเทอร์เน็ตตั้งแต่ราวปี 2015
    • บางคนคาดเดาว่าเป็น Force ghost
    • บางคนมองว่าเป็น easter egg ที่ศิลปินของ ILM แอบใส่ไว้
    • ในภาพที่เคลื่อนไหวแทบมองไม่เห็น ต้องเลื่อนดูทีละเฟรมจึงจะตรวจพบได้

การสืบค้นจากคลังของ ILM

  • วิชวลเอฟเฟ็กต์ของ "Revenge of the Sith" สร้างโดย Industrial Light & Magic
  • ภาพยนตร์เรื่องนี้มีงานเอฟเฟ็กต์ขนาดใหญ่มาก
    • โมเดลที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ 367 แบบ
    • สภาพแวดล้อม 3D และ 2D หลายร้อยแบบ
    • มินิเอเจอร์เซ็ตจริง 47 ชุด
    • การเรนเดอร์และคอมโพสิต 13,000,000 ครั้ง
    • เอฟเฟ็กต์ช็อต 2,151 ช็อต
  • ลำดับ Mustafar เป็นงานยากที่ต้องผสาน live-action plate, ภาพที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ และเอฟเฟ็กต์มินิเอเจอร์ให้กลายเป็นฉากเดียวอย่างแนบเนียน
  • หลังโปรเจ็กต์เก่าถูกย้ายลงคลังของ ILM แล้ว ขั้นตอนนำกลับขึ้นเซิร์ฟเวอร์อีกครั้งมีความซับซ้อน
  • เมื่อการถกเถียงเรื่อง “Force ghost” นี้กลับมาร้อนแรงบนโซเชียลมีเดียอีกครั้งในปี 2024 จึงตัดสินใจกลับไปค้นหาวัสดุต้นฉบับอีกครั้ง
  • ใช้เวลาประมาณ 24 ชั่วโมง ในการอัปโหลดฟุตเทจกรีนสกรีนต้นฉบับกลับขึ้นสู่เซิร์ฟเวอร์
  • ในฟุตเทจกรีนสกรีนต้นฉบับที่ไม่ได้เปิดดูมาราว 20 ปี พบผู้ชายคนหนึ่งยืนอยู่ด้านหลัง Hayden Christensen
    • เขาไม่ได้สวมเสื้อคลุม แต่สวมเสื้อที่มีลักษณะเฉพาะจนดูคล้ายเสื้อคลุม
    • คาดว่าเป็นสตันต์ริกเกอร์
    • เขากำลังควบคุม lava skiff กรีนสกรีนที่ Hayden และ Ewan ใช้ต่อสู้อยู่ด้วยมือ
    • ใบหน้าของเขาตรงกับ “Force ghost” ในหนังฉบับสุดท้ายแบบเฟรมต่อเฟรม

เหตุผลที่มันกลับโผล่มาอีกครั้งในขั้นตอนคอมโพสิต

  • ระหว่างการตรวจสอบยังพบ เวอร์ชันระหว่างทำ ที่มีเพียงการจัดเลเยอร์พื้นฐาน
  • ในคอมโพสิตเวอร์ชันแรกๆ ยังไม่เห็นชายที่ดูคล้ายสวมเสื้อคลุมคนดังกล่าว
  • ศิลปินคอมโพสิตได้ลบบุคคลนั้นออกแล้ว แต่การคีย์กรีนสกรีนยังไม่เสร็จสมบูรณ์ทั้งหมด
  • การเก็บรายละเอียดของ motion-blurred edge ต้องอาศัยงานทำมือทีละเฟรม
    • ต้องสร้าง garbage matte ใหม่เพื่อเพนต์รายละเอียดกลับเข้าไป
    • ระหว่างการเพนต์ในขั้นตอนเก็บขอบภาพ หัวของสตันต์ริกเกอร์จึงโผล่กลับมาอีกครั้งโดยไม่ตั้งใจ
  • เพราะร่องรอยนี้จะเห็นได้ก็ต่อเมื่อเลื่อนดูทีละเฟรม จึงไม่มีใครตั้งแต่ศิลปิน คอมโพสิตซูเปอร์ไวเซอร์ วิชวลเอฟเฟ็กต์ซูเปอร์ไวเซอร์ ฝ่ายตัดต่อ ไปจนถึง George Lucas สังเกตเห็นก่อนที่หนังจะออกฉาย

วิชวลเอฟเฟ็กต์แบบทำมือและการตรวจคุณภาพ

  • เอฟเฟ็กต์ช็อตหลายพันช็อตของ Star Wars ล้วนผ่านมือคนทั้งหมด
  • ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ILM ได้พัฒนากระบวนการ Final Check เพื่อทบทวนช็อตอย่างละเอียดมากขึ้นก่อนที่งานจะออกจากบริษัท
  • ถึงอย่างนั้น ต่อให้ตั้งเป้าความสมบูรณ์แบบ ก็ยังไม่อาจจับทุกอย่างได้หมด
  • “Force ghost” ใน "Revenge of the Sith" ไม่ใช่ Force ghost จริง แต่เป็นสตันต์ริกเกอร์ที่กลับมาปรากฏอีกครั้งในขั้นตอนคอมโพสิต
  • ร่องรอยเล็กๆ นี้แสดงให้เห็นว่าโลกของวิชวลเอฟเฟ็กต์เองก็เป็น โลกที่ถูกสร้างขึ้นด้วยมือ ไม่ต่างจากฉาก เสื้อผ้า หรือพร็อพ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-04-21
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • นั่นไม่ใช่หมวดเดียวกันจริง ๆ การแก้ป้ายทะเบียนรถ ลบภาพสะท้อน หรือเอานาฬิกาข้อมือยุคใหม่ออก ผมว่าทำได้ไม่มีปัญหา
    มันใกล้เคียงกับการแก้คำผิดในนิยาย หรือแก้คอร์ดที่ผิดในโน้ตเพลง เพราะสิ่งเหล่านั้นไม่ได้ถูกใส่ไว้เพราะผู้สร้างตั้งใจ แต่เป็นความผิดพลาด
    ผมไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนเพลง หรือแทนที่สิ่งมีชีวิตหุ่นเชิดด้วย CG เพราะนั่นคือการเปลี่ยนตัวงานศิลปะเอง เพลงที่ต่างออกไปสร้างอารมณ์ที่ต่างออกไป และสิ่งมีชีวิต CG ก็จะมีบุคลิกที่ต่างออกไป
    โดยทั่วไปแล้วสองอย่างนี้แยกกันได้ง่าย สิ่งที่ถ้าพบในตอนนั้นแล้วคงถ่ายใหม่เพื่อแก้ จะดึงผู้ชมออกจากหนัง แต่แบบหลังสะท้อนถึงเทคโนโลยี ทรัพยากร และการเลือกโดยตั้งใจในยุคนั้น ทำให้ยังอยู่ในโลกของการสร้างภาพยนตร์ของสมัยนั้น

    • ผมว่าขึ้นอยู่กับว่าเป้าหมายหลักของการบูรณะคืออะไร ถ้าเป้าหมายคือ การอนุรักษ์ประวัติศาสตร์ ก็ไม่ควรแก้ข้อผิดพลาด แต่ถ้าเป้าหมายคือการทำผลงานดัดแปลงให้ผู้ชมใหม่สนุกขึ้น ก็แก้ได้
      นานมาแล้วผมเคยย้ายบันทึกเสียงไวนิลของคณะละครเพลงท้องถิ่นสมัครเล่นมาก ๆ ไปเป็น CD หลังจากคิดอยู่พักใหญ่ ผมแก้เสียงฮัมหนัก ๆ ซึ่งเป็นข้อบกพร่องของเทคนิคการบันทึกเสียง รวมถึงเสียงรบกวนและฝุ่นที่เกิดจากการเสื่อมของไวนิล แต่ไม่ได้แก้ความผิดพลาดในการเล่นดนตรี
      สรุปคือผมเลือกเคารพประวัติศาสตร์ของการแสดง แต่ไม่เคารพประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีการบันทึก/เล่นเสียงและสื่อบันทึก
    • น่าสนใจที่คนจาก ILM มีมุมมองแบบนี้ เพราะที่นั่นเองเป็นคนคอมโพสิต Hayden Christensen เข้าไปใน Return of the Jedi
      ถ้าเป็นสมัยนี้ก็คงถามว่า “ทำไมจะมีทั้งสองแบบไม่ได้?” การใส่ตัวเลือกให้ประสบการณ์รับชมดูเหมือนทำได้ง่าย และถ้า Black Mirror ทำได้ ตอนเริ่มก็แค่น่าจะถามได้ว่า “คุณอยากดูเวอร์ชันไหน?”
    • สิ่งที่กวนใจผมมากกว่าการที่เอฟเฟกต์ในช็อต “หลังจากนั้น” ของ Alien เปลี่ยนไปเล็กน้อย คือ การเปลี่ยนการเกรดสี ส่วนช็อต “ที่แก้ไขแล้ว” ของ Goodfellas ดูคุณภาพภาพแย่ลงมาก เลยยิ่งรบกวนใจ
      อันแรกคือ Blu-ray ส่วนอันที่สองเขียนว่า “Blu-ray and streaming” ก็หวังว่าตัวอย่างจะดึงมาจากสตรีมมิงเลยดูแย่ขนาดนั้น
    • ความผิดพลาดและข้อจำกัดของหนังเก่าก็มีคุณค่า มีคนจำนวนมากที่อธิบายได้ดีกว่าผมมาก แต่ก่อนหน้านี้ผมเคยดูวิดีโอเกี่ยวกับกระแส analog horror
      การที่ผู้คนตั้งใจดูหนังสยองขวัญเก่า ๆ ผ่านรูปแบบการจัดเก็บหรือแสดงผลเก่า ๆ อย่าง VHS หรือทีวี CRT เป็นเพราะทีวีความละเอียดสูงยุคใหม่กับมาสเตอร์ 4K กลับพรากบรรยากาศของต้นฉบับที่สร้างขึ้นบนสมมติฐานของข้อจำกัดทางเทคโนโลยีในตอนนั้นไปเสียเองในบางแง่
      Wes Anderson ก็เคยบอกว่าเมื่อเขาเห็นใน King Kong แบบสต็อปโมชันขาวดำว่าลายขนเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ เพราะผู้ควบคุมต้องจับโมเดล เขาจึงอยากใส่เอฟเฟกต์แบบเดียวกันโดยตั้งใจใน Fantastic Mr Fox
    • ผมแปลกใจที่ได้รู้ว่าการแก้คำผิดในนิยายมีอยู่จริงมาตั้งนานแล้ว
      https://en.wikipedia.org/wiki/Wicked_Bible
  • คนส่วนใหญ่น่าจะรู้กันอยู่แล้วว่า ในตอนนำร่องของ Twin Peaks ภาพสะท้อนในกระจก ของคนจัดฉากโผล่ติดกล้องมาแวบหนึ่ง และ David Lynch แทนที่จะถ่ายใหม่หรือลบออก กลับให้บทเขาไปเลย
    อย่างไรก็ตาม หนังก็มีฉบับแก้ไขได้ หนังเป็นทั้งศิลปะและสินค้าเชิงพาณิชย์ โดยเฉพาะในกรณีที่ผู้กำกับหรือนักแสดงไม่ได้ใส่ใจ ผมไม่เข้าใจว่าทำไมผู้คนต้องทำตัวเคร่งศีลธรรมกันขนาดนั้น
    นิยายก็มีฉบับปรับปรุง งานพิมพ์ศิลปะบริสุทธิ์ก็อาจแตกต่างกันไปในแต่ละฉบับพิมพ์ แม่พิมพ์ไม้เก่าของศิลปินดังอาจถูกคนอื่นนำมาพิมพ์ใหม่หลังจากนั้นหลายสิบปี และก็ยังถือว่าเป็นผลงานนั้นอยู่

    • ไม่ใช่แค่ “บทหนึ่ง” ธรรมดา แต่กลายเป็น บทสำคัญ คือวิญญาณร้ายที่ขับเคลื่อนเนื้อเรื่องทั้งซีรีส์
      การเปลี่ยนความผิดพลาดให้เป็นการปรากฏตัวครั้งแรกอันเป็นลางร้ายของตัวละครหลักนั้นเป็นอัจฉริยภาพล้วน ๆ และการให้คนจัดฉากแบบสุ่มที่แทบไม่มีประสบการณ์การแสดงมารับบทตัวละครหลักในโปรดักชันราคาแพงก็เป็นความบ้าล้วน ๆ เช่นกัน สรุป David Lynch ได้ในประโยคเดียว
    • ผมไม่เคยรู้เรื่องนี้มาก่อน รายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ที่นี่
      ในฉากสุดท้าย ขณะที่ Sarah Palmer เห็นภาพหลอนชวนช็อก ภาพสะท้อนของคนจัดฉาก Frank Silva ปรากฏแวบหนึ่งในกระจกด้านหลัง เมื่อ Lynch ได้ยินเรื่องนี้ในกองถ่าย เขาดีใจมากและตะโกนว่า “PERFECT!” และนั่นคือวิธีที่ Frank Silva ถูกเลือกให้รับบท Killer BOB
      https://twinpeaks.fandom.com/wiki/Pilot
  • ความผิดพลาดในศิลปะที่ถูกบันทึกเสียงหรือถ่ายทำไว้มี ภาวะสองด้าน ที่น่าสนใจทีเดียว ระหว่างมุมของแฟนกับมุมของผู้สร้าง
    ในฐานะแฟนเพลง ผมชอบความผิดพลาดเล็ก ๆ ในอัลบั้มยอดเยี่ยมมาก มันทำให้มีความเป็นมนุษย์ แสดงให้เห็นว่าเป็นบันทึกเสียงที่คนสร้างขึ้น และทำให้ช่วงเวลาดี ๆ รู้สึกสูงส่งขึ้น
    แต่ในฐานะศิลปิน ผมเกลียดความผิดพลาดในงานของตัวเองอย่างมาก และใช้เวลาแทบไม่จำกัดในซอฟต์แวร์เพื่อแก้จังหวะการเล่นที่สะดุดน่ารำคาญ พวกสิ่งที่ผมทำได้ แต่ไม่ได้เล่นให้เป๊ะสมบูรณ์แบบ
    ผมรู้ว่าไม่มีใครนอกจากผมจะสังเกตเห็น และรู้ว่าผู้ฟังที่จับสิ่งเหล่านั้นได้อาจไม่ใส่ใจ หรืออาจชอบมันเสียด้วยซ้ำเหมือนผม แต่ถ้าเป็นงานของตัวเองมันรู้สึกต่างออกไป ผู้สร้างหนังก็น่าจะคล้ายกัน ดังนั้นผมเข้าใจแรงผลักดันที่อยากกลับไปแก้ในภายหลัง

    • ในฐานะแฟน Genesis ตัวอย่างการเปลี่ยนแปลงที่แย่ที่สุดสำหรับผมคือ Supper's Ready เวอร์ชันรีมาสเตอร์
      ตอนท้ายสุดของเพลง ช่วงเฟดเอาต์ประมาณนาทีที่ 22:46 มี “ความผิดพลาด” ในพาร์ตเบส โดยเล่นสูงกว่าโน้ตที่ควรเป็นหนึ่งตัว แล้วค่อยคลี่กลับไปยังโน้ตรากของคอร์ด มันฟังไพเราะและมีลิริซึมเสมอ และเข้ากันได้ดีมาก
      แต่ในเวอร์ชันรีมาสเตอร์สิ่งนั้นหายไป แล้วไปที่โน้ตรากทันที สำหรับผมมันเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ทำลายการบิลด์อัปยาวกว่า 20 นาที ผมเลยไม่ฟังเวอร์ชันรีมาสเตอร์ โชคดีที่ก่อนหน้านี้ผมริป CD เก็บพาร์ตเบสต้นฉบับที่ดีกว่ามากในความเห็นผมไว้แล้ว แม้จะเป็นแค่โน้ตเดียว แต่มันเป็นโน้ตที่ยอดเยี่ยม
    • ถ้าศิลปินไม่ได้หมกมุ่นกับงานของตัวเองขนาดนั้น ในฐานะแฟน ๆ ความสนุกจากการตามหาความผิดพลาดแบบนั้นก็คงน้อยลงไปมาก
  • โดยส่วนตัวแล้ว ผมไม่ชอบ ความผิดพลาดในการตัดต่อ มากกว่า ใน The Aviator มีอะไรแบบนี้ค่อนข้างเยอะ เช่น ในคัต A ตัวละครสองคนเดินคุยกันเคียงข้างกัน ในคัต B ทั้งคู่หยุดแล้วหันเข้าหากันและพูดต่อ จากนั้นในคัต C บทสนทนาก็ดำเนินต่ออีกครั้ง แต่จะเห็นได้ว่าฉาก A กับ C ต่อเนื่องกัน และ B ถูกแทรกเข้ามาตรงกลาง
    https://files.catbox.moe/dljiiw.mp4
    มีตัวอย่างแบบนั้นเต็มไปหมดทั้งเรื่อง และยังมีอีกตัวอย่างหนึ่งที่ค่อนข้างรบกวนสายตา
    https://files.catbox.moe/9m3gjq.mp4
    แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังได้รางวัลออสการ์สาขาตัดต่อ

    • ถ้ามองจากมุมเทคนิคการตัดต่อ อาจน่าสนใจถ้ารู้ว่า การแมตช์ทางกายภาพและ ความต่อเนื่อง เป็นองค์ประกอบที่สำคัญน้อยที่สุด
      https://www.studiobinder.com/blog/walter-murch-rule-of-six/
      ใคร ๆ ก็ตัดต่อฉากให้ไม่มีความไม่ตรงกันเลยได้ ศิลปะของการตัดต่ออยู่ที่การทำให้อารมณ์กระทบใจแรงที่สุด แล้วถัดมาคือการทำให้เรื่องและจังหวะเวิร์ก
      ถ้าคนตัดต่อยอมสละการแมตช์เพื่อสิ่งเหล่านั้น นั่นไม่ใช่ความผิดพลาด แต่เป็นการเลือกโดยตั้งใจ คนตัดต่อทำงานกับฟุตเทจที่มี และการถ่ายซ่อมจะทำเมื่อจำเป็นต้องมีฉากใหม่หรือฟุตเทจใช้ไม่ได้ ไม่ใช่เพราะข้อผิดพลาดเรื่องความต่อเนื่อง
      ถ้าชุดช็อตที่ให้อารมณ์แรงที่สุดมีข้อผิดพลาดด้านความต่อเนื่อง ความต่อเนื่องก็ต้องเป็นฝ่ายเสียไป
    • ผมไวกับเรื่องพวกนี้เกินไปจนเวลาเห็นฉากสนทนาที่ใช้การจัดวางแบบ หลายกล้อง พอคัตจาก A ไป B ก็จะลุ้นว่ามือหรือศีรษะจะเทเลพอร์ตไปอยู่ตำแหน่งที่ต่างออกไปเล็กน้อย หรือบางทีก็ต่างไปมากหรือเปล่า
      ซีเควนซ์แบบนี้แทบจะต้องเจอจุดที่ช็อตไม่ตรงกันเสมอ
      อีกอย่างคือไฟหลักที่สะท้อนอยู่ในดวงตา ไตรภาค LOTR ของ Jackson เห็นแทบทุกฉากจนเกือบทำให้เสียอรรถรส บางช็อตเห็นไฟหลายดวงชัดจนวาดผังการจัดไฟได้จากเงาสะท้อนในตานักแสดงอย่างเดียว และในหนังเรื่องอื่นก็เห็นบ่อยเหมือนกัน แต่หนังชุดนั้นหนักจริง ๆ
    • ตอนที่ผมสังเกตเห็นข้อผิดพลาดแบบนี้ครั้งแรก มันค่อนข้างช็อกที่แค่นั่งดูละครอยู่ก็เจอความผิดพลาดชัด ๆ ได้
      พอรู้วิธีมองหาความไม่สอดคล้องแบบนี้แล้ว ก็เห็นบ่อยมาก ตำแหน่งของนักแสดงกระโดดไปมาหน้าหลังตามมุมกล้องมากอย่างน่าประหลาด และตอนนี้บางครั้งมันก็รบกวนสมาธิเวลาดู
    • หนังของ Schoonmaker/Scorsese มักมีข้อผิดพลาดด้านความต่อเนื่องมากกว่าปกติ เพราะพวกเขามีแนวโน้มจะใช้ เทคที่ชอบที่สุด แม้จะมีข้อผิดพลาดด้านความต่อเนื่องก็ตาม
      สุดท้ายแล้วการตัดต่อเกี่ยวข้องกับอะไรมากกว่าการนำช็อตมาต่อกันให้ไร้ข้อผิดพลาดมากนัก แต่ผมก็เห็นด้วยว่าบางครั้งรางวัลตัดต่อดูเหมือนมอบกันแบบสุ่ม
    • Thelma Schoonmaker เป็นที่รู้กันดีว่าให้ความสำคัญกับ แรงกระแทกและผลลัพธ์ มากกว่าอุดมคติแบบดั้งเดิมของการตัดต่อที่ลื่นไหล
      คุณอาจไม่ชอบสไตล์นั้นก็ได้ แต่มันเป็นการเลือกโดยตั้งใจมากกว่า “ความผิดพลาดในการตัดต่อ” นี่ก็ไม่ใช่ออสการ์ตัวแรกของเธอด้วย เธอได้ตัวหนึ่งจาก Raging Bull และได้อีกครั้งจาก The Departed
  • ตลอดชีวิตการดูหนัง สิ่งเดียวที่ผมสังเกตเห็นเองคือ ถังลมอัด ที่ใช้พลิกรถม้าใน Gladiator (2000)
    หลังจากได้ยินเรื่องเสาที่ทำให้รถบรรทุกพลิกใน Raiders of the Lost Ark ตอนนี้ก็ไม่อาจมองไม่เห็นได้แล้ว
    —ขอเตือนคนที่ดู 2001 A Space Odyssey โดยปิดตาแล้วสนุกได้—
    2001 สร้างความประทับใจให้ผมมากตอนเด็ก และผมดูมาหลายครั้ง แต่พอเข้าสู่วัยกลางคนแล้วดูซ้ำเป็นครั้งที่ N ถึงเพิ่งสังเกตเป็นครั้งแรกว่าในฉากไร้น้ำหนักทุกฉาก ร่างกายของนักแสดงกำลังรองรับน้ำหนักตัวเองอยู่
    โดยเฉพาะฉากปากกาลอย ปากกาเองก็หมุนรอบศูนย์กลางของแผ่นพลาสติกใสที่ติดอยู่ ไม่ใช่จุดศูนย์กลางมวลของตัวปากกา ในฉากต่อมา ลูกเรือหยิบถาดอาหารที่ไหลลงมาจากดิสเพนเซอร์แล้วนำไปที่ห้องลูกเรือ โดยหนึ่งในลูกเรือที่รับถาดนั้นเผลอเอามือรองข้างล่างตามสัญชาตญาณเพื่อรับน้ำหนัก
    ฉากถัดไป เจ้าหน้าที่คนหนึ่งเดินเข้ามาจากด้านหลังลูกเรือคนอื่น ๆ แล้ววางแขนพิงพนักเก้าอี้ ก่อนจะตัดไปยังรายละเอียดของมื้ออาหารในสภาพไร้น้ำหนักทันที สุดท้าย Floyd หลังจากหนังแสดงให้เห็นว่ามีการใช้จออิเล็กทรอนิกส์อยู่ทั่วไปแล้ว ก็ยังยืนอ่านคู่มือการใช้งานแบบพิมพ์ยาว 1000 คำอยู่หน้าห้องน้ำ
    ความรู้ตัวเองของคลิปนั้นช่วยคลายความขัดแย้งทางการรับรู้ก่อนหน้าได้อย่างน่าเอ็นดู แต่ตอนนี้พอมองไม่พ้นทั้งหมดแล้ว มันก็ลดทอนความยิ่งใหญ่ลงเล็กน้อย ขณะเดียวกัน โครงสร้างและไอเดียของหนังก็กลับให้ความรู้สึกเป็นศิลปะมากขึ้นด้วย สิ่งเดียวที่เสียไปจึงมีแค่ความไร้เดียงสา
    ในหนังยังมีจุดแปลก ๆ อีกมากที่ค้นพบได้ในหลายระดับของจิตสำนึก รวมถึงสมมติฐานเชิงการรับรู้อากัปกิริยาของตนเองเกี่ยวกับความเป็นจริง สติปัญญา ความก้าวหน้า และจิตวิญญาณ

    • ฉากถาดอาหารถือว่าผิดชัดเจนได้ไหม? อย่างที่บอก มันแทบจะเป็น การเคลื่อนไหวตามสัญชาตญาณ ดังนั้นจินตนาการได้ง่ายว่าแม้อยู่ในสภาพไร้น้ำหนักจริง ปฏิกิริยาสะท้อนก็อาจมาก่อน
    • ผมเองก็ดู 2001 มานับครั้งไม่ถ้วน แต่บางอย่างก็พลาดไป สิ่งหนึ่งที่คุณข้ามไปคือฉากที่ตอนดูดอาหารจากหลอด อาหารไหลกลับลงไปในภาชนะ
      ตอนนั้นแทบไม่มีประสบการณ์เรื่องสภาพไร้น้ำหนัก และ Kubrick กับทีมงานก็คงไม่มีแน่นอน ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ทำสิ่งที่น่าทึ่งได้
  • ผมเห็นด้วยว่าการลบความผิดพลาดในหนังที่ผู้เขียนเรียกว่า “เกินพอดี” นั้นเป็นเรื่องผิด ถ้ายังหาหนังต้นฉบับได้ง่าย ๆ ก็อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่ แต่ในความเป็นจริงมักเหลือแต่ “ฉบับแก้ไข” ล่าสุดเท่านั้น
    โดยเฉพาะใน Star Wars การแก้ไม่รู้จบของ Lucas เลยจุด ผลตอบแทนที่ลดลง มานานแล้ว และบ่อยครั้งทำให้หนังแย่ลง
    โดยทั่วไปแล้ว ผมชอบดูหนังต้นฉบับรวมถึงตำหนิของมันด้วย โดยเฉพาะเมื่อเป็นการกู้คืนฉากที่เดิมถูกตัดออกไปด้วยเหตุผลบางอย่าง หรือการเลือกเกรดสีที่แย่กว่าโทนสีน้ำเงินดั้งเดิม เช่น “โทนเขียว” ของ Blade Runner ผมมักไม่เห็นด้วย

    • นอกจากการแก้ข้อผิดพลาดและการเปลี่ยนพาเลตสีแล้ว ผมยังคัดค้านเทคนิคอย่าง DNR ที่ลบเกรนฟิล์มออกจากหนังเก่าเพื่อให้ดู “ทันสมัย” เหมือนหนังถ่ายดิจิทัลมากขึ้นด้วย
      น่าเสียดายที่รีมาสเตอร์ 4K ล่าสุดของหนังคลาสสิกของ Cameron ล้วนเจอปัญหานี้
    • เพราะแบบนี้งาน เก็บถาวร จึงมีคุณค่าจริง ๆ ไม่อย่างนั้นเราอาจสูญเสียหนังต้นฉบับไป
    • ในเชิงศิลปะ มันก็เหมือนกับที่ Stalin ลบคนที่ไม่ชอบออกจากภาพถ่ายของโซเวียต
  • พอดูฟุตเทจถ่ายทำคนแสดงต้นฉบับ ก็ยิ่งรู้สึกอีกครั้งว่าการผลิตแบบนี้คงยากสำหรับนักแสดงขนาดไหน รอบตัวมีแต่ กรีนสกรีน กับเจ้าหน้าที่ดูแลอุปกรณ์สตันต์ บทพูดก็เละเทะ และในฉากแอ็กชันต้องถ่ายกันเป็นสัปดาห์ ๆ ในสภาพแทบไม่ต่างจากหุ่นเชิด
    Lucas อยากผลักขีดจำกัดของดิจิทัล แต่หนัง Harry Potter ที่ ILM มีส่วนร่วมในช่วงเดียวกันกลับพึ่งพาฉากจริงและเอฟเฟกต์ของจริงให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ จึงดูเก่าไปตามกาลเวลาได้ดีกว่ามาก รู้สึกได้ว่านักแสดงอยู่ในโลกใบนั้นจริง ๆ

    • เท่าที่จำได้ ผมเคยคิดว่าหนัง Harry Potter ก็มีเอฟเฟกต์ดิจิทัลที่ตอนนี้ดูเชยอยู่เยอะเหมือนกัน ซึ่งถ้าทำเป็นเอฟเฟกต์จริงคงดีกว่ามาก
      แต่พอลองค้นดู กลับพบว่ามีของจำนวนมหาศาลที่ถ้าเป็นสมัยนี้คงทำด้วย CG 100% แต่ตอนนั้นทำจริง เพียงแต่พวกเอลฟ์ประจำบ้าน เซนทอร์ และดีเมนเตอร์ อาจจะดีกว่านี้ถ้าเน้นเอฟเฟกต์ของจริงมากกว่าเดิมก็ได้ แม้จะพูดฟันธงได้ยาก
      ช็อตเต็มตัวส่วนใหญ่ของ Hagrid ก็เป็นเวอร์ชันใบหน้าหุ่นยนต์ด้วย
  • อีกกรณีอื้อฉาวคือในซีซันสุดท้ายของ Game Of Thrones ที่เผลอทิ้ง แก้ว Starbucks ไว้บนโต๊ะ
    https://i.imgur.com/5tlRhti.png
    เมื่อรวมกับกระแสตอบรับที่เป็นลบต่อซีซันสุดท้ายอยู่แล้ว แก้วใบนี้จึงกลายเป็นสัญลักษณ์ของคุณภาพงานที่ตกต่ำลง ภายหลังในเวอร์ชันที่เผยแพร่ก็ลบแก้วออกไปแล้ว
    Family Guy ก็เอาเรื่องนี้ไปใช้เป็นมุกคัตอะเวย์สั้น ๆ ด้วย
    https://www.youtube.com/watch?v=VGIpZk4SKTI

  • พอดูช็อตกรีนสกรีนของดวลกันที่ Mustafar ใน Episode III ถ้าแสงจริงในกล้องเป็นแบบนั้น ก็ไม่ใช่ปริศนาเลยว่าทำไมทุกอย่างในหนังถึงดูปลอมขนาดนั้น

    • อยากเชื่อว่าหลังจากนั้นกระบวนการผลิตพัฒนาขึ้นมาก รวมถึงการจัดแสงให้เข้ากันอย่างถูกต้องด้วย แน่นอนว่าส่วนใหญ่ก็คงจัดการในขั้นตอนโพสต์โปรดักชัน
      วิธีถ่ายทำ The Mandalorian น่าสนใจ ใช้ฉากที่เรนเดอร์แบบเรียลไทม์เป็น จอโปรเจกชัน ทำให้แสงจากสภาพแวดล้อมตกกระทบนักแสดงได้ถูกต้องโดยไม่ต้องทำโพสต์โปรดักชันมากนัก
    • ราว ๆ Episode II Lucas ตัดสินใจทำแทบทุกอย่างด้วยกรีนสกรีน แม้แต่เก้าอี้กับม้านั่งที่นักแสดงนั่งก็ไม่ทำ และหลายครั้งเป็นแค่ กล่องสีเขียว
      แม้เทียบกับมาตรฐานตอนนั้นก็ดูแย่มาก และแน่นอนว่ามันทนกาลเวลาได้ไม่ดี
      เคยดูแฟนเอดิต Clone Wars แอนิเมชัน CG แบบ “ฉบับตัดต่อเป็นหนัง” ซึ่งช่วงท้ายมีส่วนที่คนตัดต่อเอาตอนสุดท้ายของซีรีส์ แอนิเมชัน 2D ที่สั้นกว่า และ Revenge of the Sith ฉบับคนแสดง—ที่จริงส่วนใหญ่เป็น CG—มาต่อกันคร่าว ๆ ตามลำดับเวลา มีบางช่วงที่เจ๋งมากเพราะจัดแอ็กชันที่เกิดขึ้นพร้อมกันให้ตรงกันได้
      ที่แปลกคือหนัง “คนแสดง” กลับให้ความรู้สึกแย่กว่าและสมจริงน้อยกว่าการ์ตูน CG เต็มรูปแบบมาก ทั้งบท การถ่ายทอดบทพูด ฉาก แอ็กชัน และการตัดต่อล้วนแย่กว่า และให้ความรู้สึกปลอมกว่าการ์ตูนในความหมายตรงตัวเสียอีก
  • ตอนดู 4K รีลีส ล่าสุดของ The Terminator ผมสังเกตเห็นว่ามีกระดาษเขียนว่า “There's a storm coming” แบบกลับด้านเสียบอยู่ในกระเป๋าเสื้อด้านบนของพนักงานปั๊มน้ำมันในฉากสุดท้าย

    • เห็นด้วยไหมว่า Terminator นับจำนวนคนที่ตัวเองฆ่าเป็น เลขทศนิยมแบบลอยตัว? ถ้าสตูดิโอแก้ของพวกนี้ ผมคงไม่ชอบแน่ ๆ