เหตุผลที่เราควรพูดว่า “NO” ต่อ ‘กฎหมายห้ามห้อง N ฉบับใหม่’
(m.zdnet.co.kr)เชื่อว่าทุกคนคงทราบกันดีถึงคดีที่ถูกเรียกกันว่า “nbeonbang” ซึ่งเพิ่งถูกเปิดโปงต่อสาธารณะเมื่อไม่นานมานี้และจุดกระแสความโกรธแค้นไปทั่วประเทศ เหตุการณ์นี้ได้กลายเป็นแรงกดดันต่อฝ่ายนิติบัญญัติให้ต้องออกกฎหมายใหม่ และในความเป็นจริงก็มีชุดร่างแก้ไขกฎหมายที่ถูกเรียกรวม ๆ ว่า “กฎหมายห้าม nbeonbang” กำลังออกมาอยู่หลายฉบับ อย่างไรก็ตาม บทความนี้ได้แยกบางฉบับออกมาเรียกว่า ‘กฎหมายห้าม nbeonbang 2’ และเสนอเหตุผลคัดค้านร่างแก้ไขดังกล่าว (ภาษาเกาหลี)
ร่างแก้ไขที่เป็นประเด็นคือร่างแก้ไขกฎหมายเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร กับกฎหมายธุรกิจโทรคมนาคม ที่กำลังอยู่ระหว่างการหารือในคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี สารสนเทศ การกระจายเสียง และการสื่อสาร ของรัฐสภา โดยมีสาระคือกำหนดหน้าที่หลายประการแก่ผู้ประกอบการแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตเพื่อป้องกันการเผยแพร่ ‘สื่อลามกผิดกฎหมาย’ โดยเฉพาะในบรรดาหน้าที่เหล่านี้มี ‘หน้าที่ทางเทคนิค’ ที่ระบุไว้ใน [กฎกระทรวงภายใต้กฎหมายธุรกิจโทรคมนาคม] (มาตรา 30-3) รวมอยู่ด้วย ซึ่งหน้าที่ทางเทคนิคนี้หมายถึงการที่ผู้ประกอบการต้องระบุ ‘ข้อมูลลามกผิดกฎหมาย’ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ค้นหาหรือส่งต่อข้อมูลดังกล่าว ต้องส่งข้อความเตือนไปยังผู้ที่พยายามส่งข้อมูลนั้น และต้องเก็บบันทึกที่เกี่ยวข้องไว้เป็นเวลา 2 ปี หากฝ่าฝืน ร่างแก้ไขนี้เปิดทางให้กำหนดค่าปรับทางปกครองได้ไม่เกิน 3/100 ของยอดขาย หรือไม่เกิน 1 พันล้านวอน
ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการที่ผู้ประกอบการต้อง ‘ระบุ’ ว่าอะไรคือ ‘ข้อมูลลามกผิดกฎหมาย’ เสียเอง ตัวอย่างเช่น การตรวจดูว่าวิดีโอหรือไฟล์ที่ส่งกันผ่านเมสเซนเจอร์มีเนื้อหาอะไร และหากผิดกฎหมายก็ทำการบล็อก นี่คือ [การเซ็นเซอร์] อย่างชัดเจน และแน่นอนว่าย่อมก่อให้เกิดปัญหาการละเมิดความเป็นส่วนตัวได้ เกณฑ์ตัดสินว่าอะไรเป็นสื่อลามกผิดกฎหมายเองก็คลุมเครือเช่นกัน มีตัวอย่างเช่น “พอให้ระบบบล็อกรูปที่มีสีเนื้อเยอะ ก็กลายเป็นว่ารูปการแข่งขันซูโม่ถูกตัดไปด้วย” ซึ่งชี้ให้เห็นว่าปัญหา false positive หรือการบล็อกสิ่งที่ไม่ใช่ข้อมูลลามกผิดกฎหมายก็อาจเกิดขึ้นได้ แล้วถ้าหากมีการใช้ E2EE (การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง) จะเป็นอย่างไร? หากการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางถูกใช้อย่างถูกต้อง เป็นเรื่องปกติที่ฝั่งผู้ให้บริการจะไม่สามารถมองเห็นเนื้อหาข้างในได้เลย ต่อให้อยากปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อตรวจหาสื่อลามกผิดกฎหมาย ก็ย่อมทำไม่ได้ตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
อีกปัญหาหนึ่งคือภาระถูกผลักไปให้บริษัทในประเทศเป็นหลัก แม้กฎหมายนี้จะพยายามนำบทบัญญัติเรื่องการใช้บังคับนอกอาณาเขตมาใช้เพื่อกำหนดหน้าที่แบบเดียวกันกับผู้ประกอบการต่างชาติด้วย แต่ถ้าเป็นผู้ประกอบการต่างชาติที่ไม่มีนิติบุคคลอยู่ในประเทศ ต่อให้ไม่ปฏิบัติตามหน้าที่เหล่านี้ ก็นึกไม่ออกว่าจะมีมาตรการบังคับจริงจังอะไรได้มากไปกว่าการแสดงหน้า warning.or.kr เสียอีก แพลตฟอร์ม Telegram ซึ่งเป็นที่ตั้งของ ‘nbeonbang’ เอง ก็เป็นที่รู้จักจากนโยบายไม่ให้ข้อมูลแก่หน่วยงานของรัฐใด ๆ ตั้งแต่แรก และการโยนภาระไปให้บริษัทฝ่ายเดียวก็เป็นปัญหาในตัวมันเองด้วย หากต้องการป้องกันอาชญากรรมทางเพศ การยกเลิกการลงโทษแบบเบาหวิวต่ออาชญากรรมทางเพศอาจจะเหมาะสมกว่าไม่ใช่หรือ?
ถึงอย่างนั้น ก็ไม่ได้หมายความว่าผู้ประกอบการจะไม่สามารถทำมาตรการใด ๆ ได้เลย ตัวอย่างเช่น MEGA ซึ่งเป็นบริการจัดเก็บและแชร์ไฟล์บนคลาวด์ มีการรายงานว่าตรวจสอบค่าแฮชของไฟล์ที่อัปโหลดเทียบกับค่าแฮชของสื่อลามกเด็กที่ทราบอยู่แล้ว และหากตรงกันก็จะแจ้งต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หากประยุกต์แนวทางเช่นนี้ ก็อาจช่วยยับยั้งการเผยแพร่สื่อลามกเด็กหรือสื่อล้างแค้นทางเพศได้ในระดับหนึ่ง หากใช้วิธีประมวลผล perceptual hashing ที่ฝั่งไคลเอนต์แล้วส่งไป query เฉพาะค่าแฮช ก็อาจลดความเสียหายจากอาชญากรรมสื่อล้างแค้นทางเพศได้โดยลดการละเมิดความเป็นส่วนตัวให้น้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ย่อมทำให้ความเร็วในการประมวลผลลดลง มีต้นทุนในการดูแลฐานข้อมูล และหากเป็นวิดีโอที่ยังไม่มีค่าแฮชถูกลงทะเบียนไว้ในฐานข้อมูล ก็จะไม่สามารถบล็อกได้ นอกจากนี้ ต่อให้เป็นวิดีโอที่มีค่าแฮชอยู่ในฐานข้อมูลแล้ว หากตั้งใจจะหลบเลี่ยงการแฮชจริง ๆ ก็ใช่ว่าจะทำไม่ได้ และตั้งแต่ต้นก็ยังน่าสงสัยด้วยว่าอาชญากรประเภทนี้จะเลือกใช้แพลตฟอร์มในประเทศที่ติดตามตัวได้ง่ายหรือไม่ การปิดกั้นอย่างสมบูรณ์แบบนั้นไม่มีอยู่จริงตั้งแต่แรก ดังนั้น มาตรการทางเทคนิคเช่นนี้จึงยังห่างไกลจากการเป็นทางออกเชิงรากฐาน
ประเด็นนี้กำลังตั้งคำถามว่าความรับผิดชอบและหน้าที่ของผู้ประกอบการแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตควรมีขอบเขตแค่ไหน และการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวควรไปได้ไกลเพียงใด สิ่งหนึ่งที่แน่ชัดคือ เรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหาที่จะแก้ได้ด้วยการโยนความรับผิดชอบไปให้บริษัทเอกชนแต่ละรายเพียงอย่างเดียว ก่อนอื่น กฎหมายที่ออกมาแล้วควรถูกบังคับใช้อย่างจริงจัง เพื่อไม่ให้อาชญากรทางเพศประเภทนี้ได้รับโทษเพียงเล็กน้อยอีกต่อไป และภาครัฐเองก็ควรต้องรับภาระบางอย่างด้วยหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากในท้ายที่สุดต้องให้ผู้ประกอบการแต่ละรายทำการเซ็นเซอร์บนฐานของค่าแฮชจริง รัฐอาจเป็นผู้ดูแลฐานข้อมูลค่าแฮชของวิดีโอที่เป็นปัญหาแบบรวมศูนย์ แล้วจัดให้ผู้ประกอบการแต่ละรายใช้งานได้ และเมื่อผู้เสียหายจากการเผยแพร่วิดีโอแจ้งเรื่อง ก็ให้เพิ่มข้อมูลเข้าสู่ฐานข้อมูลนี้ได้ทันที อย่างน้อยหากรัฐรับภาระในระดับนี้เอง ก็คงพอทำให้การบังคับให้แพลตฟอร์มต่าง ๆ ทำการเซ็นเซอร์มีเหตุผลรองรับอยู่บ้างในระดับขั้นต่ำ
※ เดิมทีพื้นที่นี้อาจไม่ใช่สถานที่ที่เหมาะสำหรับการโพสต์เนื้อหาละเอียดอ่อนที่เกี่ยวข้องกับการเมืองหรือนิติบัญญัติ แต่บทความนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับกฎหมายด้าน IT จึงเห็นว่าเป็นกรณียกเว้นและขอโพสต์ไว้ ณ ที่นี้ ขอความกรุณาเข้าใจด้วย
-
ร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมบางส่วน กฎหมายธุรกิจโทรคมนาคม (ส.ส. Lee Won-wook และคณะ 13 คน): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
ร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมบางส่วน กฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมการใช้เครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสารและการคุ้มครองสารสนเทศ ฯลฯ (ส.ส. Lee Won-wook และคณะ 13 คน): http://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do/…
-
กฎกระทรวงภายใต้กฎหมายธุรกิจโทรคมนาคม มาตรา 30-3: http://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/…(20200303,30509,20200303)/%EC%A0%9C30%EC%A1%B0%EC%9D%983
-
บทความของ ZDNet Korea เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติย้อนกลับบนอินเทอร์เน็ต: https://m.zdnet.co.kr/news_view.asp?article_id=20200504012041
6 ความคิดเห็น
สมาคมที่เกี่ยวข้องได้ส่งหนังสือสอบถามไปยังรัฐสภาแล้วนะครับ
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200508148851017
ฉันคิดว่าการแนะนำกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ IT กับการนำเสนอข้อโต้แย้งสนับสนุน/คัดค้านต่อกฎหมายนั้น เป็นคนละเรื่องกัน
ถ้าได้นำเสนอความคิดเห็นของทั้งสองฝ่ายอย่างสมดุลก็น่าจะดีกว่านี้
"ควรหลีกเลี่ยงการโพสต์อะไรบ้าง?
เราไม่ครอบคลุมเนื้อหาจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการเมือง ศาสนา เหตุการณ์คดีความ กีฬา ฯลฯ
สิ่งที่น่าจะไปอยู่ในคอลัมน์ข่าวของพอร์ทัลเป็นส่วนใหญ่ มักไม่ค่อยเหมาะกับที่นี่"
นี่เป็นเนื้อหาที่มีอยู่ในวิธีใช้งานเว็บไซต์ GeekNews (https://news.hada.io/guidelines) เช่นกัน
ผมไม่ได้หมายความว่าโพสต์ที่คุณลงไม่มีเนื้อหาทางเทคนิค แต่ผมคิดว่าน่าจะมีส่วนที่ขัดกับแนวทางการใช้งานข้างต้น ตรงที่มีเนื้อหาอื่นนอกเหนือจากนั้นรวมอยู่ด้วย (เช่น ความเห็นทางการเมือง ความเห็นส่วนตัว เป็นต้น)
จากประเด็นนี้ ผมขอแสดงความเห็นว่าน่าจะดีกว่านี้หากคุณนำเสนอความคิดเห็นของทั้งสองฝ่ายอย่างสมดุล
ผมคิดว่ากฎที่ว่า “สิ่งที่ดูเหมือนจะไปอยู่ในคอลัมน์ข่าวของพอร์ทัลได้ ส่วนใหญ่ไม่เข้ากับที่นี่” ไม่ได้หมายความว่า “ถ้าเป็นข่าวที่ลงในคอลัมน์ข่าวของพอร์ทัลแล้ว ห้ามนำมาลงที่นี่โดยเด็ดขาด” อีกทั้งผมก็คิดว่ายากจะตีความว่ากฎข้อนี้ห้ามการแสดงความคิดเห็นในเนื้อหาโดยสิ้นเชิง หรือเรียกร้องความเป็นกลางแบบเชิงกลไกอย่างไม่มีเงื่อนไข นอกจากนี้ยังมีกฎว่า “โปรดอย่าใช้เพื่อการต่อสู้เรื่องการเมือง/ศาสนา/อุดมการณ์ ฯลฯ” แต่ผมคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์นั้นแตกต่างจากการเปิดฉากทะเลาะกันด้วยอารมณ์
ในเรื่องการนำเสนอความเห็นทั้งสองฝ่ายอย่างสมดุล ก่อนอื่นผมเขียนเนื้อหานี้โดยตั้งสมมติฐานว่า คนส่วนใหญ่ที่กำลังอ่านบทความนี้ในตอนนี้รู้บริบทของคดีห้องที่ n อยู่แล้ว และมีฉันทามติร่วมกันว่าอาชญากรรมทางเพศแบบเดียวกับห้องที่ n ควรถูกกำจัดให้หมดไป ดังนั้นผมจึงมองว่าการแนะนำร่างกฎหมายที่ว่า “เพื่อขจัดอาชญากรรมทางเพศแบบห้องที่ n ให้กำหนดหน้าที่ด้านการเซ็นเซอร์แก่ผู้ประกอบการแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต” นั้น โดยตัวมันเองก็สื่อความเห็นฝ่ายสนับสนุนไว้อย่างครบถ้วนแล้ว เพราะฉะนั้นผมจึงคิดว่าการขยายความส่วนนั้นยืดยาวเพิ่มเติมจะเป็นเพียงการพูดซ้ำความเดิม เลยตั้งใจไม่ใส่เพิ่มไว้ ส่วนที่การอภิปรายเชิงเทคนิคเกี่ยวกับวิธีการเซ็นเซอร์ยังจำกัดอยู่เพียงบางเทคนิคและไม่ครอบคลุมนั้น เป็นเพราะความรู้ของผมยังไม่มากพอ จึงขอความกรุณาให้เข้าใจด้วย ถ้าเป็นไปได้ จะมีการต่อยอดการอภิปรายเชิงเทคนิคกันในคอมเมนต์ก็ดีนะครับ
มีข้อยกเว้นอยู่นะครับ มากกว่านั้น สำหรับประเด็นแบบนี้ การคิดว่าจะมีส่วนช่วยทางเทคนิคในการสกัดกั้นสื่อลามกผิดกฎหมายได้อย่างไร น่าจะเหมาะกับที่นี่มากกว่าไหมครับ
ในมาตรา 95-2 ให้เพิ่มข้อ 1-2 และข้อ 1-3 ใหม่ดังต่อไปนี้อย่างละข้อ
1-2. ผู้ที่ไม่ได้ดำเนินมาตรการที่จำเป็นเพื่อป้องกันการเผยแพร่ เช่น การลบหรือการปิดกั้นการเข้าถึงสื่อถ่ายทำผิดกฎหมาย เป็นต้น ตามมาตรา 22-5 วรรค 1 อย่างไรก็ตาม หากเมื่อรับรู้ถึงสื่อถ่ายทำผิดกฎหมายแล้ว ได้ใช้ความระมัดระวังอย่างสมควรโดยไม่ล่าช้าเพื่อดำเนินมาตรการที่จำเป็นในการป้องกันการเผยแพร่ เช่น การลบข้อมูลดังกล่าวหรือการปิดกั้นการเข้าถึง หรือในกรณีที่เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งในทางเทคนิค จะไม่อยู่ในบังคับ
1-3. ผู้ที่ไม่ได้ดำเนินมาตรการทางเทคนิคและการบริหารจัดการตามมาตรา 22-5 วรรค 2
อย่างไรก็ตาม หากเพื่อดำเนินมาตรการทางเทคนิคและการบริหารจัดการตามมาตรา 22-5 วรรค 2 ได้ใช้ความระมัดระวังอย่างสมควรแล้วหรือเป็นกรณีที่ยากอย่างยิ่งในทางเทคนิค จะไม่อยู่ในบังคับ
ในบทความก็ไม่ได้ไม่มีการพิจารณาเชิงเทคนิคเกี่ยวกับการบล็อกสื่อลามกผิดกฎหมายเลย แต่ดูเหมือนว่าคุณจะรู้สึกว่ายังไม่เพียงพอ สำหรับผมเป็นการส่วนตัวคิดว่าวิธีที่อิงกับ Perceptual hashing น่าจะเป็นทางเลือกที่สมจริงที่สุดในตอนนี้