- Sci-Net เป็นแพลตฟอร์มใหม่ที่รองรับให้ผู้ใช้สามารถขอและอัปโหลดงานวิจัยได้
- ต่างจากแนวทาง Sci-Hub แบบอัตโนมัติเดิม แพลตฟอร์มนี้ส่งเสริมการแชร์งานวิจัยผ่านการมีส่วนร่วมของผู้ใช้และรางวัลโทเค็นแบบกระจายศูนย์
- เมื่องานวิจัยที่มีการร้องขอถูกอัปโหลดขึ้นบนแพลตฟอร์ม ผู้ใช้ทุกคนจะเข้าถึงได้ ฟรี
- ระบบรางวัล ที่ใช้โทเค็น Sci-Hub จะจ่ายผลตอบแทนให้ผู้อัปโหลดโดยตรง
- การมีส่วนร่วมใน Sci-Net ช่วยขยายคลังสื่อวิชาการสาธารณะโดยรวม
แนะนำแพลตฟอร์ม Sci-Net
ข้อจำกัดของ Sci-Hub และคำขอจากผู้ใช้
- ผู้ใช้ Sci-Hub ส่วนใหญ่มักเคยพบประสบการณ์ที่ ไม่สามารถเข้าถึงงานวิจัยบางชิ้นได้ จึงต้องส่งคำขอดาวน์โหลด
- หลังจาก ฐานข้อมูล Sci-Hub หยุดอัปเดต ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา คำขอลักษณะนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก
- ยังมีผู้ใช้บางส่วนสอบถามอยู่บ่อยครั้งว่าอยาก อัปโหลดงานวิจัยเข้า Sci-Hub ที่ตนซื้อมาเองหรือดาวน์โหลดผ่านการสมัครสมาชิกของมหาวิทยาลัย
- Sci-Hub ไม่รองรับ การอัปโหลดโดยผู้ใช้ และตั้งแต่เริ่มออกแบบก็ถูกสร้างเป็น ระบบครอลงานวิจัยอัตโนมัติ ที่ไม่ต้องมีมนุษย์เข้ามาแทรกแซง
- ด้วยวิธีนี้เคยสามารถรวบรวมงานวิชาการได้มากกว่า 90% ของทั้งหมด แต่ก็ยังมีงานบางชิ้นที่เข้าถึงไม่ได้
การมาของ Sci-Net
- ตอนนี้ได้มี Sci-Net เปิดตัวแล้ว ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่ให้ผู้ใช้ ส่งคำของานวิจัยได้โดยตรง และยังอัปโหลดได้ด้วย
- มี UI ที่เรียบง่าย ผู้ใช้เพียงกรอกข้อมูลงานวิจัยที่ต้องการใน ช่องป้อน DOI
- เมื่อกดปุ่มขอ ระบบ Sci-Net จะตรวจสอบโดยอัตโนมัติว่าเป็น โอเพนแอ็กเซส หรือมีอยู่ใน Sci-Hub แล้วหรือไม่
- หากมีงานวิจัยนั้นอยู่แล้ว ระบบจะให้ลิงก์ทันที แต่ถ้ายังไม่มีจะดำเนินต่อไปยัง การสร้างคำขอใหม่
กระบวนการขอและอัปโหลด
- ในหน้าหลักจะมี รายการคำขอ พร้อมความสามารถในการกรองตามสาขาวิชาและสำนักพิมพ์
- หากพบงานวิจัยที่สามารถเข้าถึงได้ สามารถคลิกคำขอนั้นและอัปโหลด PDF ได้
- แพลตฟอร์มมีฟังก์ชัน ลบลายน้ำใน PDF เพื่อปกป้องความเป็นนิรนามของผู้อัปโหลด เช่น ข้อมูลมหาวิทยาลัยที่แจกจ่ายงานวิจัยนั้น
ไลบรารีและฟังก์ชันอัปโหลด
- ในส่วน 'Library' สามารถดู รายการคำขอและการอัปโหลดทั้งหมด ของตนเองได้
- ในส่วน 'Upload' สามารถร่วมแบ่งปันงานวิจัยได้ด้วยการ ลากแล้ววางไฟล์ PDF เท่านั้น
- หาก DOI ยังไม่ได้ลงทะเบียนในระบบ ไฟล์จะถูกอัปโหลด และหลังจากนั้นผู้ใช้ทุกคนจะเข้าถึงได้ผ่าน URL sci-net.xyz/DOI
- สามารถเปิดอ่านงานวิจัยได้โดยไม่ต้องสมัครใช้งานแพลตฟอร์ม ซึ่งช่วยเสริม ความเปิดกว้างของการแบ่งปันความรู้
ระบบโทเค็นแบบกระจายศูนย์
- จุดแตกต่างของ Sci-Net คือวิธี ให้รางวัลแก่การแบ่งปันความรู้ โดยใช้ โทเค็นแบบกระจายศูนย์ (Sci-Hub meme coin)
- เมื่อต้องการของานวิจัย สามารถตั้ง จำนวนรางวัลโทเค็น ที่จะจ่ายให้ผู้อัปโหลดได้
- เมื่อผู้อัปโหลดอัปโหลด PDF แล้วผู้ขอตรวจสอบและคลิกปุ่ม 'Accept' โทเค็นจะ ถูกโอนไปยังผู้อัปโหลดจริง ทันที
- เมื่อลงทะเบียนสมาชิก ต้องมีโทเค็น Sci-Hub ขั้นต่ำ 1000 โทเค็น โดยระบบจะจ่ายเข้าบัญชีทันทีหลังสมัคร และใช้สำหรับเป็นรางวัลให้ผู้อัปโหลด
ความแตกต่างระหว่าง Sci-Net กับโมเดลสำนักพิมพ์แบบเดิม
- ต้นทุนสำหรับเริ่มเข้าร่วม Sci-Net มี ความหมายเชิงสัญลักษณ์ เป็นหลัก และในประเทศส่วนใหญ่ก็อยู่ในระดับใกล้เคียงกับราคากาแฟหนึ่งแก้ว
- รายได้ของสำนักพิมพ์แบบดั้งเดิมถูกกระจายโดยไม่เกี่ยวกับนักวิจัย แต่ใน Sci-Net โทเค็นจะถูกส่งถึงผู้อัปโหลดจริง จึงเป็นการช่วยเหลือเพื่อนนักวิจัยโดยตรง
- สำนักพิมพ์จะคิดค่าบริการทุกครั้งที่มีการเข้าถึงงานวิจัย แต่ใน Sci-Net มีเพียง ต้นทุนการอัปโหลดครั้งเดียว จากนั้นทุกคนสามารถใช้งานได้ฟรีแบบไม่จำกัด
- ทุกธุรกรรมผ่าน Sci-Net มีส่วนช่วยโดยตรงต่อ การขยายขอบเขตของความรู้สาธารณะ
โทเค็น Sci-Hub และอนาคตของแพลตฟอร์ม
- ยิ่งมีผู้ใช้มากขึ้น ก็ยิ่งคาดหวังได้ว่า มูลค่าของโทเค็น Sci-Hub จะเพิ่มขึ้น
- การเข้าร่วม Sci-Net ยังส่งผลช่วยสนับสนุนการคงอยู่และการพัฒนาของ Sci-Hub ในอนาคตทางอ้อม
- ข้อเสียคือการจัดหาโทเค็น Sci-Hub บนเครือข่าย Solana อาจ ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับผู้เริ่มต้นด้านคริปโต
บทสรุป
- Sci-Net คือ แพลตฟอร์มแบ่งปันความรู้ ที่วันนี้นักวิจัยทุกคนควรมีส่วนร่วม
- เมื่อผู้เข้าร่วมช่วยกันพยายาม ก็จะทำให้เราเข้าใกล้ การทำให้ความรู้เปิดเป็นจริง มากขึ้น
2 ความคิดเห็น
เงินที่จ่ายมานี้มาจากไหนครับ?
หรือก็แค่เหมือนเหรียญอื่น ๆ ที่ต้องมีคนมาซื้อก่อนถึงจะเกิดมูลค่าครับ?
ความคิดเห็นบน Hacker News
เริ่มสงสัยว่าทำไมคริปโตถึงแทรกซึมเข้าไปในทุกสิ่งดี ๆ มองว่าถ้ามีนักวิทยาศาสตร์ที่อยากส่งเสริมการแบ่งปันข้อมูลในวงการนี้มากพอ อย่างน้อยก็น่าลองทำโดยไม่ต้องมีรางวัลตอบแทนมากนัก ยังไม่แน่ใจว่าแรงจูงใจนั้นจำเป็นจริงหรือไม่ และกังวลว่าพอคริปโตทำให้เรื่องนี้กลายเป็นกิจกรรมเชิงพาณิชย์ การลงโทษผู้อัปโหลดอาจรุนแรงขึ้น
มองว่านี่แหละเป็นตัวอย่างชัดเจนของกรณีที่คริปโตมีประโยชน์ใช้งานจริง Alexandra Elbakyan อาจเป็นผู้กระทำผิดกฎหมายในหลายประเทศ แต่สำหรับหลายคนเธอคือฮีโร่ ถ้าจะให้เธอทำสิ่งที่ทำอยู่ต่อไป ก็จำเป็นต้องมีคนตอบแทนเป็นเงิน จุดสำคัญของ Bitcoin คือการส่งเงินหากันได้โดยไม่ต้องขออนุญาต และนี่ก็ดูเป็นงานที่เหมาะกับเครื่องมือแบบนั้น
เคยมีการลองทำแบบไม่มีรางวัลมาก่อนแล้ว มีช่องทางอย่าง Nexus ที่ให้โพสต์คำขอแล้วมีคนมาตอบ แต่เพราะมันเป็นงานที่ไม่มีวันจบ จึงไม่ค่อยรู้สึกว่าคุ้มกับเวลาของตัวเอง แม้จะไม่ได้ชอบแนวทางโทเคนคริปโตมากนัก แต่ก็ยินดีต้อนรับความพยายามใหม่ ๆ อย่างน้อยถ้าแย่ที่สุดก็แค่เปิดเผยบทความออกมา จึงไม่น่ากลัวมาก
สงสัยว่ามีนักวิทยาศาสตร์ที่อยากส่งเสริมการแบ่งปันข้อมูลมากพอจริงหรือไม่ เมื่อก่อนฉันเองก็เคยตีพิมพ์งานวิจัย แต่ด้วยแรงจูงใจที่บิดเบี้ยวของระบบตีพิมพ์วิชาการปัจจุบัน ทำให้ฉันไม่สามารถแจกจ่ายงานของตัวเองอย่างถูกกฎหมายได้ นักวิจัยส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักซึ่งคล้ายกันหรือเคยอยู่ในวงการ ก็เกลียดระบบประหลาดนี้เหมือนกัน ไม่จำเป็นต้องมีแรงจูงใจพิเศษเพื่อให้คนแบ่งปันบทความ จากประสบการณ์ส่วนตัว คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิ์เข้าถึงก็พร้อมจะแชร์อยู่แล้ว
พูดตรง ๆ ว่าชอบความพยายามแบบนี้ ถึงจะมีความน่าขัดใจแบบคริปโตอยู่บ้าง แต่ระบบงานวิจัยในปัจจุบันมันเละเทะมากจนถ้ามีอะไรช่วยให้ดีขึ้นได้ก็ยินดีมาก อย่างไรก็ตาม เห็นด้วยกับความกังวลเรื่องการลงโทษผู้อัปโหลด และหวังว่าคงมีตัวเลือกให้บริจาคโทเคนให้กับ sci-net ได้แทน
ความเห็นต่อคำถามว่าการนำคริปโตมาใช้จะทำให้ผู้อัปโหลดถูกลงโทษหนักขึ้นหรือไม่ คือยังไม่แน่ชัดว่าใช้คริปโตที่เน้นความเป็นส่วนตัวจริงหรือเปล่า โครงสร้างนี้ทำให้ผู้ใช้ได้รับค่าตอบแทนทางการเงินจากการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา และอาจทำให้การตามรอยตัวตนกับการเชื่อมโยงข้อมูลทำได้ง่ายขึ้นด้วย สำหรับผู้ใช้ในสหรัฐฯ ยังมีความยุ่งยากด้านภาษีแม้จะเป็นเงินจำนวนเล็กน้อย จึงไม่ใช่เรื่องที่มองข้ามได้ว่าเป็นแค่ "ค่ากาแฟแก้วหนึ่ง" แม้จะบอกว่าจะปกป้องตัวตนผู้ใช้และมีระบบลบลายน้ำ แต่ในทางปฏิบัติหลายกรณีก็คงทำงานได้ไม่ดีนัก ความขัดแย้งเรื่องสิทธิ์เข้าถึงบทความระหว่างนักวิจัยกับสำนักพิมพ์ให้ความรู้สึกเหมือนสงครามเย็น มีข้อตกลงโดยนัยว่าต้องไม่ข้ามเส้นที่วงการยอมรับได้จึงจะอยู่กันได้ แต่ระบบแบบนี้อาจข้ามเส้นอันตรายไป สำหรับมหาวิทยาลัย ถ้านักวิจัยเอาบทความขึ้นเว็บส่วนตัว ก็มักแค่ถูกขอให้เอาลงหรือแก้ไข แต่ถ้าเป็นการกระทำผิดอย่างเป็นระบบและมีค่าตอบแทน ผลลัพธ์อาจร้ายแรงกว่ามาก
คาดว่าความพยายามครั้งนี้จะจบลงแบบหายนะ น่าจะใช้โทเคนที่มีอยู่แล้วแทนการสร้างคริปโตของตัวเอง โดยทั่วไป “มีมโทเคน” แบบนี้มักมีโทเคโนมิกส์ที่เอื้อประโยชน์ให้ผู้สร้างฝ่ายเดียว ขาดความเป็นนิรนาม และยิ่งเพิ่มความเสี่ยงทางกฎหมายให้ผู้ใช้ การไปหาโทเคน Sci-Hub บนเครือข่าย Solana ก็ซับซ้อนพอสมควรสำหรับมือใหม่ ถึงจะอ้างว่าเป็นขั้นตอนเพื่อ “ความสนุก” แต่ในความเป็นจริงมีแต่เพิ่มความเสี่ยงกับความสับสน
ต่อข้ออ้างว่าโทเคโนมิกส์ที่ให้ประโยชน์แก่ผู้สร้างเป็นข้อเสีย ก็มีมุมมองตรงกันข้ามว่านี่อาจเป็นทั้งเป้าหมายที่ประกาศไว้อย่างชัดเจนของระบบ และเป็นข้อดีเพราะช่วยหาเงินทุนให้การดำเนินงานของ Sci-Hub
การใช้คริปโตของตัวเองโดยตรงอาจเอื้อต่อการโฮสต์โปรเจกต์ด้วยตัวเอง แต่ถ้าอิงกับ Solana ก็ไม่คิดว่าข้อดีนั้นจะมีผลจริง
มีคำอธิบายว่าใน Sci-Net โทเคนจะถูกจ่ายให้ผู้อัปโหลดโดยตรง แต่ในความเป็นจริง คนที่มาอัปโหลดเพื่อหาโทเคนอาจเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยแบบสุ่ม ๆ มากกว่านักวิชาการ จึงดูเหมือนเงินจะยังไหลไปหาผู้อัปโหลดมากกว่านักวิชาการอยู่ดี เลยสงสัยว่าตัวเองเข้าใจผิดหรือไม่
ดูเหมือนจะเข้าใจถูกแล้ว เพียงแต่นักวิจัยเองก็สามารถอัปโหลดบทความของตัวเองได้ แต่เพราะเป็นระบบจ่ายตามคำขอจากผู้ร้องขอ นักวิจัยจึงต้องเห็นคำขอนั้นก่อน
แก่นสำคัญไม่ใช่การจ่ายเงินให้นักวิจัย แต่เป็นการให้แต้มจูงใจแบบ karma กับผู้อัปโหลด ในทางปฏิบัติจุดประสงค์คือหารายได้มาสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานของ sci-hub
เหตุผลที่จะใช้ Sci-hub แทนทางเลือกอื่นอ่อนลงเรื่อย ๆ ทั้งการอัปเดตที่น้อยลง และความไม่มั่นคงของผู้ก่อตั้งจากเรื่องยิบย่อยอย่างดราม่าชื่อแมลง ทำให้ตอนนี้คิดว่า Anna's Archive ดีกว่า
ไม่เคยรู้จัก ‘Anna's Archive’ มาก่อน เลยใช้ Sci-hub ก่อน แต่จากนี้คิดว่าจะลองใช้ Anna's Archive
ถ้า Anna's Archive หยุดให้บริการ การที่ยังมี Sci-hub อยู่ก็จะทำให้หลายคนอุ่นใจ แน่นอนว่าสำคัญที่ทั้งสองควรเสริมกันและกัน
ประสบการณ์ใช้งานแบบตรงไปตรงมาว่าไม่รู้จักทางเลือกที่ดีกว่านี้มาก่อน
ข้อมูลว่า Anna’s Archive เป็นไซต์มิเรอร์ที่โฮสต์บทความเก่าของ Sci-hub จนถึงช่วงหลายปีก่อน ถ้าไม่มี Sci-hub ก็คงไม่มี Anna’s Archive เช่นกัน
สงสัยว่าบทความที่ถูกอัปโหลดจะถูกดูดกลับเข้าไปใน Sci-hub อีกหรือไม่ และไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมคลังทั้งสองถึงแยกกันอยู่
การหาโทเคน Sci-Hub บนเครือข่าย Solana เป็นกระบวนการที่ยากเกินไปสำหรับมือใหม่ และจะทำให้ผู้ใช้ส่วนใหญ่ถอดใจตั้งแต่แรก ถึงจะมีข้อโต้แย้งว่าใช้ฟรีก็เลยไม่เป็นไร แต่จุดแข็งสำคัญของ sci-hub.se คือความง่ายและรวดเร็วแบบไร้อุปสรรคในการเริ่มใช้งาน ซึ่งแก่นนั้นถูกทำลายไป และสวนทางกับเป้าหมายเดิมที่ต้องการให้ใคร ๆ ก็เข้าถึงบทความได้ง่าย
ในมุมของ Sci-hub นี่อาจเป็นข้อดีด้วยซ้ำ ช่วงที่มีคำขอบทความจำนวนมากจนกินทรัพยากรของตัวเอง ระบบลักษณะตลาดแบบนี้อาจช่วยกระจายภาระได้ บทความที่ยังสครัปอัตโนมัติได้ก็ยังให้ตามเดิม ส่วนกรณีที่ต้องอาศัยแรงจากผู้อัปโหลดรายบุคคลจึงค่อยใช้ระบบใหม่ หากผู้ใช้ไม่ชอบหรือทำการตั้งค่าเหรียญไม่ได้ ก็อาจตีความได้ว่าพวกเขาไม่ได้ต้องการบทความนั้นมากพอ และถ้าต้องการจริง ๆ ก็ยังซื้ออย่างเป็นทางการได้
เพิ่งเข้าไป Sci-Hub เพื่อหาบทความหนึ่ง แล้วเจอกับระบบคริปโตจนสับสนมาก มันไม่ใช่ “ขั้นตอนที่สนุก” เลย มีแต่ทำให้งง
การออกโค้ดเชิญต้องใช้การจ่ายด้วยโทเคน แต่การทำงานในตอนนี้ไม่สะดวก เพราะสร้าง QR code สำหรับกระเป๋าเงินบนมือถือเท่านั้น ไม่ได้คำนึงถึงผู้ใช้กระเป๋าเงินในเว็บเบราว์เซอร์ ทั้งที่ในโลก web3 กระเป๋าแบบเบราว์เซอร์พบได้บ่อยกว่า จึงควรปรับปรุง
ระบบเหรียญนี้ดูเหมือนเป็นกลไกสำหรับผู้ใช้บางส่วนที่ต้องการขอและอัปโหลดบทความเฉพาะที่ไม่มีใน Sci-hub ถ้าไม่อยากเข้าร่วมระบบนี้ ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนจากเดิม ในมุมส่วนตัวคิดว่าวิธีนี้ค่อนข้างงี่เง่า
ช่วงนี้ใช้ Nexus กับบอต Telegram บ่อยขึ้น และอยากเตือนว่าอย่าถูก sci net หลอก
อยากรู้ว่ามีกรณีตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับคริปโตและประสบความสำเร็จได้จริง แม้อยู่นอกระบบนิเวศคริปโตด้วยหรือไม่ แค่เห็นคำว่า ‘crypto’ ก็มีอคติว่าต้องล้มเหลว เลยอยากรู้ว่าความรู้สึกนั้นถูกต้องไหม
ยก Numerai เป็นตัวอย่าง แต่ระยะหลังมูลค่าโทเคนร่วงลงมาก แม้จะเป็นกรณีที่น่าสนใจ แต่อนาคตก็ยังไม่ชัดเจน
มีความเห็นว่าการที่โปรเจกต์คริปโตส่วนใหญ่ล้มเหลวไม่ใช่เรื่องพิเศษ เหมือนกับบอกว่าคนที่อยู่บนภูเขาสุดท้ายก็ต้องตายกันหมดอยู่ดี โดยธรรมชาติแล้วโปรเจกต์ส่วนใหญ่ก็ล้มเหลวอยู่แล้ว
มองว่าในเชิงปฏิบัติแล้ว มีเพียง stablecoin ซึ่งเป็นโทเคนที่ไม่เน้นการเก็งกำไรเท่านั้นที่ถือว่าประสบความสำเร็จ
ยก Nano-gpt ว่าเป็นตัวอย่างการใช้งานคริปโตที่ยอดเยี่ยมของคนรุ่นใหม่แบบไม่หลอกลวง และส่วนตัวก็ใช้งานแล้วพบว่ามีประโยชน์มาก