Sci-Net
(sci-hub.se)- Sci-Net เป็นแพลตฟอร์มใหม่ที่รองรับให้ผู้ใช้สามารถขอและอัปโหลดงานวิจัยได้
- ต่างจากแนวทาง Sci-Hub แบบอัตโนมัติเดิม แพลตฟอร์มนี้ส่งเสริมการแชร์งานวิจัยผ่านการมีส่วนร่วมของผู้ใช้และรางวัลโทเค็นแบบกระจายศูนย์
- เมื่องานวิจัยที่มีการร้องขอถูกอัปโหลดขึ้นบนแพลตฟอร์ม ผู้ใช้ทุกคนจะเข้าถึงได้ ฟรี
- ระบบรางวัล ที่ใช้โทเค็น Sci-Hub จะจ่ายผลตอบแทนให้ผู้อัปโหลดโดยตรง
- การมีส่วนร่วมใน Sci-Net ช่วยขยายคลังสื่อวิชาการสาธารณะโดยรวม
แนะนำแพลตฟอร์ม Sci-Net
ข้อจำกัดของ Sci-Hub และคำขอจากผู้ใช้
- ผู้ใช้ Sci-Hub ส่วนใหญ่มักเคยพบประสบการณ์ที่ ไม่สามารถเข้าถึงงานวิจัยบางชิ้นได้ จึงต้องส่งคำขอดาวน์โหลด
- หลังจาก ฐานข้อมูล Sci-Hub หยุดอัปเดต ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา คำขอลักษณะนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก
- ยังมีผู้ใช้บางส่วนสอบถามอยู่บ่อยครั้งว่าอยาก อัปโหลดงานวิจัยเข้า Sci-Hub ที่ตนซื้อมาเองหรือดาวน์โหลดผ่านการสมัครสมาชิกของมหาวิทยาลัย
- Sci-Hub ไม่รองรับ การอัปโหลดโดยผู้ใช้ และตั้งแต่เริ่มออกแบบก็ถูกสร้างเป็น ระบบครอลงานวิจัยอัตโนมัติ ที่ไม่ต้องมีมนุษย์เข้ามาแทรกแซง
- ด้วยวิธีนี้เคยสามารถรวบรวมงานวิชาการได้มากกว่า 90% ของทั้งหมด แต่ก็ยังมีงานบางชิ้นที่เข้าถึงไม่ได้
การมาของ Sci-Net
- ตอนนี้ได้มี Sci-Net เปิดตัวแล้ว ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่ให้ผู้ใช้ ส่งคำของานวิจัยได้โดยตรง และยังอัปโหลดได้ด้วย
- มี UI ที่เรียบง่าย ผู้ใช้เพียงกรอกข้อมูลงานวิจัยที่ต้องการใน ช่องป้อน DOI
- เมื่อกดปุ่มขอ ระบบ Sci-Net จะตรวจสอบโดยอัตโนมัติว่าเป็น โอเพนแอ็กเซส หรือมีอยู่ใน Sci-Hub แล้วหรือไม่
- หากมีงานวิจัยนั้นอยู่แล้ว ระบบจะให้ลิงก์ทันที แต่ถ้ายังไม่มีจะดำเนินต่อไปยัง การสร้างคำขอใหม่
กระบวนการขอและอัปโหลด
- ในหน้าหลักจะมี รายการคำขอ พร้อมความสามารถในการกรองตามสาขาวิชาและสำนักพิมพ์
- หากพบงานวิจัยที่สามารถเข้าถึงได้ สามารถคลิกคำขอนั้นและอัปโหลด PDF ได้
- แพลตฟอร์มมีฟังก์ชัน ลบลายน้ำใน PDF เพื่อปกป้องความเป็นนิรนามของผู้อัปโหลด เช่น ข้อมูลมหาวิทยาลัยที่แจกจ่ายงานวิจัยนั้น
ไลบรารีและฟังก์ชันอัปโหลด
- ในส่วน 'Library' สามารถดู รายการคำขอและการอัปโหลดทั้งหมด ของตนเองได้
- ในส่วน 'Upload' สามารถร่วมแบ่งปันงานวิจัยได้ด้วยการ ลากแล้ววางไฟล์ PDF เท่านั้น
- หาก DOI ยังไม่ได้ลงทะเบียนในระบบ ไฟล์จะถูกอัปโหลด และหลังจากนั้นผู้ใช้ทุกคนจะเข้าถึงได้ผ่าน URL sci-net.xyz/DOI
- สามารถเปิดอ่านงานวิจัยได้โดยไม่ต้องสมัครใช้งานแพลตฟอร์ม ซึ่งช่วยเสริม ความเปิดกว้างของการแบ่งปันความรู้
ระบบโทเค็นแบบกระจายศูนย์
- จุดแตกต่างของ Sci-Net คือวิธี ให้รางวัลแก่การแบ่งปันความรู้ โดยใช้ โทเค็นแบบกระจายศูนย์ (Sci-Hub meme coin)
- เมื่อต้องการของานวิจัย สามารถตั้ง จำนวนรางวัลโทเค็น ที่จะจ่ายให้ผู้อัปโหลดได้
- เมื่อผู้อัปโหลดอัปโหลด PDF แล้วผู้ขอตรวจสอบและคลิกปุ่ม 'Accept' โทเค็นจะ ถูกโอนไปยังผู้อัปโหลดจริง ทันที
- เมื่อลงทะเบียนสมาชิก ต้องมีโทเค็น Sci-Hub ขั้นต่ำ 1000 โทเค็น โดยระบบจะจ่ายเข้าบัญชีทันทีหลังสมัคร และใช้สำหรับเป็นรางวัลให้ผู้อัปโหลด
ความแตกต่างระหว่าง Sci-Net กับโมเดลสำนักพิมพ์แบบเดิม
- ต้นทุนสำหรับเริ่มเข้าร่วม Sci-Net มี ความหมายเชิงสัญลักษณ์ เป็นหลัก และในประเทศส่วนใหญ่ก็อยู่ในระดับใกล้เคียงกับราคากาแฟหนึ่งแก้ว
- รายได้ของสำนักพิมพ์แบบดั้งเดิมถูกกระจายโดยไม่เกี่ยวกับนักวิจัย แต่ใน Sci-Net โทเค็นจะถูกส่งถึงผู้อัปโหลดจริง จึงเป็นการช่วยเหลือเพื่อนนักวิจัยโดยตรง
- สำนักพิมพ์จะคิดค่าบริการทุกครั้งที่มีการเข้าถึงงานวิจัย แต่ใน Sci-Net มีเพียง ต้นทุนการอัปโหลดครั้งเดียว จากนั้นทุกคนสามารถใช้งานได้ฟรีแบบไม่จำกัด
- ทุกธุรกรรมผ่าน Sci-Net มีส่วนช่วยโดยตรงต่อ การขยายขอบเขตของความรู้สาธารณะ
โทเค็น Sci-Hub และอนาคตของแพลตฟอร์ม
- ยิ่งมีผู้ใช้มากขึ้น ก็ยิ่งคาดหวังได้ว่า มูลค่าของโทเค็น Sci-Hub จะเพิ่มขึ้น
- การเข้าร่วม Sci-Net ยังส่งผลช่วยสนับสนุนการคงอยู่และการพัฒนาของ Sci-Hub ในอนาคตทางอ้อม
- ข้อเสียคือการจัดหาโทเค็น Sci-Hub บนเครือข่าย Solana อาจ ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับผู้เริ่มต้นด้านคริปโต
บทสรุป
- Sci-Net คือ แพลตฟอร์มแบ่งปันความรู้ ที่วันนี้นักวิจัยทุกคนควรมีส่วนร่วม
- เมื่อผู้เข้าร่วมช่วยกันพยายาม ก็จะทำให้เราเข้าใกล้ การทำให้ความรู้เปิดเป็นจริง มากขึ้น
2 ความคิดเห็น
เงินที่จ่ายมานี้มาจากไหนครับ?
หรือก็แค่เหมือนเหรียญอื่น ๆ ที่ต้องมีคนมาซื้อก่อนถึงจะเกิดมูลค่าครับ?
ความคิดเห็นบน Hacker News
ไม่เข้าใจว่าทำไม คริปโทเคอร์เรนซี ต้องเข้าไปยุ่งกับทุกอย่างที่ดีด้วย
ยังสงสัยด้วยว่าจำเป็นต้องมีรางวัลตอบแทนจริงหรือไม่ และน่าลองดูว่ามีนักวิทยาศาสตร์มากพอหรือเปล่าที่อยากส่งเสริมการแบ่งปันข้อมูลในสาขาของตนแม้ไม่มีรางวัลตอบแทนแม้แต่น้อย
จากมุมของผู้อัปโหลด พอมีรางวัลตอบแทนเข้ามา มันอาจกลายเป็น การกระทำเชิงพาณิชย์ และทำให้โทษหนักขึ้นได้
แก่นของ Bitcoin คือการทำให้เกิด เงินที่ไม่ต้องขออนุญาต และสำหรับงานเฉพาะนี้ มันเป็นเครื่องมือที่เหมาะ
https://www.science.org/content/article/frustrated-science-s...
แต่สำหรับคนคนเดียว การทำต่อเนื่องมันแทบจะเป็นงานจิปาถะที่ไม่มีวันจบ และคำขอก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ถึงจะช่วยคนหนึ่งคนได้ แต่ก็รู้สึกเหมือนหยดน้ำลงทะเล ไม่เหมือนเป็นการใช้เวลาอย่างมีประสิทธิภาพ
ผมไม่ได้ชอบแนวทาง โทเคนคริปโทเคอร์เรนซี นัก แต่ก็ดีที่ได้เห็นการลองทำสิ่งใหม่ ๆ กรณีแย่ที่สุดก็คือมันไม่เวิร์ก และไม่มีอะไรในความพยายามนี้ที่น่ากลัวมากนัก ต่อให้เรื่องผิดพลาด สุดท้ายสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่ทำได้ก็คือการเปิดเผยบทความวิทยาศาสตร์
นักวิจัยส่วนใหญ่ทั้งในอดีตและปัจจุบันเกลียดระบบบ้า ๆ นี้มาก และผมก็เช่นกัน
ไม่จำเป็นต้องให้แรงจูงใจพิเศษสำหรับการแชร์บทความวิชาการ คนส่วนใหญ่ที่มีสิทธิ์เข้าถึงก็เต็มใจจะแชร์อยู่แล้ว
จริงอยู่ที่คริปโทเคอร์เรนซีมีภาพลักษณ์ไม่ดี แต่สถานการณ์การเข้าถึงบทความวิจัยมันพังมาก จึงยินดีต้อนรับอะไรก็ตามที่ทำให้สภาพเดิมดีขึ้นแม้เพียงเล็กน้อย
แต่ก็เห็นด้วยเรื่องปัญหาโทษลงโทษ อาจใส่ตัวเลือกให้ไม่รับโทเคนและให้ ตกเป็นของ sci-net แทนได้
ดูเผิน ๆ นี่คือระบบที่ผู้ใช้จ่ายเงินและรับเงินเป็นค่าตอบแทนในการละเมิดลิขสิทธิ์ และอาจถูกติดตามได้ง่ายและเชื่อมโยงกับตัวตนจริงได้ หากเป็นผู้ใช้ในสหรัฐฯ แค่การชำระเงินอย่างเดียวก็อาจเข้าข่ายต้องรายงานภาษีได้แล้ว คำว่า “ราคาเท่ากาแฟหนึ่งแก้ว” พลาดประเด็นสำคัญไป เมื่อมี การชำระเงิน เข้ามาเกี่ยวข้อง ลักษณะของกระบวนการก็เปลี่ยนไป
ยังมีคำอธิบายทำนองว่ามีระบบลบลายน้ำและปกป้องตัวตนผู้ใช้ด้วย หากสมมติว่าโครงสร้างนี้ให้นักวิจัยและนักศึกษามีส่วนร่วม การลบลายน้ำน่าจะล้มเหลวได้หลายครั้ง และผู้คนอาจได้รับความเสียหายร้ายแรง
การตีพิมพ์วิชาการและการเข้าถึงบทความมักให้ความรู้สึกเหมือนสงครามเย็นระหว่างนักวิจัยกับสำนักพิมพ์ นักวิจัยแทบต้องละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อทำวิจัยอย่างมีประสิทธิภาพ ส่วนสำนักพิมพ์ก็เสี่ยงถูกนักวิจัยต่อต้านหากไล่ติดตามการละเมิดเหล่านั้นแรงเกินไป สุดท้ายจึงเกิดเส้นแบ่งการละเมิดที่ยอมรับกันโดยปริยาย แต่ระบบแบบนี้ออกนอกขอบเขตที่ยอมรับนั้นโดยสิ้นเชิง
ถ้าสำนักพิมพ์บอกมหาวิทยาลัยว่า “นักวิจัยคนนี้ละเมิดลิขสิทธิ์โดยนำฉบับสุดท้ายของบทความตัวเองไปลงเว็บไซต์ส่วนตัว” มหาวิทยาลัยอาจบอกให้เปลี่ยนเป็นฉบับต้นฉบับของผู้เขียนแทน แต่ถ้าสำนักพิมพ์บอกมหาวิทยาลัยหรือตำรวจว่า “มีหลักฐานเฉพาะเจาะจงว่านักศึกษารับเงินผ่านองค์กรอาชญากรรมต่างชาติ จงใจละเมิดเงื่อนไขการสมัครสมาชิกของมหาวิทยาลัย และละเมิดลิขสิทธิ์ทางอาญา” ผลลัพธ์อาจต่างไปโดยสิ้นเชิง
นี่น่าจะกลายเป็นหายนะ ใช้คริปโทเคอร์เรนซีที่มีอยู่แล้วน่าจะดีกว่าสร้างโทเคนของตัวเอง
ปัญหาของ มีมโทเคน แบบนี้คือโดยทั่วไปมักออกแบบเศรษฐศาสตร์โทเคนที่แย่มากและเอื้อประโยชน์ให้ผู้สร้าง ยิ่งแย่กว่านั้นคือไม่มีความเป็นนิรนาม ทำให้ผู้ใช้มีโอกาสถูกจับได้สูง
คำว่า “การได้มาซึ่งโทเคน Sci-Hub บนเครือข่าย Solana อาจเป็นปริศนาที่ยากสำหรับมือใหม่ด้านคริปโทเคอร์เรนซี แต่เพราะอย่างนั้นจึงยิ่งน่าสนใจ” นั้น คำว่า “น่าสนใจ” ฟังแย่มากจริง ๆ
https://c.tenor.com/K_aiz0CjfNgAAAAd/dr-evil.gif
มีข้อความว่า “ใน Sci-Net เราใช้โทเคนโดยตรงเพื่อให้รางวัลแก่ผู้อัปโหลด การชำระเงินไม่ได้ไปที่แพลตฟอร์ม แต่ไปยังเพื่อนนักวิจัย” ซึ่งตามที่ผมเข้าใจ เงินจะไปหาเพื่อนผู้อัปโหลด
ผู้อัปโหลดคนนั้นอาจเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยคนใดก็ได้ที่เข้าร่วมเพื่อ “หา” โทเคน ดังนั้นก็ยังดูเหมือนว่าเงินไม่ได้ไหลไปสู่นักวิจัยอยู่ดี ผมเข้าใจผิดหรือเปล่า?
ดูเหมือนต้องมีผู้ร้องขอแบบจ่ายเงิน และนักวิจัยต้องสังเกตเห็นคำขอนั้นด้วย
ตอนนี้ไม่รู้แล้วว่าทำไมต้องใช้ Sci-Hub เมื่อดูจากการอัปเดตที่ขาดหาย ความไม่เสถียรจากเรื่องเล็ก ๆ อย่างการตั้งชื่อตัวต่อชนิดหนึ่งตามผู้ก่อตั้ง ฯลฯ ก็ไม่เห็นเหตุผลที่จะใช้ Sci-Hub แทน Anna's Archive
บทความเหล่านี้จะถูกส่งกลับเข้า Sci-Hub หรือเปล่า? ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมตอนนี้ดูเหมือนมีคลังบทความสองแห่ง
แต่ก็ไม่แน่ใจนัก
มี โปรเจกต์ใกล้เคียงคริปโตเคอร์เรนซี ที่ไปได้ดีแม้อยู่นอกวงการคริปโตไหม? แค่เห็นคำว่า crypto ก็ทำให้คิดว่าโปรเจกต์นั้นคงจะหายไปเหมือนนกโดโด
อาจเป็นเพราะผมมีอคติก็ได้
https://numer.ai/
https://nano-gpt.com/conversation/new
คำพูดที่ว่า “การได้โทเคน Sci-Hub บนเครือข่าย Solana อาจเป็นปริศนาที่ไม่ง่ายสำหรับมือใหม่ด้านคริปโต แต่ก็ทำให้มันน่าสนใจยิ่งขึ้น” นั้นผิด
ผู้ใช้จำนวนมากจะเข้าถึงไม่ได้หรือเลือกไม่ทำ เพราะไม่มีเวลาหรือความตั้งใจจะไปทำความเข้าใจส่วนของคริปโต บางคนอาจแย้งว่า “แต่ก็ได้ฟรีนี่นา!” แต่ คุณค่าหลักของ sci-hub.se คือความใช้งานง่าย แม้แต่คนที่มีสิทธิ์เข้าถึงอย่างถูกกฎหมายก็ยังใช้ Sci-Hub เพราะอินเทอร์เฟซลื่นไหลกว่า วิธีนี้ทำลายข้อดีนั้นทิ้งไป
มีคำอธิบายว่า Sci-Hub ได้รับคำขอให้ช่วยดาวน์โหลดบทความที่ Sci-Hub เปิดไม่ได้อยู่เป็นประจำ และคำขอแบบนั้นเพิ่มขึ้นในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา หลังจากฐานข้อมูลหยุดอัปเดต ในทางกลับกัน ก็มีคนถามเข้ามาว่าจะอัปโหลดบทความที่ซื้อหรือดาวน์โหลดผ่านการสมัครสมาชิกของมหาวิทยาลัยไปยัง Sci-Hub ได้ไหม
ตอนนี้แทนที่ Sci-Hub จะต้องใช้กำลังคนที่มีจำกัดมาจัดการคำขอเหล่านั้นเอง ก็สามารถส่งผู้ใช้ไปยังตลาดนี้เพื่อให้ได้บทความมาได้ บทความที่ดึงอัตโนมัติได้ก็ยังมีอยู่เหมือนเดิม ส่วนอันนี้เป็นกลไกสำหรับจัดการคำขอพิเศษที่ต้องใช้คน ถ้าผู้ใช้ตั้งค่าเหรียญไม่ได้หรือไม่อยากทำ ก็แปลว่าบทความนั้นไม่ได้จำเป็นต่อเขาขนาดนั้น ถ้าไม่ได้จริง ๆ ก็อาจซื้อโดยตรงจากวารสารก็ได้
ไม่ได้หาบทความมานานมากแล้ว พอไปหาอีกครั้งก็นึกถึง Sci-Hub แต่กลับติดอยู่กับ ระบบคริปโตเคอร์เรนซี อะไรสักอย่างที่ไม่รู้จัก เลยสับสนมาก
ขั้นตอนนี้ไม่ใช่ “น่าสนใจ” แต่เป็นเรื่องเหลวไหลที่ชวนงงอย่างหนัก
โค้ดเชิญต้องใช้ การชำระด้วยโทเคน แต่การใช้งานปัจจุบันน่าหงุดหงิด
มันสร้าง QR code สำหรับกระเป๋าเงินบนมือถือ แต่ไม่มีวิธีจ่ายจากกระเป๋าเงินในเบราว์เซอร์ ทั้งที่ใน Web3 กระเป๋าเงินในเบราว์เซอร์น่าจะถูกใช้บ่อยกว่า
กลไกเหรียญนี้ดูเหมือนจะใช้เฉพาะกับคนที่ต้องการขอบทความเฉพาะที่ยังไม่มีใน Sci-Hub และคนที่อัปโหลดบทความที่ถูกขอเท่านั้น
ถ้าอย่างนั้นสำหรับคนที่ไม่อยากเกี่ยวข้องกับระบบนั้น ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนใช่ไหม? หวังว่าจะเป็นแบบนั้น แต่ก็ฟังดูโง่อยู่ดี
ช่วงนี้กระแสคือใช้ Nexus กับบอต Telegram กัน อย่าไปหลงเชื่อ sci net จะดีกว่า
บางคนอาจใช้ได้ แต่เท่าที่ลองมาประมาณ 5–10 ครั้ง ยังไม่เคยใช้งานได้เลย
ช่วงนี้ใช้ Anna's Archive เป็นหลัก