- ธนาคารเพื่อการลงทุนยุโรป (EIB) เตรียมอัดฉีดเงิน 70 พันล้านยูโรเข้าสู่ภาคเทคโนโลยีของยุโรปภายในปี 2027 เพื่อลดช่องว่างด้านนวัตกรรมกับสหรัฐฯ และยกระดับความสามารถในการแข่งขันในเทคโนโลยีเกิดใหม่ เช่น AI และโดรนทางทหาร
- TechEU ซึ่งจะเริ่มปลายปีนี้ จะเป็นฮับกลางสำหรับจัดการคำขอเงินทุนจากนักวิจัยและบริษัทต่าง ๆ ในที่เดียว โดยมุ่งทำให้กระบวนการระดมทุนของ EU ที่ซับซ้อนรวดเร็วและเรียบง่ายขึ้น
- เป้าหมายหลักคือการลดระยะเวลาดำเนินการใบสมัครเงินทุนของสตาร์ทอัพจากปัจจุบัน 18 เดือนเหลือ 6 เดือน โดย Nadia Calviño ประธาน EIB แสดงจุดยืนว่าจะยอมรับความเสี่ยงมากขึ้น
- EIB มองว่าการ ร่วมลงทุน กับนักลงทุนภาคเอกชนสามารถกระตุ้นให้เกิดการลงทุนเพิ่มเติมได้สูงสุด 250 พันล้านยูโร และให้ความสำคัญกับกลาโหมและความมั่นคงเป็นลำดับต้น ๆ ด้วยเหตุผลด้านซินเนอร์ยีกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
- ยังต้องรอการอนุมัติจากรัฐมนตรีคลังของ 27 ประเทศสมาชิก EU และการเบิกจ่ายเงินทุนอย่างรวดเร็วอาจเป็นปัจจัยชี้ขาดโอกาสอยู่รอดของสตาร์ทอัพยุโรปที่มีกระแสเงินสดตึงตัว
เร่งความเร็วการลงทุนเทคโนโลยียุโรปด้วย TechEU
- ธนาคารเพื่อการลงทุนยุโรป (EIB) มีแผนลงทุน 70 พันล้านยูโรในภาคเทคโนโลยีของยุโรปภายในปี 2027
- เป้าหมายคือการลด ช่องว่างด้านนวัตกรรมกับสหรัฐฯ และทำให้ยุโรปยึดตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้นในเทคโนโลยีเกิดใหม่
- มีการกล่าวถึงปัญญาประดิษฐ์และ โดรนทางทหารในฐานะเทคโนโลยีเป้าหมาย
- มองว่าสามารถดึงดูดการลงทุนภาคเอกชนเพิ่มเติม และกระตุ้นเงินทุนในภาคส่วนนี้ได้สูงสุด 250 พันล้านยูโร
- โครงการริเริ่มนี้จะเริ่มขึ้นปลายปีนี้ภายใต้ชื่อ TechEU
- มีแผนสร้าง ฮับกลางสำหรับจัดการคำขอระดมทุนของนักวิจัยและบริษัทต่าง ๆ
- มีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้กระบวนการระดมทุนของ EU รวดเร็วและเรียบง่ายขึ้น
- เป้าหมายคือการลดระยะเวลาดำเนินการใบสมัครเงินทุนของสตาร์ทอัพจากปัจจุบัน 18 เดือนเหลือ 6 เดือน
- ประธาน Calviño มองว่าการลดระยะเวลานี้สำคัญในตลาดนวัตกรรมเทคโนโลยีที่เคลื่อนไหวรวดเร็ว
- ในตลาดที่กระแสเงินสดตึงตัวและการแข่งขันรุนแรง การตัดสินใจที่รวดเร็วอาจเป็นตัวแบ่งระหว่างการอยู่รอดกับความล้มเหลวของสตาร์ทอัพ
การดึงดูดการลงทุนภาคเอกชนและขั้นตอนอนุมัติ
- ประธาน Calviño มองว่าความไม่แน่นอนที่เกิดจากนโยบายเศรษฐกิจของประธานาธิบดีสหรัฐฯ Donald Trump อาจเป็นโอกาสสำหรับยุโรป
- อาจกลายเป็นสภาพแวดล้อมที่ดึงดูดนักลงทุนนานาชาติที่สนใจ เสถียรภาพและศักยภาพของตลาดยุโรปมากขึ้น
- EIB ตั้งเป้าใช้ประโยชน์จากตลาดขนาดใหญ่และศักยภาพทางวิชาการของยุโรป เพื่อวางตำแหน่งยุโรปให้เป็นศูนย์กลางของเสถียรภาพและนวัตกรรม
- ในพอร์ตโฟลิโอ กลาโหมและความมั่นคงถูกจัดเป็นลำดับความสำคัญ
- มองว่าสาขานี้สามารถสร้างซินเนอร์ยีกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้
- คาดว่าการลงทุนที่เกี่ยวข้องจะกระตุ้นการพัฒนาเทคโนโลยีและเสริมวาระด้านเทคโนโลยีของยุโรป
- การ ร่วมลงทุนกับนักลงทุนภาคเอกชนสามารถใช้เป็นกลไกเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของการสนับสนุนจาก EIB และบรรเทาความเสี่ยง
- โครงการริเริ่มนี้กำลังรอการอนุมัติจากรัฐมนตรีคลังของ 27 ประเทศสมาชิก EU
- คาดว่าจะได้รับการอนุมัติในเดือนหน้า
- หากแผนได้รับการอนุมัติ จะช่วยหนุนความเคลื่อนไหวเพื่อลดช่องว่างด้านนวัตกรรมกับสหรัฐฯ และเสริมบทบาทของยุโรปในฐานะผู้นำเทคโนโลยีระดับโลก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
มีคนวิจารณ์การสนับสนุนสตาร์ทอัพของ EU กันเยอะ แต่เสียดายที่ไม่ค่อยมีรายละเอียด ถ้าจะวิจารณ์ให้เป็นรูปธรรมกว่านี้ เงินทุนจากรัฐบาล EU แทบไม่มีประโยชน์กับสตาร์ทอัพส่วนใหญ่เลย
คุณต้องอยู่ในเครือข่ายเดิมอยู่แล้ว และถ้าไม่มีเส้นสายกับทุนสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยหรือความเชื่อมโยงกับระบบข้าราชการ EU ก็แทบหวังเงินไม่ได้สักยูโร ถ้ามีอะไรใหม่หรือเสี่ยงแม้แต่นิดเดียวก็ถูกคัดออก และ Mario Draghi ก็เคยพูดว่า EU ไม่ยอมรับความเสี่ยงมากพอที่จะสร้างนวัตกรรมจริง ๆ
แถมตั้งแต่การสำรวจแหล่งทุนไปจนถึงเงินเข้าบัญชีจริง ๆ ก็ใช้เวลาเป็น หลายปี เสมอ ดังนั้นผมจึงคิดว่าท้ายที่สุดเงินมีแนวโน้มสูงที่จะถูกจัดสรรให้ชนชั้นข้าราชการและเครือข่ายของพวกเขาในรูปแบบโครงการความเสี่ยงต่ำ·ผลตอบแทนต่ำ หวังว่าผมจะคิดผิด แต่ถ้าดูผลงานการสนับสนุนทุนของ EU ในหลายสิบปีที่ผ่านมา ก็ยากจะมองในแง่ดี
เงินสาธารณะสุดท้ายก็ไหลผ่านแวดวงวิชาการหรือข้าราชการภาครัฐ และเป็นวิธีจัดสรรทุนที่ไม่มีประสิทธิภาพ ควรคืนเงินให้ภาคเอกชน แล้วให้แต่ละคนตัดสินใจเองว่าจะลงทุนเงินทุนของตนอย่างไร
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมชาวยุโรปจำนวนมากถึงไม่เข้าใจเรื่องนี้ และดูเหมือนพวกเขาทนไม่ได้แม้แต่แนวคิดที่ว่าคนรวยจะเอาเงินของตัวเองไปลงทุน
เขาสนับสนุนโครงการความเสี่ยงต่ำก็จริง แต่ก็สนับสนุนฝันเพ้อเจ้อเชิงวิชาการที่เสี่ยงสูงสุด ๆ แบบไร้สาระ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญน่าจะพูดทันทีว่า “ไม่มีทาง” พื้นที่ตรงกลางที่มีอัตราส่วนความเสี่ยง·ผลตอบแทนสมเหตุสมผลมีแนวโน้มสูงที่จะถูกมองข้ามจริง ๆ
ซอฟต์แวร์บริหารโรงเรียนสอนเต้นและวัฒนธรรมไม่ถูกฝั่งมหาวิทยาลัยมองว่าเป็นนวัตกรรม แต่พวกเขาเป็นคนถืออำนาจประเมิน หนึ่งในเงื่อนไขคือการรับรองจากอาจารย์มหาวิทยาลัย แต่มหาวิทยาลัยเป็นสถาบันวิจัย ไม่ใช่แหล่งกำเนิดนวัตกรรมเพียงแห่งเดียว และในประเทศของเรา ผมมองว่าในหลายสาขามหาวิทยาลัยไม่ใช่แม้แต่แหล่งกำเนิดนวัตกรรมด้วยซ้ำ
ถ้านึกถึงว่าโครงการของเล่นของ Altman ได้เงินลงทุนเท่าไร 70,000 ล้านยูโร แน่นอนว่าเป็นเงินก้อนใหญ่ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันดูเหมือนการลงทุนมหาศาลที่จะชุบชีวิตทั้งตลาดได้ในทันทีนั้นเอง ดูเหมือนเป็นสัญญาณว่าระบบนิเวศสตาร์ทอัพของ EU ไม่ได้ทำงานดีนัก
มันมากพอสำหรับเลี้ยงพันธมิตรเทคโนโลยีในแวดวงวิชาการหรือเพื่อนของเพื่อน และใหญ่พอจะขึ้นหน้าแรก HN แต่จากมุมมองทั้งตลาด แม้ในเวลาที่เงินทุนถูกลงตอนนี้ ก็ยังเห็นข้อจำกัดชัดเจน
โดยเนื้อแท้แล้วมันคือการคืนภาษีแบบซ่อนรูป แต่มีขั้นตอนราชการมากมายแปะทับไว้เพื่อทำให้ดูยุ่งอยู่ตลอด
จากมุมมองคนที่เคยบริหารโครงการวิจัยยุโรป เงินทุนนี้จะต้องผ่าน เขาวงกตข้าราชการ EU และไม่ควรคิดว่าสตาร์ทอัพจะเข้าถึงได้โดยตรง
พวกเขาอาจสร้างโครงสร้างอย่างโปรแกรม โปรแกรมย่อย และโครงการต่าง ๆ ขึ้นมาเต็มไปหมด ทำให้ผู้คนเข้าถึงเงินได้ยากขึ้น นั่นคือวิธีที่ EU ทำงานอยู่แล้ว และเป็นเหตุผลที่สตาร์ทอัพซึ่งต้องการระดมทุนอย่างจริงจังหนีไปสหรัฐฯ
ดังนั้นผมจึงกังขากับข่าวนี้มาก
นั่นยังถือว่าดีที่สุดแล้ว และถ้าแย่กว่านั้นก็มีการหลอกลวงโจ่งแจ้งด้วย
https://cordis.europa.eu/project/id/101092295 - European dynamic ให้บริการบริหารโครงการและหน้า WordPress แล้วได้เงิน 800,000 ยูโร แน่นอนว่า “SOCIAL OPEN AND INCLUSIVE INNOVATION ASTIKI MI KERDOSKOPIKI ETAIREIA” ก็มีสำนักงานใหญ่ที่นี่ https://inclusinn.com/ คงยังอยู่ในโหมดไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและใช้เงิน 4 ล้านยูโรเพื่อ “ส่งเสริมนวัตกรรม” อยู่
มันไม่ได้ยากขนาดนั้น และถ้ากลัวขั้นตอนราชการระดับเบา ๆ ก็ไม่ควรบริหารบริษัท ผมไม่คิดว่าสหรัฐฯ ไม่มีระบบราชการเหมือนกัน
ผมแค่ช่วยนิดหน่อยในฐานะวิศวกรซอฟต์แวร์ แต่ส่วนที่ผมเกี่ยวข้องค่อนข้างเรียบง่ายและตรงไปตรงมา
เช่น เครดิตภาษีสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก สวัสดิการว่างงานสำหรับผู้ก่อตั้ง เงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ การลงทุนแบบเวนเจอร์ และการให้คำปรึกษาฟรีจากผู้บริหารที่มีประสบการณ์และมีคอนเนกชัน โดยเฉพาะกรณีบริษัทฝรั่งเศสและเดนมาร์กที่น่าประทับใจ เลยสงสัยว่ามีความแตกต่างระหว่าง รัฐบาลของประเทศสมาชิกแต่ละประเทศ กับรัฐบาล EU หรือไม่
European CHIPS Act ก็เป็นการซอยเงินออกเป็นโปรแกรมย่อยที่เล็กลงเป็นหลัก แล้วส่งให้ บริษัทขนาดใหญ่ อย่าง ST, Infineon, NXP
เวลาคุยกับสตาร์ทอัพ ก็มีออนไลน์คอลจำนวนมากที่ถามว่า “ต้องการอะไร” พอตอบว่า “เงิน” ก็จะถามกลับว่า “ครับ แล้วนอกจากเงินต้องการอะไรอีก”
ไม่เข้าใจว่าทำไมไม่สนับสนุนบริษัทเทคโนโลยีโดยรวม รวมถึงบริษัทขนาดเล็ก ด้วย การลดหย่อนภาษี ที่กว้างขึ้น
เพื่อนสมัยมัธยมคนหนึ่งที่ผมไม่เคยมองว่าฉลาดนัก ได้เงินอุดหนุน 100,000 ยูโรโดยบอกว่าจะทำแพลตฟอร์ม eSports แต่ผลลัพธ์คือบล็อก WordPress ที่ตกแต่งหน้าตาไว้เฉย ๆ เขาไม่ได้สนใจเทคโนโลยี และไม่เคยเขียนโปรแกรมมาก่อน
เขาไม่มีทั้งความรู้และความสนใจด้านเทคโนโลยี แต่ก็ได้เงินอุดหนุนนั้นมา somehow ส่วนผมต้องจ่ายภาษีจากรายได้งานพัฒนาแบบฟรีแลนซ์ที่หามาอย่างยากลำบาก ตอนนั้นเราทั้งคู่ 23 ปี และมันค่อนข้างช็อกมาก
อยากให้ลดภาษีให้บริษัทเล็ก ๆ ที่ทำกำไรได้แล้วมากกว่า ภาษีของ EU สูงระดับมหาศาล
EU ถูกประเมินต่ำไป และมีความสามารถในการแข่งขันสูงมากใน เทคโนโลยีขั้นสูงที่น่าเบื่อ ซึ่งเติบโตได้เอง เช่น รถยนต์ เครื่องบินพาณิชย์ และเครื่องมือ สภาพแวดล้อมทางธุรกิจและนวัตกรรมเองไม่ได้แย่
ความต่างระหว่าง EU กับสหรัฐฯ คือสหรัฐฯ มีตลาดทุนเดี่ยวภายใต้กฎระเบียบที่เป็นเอกภาพมากกว่า ทำให้ระดมทุน VC ให้กับไอเดียได้ง่ายกว่ามากจนแทบไร้ขีดจำกัด ตรงข้ามกับความเชื่อทั่วไป สิ่งที่ทำให้ EU แข่งขันได้น้อยลงไม่ใช่เพราะมีกฎระเบียบมากเกินไป แต่เป็นเพราะขาดการบูรณาการกฎระเบียบในระดับ EU จนบริษัทต้องรับมือกับหน่วยงานกำกับดูแลมากกว่า 20 แห่ง
สรุปคือ EU ควรมุ่งเน้นที่ การบูรณาการตลาด
เพราะฉะนั้นการลดภาษีจากกำไรก็แค่ช่วยให้เจ้าของเดิมเปลี่ยนเป็นเงินสดได้ในราคาถูก บริษัทที่ต้องการความช่วยเหลือต้องการ ทุน มากกว่าส่วนลดภาษี
แม้แต่บริษัทที่ทำกำไรได้แล้ว หากจะเติบโตก็ยังต้องการทุน และอัตราภาษีนิติบุคคลก็มักต่ำอยู่แล้ว ดังนั้นการลดภาษีกำไรเล็กน้อยจึงสร้างความต่างได้ยากเมื่อเทียบกับขนาดเงินลงทุนที่ต้องใช้
ในทางกลับกัน EIB สามารถจัดสรรเงินได้ตามบทบาทธนาคารเพื่อการลงทุน และอยู่แล้วว่ากระบวนการจัดสรรเงินก็ไม่ได้เป็นโครงสร้างที่ EU ควบคุมโดยตรง
Calviño เป็นตัวเลือกที่ผิดสำหรับการนำเรื่องนี้ ถ้าสนใจปัญญาประดิษฐ์ ทำไมไม่ดึงคนจาก Mistral มา หรือถ้าสนใจเทคโนโลยีทั่วไปกว่านั้น ก็เอาคนจาก Spotify มาไม่ได้หรือ?
แค่การให้เงินทุนอย่างเดียวแก้ข้อเท็จจริงที่ว่า เงินเดือนในยูโรโซน เมื่อคิดหลังหักภาษีแล้วไม่สามารถแข่งขันได้เลยไม่ได้ การจนในยุโรปอาจดีกว่าการจนในสหรัฐฯ แต่สำหรับวิศวกรแมชชีนเลิร์นนิงในแล็บ AI ขนาดใหญ่ หรือวิศวกรซอฟต์แวร์ในบิ๊กเทค มันไม่ใช่อย่างนั้นแน่นอน
อีกทั้งแม้อัตราดอกเบี้ยนโยบายของ ECB จะต่ำกว่าอัตรา federal funds rate ของสหรัฐฯ อย่างต่อเนื่องมากกว่า 200bp แต่ทุนใน EU ก็ยังหลีกเลี่ยงความเสี่ยงมากกว่าอยู่ดี ขั้นตอนการรับเงินจาก EIB แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ก็คงยังเจ็บปวดอยู่
ตอนนั้นเป็นช่วงที่งานวิศวกรซอฟต์แวร์มีล้นไปทุกที่ ในสายตาผม สมองไหล ของวิศวกรไม่ได้รุนแรง และวิศวกรยุโรปก็ไม่ได้ด้อยกว่าเพื่อนร่วมงานในสหรัฐฯ มากนัก คนที่บริหารสตาร์ทอัพที่ประสบความสำเร็จในสหรัฐฯ ก็ไม่ได้มีอัจฉริยภาพพิเศษอะไร
ดังนั้นผมจึงคิดว่าปัญหาไม่ใช่การขาดแคลนบุคลากรด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์
แผนแบบนี้ลงเอยเหมือนเดิมเสมอ ข้าราชการเอาเงินผู้เสียภาษีไปแจกให้ นักไต่เต้าทางสังคมสายอาชีพ ที่อยู่บนยอดขององค์กรขนาดใหญ่และสถาบันวิชาการ
อาจเป็นหลังจากที่คนพวกนั้นออกมาตั้งสตาร์ทอัพก็ได้ ในวิธีคิดแบบยุโรป ทัศนคติว่า “ต้องเป็นใครสักคน” ฝังลึกเกินไป เมื่อเทียบกับ “เข้าใจบางสิ่ง” หรือ “ทำบางสิ่งได้” น่าเศร้าแต่ก็เป็นแบบนั้น
ภาครัฐถูกบริหารโดยคนไร้ความสามารถ จนจะทำอะไรก็ต้องซื้อที่ปรึกษา ส่วนภาคเอกชนก็ถูกคนประเภทเดียวกันนำ ทำให้คนที่มีความสามารถจริง ๆ เลี่ยงที่จะไปเป็นผู้จัดการ สงสัยว่ามันจะดำเนินต่อไปได้อีกนานแค่ไหน
บ่อยครั้งคนที่ “ทำได้” จริง ๆ มีแค่ผม และเรื่องนั้นไม่ได้รับการต้อนรับเท่าไร นักวิชาการไม่มีทั้งเวลาและความตั้งใจที่จะเริ่มบริษัท และไม่มีประสบการณ์ในอุตสาหกรรม แต่ต้องการหุ้นมากกว่า 50% เพียงเพราะรัฐบาลหรือ EU ให้เงินพวกเขา
มหาวิทยาลัยพยายามเอา 30% โดยบอกว่าจะให้ “ชื่อที่มีชื่อเสียง” ส่วนบริษัทใหญ่ที่ถูกยัดเข้ามาเพราะเงินทุนจาก EU ไม่ต้องการหุ้น แต่ต้องการที่นั่งในบอร์ดและ สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขเงิน seed ต่ำกว่า 500,000 ยูโร ซึ่งแทบจะพอจ่ายเงินเดือนวิศวกรไม่กี่คนได้แค่หนึ่งปีเท่านั้น
โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ เงินร่วมลงทุน ของสหรัฐฯ ผลลัพธ์ในการสร้างผลิตภัณฑ์จริง โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่พอจะแข่งขันกับภาคเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ได้นั้นย่ำแย่มาก
แน่นอน แผนกวิจัยของบริษัทใหญ่ที่มีเส้นสายเหมาะสมสามารถทำให้เกิดแคมเปญที่แทบจะออกแบบมาเพื่อพวกเขาโดยเฉพาะได้ และเรื่องนั้นผมก็เห็นด้วยได้ยาก แต่ก็ไม่ได้ตรงกับภาพที่วาดไว้ข้างบนเสียทีเดียว
EU สนับสนุน เงินทุนสตาร์ทอัพ ผ่านสินเชื่อภาครัฐค่อนข้างมาก ซึ่งจุดนี้ไม่แย่ เพราะไอเดียธุรกิจที่แย่จะตายเร็ว หากไม่สามารถขอเงินคนอื่นมาเผาเล่นได้เป็นเวลาหลายปี เรื่องแบบนั้นเคยเกิดขึ้นในภาคการลงทุนเอกชนด้วย แต่เป็นเรื่องก่อนการรุกรานยูเครนในปี 2022 และก่อนการขึ้นดอกเบี้ย
เหนื่อยจริง ๆ ที่เห็นเหตุผลเดิม ๆ ไม่กี่อย่างถูกพูดซ้ำบน HN ทุกครั้งที่มีบทความเกี่ยวกับยุโรปหรือ EU
เป็นความจริงที่สหรัฐฯ ทำบางเรื่องได้ดีกว่ายุโรป แต่ไม่ใช่ทั้งหมด และขึ้นอยู่กับแนวคิดทางการเมือง หรือให้ชัดกว่านั้นคือตำแหน่งทางสังคม บางคนอาจเห็นว่าจริง ๆ แล้วส่วนใหญ่ก็ไม่ได้เป็นแบบนั้นด้วยซ้ำ
ถ้าเอนเอียงไปทาง การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง และตาข่ายความปลอดภัยอยู่เสมอ ก็ย่อมแพ้ผู้เล่นที่ยอมรับความเสี่ยงมากกว่า ในโครงสร้างแบบนั้น ผู้แพ้จะแพ้หนักกว่า และผู้ชนะจะชนะมากกว่า
นั่นแหละคือจุดที่สหรัฐฯ ต่างจากยุโรป ผู้ชนะมีชีวิตที่ดีขึ้น ส่วนผู้แพ้แย่ลง ทุกอย่างเป็นการแลกเปลี่ยน และในระยะยาว การจะมีแต่ข้อดีของทั้งสองฝั่งพร้อมกันนั้นทำได้ยากมาก
“ธนาคารตั้งเป้าจะดำเนินการคำขอเงินทุนของสตาร์ทอัพภายใน 6 เดือน ซึ่งเป็นการปรับปรุงอย่างมากจากปัจจุบันที่ใช้เวลา 18 เดือน”
ชวนหน้ามืด
วิธีที่ถูกต้องควรเป็น การจับคู่เงินลงทุนจากภาคเอกชน โดยให้ EIB จัดหาเงินทุน แต่ไม่ทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตู หรือไม่ก็ใช้วิธีสัญญาว่าจะให้เงินทุนต้นทุนต่ำจำนวนมากแก่บริษัท N แรกที่ไปถึงหมุดหมายบางอย่าง
มีแนวโน้มสูงว่าจะกลายเป็นกระบวนการที่ผู้มีทุนมากพอสมควรเอาไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย สำหรับบางคนมันคือการเฝ้าประตู แต่สำหรับอีกคนมันคือ ความรับผิดชอบในการบริหารจัดการและการตรวจสอบสถานะ
อิสราเอลเคยทำลักษณะคล้ายกันผ่าน Yozma ในยุค 2000, จีนผ่าน Guidance Funds ในช่วงหลัง และสหรัฐฯ ผ่าน IRA กับ CHIPS Acts
อย่างไรก็ตาม ข่าวประชาสัมพันธ์ของ EIB คลุมเครือมาก [0] และตอนนี้ยังอยู่ในขั้นข้อเสนอ อีกทั้งดูเหมือนยังต้องได้รับการอนุมัติจากที่ประชุมใหญ่ของ EIB ด้วย ในทางปฏิบัติ ต่อให้ข้อเสนอสุดท้ายผ่าน ฤดูร้อนอันขึ้นชื่อของยุโรปก็กำลังจะเริ่มขึ้นแล้ว จึงยากที่จะเห็นภาพจริงก่อนช่วงกลางถึงปลายปี 2025 ดังนั้นก่อนจะมีข้อเสนอสุดท้ายที่ที่ประชุมใหญ่อนุมัติ ก็แทบไม่มีเหตุผลให้คาดเดามากนัก
[0] - https://www.eib.org/en/press/news/president-calvino-tech-fir...
ยุโรปจะต้องเผชิญ อาการเมาค้าง จากการนั่งพักพิงความสำเร็จในอดีตตลอด 20–30 ปีที่ผ่านมา
ไม่รู้ว่าผู้คนจะทนรับการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อยืนหยัดอย่างเป็นอิสระโดยสมบูรณ์ได้หรือไม่ หากยุโรปจะเลียนแบบอุตสาหกรรมเทคโนโลยีอันแข็งแกร่งของสหรัฐฯ ก็ต้องกลายเป็นเหมือนสหรัฐฯ มากขึ้น
ตลกดีที่พวกคุณเหมือนรู้จักปุ่มอยู่แค่ปุ่มเดียว และมองว่าปัญหาอะไรก็ตาม แค่กดปุ่มนั้นให้แรงขึ้นก็จะแก้ได้
ในฐานะผู้ก่อตั้งที่เติบโตในสหราชอาณาจักร ผมดีใจที่ได้อ่านข่าวนี้ ผมหวังว่าจะไม่จำเป็นต้องไปสหรัฐฯ เพื่อเริ่มบริษัท แต่ที่นี่มันเริ่มรู้สึกเหมือนเป็นเรื่องตลกมากขึ้นเรื่อย ๆ
ส่วนที่ว่า “ธนาคารตั้งเป้าจะดำเนินการคำขอเงินทุนของสตาร์ทอัพภายใน 6 เดือน” นั้นไม่สมเหตุสมผล ผู้ก่อตั้งที่ดีจะไม่รอ 6 เดือน Venture Capital สามารถตัดสินใจได้ภายในไม่กี่วัน หรือแม้แต่ไม่กี่ชั่วโมง มันไม่เข้าท่าเลย
และเป็นการคาดเดา แต่จากแผนคล้าย ๆ กันของ EU ในอดีต ข้อเสนอนี้เชื่อมโยงกับ KfW เป็นพิเศษ จึงมีแนวโน้มว่าจะมุ่งไปที่ซัพพลายเออร์และเวนเดอร์ในภาคอุตสาหกรรมและการผลิต
ไม่ว่าอย่างไร จนกว่าข้อเสนอสุดท้ายจะถูกยื่นจริงและมีการลงมติในที่ประชุมใหญ่ ก็ยังไม่มีความหมายมากนักที่จะถกเถียงกัน สิ่งที่เปิดเผยออกมาส่วนใหญ่เป็นเพียงข่าวประชาสัมพันธ์ที่คลุมเครือ
มันช่วยยืด runway และทำให้มีสถานะที่ได้เปรียบกว่าในการระดมทุนรอบถัดไป
หากมีใครอยู่ในสหรัฐฯ และอยากย้ายมายุโรปเพื่อสร้างสตาร์ทอัพ ผมได้เริ่ม อินคิวเบเตอร์ เพื่อช่วยผู้ก่อตั้งฐานอยู่ในสหรัฐฯ ย้ายออกจากสภาพแวดล้อมที่ไม่มั่นคงอย่างมากในตอนนี้
ช่วยเรื่องการระดมทุนทั้งภาคเอกชนและภาครัฐ รวมถึงจัดการเอกสารด้านธุรการและการย้ายถิ่นฐานให้ด้วย
แค่มาที่บรัสเซลส์ ประเทศเบลเยียม เมืองที่มีความเป็นนานาชาติมากที่สุดในโลกเมื่อคิดต่อหัว เป็นมิตรกับภาษาอังกฤษ ต้อนรับชาวต่างชาติ และภาษีกำไรจากการขายสินทรัพย์เป็น 0% ขนาดเมืองก็เหมาะกับมนุษย์ เดินทางได้โดยไม่ต้องมีรถ
https://sevenseed.eu/program
ถ้าสนใจก็ส่งอีเมลมาได้เลย โปรแกรมนี้เกิดขึ้นจากเธรด Who’s hiring ของ HN และตอนนี้ได้คุยกับผู้ก่อตั้งกว่า 50 คนที่เบื่อหน่ายกับขั้นตอนราชการและต้องการความเปลี่ยนแปลงแล้ว