ทำไมสหรัฐฯ จึงขาดดุลการค้าอยู่เสมอ?
(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)- การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ เป็นผลจากยอดขายส่งออกที่ตามไม่ทันอุปสงค์นำเข้า และเป็น ความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจมหภาค ที่การออมภายในประเทศไม่เพียงพอจะรองรับรายจ่ายลงทุน
- ในบัญชีประชาชาติของเศรษฐกิจเปิด
รายจ่ายลงทุน = การออมภายในประเทศ + การออมจากต่างประเทศและส่วนที่นำเข้าเกินส่งออกถูกชดเชยด้วย การซื้อสุทธิสินทรัพย์สหรัฐฯ โดยเงินทุนต่างชาติ - ตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมา การออมของสหรัฐฯ ต่ำกว่ารายจ่ายลงทุนมาโดยตลอด และในช่วงวิกฤตการเงิน ช่องว่างแคบลงเพราะรายจ่ายลงทุนลดฮวบ แต่หลังโรคระบาด สัดส่วนการออมยังคงอยู่ในระดับต่ำ
- ข้อตกลงการค้าเสรีหรือการย้ายฐานการผลิตกลับประเทศสามารถเปลี่ยนขนาดและองค์ประกอบของการส่งออกนำเข้าได้ แต่ ส่วนต่างระหว่างการนำเข้าและการส่งออก จะเปลี่ยนไปก็ต่อเมื่อช่องว่างระหว่างการออมกับรายจ่ายลงทุนเปลี่ยนเท่านั้น
- หากต้องการลดการขาดดุลการค้าอย่างมาก จำเป็นต้องปรับสมดุลการออมภายในประเทศกับรายจ่ายลงทุน โดยในอดีตการขาดดุลมักลดลงผ่านการลดรายจ่ายลงทุนก่อน แล้วตามด้วยการเพิ่มขึ้นของการออม
สองมุมมองต่อการขาดดุลการค้า
- เหตุผลโดยตรงที่สหรัฐฯ ขาดดุลการค้าคือ ยอดขายส่งออก ตามไม่ทันอุปสงค์นำเข้า
- เหตุผลเชิงโครงสร้างมากกว่านั้นคือ การออมภายในประเทศขาดแคลนเมื่อเทียบกับรายจ่ายลงทุนอย่างต่อเนื่อง ทำให้ต้องพึ่งเงินทุนจากต่างประเทศเพื่อรองรับรายจ่ายลงทุน
- การลดความไม่สมดุลทางการค้าจึงไม่พอเพียงแค่เพิ่มการส่งออกเมื่อเทียบกับการนำเข้า แต่ ช่องว่างระหว่างการออมกับรายจ่ายลงทุน ก็ต้องแคบลงด้วย
ช่องว่างการออมในมุมบัญชีประชาชาติ
- ในเศรษฐกิจปิดไม่มีการนำเข้าและส่งออก รายจ่ายแบ่งเป็นการบริโภคกับรายจ่ายลงทุน ส่วนรายได้ถูกจัดสรรเป็นการบริโภคกับการออม
รายจ่าย(การบริโภค + รายจ่ายลงทุน) = รายได้(การบริโภค + การออม)- เมื่อตัดการบริโภคออกจากทั้งสองฝั่ง รายจ่ายลงทุนจะเท่ากับการออมภายในประเทศ
- ในเศรษฐกิจเปิด การกู้ยืมหรือให้กู้กับต่างประเทศทำได้ ทำให้การออมภายในประเทศกับรายจ่ายลงทุนต่างกันได้
- สหรัฐฯ ยากที่จะจัดหาเงินสำหรับรายจ่ายลงทุนทั้งหมดด้วยการออมภายในประเทศเพียงอย่างเดียว จึงกู้จาก ส่วนที่เหลือของโลก
รายจ่ายลงทุน = การออมภายในประเทศ + การออมจากต่างประเทศ(เงินทุนไหลเข้าสุทธิ)
- ในด้านการค้าก็ปรากฏขนาดการกู้ยืมเดียวกัน
- หากการนำเข้าและส่งออกเท่ากัน รายรับจากการส่งออกจะตรงกับรายจ่ายนำเข้า
- หากรายรับจากการส่งออกไม่พอจ่ายค่านำเข้า เงินทุนต่างชาติจะซื้อ สินทรัพย์สหรัฐฯ แทนสินค้าส่งออกของสหรัฐฯ เพื่อชดเชยส่วนต่าง
นำเข้า = ส่งออก + การขายสุทธิสินทรัพย์สหรัฐฯ(เงินทุนไหลเข้าสุทธิ)
- เงินทุนไหลเข้าสามารถทดแทนกันได้ภายในเศรษฐกิจ
- ในตอนแรกอาจถูกใช้ซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ก็เปิดโอกาสให้เงินทุนอื่นถูกใช้กับการก่อสร้างที่อยู่อาศัยหรือการลงทุนในเครื่องจักรและอุปกรณ์ของโรงงาน
- เนื่องจากยังมีเงินทุนไหลออกเพื่อซื้อสินทรัพย์ต่างประเทศจากสหรัฐฯ เงินทุนไหลเข้าสุทธิจึงเป็นขนาดการกู้ยืมของสหรัฐฯ
- ขนาดการกู้ยืมของสหรัฐฯ ต้องเท่ากันไม่ว่าจะมองจากส่วนต่างการออม-รายจ่ายลงทุน หรือส่วนต่างส่งออก-นำเข้า แม้ในสถิติจริงอาจเกิดความคลาดเคลื่อนได้
แนวโน้มที่ข้อมูลหลังปี 2000 แสดงให้เห็น
- หากดูการออมรวมและรายจ่ายลงทุนของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมาในรูปสัดส่วนต่อ GDP ตามมูลค่า การออม ต่ำกว่ารายจ่ายลงทุนอย่างต่อเนื่อง
- ช่องว่างขยายตัวตั้งแต่ปี 2000 ถึง 2007
- สัดส่วนรายจ่ายลงทุนต่อ GDP ลดลงแล้วฟื้นตัว
- สัดส่วนการออมฟื้นตัวไม่เต็มที่
- ในช่วงวิกฤตการเงินโลกปี 2008 รายจ่ายลงทุนลดลงมากกว่าการออม ทำให้ช่องว่างแคบลง
- หลังจากนั้นการออมฟื้นตัวแรงกว่า ทำให้ช่องว่างแคบลงเพิ่มอีก
- ช่วงล่าสุด การออมลดลงในช่วงโรคระบาด และยังคงอยู่ในระดับต่ำหลังจากนั้น
- สัดส่วนรายจ่ายลงทุนต่อ GDP มีเสถียรภาพตลอดช่วงเวลาทั้งหมด
- ช่องว่างการออมแตกต่างจาก ดุลบัญชีเดินสะพัด เนื่องจากความคลาดเคลื่อนทางสถิติ
การหักล้างกันของการออมภาคครัวเรือน ธุรกิจ และรัฐบาล
- การออมคือส่วนต่างระหว่างรายได้กับรายจ่าย โดยรายจ่ายในที่นี้ไม่รวมรายจ่ายลงทุน
- การออมของภาคธุรกิจมีเสถียรภาพที่สุดในสามภาคส่วน
- ลดลงในช่วงวิกฤตการเงิน แล้วดีดกลับเกินระดับก่อนวิกฤต
- หลังจากนั้นอยู่ใกล้ระดับดังกล่าว
- สัดส่วนการออมภาคครัวเรือนต่อ GDP ทรงตัวได้ดีในช่วงวิกฤตการเงิน และเคลื่อนไหวสูงกว่าระดับก่อนวิกฤตจนถึงก่อนโรคระบาด
- ในช่วงโรคระบาด การออมภาคครัวเรือนพุ่งขึ้นจากเงินโอนของรัฐบาลและข้อจำกัดในการบริโภค
- หลังจากนั้นยังคงต่ำกว่าระดับก่อนโรคระบาด ส่วนหนึ่งเป็นผลจากผู้บริโภค ใช้เงินออมที่สูงผิดปกติซึ่งสะสมไว้ในปี 2020–21 จนหมด
- การออมรวมมีเสถียรภาพมากกว่าองค์ประกอบรายส่วน
- โดยเฉพาะเพราะ การออมภาคครัวเรือน และ การออมภาครัฐบาล มักเคลื่อนไหวหักล้างกัน
สิ่งที่นโยบายการค้าเปลี่ยนได้และเปลี่ยนไม่ได้
- จากมุมมองช่องว่างการออม นโยบายการค้าเพียงอย่างเดียวมีข้อจำกัดในการลดการขาดดุลการค้า
- ข้อตกลงการค้าเสรีสามารถส่งเสริมการส่งออกได้ และนโยบายอุตสาหกรรมสามารถช่วยย้ายการผลิตที่ทดแทนการนำเข้ากลับประเทศได้
- นโยบายเหล่านี้เปลี่ยนขนาดและองค์ประกอบของการค้าข้ามพรมแดน แต่ ส่วนต่างระหว่างการนำเข้าและการส่งออก จะได้รับผลก็ต่อเมื่อช่องว่างระหว่างการออมภายในประเทศกับรายจ่ายลงทุนเปลี่ยนไปพร้อมกัน
- กรณีน้ำมันแสดงให้เห็นว่าทำไมการตีความที่มุ่งไปยังสินค้าบางรายการจึงอาจทำให้เข้าใจผิดได้
- ในปี 2011 สหรัฐฯ ขาดดุลการค้าผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม 330,000 ล้านดอลลาร์
- ในปีเดียวกัน การขาดดุลการค้าโดยรวมที่วัดจากดุลบัญชีเดินสะพัดอยู่ที่ 455,000 ล้านดอลลาร์ และน้ำมันคิดเป็นประมาณ 75% ของการขาดดุลทั้งหมด
- เมื่อการผลิตน้ำมันในประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมาก การขาดดุลน้ำมันก็หายไปภายในปี 2019
- แต่การขาดดุลโดยรวมกลับเพิ่มเป็น 441,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งสอดคล้องกับช่องว่างการออมที่กว้างขึ้น
การประเมินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการขาดดุลการค้า
- เหตุผลที่คัดค้านการขาดดุลการค้าอยู่ที่สินทรัพย์สหรัฐฯ ถูกขายให้แก่นักลงทุนต่างชาติแทนนักลงทุนในประเทศ และรายได้ที่เกิดจากสินทรัพย์เหล่านั้นไหลออกไปต่างประเทศ
- จากมุมมองช่องว่างการออม บทบาทของการกู้ยืมอาจมองได้ต่างออกไป
- หากสหรัฐฯ ไม่สามารถกู้จากพื้นที่อื่นของโลกได้ รายจ่ายลงทุนคงต่ำกว่านี้
- การจัดหาเงินทุนเช่นนี้อาจ มองได้ว่า ช่วยเพิ่มขีดความสามารถในการผลิตของเศรษฐกิจ
- เป้าหมายในการลดการขาดดุลการค้าน่าจะเจ็บปวด
- เพราะจำเป็นต้อง ปรับสมดุล การออมภายในประเทศกับรายจ่ายลงทุน
- ตาม งานวิจัย การลดการขาดดุลการค้าอย่างมากมักเกิดขึ้นผ่านการลดรายจ่ายลงทุนในช่วงแรก แล้วตามด้วยการเพิ่มขึ้นของการออม
- กระบวนการที่ดุลบัญชีเดินสะพัดของสหรัฐฯ ดีขึ้นในช่วงภาวะถดถอยปี 2008 และผลพวงหลังจากนั้น ก็เข้าข่ายการลดรายจ่ายลงทุนและการเพิ่มขึ้นของการออมในภายหลัง
3 ความคิดเห็น
เขียนเรื่องง่ายให้ยืดยาวเอง.. สหรัฐฯ อยากให้ดอลลาร์เป็นสกุลเงินสำรองหลักของโลก และถ้าจะให้เป็นแบบนั้น โครงสร้างก็ต้องเป็นแบบที่แทนที่สหรัฐฯ จะขายสินค้าเยอะจนดอลลาร์ไปกองอยู่ในอเมริกา กลับต้องซื้อสินค้าเยอะเพื่อให้ดอลลาร์กระจายออกไปทั่วตลาดโลก
ผมคิดว่าสินค้าขึ้นชื่อที่สุดของสหรัฐฯ คือดอลลาร์
ความคิดเห็นบน Hacker News
หากใช้ สกุลเงินของประเทศ หนึ่งเป็นสกุลเงินสำรองของโลกโดยพฤตินัย การขาดดุลการค้าของประเทศนั้นแทบจะถูกการันตี
ประเทศอื่นสร้าง USD ไม่ได้ จึงต้องปรับเศรษฐกิจให้ผลิตสินค้าและบริการที่สหรัฐฯ ต้องการเพื่อหาเงินดอลลาร์ จากนั้นจึงใช้ดอลลาร์นั้นทำธุรกรรมกับประเทศอื่น และสหรัฐฯ ก็เรียกร้องให้ทำเช่นนั้นด้วย
จากมุมมองของสหรัฐฯ นี่คือการแลกเปลี่ยนที่ได้อิทธิพลทางการเมืองและข้อมูลตลาดอย่างมหาศาล กล่าวคือธุรกรรม USD ไม่ว่าคู่ค้าจะอยู่ที่ไหนก็ผ่านสถาบันของสหรัฐฯ โดยต้องยอมรับภาวะอุตสาหกรรมภายในประเทศถูกกลวงออกและการขาดดุลการค้าสินค้าทางกายภาพ
ทางออกคือ สินทรัพย์สำรองโลกที่ไม่ใช่ของรัฐใดรัฐหนึ่ง ซึ่งคำนวณจากตะกร้าสกุลเงินของหลายประเทศ Keynes เคยเสนอที่ Bretton Woods แต่สหรัฐฯ ไม่ต้องการทั้งในตอนนั้นและตอนนี้
ตัวอย่างเช่น จีนส่งอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และสินค้าอุปโภคบริโภคต่างๆ ที่ผลิตด้วยแรงงานกะวันละ 12 ชั่วโมง สัปดาห์ละ 6 วัน ไปยังสหรัฐฯ เพื่อแลกกับตัวเลขในจินตนาการ
สหรัฐฯ ไม่ใช่เหยื่อ หากระบบนี้หยุดลง สหรัฐฯ จะต้องใช้ชีวิตให้สอดคล้องกับฐานะจริง และมีความเสี่ยงว่าจะขาดความสามารถในการเริ่มผลิตเองอีกครั้ง
เป็นอนาคตที่น่ากังวล แต่ไม่ใช่โครงสร้างที่สหรัฐฯ ถูกเอาเปรียบ มันใกล้เคียงกับสถานการณ์ที่ตอนหนุ่มขายสตาร์ทอัปได้เงิน แล้วใช้ชีวิตหรูหราด้วยเงินนั้นโดยไม่ทำงานหรือศึกษาเพิ่มเติม จนเสี่ยงจะหมดตัวและตกงานในวัย 50 มากกว่า
การขาดดุลการค้าระหว่างสหรัฐฯ-สหภาพยุโรปที่ถูกพูดถึงบ่อย หากรวมบริการแล้วก็ไม่ได้ใหญ่โตขนาดนั้น หากเป็นศตวรรษที่ 21 ก็ควรรวมบริการด้วยอยู่แล้ว เศรษฐกิจสหรัฐฯ ส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในบริการดิจิทัลมูลค่าเพิ่มสูง และถูก “ส่งออก” ไปทั่วโลก
สหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องบังคับอะไรเลย อย่างที่ย่อหน้าก่อนว่าไว้ นี่เป็นผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติจากการเป็นเขตเศรษฐกิจขนาดใหญ่ที่ทุกคนอยากหรือจำเป็นต้องทำธุรกรรมด้วย
โดยทั่วไปยูโรดอลลาร์เป็นปัญหาปวดหัวสำหรับสหรัฐฯ และทำให้สูญเสียการควบคุมสกุลเงินของตนไปบางส่วน ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยมันเคยช่วยบรรเทาผลกระทบบางอย่างได้ แต่ก็สร้างปัญหาเงินเฟ้อที่ Fed ควบคุมไม่ได้ด้วย
สหรัฐฯ เองก็เหมือนแทบทุกประเทศที่ออกสกุลเงินของตน คือย่อมชอบอำนาจควบคุมมากกว่าผลประโยชน์คลุมเครือที่ทั้งอธิบายและวัดปริมาณได้ไม่ดี
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar
เท่าที่รู้ ตลาดยูโรดอลลาร์ ซึ่งเดิมมีฐานอยู่ที่ London จัดการ USD โดยไม่อยู่ภายใต้การกำกับของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ Hong Kong ก็น่าจะเป็นแบบนั้นในเร็วๆ นี้
โลกสมมติหากลดการค้า ไม่ใช่ว่าเราจะผลิตสินค้าปริมาณเท่าเดิมในประเทศแล้วก็ยังร่ำรวยเท่าเดิม
แต่จะยากจนลง สินค้าบางอย่างจะหายไป และเพราะการผลิตทุกอย่างในประเทศเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ ทุกคนจึงต้องเรียนรู้ที่จะมีของใช้น้อยลง
ผู้เขียนดูเหมือนจะข้ามประเด็นที่ว่าเศรษฐกิจไม่ใช่ เกมผลรวมศูนย์ ไปแบบคร่าวๆ
ถ้าเอาตัวอย่างที่เข้ากับ HN สหรัฐฯ สร้างสตาร์ทอัปจำนวนมหาศาล ประเทศที่สร้างบริษัทใหม่ย่อมได้รับการลงทุนจากต่างประเทศ และในบัญชีจะนำไปสู่การขาดดุลการค้า
โดยแก่นแล้ว สหรัฐฯ ส่งออกบริษัทไปทั่วโลก แต่แบบจำลองดุลการค้าสินค้าแบบศตวรรษที่ 19 ไม่ได้นับสิ่งนั้นเข้าไป อย่างไรก็ตาม หากมองในแง่มาร์จิน มันอาจเป็นการส่งออกที่ดีกว่าสินค้าที่กลายเป็นของโภคภัณฑ์ทั่วไป
โดยรวมแล้ว กราฟแบบนี้เปลี่ยนไปได้มากขึ้นอยู่กับว่าขีดเส้นพรมแดนทางภูมิศาสตร์ตรงไหน และนิยามสินค้า บริการ และการลงทุนอย่างไร หากระบบไม่สมดุลจริง สหรัฐฯ คงเงินสดหมดไปแล้วและต้องพิมพ์ดอลลาร์จำนวนมากเพื่อจ่ายหนี้ต่างประเทศ แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น
เมื่อพิจารณาข้อ 2) ก็เข้าใจได้ว่าทำไมผู้คนจึงเขียนราวกับว่าข้อ 1) เป็นหลักการนโยบายจริงๆ
หากการลงทุนนั้นไม่ใช่การหลอกลวง นักลงทุนย่อมคาดหวังผลตอบแทนในอนาคตและการได้เงินต้นคืน การเคลื่อนย้ายเงินทุนเป็นสิ่งดีเมื่อเกิดสมดุล แต่ตอนนี้ไม่เป็นเช่นนั้น: https://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_p...
สถานะการลงทุนระหว่างประเทศสุทธิของสหรัฐฯ อยู่ที่ ติดลบ 27 ล้านล้านดอลลาร์ นี่เป็นผลจากการขาดดุลการค้า และเพราะการขาดดุลส่วนใหญ่ถูกจัดหาเงินด้วยเงินก้อนนี้
ปัญหาพื้นฐานคือกระแสสินค้าทุกวันนี้สมดุลไปในทิศทางที่ไหลเข้าสหรัฐฯ หากวันหนึ่งต้องจ่ายหนี้และผลกำไร กระแสนี้จะต้องพลิกกลับไปในทางตรงกันข้าม
แต่การที่สหรัฐฯ จะส่งสินค้าออกไปในมูลค่าเท่ากับ 5~10% ของ GDP น่าจะเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง นั่นคือประเด็นหลัก
ได้ยินมาว่าการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ต่างประเทศมักถูกหักล้างในการคำนวณ เพราะทั้งสองประเทศถือครองอสังหาริมทรัพย์ของกันและกันในสัดส่วนใกล้เคียงกัน สงสัยว่ากรณีการลงทุนในบริษัทก็เหมือนกันหรือไม่
ดอลลาร์ค่อนข้างเสถียรเมื่อเทียบกับสกุลเงินอื่น ผู้คนจึงค่อนข้างพอใจที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ผลคือรัฐบาลสหรัฐฯ จะสะสมสกุลเงินอย่าง Kronor ที่ไม่รู้ว่าจะเอาไปใช้อย่างไร
ดังนั้นหากต้องการส่งมันกลับไปยังที่ที่ควรไหลไปเดิมโดยไม่ทำให้อัตราแลกเปลี่ยนพัง ก็ต้องซื้อของอย่างน้ำมัน ปลา หรือเหล็ก
New York Fed ดูเหมือนจะเขียนบทความนี้เพราะหวังว่าชาวอเมริกันจะรักชาติมากขึ้น ออมมากขึ้น และซื้อของจิปาถะนำเข้าราคาถูกให้น้อยลง แต่ก็เฉียดผ่านประเด็นสำคัญไปหลายอย่าง
แม้ธนาคารจะละรายละเอียดสำคัญมากมายเกี่ยวกับการสร้างเงินและสินเชื่อไป แต่ธนาคารก็ใช้เงินในบัญชีเพื่อปล่อยกู้ และเงินกู้จำนวนมากนั้นถูกใช้ในการลงทุนของธุรกิจและอสังหาริมทรัพย์
คำว่า “พองราคาสินทรัพย์ของสหรัฐฯ” น่าจะหมายถึงการซื้อหุ้น ซึ่งสิ่งนั้นเองก็นำไปสู่การลงทุนของบริษัทที่ขายหุ้น
บริษัทที่กักตุนเงินสดก็ไม่ได้เก็บธนบัตรดอลลาร์กองโตไว้ที่ไหนสักแห่งจริง ๆ เช่น “เงินสดในมือ” หลายหมื่นล้านดอลลาร์ของ Apple ส่วนใหญ่จริง ๆ แล้วเป็นพันธบัตรและสินทรัพย์สภาพคล่องอื่น ๆ ซึ่งเป็นการลงทุน ไม่ใช่คลังเก็บของไร้ประโยชน์ สินทรัพย์ที่เป็นเงินสดล้วน ๆ มักถือไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการดำเนินงาน
การที่เงินต่างชาติซื้ออสังหาริมทรัพย์และสินทรัพย์จริงของสหรัฐฯ นั้นเป็นการลงทุนตามตัวอักษร คุณคิดว่าเงินนั้นไปไหน? มันไปหาคนที่สร้างอาคารและสินทรัพย์เหล่านั้น พวกเขาไม่ได้เอาเงินไปเผาทิ้ง แต่สร้างอาคารและสินทรัพย์เพิ่มเพื่อขายให้นักลงทุนต่างชาติ และสินทรัพย์เหล่านั้นก็ยังคงเป็นสินทรัพย์เพื่อการผลิตในสหรัฐฯ เพียงแต่เปลี่ยนเจ้าของเท่านั้น
ยังมีกลไกอื่น ๆ เช่นเงินเฟ้อของมูลค่าตลาด ตัวอย่างเช่นบริษัทที่ถูกคาดหวังอย่างร้อนแรงสุดขีดอย่าง OpenAI สามารถระดมเงินด้วยหนี้ได้ และเงินนั้นถูกธนาคารพาณิชย์สร้างขึ้นจากอากาศธาตุ
ที่บอกว่า “การขาดดุลเกิดจากการที่การออมภายในประเทศขาดแคลนอย่างต่อเนื่อง จนต้องพึ่งเงินทุนจากต่างประเทศเพื่อสนับสนุนรายจ่ายการลงทุนในประเทศ” ทำไมจึงมองแบบนี้ไม่ได้?
การขาดดุลเกิดจากเงินทุนจากต่างประเทศมีล้นเกินอย่างต่อเนื่องพอที่จะสนับสนุนการลงทุนในประเทศ บางทีอาจเพราะเศรษฐกิจสร้างผลตอบแทนสูงและยินดีต้อนรับการลงทุนจากต่างประเทศ
คำว่า “เป้าหมายในการทำให้การขาดดุลการค้าเล็กลงมีแนวโน้มจะเจ็บปวด” นั้นถูกต้อง แต่นี่เป็นเศรษฐศาสตร์ในขวดแก้ว
สงครามโลกก็ “มีแนวโน้มจะเจ็บปวด” เช่นกัน และในสถานการณ์นั้นก็ต้องมีโรงงานในประเทศกับสกุลเงินที่อ่อนค่าลงเพื่อเพิ่มโอกาสชนะ
หากเป็นโลกสุญญากาศที่สงบโดยสมบูรณ์ ใหญ่โต และมั่นคง การมีสถานะสกุลเงินสำรองของโลกพร้อมกับขาดดุลการค้าและ “เพิ่มขีดความสามารถในการผลิตของเศรษฐกิจ” คงดีกว่าทางเลือกอื่นมาก แต่ความจริงไม่ได้เรียบง่ายเช่นนั้น
เรานำเข้าอะไร และจากใคร? ชนชั้นแรงงานที่ตกงานมีแนวโน้มทางการเมืองแบบสายกลางหรือรุนแรง? ขีดความสามารถในการผลิตสามารถสร้างเรือรบและขีปนาวุธได้ไหม? รายได้จากโฆษณานั้นยอดเยี่ยม แต่สกัดกั้น ICBM ได้หรือเปล่า?
ถ้าสินค้าทั้งหมดเป็นแค่วิดเจ็ตและคุยกันแต่เศรษฐกิจโดยไม่มีการเมือง นั่นก็ถูกเต็มที่ แต่ความจริงไม่ใช่อย่างนั้น
สงสัยว่ามีงานวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเข้าถึงสินค้าต่างประเทศราคาถูกกับการออมและการลงทุนในประเทศหรือไม่
เช่น ถ้าสินค้าที่ผลิตในประเทศทำกำไรได้ ผู้คนจะลงทุนในประเทศมากขึ้นไหม? มองได้ไหมว่าการมีอยู่ของสินค้าจีนราคาถูกกดทับการลงทุนในประเทศ เหมือนที่ Apple ลงทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในซัพพลายเชนจีน
สงสัยด้วยว่าทำไม EU จึงไม่ขาดดุลการค้าอย่างต่อเนื่อง
สิ่งที่บทความของ Fed เรียกว่า “ช่องว่างการออม” จริง ๆ แล้วใกล้เคียงกับช่องว่างการคลังที่ถูกอุดด้วยพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ มากกว่า
เมื่อรวมเศรษฐกิจ EU เข้าด้วยกัน การขาดดุลของสเปนคงถูกกลบอยู่ในส่วนเกินดุลของเยอรมนีได้ค่อนข้างง่าย เช่น เท่าที่จำได้ ส่วนเกินดุลของเยอรมนีอยู่ราว 10 เท่าของการขาดดุลของสเปน
ถ้ามอง EU ทั้งหมดผมไม่แน่ใจ แต่อาจเป็นเพราะโครงสร้างเศรษฐกิจที่หลากหลายมาก การบริโภครวมที่ต่ำ และค่าแรงใน EU ที่ต่ำ
สมมติฐานภาวะออมล้นโลกของ Ben Bernanke เป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจว่าอุปสงค์ส่วนเกินต่อสินทรัพย์ทางการเงินของสหรัฐฯ อาจเป็นปัจจัยสำคัญที่สร้างฟองสบู่ที่อยู่อาศัยในปี 2008
ในทางกลับกัน หากสินค้านำเข้าถูกมากจนผู้คนบริโภคมากขึ้น สถานการณ์เดียวกันก็อาจลดการออมได้
อัตลักษณ์ทางบัญชีไม่ได้อธิบายอะไรเลยนอกจากข้อเท็จจริงทางคณิตศาสตร์ที่ว่าสุดท้ายยอดเงินต้องรวมกันได้พอดี การออมไม่ได้ดีโดยเนื้อแท้ และการขาดดุลก็ไม่ได้เลวโดยเนื้อแท้
คำตอบนั้นง่ายมาก การขาดดุลการค้าเป็นแนวคิดจากศตวรรษที่ 19 จึงไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ครบถ้วนว่าระบบการเงินระหว่างประเทศสมัยใหม่ทำงานอย่างไร
แนวคิดเรื่อง ดุลการค้า นั้นไม่สมเหตุสมผลเลยตั้งแต่ต้น
ถ้ายก New Zealand เป็นตัวอย่าง ปีที่แล้วสินค้านำเข้าหลักจาก New Zealand ไปยังสหรัฐฯ คือไวน์
สินค้าส่งออกหลักจากสหรัฐฯ ไปยัง New Zealand คือยุทโธปกรณ์
แล้วทำไมมูลค่าเป็นดอลลาร์ของไวน์ที่ซื้อจากใครสักคนต้องเท่ากับมูลค่าเป็นดอลลาร์ของยุทโธปกรณ์ที่ขายให้คนนั้นด้วย?
ไม่มีเหตุผลเลยที่การค้าระหว่างสองประเทศต้องสมดุลกัน ดังนั้นการคิดว่าการค้ารวมกับทุกประเทศต้องสมดุล หรือว่าการสมดุลจะเป็นสิ่งที่พึงประสงค์กว่า ก็ไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน
ระหว่าง New Zealand กับสหรัฐฯ อาจมีความไม่สมดุลทางการค้าได้ แต่ประเทศใดประเทศหนึ่งก็อาจไม่มีการขาดดุลการค้าโดยรวมได้
ประเด็นคือ ถ้า New Zealand ขายไวน์และซื้อเครื่องบินขับไล่ ก็ต้องขายไวน์ให้ส่วนที่เหลือของโลกมากพอที่จะจ่ายค่าเครื่องบินขับไล่ เพื่อให้การค้าโดยรวมสมดุล ต่อให้การค้ากับสหรัฐฯ ไม่สมดุล แต่ถ้าภาพรวมสมดุลก็ไม่มีปัญหา
เหตุผลที่สหรัฐฯ ขาดดุลการค้าก็เหมือนเหตุผลที่ผมมี การขาดดุลการค้า กับช่างตัดผมและร้านขายของชำ
บทความเขียนได้ดีมาก
ตัวอย่างเรื่องน้ำมันเป็นกรณีที่ชวนเชื่อถือของ การทดแทนการนำเข้า และตัวอย่างโควิดก็แสดงให้เห็นอย่างน่าสนใจว่า การเพิ่มขึ้นของอัตราการออมปรากฏออกมาเพียงในรูปของการชดเชยการใช้จ่ายภาครัฐเท่านั้น
อยากเห็นบทความต่อว่า (a) การที่สหรัฐฯ เพิ่มการออมภายในประเทศสำคัญหรือไม่ และ (b) หากจะทำเช่นนั้น นโยบายใดดีที่สุดและเพราะเหตุใด
ผมนึกภาพได้ว่าภาษีนำเข้าแบบทั่วหน้าจริง ๆ แล้วอาจเพิ่มอัตราการออมได้ เพราะทำให้ต้นทุนของสินค้านำเข้าโดยรวมสูงขึ้น โดยเฉพาะเมื่อสินค้าทดแทนในประเทศด้อยกว่าหรือแพงกว่า แต่ก็ยังสงสัยว่านั่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายด้านการออมหรือไม่
กลับกัน สหรัฐฯ อยู่ในตำแหน่งที่ค่อนข้างดีในการขาดดุลโดยธรรมชาติ มีหลักนิติธรรมที่ดี มีโอกาสในการลงทุน และยังมีรายได้ในอนาคตของผู้อพยพด้วย
(b) วิธีที่มุ่งเป้าไปที่การขาดดุลงบประมาณมักได้ผลดี โดยเฉพาะตอนนี้ที่การขาดดุลใหญ่มาก การ บังคับออม แบบ CPF ของ Singapore ก็ได้ผลพอสมควร แต่คงมีแต่คน Singapore เท่านั้นที่จะไม่มองว่านั่นเป็นภาษี