Meta ลงทุน 20 ล้านล้านวอนใน Scale AI พร้อมเปิดตัวห้องปฏิบัติการ Superintelligence

 (nytimes.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-14 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Meta ลงทุน $14.3B (14.3 พันล้านดอลลาร์ หรือราว 20 ล้านล้านวอน) ใน Scale AI สตาร์ทอัพด้านข้อมูลฝึกสอน เพื่อเสริมความสามารถในการแข่งขันด้าน AI และเปิดตัว Superintelligence Lab
  • Alexandr Wang ซีอีโอของ Scale AI จะเข้าร่วมทีมผู้นำด้าน AI ของ Meta และคาดว่าจะมีสมาชิกบางส่วนของทีมย้ายตามมาด้วย
  • การลงทุนครั้งนี้มีมูลค่าเทียบเท่า ประมาณ 10% ของรายได้ Meta และเป็น การลงทุนถือหุ้นภายนอกที่ใหญ่ที่สุด นับตั้งแต่การเข้าซื้อ WhatsApp
  • ถือหุ้นเพียง 49% เพื่อหลีกเลี่ยงความกังวลด้านกฎระเบียบการผูกขาด โดยออกแบบโครงสร้างให้ไม่เข้าไปมีส่วนร่วมโดยตรงในการดำเนินงานของ Scale AI
  • แม้ Meta จะใช้กลยุทธ์โอเพนซอร์ส แต่ในสถานการณ์ที่โมเดลล่าสุดอย่าง LLAMA4 ยังตามหลังคู่แข่งด้านประสิทธิภาพ บริษัทกำลังเดินหน้าโต้กลับอย่างจริงจัง

การเปลี่ยนทิศทางกลยุทธ์ AI ของ Meta: ลงทุนครั้งใหญ่ใน Scale AI

  • Meta ทุ่มเงิน 14.3 พันล้านดอลลาร์ให้กับ Scale AI ในฐานะ การลงทุนถือหุ้นส่วนน้อยครั้งใหญ่ครั้งแรกในบริษัทภายนอก
  • ตัวเลขนี้คิดเป็น ประมาณ 10% ของรายได้รวม Meta ในปี 2024 และเป็นการลงทุนขนาดใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่การเข้าซื้อแอปส่งข้อความ WhatsApp (19 พันล้านดอลลาร์)
  • Scale AI คือ สตาร์ทอัพที่เชี่ยวชาญด้านการสร้างข้อมูลสำหรับฝึก AI เป็นความร่วมมือที่มุ่งสร้างระบบนิเวศคล้ายกับ OpenAI และ Anthropic

การเข้าร่วมของ Alexandr Wang และการปรับโครงสร้างผู้นำ

  • Alexandr Wang ซีอีโอของ Scale AI เข้าร่วม Meta และจะรับบทเป็นผู้นำขององค์กร AI ใหม่อย่าง Superintelligence Lab
  • เขากล่าวว่า "AI เป็นหนึ่งในเทคโนโลยีที่ปฏิวัติมากที่สุดแห่งยุคของเรา" พร้อมเน้นย้ำถึง ศักยภาพที่ไร้ขีดจำกัดและอิทธิพลในวงกว้างของเทคโนโลยีนี้
  • Scale AI จะให้ Jason Droege ซึ่งเคยเป็นประธานฝ่ายกลยุทธ์ ขึ้นรับตำแหน่งซีอีโอ และ Wang จะยังคงอยู่ในคณะกรรมการบริษัท

โครงสร้างเพื่อลดความเสี่ยงด้านกำกับดูแล: ทำไมจึงถือเพียงหุ้นส่วนน้อย

  • Meta วางโครงสร้างให้ถือหุ้นเพียงส่วนน้อยและ ลดการแทรกแซงการบริหารให้น้อยที่สุด เพื่อหลีกเลี่ยง ความกังวลด้านกฎระเบียบจากการเข้าซื้อกิจการ
  • แนวทางนี้คล้ายกับ การลงทุนของ Amazon ใน Anthropic และของ Microsoft ใน OpenAI คือ เพิ่มความร่วมมือแต่หลบเลี่ยงกฎเกณฑ์ M&A
  • แม้ปัจจุบันประธาน FTC จะเปลี่ยนเป็น Andrew Ferguson แล้ว แต่ ท่าทีการจับตาประเด็นผูกขาดยังคงดำเนินต่อไป

ความสามารถในการแข่งขันด้าน AI ของ Meta: ข้อจำกัดของ LLAMA และเป้าหมาย Superintelligence

  • Meta เปิดเผยซีรีส์ LLAMA แบบ โอเพนซอร์สและใช้กลยุทธ์ที่เน้นระบบนิเวศ แต่โมเดลล่าสุดอย่าง LLAMA4 ถูกประเมินว่า ยังด้อยกว่าคู่แข่งในด้านเทคโนโลยี
  • OpenAI, Google และรายอื่น ๆ กำลังมุ่งสู่ AGI (ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป) ขณะที่ Meta ประกาศชัดว่าจะสร้าง Superintelligence ที่ก้าวไปไกลกว่านั้น
  • การเข้าร่วมของ Wang และ Scale AI ถูกมองว่าเป็น รากฐานในการยกระดับคุณภาพข้อมูลและปรับโครงสร้างเทคโนโลยีภายใน เพื่อเป้าหมายนี้

การเปลี่ยนแปลงทั้งอุตสาหกรรมและการตอบสนองของ Meta

  • Meta ซึ่งเคยตามหลังหลังการเปิดตัว ChatGPT ตอนนี้กำลังพยายามโต้กลับผ่าน การดึงตัวบุคลากรเฉพาะทางและการลงทุนขนาดใหญ่
  • ผ่านความร่วมมือกับ Scale AI บริษัทตั้งเป้า จัดหา ข้อมูลคุณภาพสูงสำหรับฝึกโมเดล และลดช่องว่างทางเทคโนโลยีกับคู่แข่ง
  • เป้าหมายระยะยาวอย่าง Superintelligence มีแนวโน้มจะกลายเป็นแกนหลักของกลยุทธ์ AI ของ Meta ในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-14
ความเห็นจาก Hacker News
  • มีคำอธิบายว่า Meta มีแล็บ AI อยู่แล้ว 2 แห่ง ซึ่งทั้งสองแห่งต่างก็แข่งขันกันเองและกำลังอยู่ในภาวะค่อนข้างวิกฤตทั้งคู่ พร้อมชี้ว่า FAIR นำโดย Rob Fergus ซึ่งเข้ามารับตำแหน่งหลังจากผู้นำคนก่อนลาออก ส่วนที่เหลือก็มีเพียงข่าวลือว่าแล็บ AI เหล่านี้ประสบความสำเร็จในการดึงดูดบุคลากรเสมอมา GenAI นำโดย Ahmad Al-Dahle โดยคนส่วนใหญ่เดิมอยู่สาย RL/metaverse ก่อนย้ายมาทำ GenAI และมีการอธิบายฉากหลังว่าการย้ายองค์กรจากปารีสไปสู่ฐานที่ LA ก็เพื่อแสวงหาทรัพยากรทั้งในเชิงการเมืองและเชิงปฏิบัติ มีการกล่าวถึงว่าทีมนี้ถูกจับได้ว่าโกงในกระบวนการประเมินแบบเปิด ทำให้โปรเจ็กต์ที่เหลือของ Llama 4 ถูกยกเลิก และผู้นำก็กำลังจะถูกลดตำแหน่ง Meta พยายามเสนอเงินเดือนสูงกว่า OAI เพื่อดึงตัวดาวเด่น แต่แทบไม่ประสบความสำเร็จเลย มีความเห็นว่าคนไม่อยากเข้าร่วมเพราะโครงสร้างการรายงานตรงต่อ Alexandr Wang มีข่าวลือว่าบริษัทสรรหาตัว Koray (GDM), Mira (OAI) ฯลฯ ไม่สำเร็จ และผู้นำปัจจุบันเป็นตัวเลือกอันดับ 3 พร้อมแชร์ว่าค่าตอบแทนระดับสูงสุดอยู่ที่หลายสิบล้านดอลลาร์ และคาดว่าคนดังที่เข้าร่วมส่วนใหญ่ก็น่าจะอยู่แค่จนหุ้น vesting แล้วค่อยย้ายไปแล็บที่ดีกว่า
    • มีการชี้ว่าเหตุที่ Meta ลำบากคล้ายกับกรณีที่ Microsoft เคยหยุดการไหลออกของบุคลากรไม่ได้ในอดีต โดยเน้นว่าต่อให้ให้เงินก้อนใหญ่และ stock option มากแค่ไหน ศักยภาพการเติบโตในอนาคตของ OpenAI ก็ยังสูงกว่า Meta มาก
    • มีคำอธิบายว่าทำไม Zuck ถึงต้องการผู้นำสไตล์ Sam Altman กล่าวคือ ต่อให้มีทั้งแล็บชั้นยอด นักวิจัย GPU และเงินทุน ก็ยังต้องมีบางอย่างที่มากกว่านั้น มีการชี้ว่า Llama 4 ก็โอเค แต่ในศึก AI นั้นอยู่ราวอันดับ 6-7 และมีความเห็นว่าพลังงานจำนวนมากถูกใช้ไปกับการเมืองภายในมากเกินไป จึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง
    • มีความเห็นว่าความก้าวหน้าของเทคโนโลยี AI เร็วมากจนคนเก่งในวงการนี้คิดว่าควรหาเงินก้อนใหญ่ให้ได้ตั้งแต่ตอนยังทำได้ โดยเน้นว่าอายุของเทคโนโลยี AI สั้นมาก
    • มีคำอธิบายว่า Rob Fergus เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้ง FAIR และการที่เขาขึ้นมานำจึงเป็นตัวเลือกที่เป็นธรรมชาติ
    • มีความเห็นว่ามีการละเว้นการพูดถึง LeCunn ไป และประเมินว่าช่วงนี้ทิศทางของ LeCunn ก็ไม่ค่อยดีนัก
  • สงสัยว่าเมื่อไม่นานมานี้ Scale ทำอะไรบ้างนอกจากเครื่องมือ data labeling และตั้งคำถามว่าบริษัทมีความสามารถในการแข่งขันอะไรถึงดูน่าสนใจมากสำหรับ Meta อีกทั้ง CEO ก็กำลังจะลงจากตำแหน่ง จึงชี้ว่าการตีความว่า Meta ลงทุนเพราะพอใจ CEO นั้นฟังไม่ขึ้น
    • Scale เป็นบริษัทที่สร้างชุดข้อมูล proprietary ขนาดใหญ่สำหรับให้บริษัทยักษ์ใหญ่ใช้ฝึก AI model โดยอธิบายว่าผู้เล่นหลักอย่าง Meta, Google, OpenAI, Anthropic ต่างก็ใช้ข้อมูลจาก Scale และคาดว่าการลงทุนครั้งนี้อาจมีเจตนาให้ Meta ใช้ข้อมูลของ Scale แบบผูกขาดและกันคู่แข่งออกไป
    • มีความเห็นว่าดีลนี้แท้จริงแล้วคือ acquihire ราคาแพงลิ่วของคนเพียงคนเดียว โดยมีรายงานว่า Zuckerberg มอง Alexandr Wang ว่าเป็นคนที่มีวิสัยทัศน์เฉพาะร่วมกัน เพราะมีภาพอนาคตของ AI ที่นอกกระแส
    • มีข่าวลือว่า Alexandr Wang อาจเปิดเผยข้อมูลให้ Meta ว่าแล็บ AI อื่น ๆ ใช้ Scale ไปทำอะไร เพื่อช่วยให้ Meta ไล่ตามทัน
    • มีการชี้ว่าการรวมกันของ Meta-Scale อาจตั้งอยู่บนเป้าหมายด้านความมั่นคง/การเฝ้าระวังที่ใกล้ชิดกับกระทรวงกลาโหมสหรัฐ (DOD) โดยอธิบายว่า Scale มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับภาคกลาโหมสหรัฐ รัฐบาลปัจจุบัน และประเทศอ่าวเปอร์เซีย และในประวัติบน Wikipedia ก็มีผลงานที่เชื่อมโยงใกล้ชิดกับโครงการด้านกลาโหม มีการตีความว่ารัฐบาลสหรัฐและชนชั้นนำทางการเมืองตะวันตกกังวลต่อความไม่มั่นคงทางสังคมที่ GenAI อาจก่อขึ้น และความร่วมมือระหว่าง Meta กับ Scale ก็มุ่งไปในทางบรรเทาความกังวลดังกล่าว
    • มีคำอธิบายว่าการที่ CEO ออกจากตำแหน่ง ในที่สุดก็หมายถึงการเข้าร่วมโปรเจ็กต์ AI ‘super intelligence’ ของ Meta
  • รู้สึกว่าดีลนี้แปลกมาก แม้ Meta จะบอกว่าซื้อเพียงหุ้นส่วนน้อยที่ไม่มีอำนาจควบคุมและไม่กระทบลูกค้า แต่ CEO และบุคลากรหลักกลับกำลังย้ายไป Meta ต่อให้ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลของคู่แข่ง แต่การถือหุ้น 49% ก็ยังทำให้ได้รับสิทธิ์ของนักลงทุนรายใหญ่เกือบทั้งหมด จึงมีความเห็นว่ามันดูเหมือนกลยุทธ์ acqui-kill โดยพฤตินัย
    • อ้างความเห็นของพิธีกรพอดแคสต์ว่าดีลนี้คือการควบรวมกิจการ แต่ห่อด้วยภาพลักษณ์ว่าเป็น ‘การลงทุน’ เพื่อหลบเลี่ยงกฎระเบียบ พร้อมอธิบายว่าจุดเด่นคือ CEO จะไปทำงานที่ Meta และโครงสร้างหุ้นอยู่ต่ำกว่าเสียงข้างมากเล็กน้อย
    • มีความเห็นว่าเป็นความพยายามสร้างช่องให้ปฏิเสธได้อย่างแนบเนียนเพื่อหลีกเลี่ยงการติดตามจากหน่วยงานกำกับดูแลอย่าง FTC
    • ยกตัวอย่าง reverse acquisition อย่าง Pixar-Disney และ Next-Apple เพื่ออธิบายสถานการณ์ที่บุคลากรสตาร์ตอัปหน้าใหม่เข้ามามีบทบาทนำบริษัทแม่ในท้ายที่สุด และมองว่าเป้าหมายคือดูดซับผู้ก่อการเปลี่ยนแปลงที่อาจเป็นภัยในอนาคตตั้งแต่เนิ่น ๆ เพื่อให้การผลัดเปลี่ยนผู้บริหารเป็นไปอย่างเป็นธรรมชาติ
    • สงสัยว่าการซื้อ 49% จะช่วยกันการสอบสวนจากภาครัฐได้จริงหรือไม่
    • มีความเห็นว่าดีลนี้จะไม่กระทบมากต่อลาบวิจัยนวัตกรรมอื่นอย่าง OpenAI หรือ Anthropic เพราะแต่ละแห่งพึ่งพาผู้ขายข้อมูลหลายรายแบบกระจายตัว และแนบบทความ Forbes ที่ระบุว่า OpenAI เพิ่งลดการพึ่งพาข้อมูลจาก Scale ลงเมื่อไม่นานนี้
  • มีการแชร์ประสบการณ์ว่า Scale AI ลงประกาศรับงานมากเกินไปบนแพลตฟอร์มฟรีแลนซ์ และชื่อเสียงออนไลน์จนถึงตอนนี้ก็ไม่ดีนัก เมื่อดูประสบการณ์จริงบน Reddit ก็แทบหาความเห็นเชิงบวกเกี่ยวกับบริษัทนี้ไม่ได้ และแทบไม่มีผู้สนับสนุนแบรนด์เลย
    • อธิบายว่าคล้ายกับบริษัทแพลตฟอร์มอย่าง Uber, Doordash ที่มีชื่อเสียงไม่ดีในหมู่แรงงานสัญญาจ้าง โดยมีความเห็นว่าโมเดลธุรกิจตั้งอยู่บนการเอาเปรียบแรงงาน แต่จากมุมมองแบบทุนนิยม แม้กระนั้นมูลค่าทางธุรกิจก็ยังสูง
  • มีคำถามว่า Scale และ Alexandr Wang สำคัญต่อ Meta ขนาดนั้นจริงหรือไม่ สุดท้ายแล้วนอกเหนือจากข้อมูล ยังมีอะไรที่โดดเด่นและมีคุณค่าขนาดนั้น หรือว่าวิสัยทัศน์และอินไซต์ของ Wang เองมีมูลค่าถึงระดับนั้นจริง ๆ กันแน่
    • เมื่อดูบทสัมภาษณ์ของ Alexandr Wang แล้ว มีการประเมินว่าไม่ได้มีอินไซต์อะไรเป็นพิเศษ แค่เรียง buzzword ตามกระแสเท่านั้น
  • Matt Levine ตีความดีลนี้ว่าเป็น acquihire และวิเคราะห์ว่าการซื้อเฉพาะหุ้นที่ไม่มีสิทธิ์ออกเสียงเป็นโครงสร้างที่ตั้งใจใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบของหน่วยงานกำกับดูแล
    • มีความเห็นว่าเงิน 14.3 พันล้านดอลลาร์นั้นมากเกินไปสำหรับ acquihire ธรรมดา ๆ และควรมองว่ามี IP หรือสิทธิ์เข้าถึงแบบผูกขาดเข้ามาเกี่ยวข้องอย่างชัดเจน
    • สำหรับการตีความว่าการซื้อเพียงหุ้นที่ไม่มีสิทธิ์ออกเสียงเป็นกลยุทธ์หลบเลี่ยงกฎระเบียบ ก็มีความเห็นตั้งคำถามว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐจะเชื่อเรื่องแบบนั้นจริงหรือ และควรคำนึงถึงเจตนารมณ์ของกฎหมาย
  • ที่ผ่านมายอมรับการตัดสินใจลงทุน metaverse ของ Zuckerberg ว่าแม้จะหุนหันพลันแล่น แต่ก็เป็นการกล้าทุ่ม capex เพื่อสร้างนวัตกรรม อย่างไรก็ตาม ยอมรับว่าดีลนี้เข้าใจยากมาก Scale ถูกประเมินว่าเป็นเพียงบริษัทที่แพ็กเกจการจัดการแรงงานในฟิลิปปินส์ให้ดูเรียบร้อยเท่านั้น สำหรับ Meta สิ่งที่ได้จริงอาจมีแค่ Alexandr Wang คนเดียว แต่จากคำพูดสาธารณะหลายครั้งของ Wang เช่นที่ Davos ก็ทำให้เขาดูเป็นคนค่อนข้างปลอมอยู่บ้าง จึงน่าสงสัยว่าการดึงคนที่ดูเน้นการขายมากกว่าวิจัยมาผลักดัน GAI จะเวิร์กแค่ไหน อีกทั้งก่อนหน้านี้ข้อมูลคุณภาพต่ำจาก Scale ก็เคยก่อปัญหาและประเด็นภายใน Meta มาแล้ว จากมุมผู้ถือหุ้น ดีลนี้ดูเป็นดีลที่ล้มเหลวที่สุดในบรรดากลยุทธ์ของ Meta ช่วงหลายปีหลัง
    • มีความเห็นว่าเห็นด้วยอย่างยิ่ง ราวกับมีคนเขียนความคิดของตนออกมาแทนเลย
    • มีปฏิกิริยาว่าเห็นด้วยกับถ้อยคำที่ว่า “เขาเคยพูดเรื่องแปลก ๆ ในที่สาธารณะไว้เยอะ”
    • มีความเห็นว่า Sam Altman อาจเป็นความเสี่ยงใหญ่สำหรับ META โดยอธิบายว่า Altman มีกรอบจริยธรรมคล้าย Zuckerberg แต่มีทีมเทคนิคที่เก่งกว่า และหาก OpenAI เดินหน้าผลัก product อย่างจริงจัง ก็อาจกระทบบริการหลักอย่าง Facebook และ Instagram ได้ พร้อมประเมินว่า Wang เป็นคนที่อาจพา Meta ฝ่าความเสี่ยงนั้นไปได้
  • มองว่าการจ่าย 1.5 หมื่นล้านดอลลาร์เพื่อดึงตัวคนเก่งวัย 28 ปีเพียงคนเดียวเป็นการเดิมพันที่กล้ามาก และประเมินว่า Zuck เป็น CEO ที่กล้ารับความเสี่ยงแบบไม่หวาดกลัว
    • ชี้ว่าก่อนหน้านี้ก็ทุ่มเงินให้ metaverse ปีละมากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ถึงขั้นเปลี่ยนชื่อบริษัท แต่ในความเป็นจริงแทบไม่มีใครใช้ metaverse เลย และมองว่าเขาผ่านความล้มเหลวแบบนี้มาได้ดี จึงเป็นสไตล์ที่ไม่กลัวความเสี่ยงใหญ่
    • อย่างไรก็ตาม มีความเห็นว่าความเสี่ยงของดีลนี้มีขอบเขตจำกัด เพราะอยู่ในสถานะที่มีทั้งเงินทุนมหาศาลและอำนาจควบคุม ต่อให้เสียเงินหลายพันล้านก็แทบไม่มีผลเสียร้ายแรง จึงเน้นว่าสภาพแวดล้อมในการตัดสินใจแตกต่างจากคนทั่วไปที่อยู่ในภาวะคับขันโดยสิ้นเชิง
    • มีคนแย้งว่าอาจไม่ใช่ ‘การผจญภัย’ เพื่อความสำเร็จเสมอไป แต่อาจเป็นการใช้เงิน 1.5 หมื่นล้านเพื่อขัดขวางความสำเร็จของคู่แข่ง โดยตีความว่าเป้าหมายไม่ใช่ชัยชนะ แต่คือ ‘การวางตำแหน่ง’ และตัวธุรกรรมนี้เองต่างหากที่มีความหมายในฐานะการใช้เงินทุน ส่วนที่เหลือเป็นเพียง narrative
  • มีความเห็นว่าดีลนี้เป็น acquihire ระดับประวัติศาสตร์ของ Meta ถึงขั้นแซงสถิติการซื้อ Oculus/Carmack และถือว่าผิดปกติมาก
    • แสดงความสนใจต่อภาพที่บริษัทหักเลี้ยวจาก metaverse ไปสู่ AI อย่างสิ้นเชิง และมองว่าสุดท้ายแล้วทั้งหมดก็เป็นเพียงกระบวนการที่บิ๊กเทคหมกมุ่นกับเครื่องยนต์การเติบโตตัวใหม่ (Next Big Thing) พร้อมมองในแง่บวกว่า Meta คว้าโอกาสลงทุน AI ได้ถูกจังหวะ ส่วน metaverse นั้นถูกประเมินแบบประชดตัวเองว่าเป็นการลงทุนที่ผิดพลาดอย่างชัดเจน