- Meta ดำเนินการ ปลดพนักงานราว 600 คนในฝ่ายวิจัยและโครงสร้างพื้นฐาน AI โดยทีม FAIR (Fundamental AI Research) เดิมและองค์กรด้านโครงสร้างพื้นฐาน AI เป็นกลุ่มที่ได้รับผลกระทบหลัก
- มาตรการครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของการ ปรับโครงสร้างฝ่าย AI เพื่อมุ่งรวมบุคลากรไปยังทีมซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ “TBD Lab” ที่ Meta จัดตั้งขึ้นใหม่
- Meta เคยเดินหน้าจ้างงานขนาดใหญ่ในช่วงฤดูร้อน เช่น ลงทุน 14.3 พันล้านดอลลาร์ใน Scale AI และดึงตัว CEO Alexandr Wang เข้ามา แต่หลังจากนั้นได้ หยุดการจ้างงานและเปลี่ยนไปสู่การปรับโครงสร้าง
- Joelle Pineau ผู้นำของ FAIR ลาออกไปเมื่อต้นปีนี้ ทำให้ FAIR ที่เน้นงานวิจัยเปลี่ยนทิศทางไปสู่การ ผสานเข้ากับกลยุทธ์ที่เน้นผลิตภัณฑ์ โดยพฤตินัย
- การปลดพนักงานครั้งนี้ดำเนินการภายใต้เหตุผลเรื่อง การเร่งความเร็วในการตัดสินใจและการเพิ่มประสิทธิภาพ โดยพนักงานบางส่วนจะถูกโยกย้ายไปยังองค์กรภายในอื่น
ภาพรวมของการปรับโครงสร้าง
- ตามรายงานของ Axios ระบุว่า Meta มีแผน ลดพนักงานราว 600 คนภายในฝ่าย AI โดย FAIR และองค์กรด้านผลิตภัณฑ์ AI กับโครงสร้างพื้นฐานเป็นผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง
- Ana Brekalo โฆษกของ Meta ยอมรับว่ารายงานดังกล่าวเป็นความจริง
- ในเวลาเดียวกัน Meta ก็กำลังปรับยุทธศาสตร์ AI ใหม่ โดยมี TBD Lab องค์กรซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ที่เพิ่งตั้งขึ้นเป็นศูนย์กลาง
จากการเร่งจ้างงานสู่การปรับโครงสร้าง
- Meta สร้าง กระแสการลงทุนและการจ้างงานขนาดใหญ่ เพื่อเสริมความสามารถในการแข่งขันด้าน AI มาจนถึงช่วงต้นปีนี้
- ลงทุน 14.3 พันล้านดอลลาร์ใน Scale AI
- ดึงตัวบุคลากรสำคัญรวมถึง Alexandr Wang
- แต่เพียงไม่กี่เดือนต่อมา บริษัทกลับเปลี่ยนทิศทางเป็น หยุดจ้างและปรับโครงสร้างใหม่ พร้อมขยับจากองค์กรที่เน้นการวิจัย AI ไปสู่ ระบบที่เน้นผลิตภัณฑ์และโครงสร้างพื้นฐาน
บทบาทของ FAIR ที่อ่อนลง และการเปลี่ยนศูนย์กลางไปสู่ TBD Lab
- องค์กรวิจัย AI เดิมอย่าง FAIR มีอิทธิพลลดลงอย่างต่อเนื่อง
- การลาออกของ Joelle Pineau เป็นสัญญาณการเปลี่ยนแปลงเชิงสัญลักษณ์
- Wang ระบุแผนที่จะ ผสานผลงานวิจัยของ FAIR เข้ากับการทดลองโมเดลขนาดใหญ่ของ TBD Lab
- ผลลัพธ์คือ FAIR มีแนวโน้มเปลี่ยนจากองค์กรวิจัยอิสระ ไปเป็น แหล่งสนับสนุนเทคโนโลยีระดับล่างให้กับ TBD Lab
บันทึกภายในและการโยกย้ายบุคลากร
- Wang อธิบายในบันทึกภายในว่า “การลดขนาดทีมจะทำให้กระบวนการตัดสินใจเรียบง่ายขึ้น และทำให้แต่ละคนมีความรับผิดชอบและอิทธิพลมากขึ้น”
- พนักงานที่ได้รับผลกระทบจากการปลดจะได้รับ โอกาสในการย้ายงานภายใน
- Meta เน้นย้ำว่ามาตรการครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของ กลยุทธ์เพิ่มประสิทธิภาพฝ่าย AI และเร่งการพัฒนาซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ทำให้อดสงสัยไม่ได้ว่าเรื่องพวกนี้เกิดขึ้นเพราะ AI ทำงานได้ดีมาก หรือจริง ๆ แล้วเพราะมันทำงานได้ไม่ดีต่างหาก
พอเห็นบันทึกของ Wang ที่บอกว่า "ถ้าลดขนาดทีม การสนทนาในขั้นตอนตัดสินใจก็จะลดลง และแต่ละคนจะมีบทบาทกับอิทธิพลมากขึ้น" ก็รู้สึกอึ้ง
ปกติการเขียนอะไรแบบนี้ออกสู่สาธารณะถือว่าค่อนข้างแรงมาก
ช่วงนี้ในชั้นผู้นำมีความไม่พอใจเรื่องความเร็วในการพัฒนาผลิตภัณฑ์เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
ความไม่พอใจภายในกำลังพุ่งไปที่พวก gatekeeper ที่คอยขัดขวางการปล่อยผลิตภัณฑ์
ฝั่งผู้นำของฉันกำลังส่งเสริมท่าทีแบบ "ขออภัยทีหลังดีกว่าขออนุญาตก่อน" หรือก็คือแนวคิดที่เอนเอียงไปทางการลงมือทำ
ด้วยประสบการณ์การทำงานอันยาวนาน ฉันพอแยกออกว่าเมื่อไรควรดันต่อเอง และเมื่อไรควรต้องร่วมมือกับคนอื่น
เลยใช้เวลาน้อยลงกับการ "จัดแนว" กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย แล้วผลักงานไปตามประสบการณ์ได้ง่ายขึ้น
องค์กรใหญ่มีแรงจูงใจเชิงโครงสร้างที่ทำให้มันพองตัวและช้าลงโดยธรรมชาติ
ถ้าผู้นำอยากได้เลื่อนตำแหน่ง การได้คุม "โปรเจกต์ใหญ่" จะได้เปรียบกว่า และคำว่า "ใหญ่" ในที่นี้จริง ๆ ก็แทบจะวัดด้วยจำนวนคน
ในองค์กรใหม่ที่งบเหลือเฟือ ผู้จัดการจึงมีแรงจูงใจให้จ้างคนเพิ่ม ทำโครงสร้างให้ซับซ้อนขึ้น และขยายอิทธิพลของตัวเอง
สิ่งนี้ดีสำหรับผู้จัดการที่เล่นเกมองค์กรเก่ง แต่แย่ต่อบริษัทและต่อโปรเจกต์โดยรวม
ให้ความรู้สึกว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในฝ่าย AI ของ Meta และก่อนหน้านี้ก็ในฝ่าย VR/AR ด้วย
ข้ออ้างว่า "ถ้าลดขนาดทีม การสนทนาจะลดลง" เป็นเรื่องที่ Brooks ชี้ไว้ตั้งนานแล้วใน 'The Mythical Man-Month'
ทุกครั้งที่เพิ่มสมาชิกทีม 1 คน ภาระด้านการสื่อสารจะเพิ่มขึ้นเป็น n(n-1)/2
ขนาดทีมควรใหญ่เท่าที่จำเป็นจริง ๆ เท่านั้น
เลยยังรู้สึกน่าทึ่งเสมอว่าบริษัทไอทียักษ์ใหญ่ยังทำอะไรสำเร็จได้จริง
อีกด้านหนึ่ง แม้จะมีแนวทางแบบสั่งอะไรมาก็ทำตามนั้น แต่กับงานฐานความรู้มันไม่ใช่เรื่องง่าย
ฉันเดาว่าตอนที่ AI ถูกประเมินค่าสูงเกินจริง พวกเขาก็จ้างคนมากเกินไปด้วย
ทุกคนอยากสร้าง framework สำหรับ AI แต่ไม่มีใครอยากสร้างเครื่องมือที่ทำให้ AI ใช้งานได้จริงและมีประโยชน์
พอเห็นคำว่า "Load bearing" ก็อดสงสัยไม่ได้ว่านี่ใช่คนเดียวกับที่เคยขายบริษัทได้ 14 พันล้านดอลลาร์หรือเปล่า
ไม่แน่ใจว่า "impact and scope" ของเขาจะเทียบได้กับความเป็น "load bearing" จริง ๆ หรือเป็นแค่ข้ออ้างเพื่อสังเวยอดีตเพื่อนร่วมงานที่มีอภิสิทธิ์
ได้ยินว่าบริษัทยังเดินหน้ารับคนเข้าทีม superintelligence ใหม่ (TBD Lab) ต่อไป
บรรยากาศเหมือนกำลังจะมีอะไรใหญ่ ๆ เกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้
คำพูดของ Wang ที่ว่า "แต่ละคนจะมีบทบาทและอิทธิพลมากขึ้น" ก็น่าจดจำ
อีกไม่นาน superintelligence ของจริงคงลบตำแหน่งผู้จัดการทิ้งไปเลย
ถึงขั้นล้อกันว่าอีกไม่นานแม้แต่ Wang เองก็จะหายไป พร้อมข่าวประชาสัมพันธ์ว่า "เราได้ลดขนาดทีมลงเหลือ 0"
ลองนึกภาพบทสัมภาษณ์กับ Axios ที่บอกว่า AI superintelligence กำลังบริหาร Meta อยู่
ในบรรยากาศแบบนี้ บริษัทต่าง ๆ โฆษณาว่า AGI ที่จะเปลี่ยนโลกกำลังจะมาแล้ว แต่ในความเป็นจริงกลับทุ่มทรัพยากรไปกับการทำแอปที่แย่กว่า TikTok หรือเพิ่มฟีเจอร์แนวอีโรติกให้ ChatGPT
ลำดับความสำคัญชวนให้สนใจดี
ถ้าเป็นแบบนี้ ขั้นต่อไปอาจเป็น Wang สั่งทีม DevOps ไปแอบแตะไฟที่ server rack เองโดยเจตนาก็ได้
พอเห็นการประกาศว่า "ถ้าลดขนาดทีม การสนทนาจะลดลง" ก็รู้สึกขนลุกนิด ๆ
ชวนให้สงสัยว่า Alexandr Wang เป็นมนุษย์จริงหรือเป็นแค่ server rack ที่มีอวตารไร้ขาอยู่ใน metaverse
คิดว่าเราอาจอยู่ไม่ไกลจากยุคที่ AI เป็นผู้บริหารบริษัทแล้ว
ถ้าเอาไปผสมกับแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพของนิติบุคคล" ก็ชวนสงสัยว่าอนาคตจะออกมาแบบไหน
นี่แหละคือระยะที่ 1 ของ "AGI"
พวกเขาทำให้บทบาทของตัวเองเป็นอัตโนมัติไปแล้ว และดูเหมือนภายในจะไปถึงระดับ "ASI" แล้วด้วย
คำถามสุดท้ายก็คือ ของนวัตกรรมสุดล้ำที่ว่านั้นมันอยู่ที่ไหนกันแน่
ฉันค่อนข้างมั่นใจว่ามาตรการบุคลากรรอบนี้คือการล้างบางคนรุ่นเก่าโดยเฉพาะ
ไม่งั้นการเมืองระหว่างคนเก่ากับคนใหม่สาย LLM AI จะยิ่งรุนแรงขึ้น
ฉันก็คิดแบบนั้น
รู้สึกว่าทีมเก่าไม่ได้เพิ่มคุณค่ามากพอ และอาจถึงขั้นขัดขวางทีมใหม่ด้วยซ้ำ
ถึงอย่างนั้นก็คิดว่าทั้ง 600 คนที่ออกมาครั้งนี้น่าจะยังมีโอกาสใหม่ ๆ ในตลาดอีกมาก
การตีความของฉันคือมาตรการครั้งนี้มีเจตนาเพื่อดึงคนจากเครือข่ายของ Alexandr Wang เข้ามาเป็นจำนวนมาก
ฉันว่าเรียกว่า "talent" อาจไม่ตรงนัก แต่ใกล้เคียงกับพวก "คนที่เอาแต่ยกงานวิจัยเดิมมาอ้างซ้ำ ๆ" มากกว่า
ตลอด 48 เดือนที่ผ่านมา หลายบริษัทขยายทีม AI จนใหญ่มหาศาล
ถ้าใน 48 เดือนข้างหน้า มากกว่า 50% ของบทบาทเหล่านี้หายไป ฉันก็คงไม่แปลกใจเลย
ปลายทางของ AI party กำลังใกล้เข้ามา และบทบาทที่ไม่มี ROI ชัดเจนก็กำลังจะถูกจัดระเบียบ
เดิมทีก็พูดกันอยู่แล้วว่า AI จะมาแทนงานนักพัฒนาจำนวนมาก เลยไม่ได้รู้สึกว่าเป็นเรื่องใหม่อะไร
ความเห็นหนึ่งคือหวังว่าการแทนที่จริงจะไม่เกิดเร็วเท่าที่คาดกัน
ช่วงหลัง Meta ดูเหมือนจะสะดุดในศึก AI พอสมควร
ตอนนี้การแข่งขันด้าน AI กลายเป็นเกมการตลาดไปแล้ว และตัวโมเดลเองแทบไม่มีจุดต่างที่มีนัยสำคัญ
มีแค่ Chat GPT ที่ครองการรับรู้ของคนทั่วไปและถูกสื่อพูดถึงอย่างท่วมท้น ทั้งที่ Meta ก็มีทั้งแพลตฟอร์มมหาศาลและเครือข่ายผู้ลงโฆษณาจำนวนมาก เลยไม่เข้าใจว่าทำไมถึงใช้สิ่งเหล่านี้ให้เต็มที่ไม่ได้
บน Facebook นั้น Meta AI ซ่อนอยู่ใน sidebar และฉันกลับคิดว่ามันน่าจะสมเหตุสมผลกว่าถ้าจะยัดมันมาให้ฉันเห็นเรื่อย ๆ แน่นอนว่าไม่ได้อยากให้โฆษณาไปโผล่ใน AI แต่สุดท้ายก็คงไปทางนั้นอยู่ดี
ผู้ชนะตัวจริงของการแข่งขัน AI น่าจะเป็นคนที่สร้างโมเดลที่เหนือกว่าด้วยเทคโนโลยีลับบางอย่าง
ตอนนี้ยังไม่มีหลักฐานว่ามีใครทิ้งห่างแบบเด็ดขาด แม้ว่า Google, OpenAI/Anthropic, บริษัทจีน และ Mistral ต่างก็กำลังวิจัยอะไรบางอย่างที่พิเศษอยู่
ทำให้นึกถึงช่วงที่มี "จุดทะลุ" ทางเทคนิคอย่างแนวทาง O1 หรือการแก้โจทย์ IMO ปี 2025
จริง ๆ แล้ว Meta มีจุดเข้า Meta AI ถึง 2 จุดแค่ในหน้าหลักของ WhatsApp
มีคนถามกันเยอะมากว่าจะซ่อนมันยังไง และดูเหมือนผู้ใช้จริงจะไม่ได้สนใจมันนัก
ถ้าเลือกได้ ฉันก็อยากซ่อนจุดเข้านั้นเหมือนกัน
เกมตัดสินที่แท้จริงของการแข่งขัน AI สุดท้ายคือใครจะสร้างแอปพลิเคชันที่ดีได้
อินเทอร์เน็ตกับ OS ก็มีมานานมาก แต่กว่าระบบนิเวศจะสมบูรณ์ก็ใช้เวลา
ต้องรู้ด้วยว่าควรถามคำถามแบบไหน และต้องอดทนอยู่รอดให้ได้ นี่เป็นสนามที่ต้องลำบากมาก
ถ้าเป้าหมายของทีมคือการครอบครองและทำเงินจาก AI อเนกประสงค์ เส้นทางนั้นก็ดูโหดไม่น้อย
บางทีในอนาคตเราอาจได้เห็นการก้าวกระโดดทางเทคโนโลยีแบบฉับพลันเหมือนช่วง Alpha Go ก็ได้
การตลาดของ OpenAI และบรรยากาศที่ดูเกินจริงชวนให้รู้สึกคุ้น ๆ
มันทำให้นึกถึง Adam Neumann (WeWork), Elizabeth Holmes (Theranos), SBF (FTX) และอีกหลายกรณีที่สัญญาว่าจะปฏิวัติโลก
สำหรับการตลาดแบบผู้เผยพระวจนะที่บอกว่า "มีแค่ฉันเท่านั้นที่ทำได้" ฉันคิดว่าควรระวังเสมอ
ถ้าได้ลองใช้ Llama จริง ๆ จะเห็นว่ามันด้อยกว่ากลุ่ม GPT ชั้นนำอย่างชัดเจนมาก
ทุกครั้งที่มีข่าวแบบนี้ ฉันพยายามโฟกัสกับบทบาทของตัวเอง ทำในสิ่งที่ตัวเองรู้สึกว่ามีความหมาย และสร้างผลดีให้โลก
มีหลายอย่างมากที่เราไม่อาจควบคุมได้ แต่ยิ่งเพราะอย่างนั้น วิธีคิดและความเชื่อที่แต่ละคนยึดถือจึงยิ่งสำคัญ
ว่าแต่สงสัยว่าคุณรู้สึกว่าได้ผลลัพธ์เชิงบวกตอนไปมีส่วนร่วมกับงานแบบไหนบ้าง
ถ้าคุณได้รับผลกระทบจากการปลดครั้งนี้ ตอนนี้ Magnetic กำลังรับคนอยู่
โดเมนงานคือ AI สำหรับสแกนเอกสารและทำ workflow automation ให้สำนักงานบัญชี CPA
กำลังสร้างทีม senior และทีมทำงาน on-site ที่ SAN FRANCISCO มีทั้งปัญหาทางเทคนิคที่น่าสนใจและโอกาสเติบโตอีกมาก
ดูรายละเอียดได้ที่นี่
สมัครได้ที่นี่
Wang ไม่ได้ให้ความรู้สึกว่าเป็นผู้นำ AI ที่สร้างแรงบันดาลใจ และความเป็นผู้นำกับกลยุทธ์ AI ของ Meta ก็ยังดูคลุมเครือ
หวังว่าอีกไม่นานทิศทางจะชัดขึ้น
ระหว่างนั้น OpenAI ก็ยังปล่อยผลิตภัณฑ์ออกมาอย่างสม่ำเสมอและดูมีวินัยในการลงมือทำ
ในทางปฏิบัติ การทำแอปโคลน TikTok หรือสร้างเบราว์เซอร์ที่เหมือน keylogger พร้อมเผาเงินและพูดว่า "AGI กำลังจะมา" นั้น ดูไม่ใช่ภาวะผู้นำหรือกลยุทธ์เท่าไร แต่ใกล้กับการดิ้นรนอย่างหนักมากกว่า
ในทางกลับกัน ห้องแล็บ AI ของจีนกลับปล่อยผลิตภัณฑ์คุณภาพดีออกมาอย่างต่อเนื่อง
การที่ Wang มานำ Meta AI ถือว่าน่าแปลกใจ
เขาเป็นคนที่เด่นเรื่อง data labeling แต่ก็ยังน่าสงสัยว่านั่นเพียงพอจะทำให้เขาเป็นผู้นำ AI รุ่นถัดไปได้หรือไม่
ตั้งแต่ตอนมัธยมก็มีทั้งฟินเทค เว็บไซต์ถามตอบ แวะ MIT ชั่วครู่ ฟินเทคอีกครั้ง แล้วค่อยไปสู่ data labeling กับสัญญาด้านกลาโหม
ให้ความรู้สึกเหมือน "ขีปนาวุธนำวิถีสู่เงินสด"
พอคุยกับเพื่อนที่ได้รับผลกระทบ ก็พบว่าวันนี้ไม่ได้มีแค่ฝั่ง Meta AI แต่มีการปลดในองค์กรอื่นด้วย
ตัวเลข 600 คนในครั้งนี้อาจไม่สะท้อนขนาดจริงทั้งหมด
เพื่อนคนหนึ่งรู้สึกว่าทุกครั้งที่พยายามสมัครย้ายภายในบริษัท พนักงานใหม่จะกลายเป็นกลุ่มที่ถูกจัดลำดับให้โดนปลดก่อน
แถมก็ยากจะสร้างผลงานที่เห็นผลได้ทันเวลา สุดท้ายรอบนี้เลยตัดสินใจรับเงินชดเชยแล้วออกไป
พนักงาน Meta เองก็ชินกับการปลดคนก่อนประกาศผลประกอบการแล้ว จนตอนนี้เริ่มเหนื่อยล้ากับความเครียดแบบนี้มากขึ้นเรื่อย ๆ