ธุรกิจขนาดเล็กหลายพันแห่งกำลังทุกข์หนักจากการตัดจำหน่าย R&D (twitter.com/mjwhansen) 1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp บทความที่เกี่ยวข้อง Tell HN: โปรดช่วยฟื้นคืนการหักลดหย่อนต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์ในสหรัฐฯ (Section 174) 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-06-10 สหรัฐฯ นำการบันทึกค่าใช้จ่าย R&D ขององค์กรแบบหักได้ทันทีกลับมาอีกครั้ง หลังลงนาม OBBB 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-07-06 ไอเดียราคาถูก การลงมือทำยิ่งถูกกว่า 58 คะแนน · 5 ความคิดเห็น · 2026-01-16 การล่มสลายของงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี 4 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-06-16 ถ้า AI แทนที่แรงงาน มันควรต้องจ่ายภาษีด้วยหรือไม่? 4 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-12-16 1 ความคิดเห็น GN⁺ 2024-01-21 ความคิดเห็นบน Hacker News https://nitter.net/mjwhansen/status/1748345492998696961 ผมค่อนข้างทุ่มเทกับประเด็นนี้มาก เขียนจดหมายถึงสมาชิกสภาหลายครั้ง โพสต์บน LinkedIn และกำลังบอกต่อเพื่อนร่วมงานใกล้ตัวอยู่ เมื่อวานมีความคืบหน้าเล็กน้อยในสภาผู้แทนฯ โดยมีการ เลื่อนการบังคับใช้การตัดจำหน่ายภายในสหรัฐฯ ไปถึงปี 2025[0] แต่ไม่ได้แตะเรื่องการตัดจำหน่ายในต่างประเทศ ผมกำลังเตรียมเริ่มสตาร์ทอัปปีนี้ แต่ต้องหยุดไว้เพราะเรื่องนี้ และกำลังศึกษาทางเลือกในการตั้งนิติบุคคลในประเทศอื่นหากจำเป็น รวมถึงผลกระทบที่จะตามมา ผมตั้งใจจะเข้าร่วม https://ssballiance.org/ ที่ telesilla แนะนำด้วย มาช่วยกันทำให้เรื่องนี้เป็นที่รับรู้มากขึ้นเถอะ [0] https://www.voanews.com/a/7448071.html [1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_... ผมอ่านเรื่องนี้ไปนิดหน่อยแล้ว และสงสัยว่าทำไมมันถึงเป็นตัวถ่วงจนทำให้การเริ่มธุรกิจจาก 0 ไป 1 ยากขึ้น อยากรู้ว่ามีส่วนไหนของโมเดลธุรกิจที่ได้รับผลกระทบหนักเป็นพิเศษหรือไม่ สงสัยว่าการเลื่อนบังคับใช้ใน [0] มีความหมายอย่างไรต่อกรณีต่าง ๆ ในเธรด Twitter ไม่รู้ว่าจะขอคืนภาษีและค่าปรับที่จ่ายไปแล้วได้ไหม หรือมีผลเฉพาะกับ ปีภาษี 2023~2025 เท่านั้น สงสัยว่าเดิมทีคุณตั้งใจจะเริ่มธุรกิจนั้นเพื่อใช้สิทธิลดหย่อนนี้หรือเปล่า ถามจริง ๆ นะ ฟังดูเหมือน การทำกำไรจากช่องว่างทางกฎระเบียบ ที่น่าสนใจทีเดียว สมัครรับจดหมายข่าวของ Small Software Business Owners Association และร่วมลงชื่อคำร้องต่อรัฐบาลเพื่อเริ่มลงมือกันเถอะ: https://ssballiance.org/ Michele Hansen กำลังนำเรื่องนี้ได้ดีมากจริง ๆ และควรได้รับการยอมรับ ตามข่าวล่าสุด พรรครีพับลิกันและเดโมแครตในที่สุดก็ได้บรรลุข้อตกลงด้านภาษีที่มีการแก้ไข Section 174 บางส่วน โดยรวมถึงการขยายเครดิตภาษีบุตรซึ่งเป็นลำดับความสำคัญหลักของพรรคเดโมแครต และประเด็นภาษีธุรกิจบางอย่างที่เคยเป็นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกัน ไม่แน่ใจว่ามีสำเนาอีเมลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะหรือไม่ แต่ข้อมูลสำคัญอยู่บนเว็บไซต์แล้ว และยังมีวิธีดึงความสนใจจากสมาชิกสภา รวมถึงสคริปต์สำหรับโทรศัพท์ด้วย จึงอยากให้โทรไปจริง ๆ การเรียกสิ่งนี้ว่าลำดับความสำคัญด้านธุรกิจของพรรครีพับลิกันฟังดูแปลก เพราะบทบัญญัตินี้ผ่านในยุคที่มี สภาผู้แทนฯ วุฒิสภา และประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกัน ต่อให้การแก้ไขนี้ผ่าน พรรคเดโมแครตก็น่าจะเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ ส่วนพรรครีพับลิกันคงมีเพียงบางส่วนที่เห็นชอบ ผมคิดว่าน่าจะมองว่าเป็นลำดับความสำคัญของ รีพับลิกันสายสนับสนุนธุรกิจ ซึ่งเหมือนเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ มากกว่าจะเป็นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกันโดยรวม ผมไม่เคยชอบวิธีล็อบบี้นักการเมืองด้วยการอ่านสคริปต์เลย ถ้าผมเป็นนักการเมือง ผมคงมองการติดต่อแบบนั้นเป็น สแปมที่ถูกป้อนข้อความมา แล้วเพิกเฉย เรื่องนี้อาจกวาดล้าง ธุรกิจขนาดเล็ก จำนวนมาก รวมถึงสตาร์ทอัปพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงนวัตกรรม ถ้าพูดแบบง่าย ๆ สมมติว่าสตาร์ทอัปซอฟต์แวร์ที่มี 4 คน แต่ละคนรับเงินระดับพอเลี้ยงชีพคนละ 125,000 ดอลลาร์ รวมเงินเดือน 500,000 ดอลลาร์ และมีรายได้/เงินลงทุน 500,000 ดอลลาร์ เท่ากับคุ้มทุน ตามเดิม เงินเดือน 500,000 ดอลลาร์จะบันทึกเป็นค่าใช้จ่าย ทำให้ภาษีเป็น 0 แต่ตามกฎใหม่ เงินเดือนด้าน R&D ไม่สามารถลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที ต้องตัดจำหน่ายตลอด 5 ปี กล่าวคือปีนี้จะรับรู้ค่าใช้จ่ายเงินเดือนได้เพียงราว 100,000 ดอลลาร์ และเกิด กำไรทางบัญชี 400,000 ดอลลาร์ ทำให้ต้องเสียภาษีประมาณ 100,000 ดอลลาร์ ไม่เข้าใจ ทำไมอันนี้ถึงกลายเป็นค่าใช้จ่ายวิจัยและพัฒนา แทนที่จะเป็นแค่ เงินเดือน 500,000 ดอลลาร์? ผมไม่ค่อยรู้กฎหมายบัญชีสหรัฐฯ แต่มีเหตุผลอะไรที่ไม่สามารถย้ายทีม R&D ไปอยู่ใน บทบาทด้านปฏิบัติการ แล้วให้ทำงานเดิมได้หรือเปล่า? ถ้าธุรกิจขนาดเล็กมีค่าเงินเดือน 500,000 ดอลลาร์ และรายได้ก็ 500,000 ดอลลาร์ แปลว่าไม่ว่าจะเรื่องภาษีหรือไม่ ก็อยู่ในสถานะที่ลำบากมากอยู่แล้ว ในกรณีนี้ “แค่” ต้องมีรายได้เพิ่มอีก 100,000 ดอลลาร์ และในเมื่อเรากำลังใช้ตัวเลขรายได้สมมติอยู่ จุดคุ้มทุนก็เพียงเลื่อนออกไปเล็กน้อย ถ้าสามารถเลื่อนรายได้ปลายปีไปไตรมาสถัดไปได้ ก็อาจปรับได้บ้าง และบริษัทต่าง ๆ ก็ปรับในทิศทางตรงข้ามกันมาตลอด ในปีที่ 2 จะสามารถบันทึกค่าใช้จ่ายได้ทั้ง 20% ของเงินเดือนปีที่ 2 และ 20% ของปีที่ 1 ผลกระทบจึงลดลง และพอถึงปีที่ 5 ก็จะ “ตามทัน” แต่ถึงอย่างนั้น ช่วงไม่กี่ปีแรก ก็ยากขึ้นอย่างชัดเจน มีพื้นหลังที่ละเอียดขึ้นพร้อมการคำนวณอยู่ที่นี่ สมาชิกสภากำลังหารือกันว่าจะเลื่อนการเปลี่ยนแปลงนี้ออกไปอีกหลายปี หรืออนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายสำหรับพนักงานในประเทศได้ แต่ขึ้นอยู่กับการลงนามในร่างงบประมาณ และเรื่องนั้นก็ไม่แน่นอนเสมอ https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/ เท่าที่ผมหาเจอ ครั้งสุดท้ายที่สภาคองเกรสผ่านร่างงบประมาณได้อย่างถูกต้องคือปี 2016 และก่อนหน้านั้นคือปี 2010 หลังจากนั้นรัฐบาลได้รับเงินทุนโดยอาศัย ร่างงบประมาณชั่วคราว ที่ต่อยอดการใช้จ่ายของปีก่อนหน้าโดยปรับเพียงเล็กน้อยแทบตลอด เพิ่มเติมคือ นี่ก็เป็นเหตุผลที่การขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลางพุ่งขึ้นมากหลังปี 2010 เพราะมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจระดับล้านล้านที่ตอนวิกฤตการเงินบอกว่าเป็น “ครั้งเดียว” กลับดำเนินต่อทุกปี ข้อความว่า “เลิกจ้างวิศวกร 23 คนที่จ้างในอินเดีย” กับ “นักพัฒนาชาวสวิสสมเหตุสมผลกว่ามาก” ดูเหมือนจะขัดแย้งกันเอง น่าจะเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่เป็นที่นิยมที่สุด แต่ผมอยู่ฝั่งที่ว่า อย่าทำตาม ถ้าจำเป็นก็เปลี่ยนตำแหน่งงานของพนักงานหรือการจัดประเภททางภาษีเสีย ทำอย่างไรก็ได้ให้พูดได้ว่า “นี่ไม่ใช่งานวิจัยและพัฒนา แต่เป็นเงินเดือน” ถ้าบริษัทใหญ่พอคงถูกจับได้ แต่ถ้าเป็นบริษัท 10 คน ผมมองว่าความเสี่ยงจากการตรวจสอบภาษีที่แย่ ยังดีกว่าการล้มละลายที่แน่นอน อาจไม่เป็นที่นิยม แต่ดูเหมือนในทางปฏิบัติจะกลายเป็นแบบนั้นจริง จากที่เคยได้ยินในทัวร์ตอนไปเที่ยวไอร์แลนด์ เขาบอกว่า วิสกี้และเบียร์ไอริชยุคใหม่เกิดขึ้นเพราะภาษี ทุกครั้งที่มีการเก็บภาษีใหม่กับสุราชนิดใด ผู้ผลิตก็จะจัดประเภทเครื่องดื่มใหม่หรือเปลี่ยนวิธีผลิตเพื่อเลี่ยงภาษี ในสหรัฐฯ ก็น่าจะคล้ายกัน งานวิจัยและพัฒนาซอฟต์แวร์คงถูกเปลี่ยนไปใช้ชื่ออื่นที่เสียภาษีน้อยกว่า ถ้าบริษัทเล็กทำ IRS อาจไม่สนใจ จนบริษัทใหญ่ทำตาม แล้ว เกมแมวจับหนูด้านกฎหมายภาษี ก็อาจดำเนินต่อไป บริษัทเล็กจำนวนมากน่าจะทำแบบนั้น ถ้านักพัฒนาคุยกับลูกค้าหรือทำงานด้านความสำเร็จของลูกค้า/ซัพพอร์ต ในทางภาษีก็อาจกลายเป็น Sales Engineer ไป ไม่ได้หมายความว่าแนะนำให้ทำ แต่ดูเหมือนเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติของกฎหมายภาษีที่ไม่เป็นธรรม คงค่อนข้างประชดดี ถ้าเรื่องนี้ทำให้สถานะ พนักงานที่ได้รับยกเว้น หายไป แล้วมีค่าล่วงเวลาโผล่ขึ้นมา ถ้ามองอย่างเป็นธรรม การตัดจำหน่ายแบบเร่ง สำหรับค่าใช้จ่าย R&D—ลงเป็นค่าใช้จ่ายเต็มจำนวนทันทีในปีที่เกิดค่าใช้จ่าย—คือช่องโหว่ทางภาษี การปฏิบัติทางภาษีพื้นฐานมักเป็นการรับรู้ค่าใช้จ่ายเหมือนที่ GAAP จัดการ เพียงแต่บางคนรวมถึงผมมองว่า R&D ที่ถูกต้องตามกฎหมายควรได้รับการสนับสนุนเชิงนโยบาย ผมคิดว่าการให้ลงทันทีเป็นความคิดที่ดี แต่ทุกคนก็ชอบช่องโหว่ที่เป็นประโยชน์กับตัวเอง การบอกว่าการยกเลิกการปฏิบัติพิเศษเป็นความผิดพลาดเชิงนโยบายเป็นเรื่องสมเหตุสมผล แต่ฝ่ายตรงข้ามก็มีจุดยืนที่สมเหตุสมผลเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ผมคิดว่าการเรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าไม่เป็นธรรมนั้นไม่ถูกต้อง อีกทั้งการทำเป็นไม่รู้แบบผู้เขียนบน Twitter ที่บอกว่า “ไม่เคยตัดจำหน่ายการพัฒนาซอฟต์แวร์ และไม่เคยคิดว่าสิ่งที่ตัวเองทำเป็น R&D” ก็ไม่น่าเชื่อ นักบัญชีย่อมมองแบบนั้นแน่ และถ้าไม่ใช่แบบนั้น ก็คงไม่มีสิทธิ์รับ เครดิตภาษี R&D ตั้งแต่แรก และนักบัญชีก็น่าจะบอกด้วยว่าต้องทำอะไรเพื่อให้เข้าเกณฑ์ ไม่เข้าใจว่าทำไมบริษัทถึงจัดแผนกวิศวกรรมเป็นศูนย์ต้นทุนที่เข้าข่าย ต้นทุนขาย แทนที่จะเป็นค่าใช้จ่าย R&D ไม่ได้ ข้อเสียอาจเป็นการไม่ได้รับเครดิตภาษี R&D งานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่แทบจะเป็นงานทำความสะอาด เช่น คอยเปิดเซิร์ฟเวอร์ไว้ แก้บั๊ก ดูแลบริการ อัปเกรดและรีแฟกเตอร์โค้ด แยกยากว่าปัญหานี้เป็นเพราะผู้คนโวยวายจากการตีความตัวบทกฎหมายภาษีแบบเคร่งครัด หรือจะส่งผลต่อธุรกิจจริงมากแค่ไหน นักบัญชีแทบทุกคนทำงานอยู่ในพื้นที่สีเทา และรู้วิธีปรับตัวเลขให้มากพอจะผ่านช่องโหว่ต่าง ๆ แต่ไม่มากจนโดน IRS เล่นงานหนัก รู้สึกว่านักบัญชีจำนวนมากคงเสนอทางออกว่า “จัดประเภทวิศวกรใหม่เป็นบุคลากรบำรุงรักษา เป็นต้นทุนขาย” ผมไม่รู้กฎหมายภาษีและการดำเนินธุรกิจมากพอที่จะประเมินนโยบายนี้เอง แต่การเปลี่ยนแปลงที่สร้างหนี้ก้อนใหม่มหาศาลในทันทีดู ไม่เป็นธรรม ขอคัดค้านอย่างสุภาพ ถ้าใช้ตรรกะนั้น การหักลดหย่อนทุกอย่างที่หักออกจากรายได้เพื่อคำนวณรายได้ที่ต้องเสียภาษีก็จะกลายเป็น “ช่องโหว่” หมด จะมองไปถึงไหนกัน? รถบรรทุก 6000GVWR ที่ซื้อแบบผ่อน 7 ปีหักได้ 100% แต่เงินเดือนวิศวกรหักไม่ได้เพราะเป็นค่าใช้จ่ายพัฒนา ด้วยเหตุผลว่า “สร้างผลิตภัณฑ์” นี่ไม่สมเหตุสมผลเลย รับไม่ได้จริง ๆ นโยบายที่เกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจใด ๆ ที่บั่นทอนแรงจูงใจในการ R&D ล้วนโง่ และช่วงหลังในสหรัฐฯ ก็เป็นแนวโน้มที่ค่อนข้างเห็นได้ทั่วไป นวัตกรรมวัสดุ สำคัญ ๆ ถูกค้นพบในสหรัฐฯ แต่ประเทศที่พร้อมลงทุนและพัฒนาต่อจริง ๆ ตอนนี้มีแต่ฝั่งเอเชีย สหรัฐฯ เคยให้เหตุผลว่าอยากเปลี่ยนไปสู่ซอฟต์แวร์ที่ทำกำไรได้มากกว่า แล้วจากนั้นเรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้น เมื่อชนชั้นนำทางการเมืองถูกครอบงำด้วยวัฒนธรรมเดี่ยวของวิธีคิดแบบบริหารธุรกิจ กฎหมาย และการเงิน ผลลัพธ์ก็เป็นแบบนี้ ปัญหาของ Section 174 ไม่ได้อยู่ที่มันบั่นทอนแรงจูงใจในการ R&D กฎแบบนี้ใช้กับค่าใช้จ่าย R&D อยู่แล้ว และบริษัทที่มีค่าใช้จ่าย R&D จริง ๆ โดยทั่วไปก็ยอมรับกัน ปัญหาคือ Section 174 บังคับให้ถือว่า ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดแทบทุกอย่าง เป็นเหมือน R&D ในฐานะคนที่เคยทำงานจริงในอุตสาหกรรมวัสดุ ผมมองว่าที่เอเชียมีบริษัทพัฒนาวัสดุจำนวนมาก ไม่ใช่เพราะแรงจูงใจจากสหรัฐฯ แต่เพราะคุณภาพชีวิตของวิศวกรต่ำเกินไปเมื่อเทียบกับทางเลือกอื่น วิศวกรเอเชียยอมทนเรื่องไร้สาระมากกว่าคนอเมริกันมาก และผลลัพธ์ก็สะท้อนออกมาในอัตราการเกิดที่ต่ำด้วย Gergely Orosz ให้บริบทที่เป็นประโยชน์ไว้ใน Twitter และจดหมายข่าว https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1735030983173230944 https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pulse-75 Gergely ขอให้ตรวจบทความนี้ก่อนเผยแพร่ และ การตีความปัญหา ของเขาถูกต้อง เนื่องจากกฎนี้มีผลบังคับใช้มาแล้วตลอดทั้งปีภาษี บริษัทจำนวนมากจึงเท่ากับผ่านความเจ็บปวดไปแล้ว หนึ่งในห้า ถ้าไม่เปลี่ยนแปลงภายในไม่กี่เดือนข้างหน้า ก็ไม่น่าแปลกใจหากสิ่งนี้จะกลายเป็นมาตรฐานใหม่ และถ้าเป็นเช่นนั้นก็น่าสนใจทีเดียวว่าจะดำเนินไปอย่างไร ดูเหมือนว่าบางบริษัทคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงนี้ไว้แล้ว และตัดจำหน่ายเงินเดือนมาระยะหนึ่งแล้ว เช่น Google อีกอย่าง กฎนี้ทำให้การจ้างงานภายนอกเสียเปรียบอย่างมาก ดังนั้นแม้ส่วนอื่นบางส่วนจะถูกย้อนกลับไป ผมคิดว่าประเด็นนี้ก็อาจยังคงอยู่ อยากเข้าใจส่วนเหล่านี้ให้มากขึ้น ตามที่ผมเข้าใจ คือแทนที่จะหักค่าใช้จ่ายนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในปีที่เกิดค่าใช้จ่าย ก็ต้องกระจายไปจัดการตลอด 5 ปี ดังนั้นใบแจ้งภาษีตอนนี้จึงสูงขึ้น และเป็นประโยชน์ต่อบริษัทใหญ่ที่มีเงินสดมาก มากกว่าบริษัทเล็กที่ต้องระดมเงินเพิ่มเพื่อจ่ายภาษี หรือลดค่าใช้จ่าย·การจ้างงาน แต่ถ้าเป็นแบบนั้น มันไม่ควรมีผลผลักดันให้ไป จ้างงานภายนอก ในพื้นที่ที่ไม่มีกฎหมายคล้ายกันมากขึ้นหรือ? สงสัยว่าผมเข้าใจผิดหรือเปล่า ไม่แน่ใจว่าผ่านความเจ็บปวดไปแค่หนึ่งในห้าจริงหรือไม่ ผมไม่เข้าใจว่าการจ้างงานใหม่จะเป็นอย่างไร ดูเหมือนมันจะขัดขวางไม่ให้บริษัทเพิ่มจำนวนพนักงาน อีกอย่าง ถ้าพนักงานลาออกหลังจาก 2 ปี บริษัทจ่ายเงินเดือนไป 2 ปี แต่เท่ากับรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายได้แค่ 35% ของปีแรก และ 15% ของปีที่สอง พอมาคิดดูแล้ว แม้พนักงานจะออกไป เงินเดือนส่วนที่บริษัทยังรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายไม่ได้ก็จะถูกนำไปจัดการในการยื่นภาษีในอนาคต ดังนั้นการลาออกเองคงไม่เกี่ยว ผมเข้าใจว่า Google ทำแบบนั้นมาตั้งแต่เดิมอยู่แล้ว ไม่ใช่เพราะคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงนี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
https://nitter.net/mjwhansen/status/1748345492998696961
ผมค่อนข้างทุ่มเทกับประเด็นนี้มาก เขียนจดหมายถึงสมาชิกสภาหลายครั้ง โพสต์บน LinkedIn และกำลังบอกต่อเพื่อนร่วมงานใกล้ตัวอยู่
เมื่อวานมีความคืบหน้าเล็กน้อยในสภาผู้แทนฯ โดยมีการ เลื่อนการบังคับใช้การตัดจำหน่ายภายในสหรัฐฯ ไปถึงปี 2025[0] แต่ไม่ได้แตะเรื่องการตัดจำหน่ายในต่างประเทศ
ผมกำลังเตรียมเริ่มสตาร์ทอัปปีนี้ แต่ต้องหยุดไว้เพราะเรื่องนี้ และกำลังศึกษาทางเลือกในการตั้งนิติบุคคลในประเทศอื่นหากจำเป็น รวมถึงผลกระทบที่จะตามมา
ผมตั้งใจจะเข้าร่วม https://ssballiance.org/ ที่ telesilla แนะนำด้วย มาช่วยกันทำให้เรื่องนี้เป็นที่รับรู้มากขึ้นเถอะ
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...
อยากรู้ว่ามีส่วนไหนของโมเดลธุรกิจที่ได้รับผลกระทบหนักเป็นพิเศษหรือไม่
ไม่รู้ว่าจะขอคืนภาษีและค่าปรับที่จ่ายไปแล้วได้ไหม หรือมีผลเฉพาะกับ ปีภาษี 2023~2025 เท่านั้น
ถามจริง ๆ นะ ฟังดูเหมือน การทำกำไรจากช่องว่างทางกฎระเบียบ ที่น่าสนใจทีเดียว
สมัครรับจดหมายข่าวของ Small Software Business Owners Association และร่วมลงชื่อคำร้องต่อรัฐบาลเพื่อเริ่มลงมือกันเถอะ: https://ssballiance.org/
Michele Hansen กำลังนำเรื่องนี้ได้ดีมากจริง ๆ และควรได้รับการยอมรับ
ตามข่าวล่าสุด พรรครีพับลิกันและเดโมแครตในที่สุดก็ได้บรรลุข้อตกลงด้านภาษีที่มีการแก้ไข Section 174 บางส่วน โดยรวมถึงการขยายเครดิตภาษีบุตรซึ่งเป็นลำดับความสำคัญหลักของพรรคเดโมแครต และประเด็นภาษีธุรกิจบางอย่างที่เคยเป็นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกัน
ไม่แน่ใจว่ามีสำเนาอีเมลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะหรือไม่ แต่ข้อมูลสำคัญอยู่บนเว็บไซต์แล้ว และยังมีวิธีดึงความสนใจจากสมาชิกสภา รวมถึงสคริปต์สำหรับโทรศัพท์ด้วย จึงอยากให้โทรไปจริง ๆ
เพราะบทบัญญัตินี้ผ่านในยุคที่มี สภาผู้แทนฯ วุฒิสภา และประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกัน
ต่อให้การแก้ไขนี้ผ่าน พรรคเดโมแครตก็น่าจะเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ ส่วนพรรครีพับลิกันคงมีเพียงบางส่วนที่เห็นชอบ
ผมคิดว่าน่าจะมองว่าเป็นลำดับความสำคัญของ รีพับลิกันสายสนับสนุนธุรกิจ ซึ่งเหมือนเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ มากกว่าจะเป็นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกันโดยรวม
ถ้าผมเป็นนักการเมือง ผมคงมองการติดต่อแบบนั้นเป็น สแปมที่ถูกป้อนข้อความมา แล้วเพิกเฉย
เรื่องนี้อาจกวาดล้าง ธุรกิจขนาดเล็ก จำนวนมาก รวมถึงสตาร์ทอัปพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงนวัตกรรม
ถ้าพูดแบบง่าย ๆ สมมติว่าสตาร์ทอัปซอฟต์แวร์ที่มี 4 คน แต่ละคนรับเงินระดับพอเลี้ยงชีพคนละ 125,000 ดอลลาร์ รวมเงินเดือน 500,000 ดอลลาร์ และมีรายได้/เงินลงทุน 500,000 ดอลลาร์ เท่ากับคุ้มทุน
ตามเดิม เงินเดือน 500,000 ดอลลาร์จะบันทึกเป็นค่าใช้จ่าย ทำให้ภาษีเป็น 0 แต่ตามกฎใหม่ เงินเดือนด้าน R&D ไม่สามารถลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที ต้องตัดจำหน่ายตลอด 5 ปี
กล่าวคือปีนี้จะรับรู้ค่าใช้จ่ายเงินเดือนได้เพียงราว 100,000 ดอลลาร์ และเกิด กำไรทางบัญชี 400,000 ดอลลาร์ ทำให้ต้องเสียภาษีประมาณ 100,000 ดอลลาร์
ทำไมอันนี้ถึงกลายเป็นค่าใช้จ่ายวิจัยและพัฒนา แทนที่จะเป็นแค่ เงินเดือน 500,000 ดอลลาร์?
ในกรณีนี้ “แค่” ต้องมีรายได้เพิ่มอีก 100,000 ดอลลาร์ และในเมื่อเรากำลังใช้ตัวเลขรายได้สมมติอยู่ จุดคุ้มทุนก็เพียงเลื่อนออกไปเล็กน้อย
ถ้าสามารถเลื่อนรายได้ปลายปีไปไตรมาสถัดไปได้ ก็อาจปรับได้บ้าง และบริษัทต่าง ๆ ก็ปรับในทิศทางตรงข้ามกันมาตลอด
ในปีที่ 2 จะสามารถบันทึกค่าใช้จ่ายได้ทั้ง 20% ของเงินเดือนปีที่ 2 และ 20% ของปีที่ 1 ผลกระทบจึงลดลง และพอถึงปีที่ 5 ก็จะ “ตามทัน”
แต่ถึงอย่างนั้น ช่วงไม่กี่ปีแรก ก็ยากขึ้นอย่างชัดเจน
มีพื้นหลังที่ละเอียดขึ้นพร้อมการคำนวณอยู่ที่นี่
สมาชิกสภากำลังหารือกันว่าจะเลื่อนการเปลี่ยนแปลงนี้ออกไปอีกหลายปี หรืออนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายสำหรับพนักงานในประเทศได้ แต่ขึ้นอยู่กับการลงนามในร่างงบประมาณ และเรื่องนั้นก็ไม่แน่นอนเสมอ
https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/
หลังจากนั้นรัฐบาลได้รับเงินทุนโดยอาศัย ร่างงบประมาณชั่วคราว ที่ต่อยอดการใช้จ่ายของปีก่อนหน้าโดยปรับเพียงเล็กน้อยแทบตลอด
เพิ่มเติมคือ นี่ก็เป็นเหตุผลที่การขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลางพุ่งขึ้นมากหลังปี 2010 เพราะมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจระดับล้านล้านที่ตอนวิกฤตการเงินบอกว่าเป็น “ครั้งเดียว” กลับดำเนินต่อทุกปี
น่าจะเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่เป็นที่นิยมที่สุด แต่ผมอยู่ฝั่งที่ว่า อย่าทำตาม
ถ้าจำเป็นก็เปลี่ยนตำแหน่งงานของพนักงานหรือการจัดประเภททางภาษีเสีย
ทำอย่างไรก็ได้ให้พูดได้ว่า “นี่ไม่ใช่งานวิจัยและพัฒนา แต่เป็นเงินเดือน”
ถ้าบริษัทใหญ่พอคงถูกจับได้ แต่ถ้าเป็นบริษัท 10 คน ผมมองว่าความเสี่ยงจากการตรวจสอบภาษีที่แย่ ยังดีกว่าการล้มละลายที่แน่นอน
จากที่เคยได้ยินในทัวร์ตอนไปเที่ยวไอร์แลนด์ เขาบอกว่า วิสกี้และเบียร์ไอริชยุคใหม่เกิดขึ้นเพราะภาษี
ทุกครั้งที่มีการเก็บภาษีใหม่กับสุราชนิดใด ผู้ผลิตก็จะจัดประเภทเครื่องดื่มใหม่หรือเปลี่ยนวิธีผลิตเพื่อเลี่ยงภาษี
ในสหรัฐฯ ก็น่าจะคล้ายกัน งานวิจัยและพัฒนาซอฟต์แวร์คงถูกเปลี่ยนไปใช้ชื่ออื่นที่เสียภาษีน้อยกว่า
ถ้าบริษัทเล็กทำ IRS อาจไม่สนใจ จนบริษัทใหญ่ทำตาม แล้ว เกมแมวจับหนูด้านกฎหมายภาษี ก็อาจดำเนินต่อไป
ถ้านักพัฒนาคุยกับลูกค้าหรือทำงานด้านความสำเร็จของลูกค้า/ซัพพอร์ต ในทางภาษีก็อาจกลายเป็น Sales Engineer ไป
ไม่ได้หมายความว่าแนะนำให้ทำ แต่ดูเหมือนเป็นผลพลอยได้ตามธรรมชาติของกฎหมายภาษีที่ไม่เป็นธรรม
ถ้ามองอย่างเป็นธรรม การตัดจำหน่ายแบบเร่ง สำหรับค่าใช้จ่าย R&D—ลงเป็นค่าใช้จ่ายเต็มจำนวนทันทีในปีที่เกิดค่าใช้จ่าย—คือช่องโหว่ทางภาษี
การปฏิบัติทางภาษีพื้นฐานมักเป็นการรับรู้ค่าใช้จ่ายเหมือนที่ GAAP จัดการ เพียงแต่บางคนรวมถึงผมมองว่า R&D ที่ถูกต้องตามกฎหมายควรได้รับการสนับสนุนเชิงนโยบาย
ผมคิดว่าการให้ลงทันทีเป็นความคิดที่ดี แต่ทุกคนก็ชอบช่องโหว่ที่เป็นประโยชน์กับตัวเอง
การบอกว่าการยกเลิกการปฏิบัติพิเศษเป็นความผิดพลาดเชิงนโยบายเป็นเรื่องสมเหตุสมผล แต่ฝ่ายตรงข้ามก็มีจุดยืนที่สมเหตุสมผลเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ผมคิดว่าการเรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าไม่เป็นธรรมนั้นไม่ถูกต้อง
อีกทั้งการทำเป็นไม่รู้แบบผู้เขียนบน Twitter ที่บอกว่า “ไม่เคยตัดจำหน่ายการพัฒนาซอฟต์แวร์ และไม่เคยคิดว่าสิ่งที่ตัวเองทำเป็น R&D” ก็ไม่น่าเชื่อ
นักบัญชีย่อมมองแบบนั้นแน่ และถ้าไม่ใช่แบบนั้น ก็คงไม่มีสิทธิ์รับ เครดิตภาษี R&D ตั้งแต่แรก และนักบัญชีก็น่าจะบอกด้วยว่าต้องทำอะไรเพื่อให้เข้าเกณฑ์
ข้อเสียอาจเป็นการไม่ได้รับเครดิตภาษี R&D
งานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่แทบจะเป็นงานทำความสะอาด เช่น คอยเปิดเซิร์ฟเวอร์ไว้ แก้บั๊ก ดูแลบริการ อัปเกรดและรีแฟกเตอร์โค้ด
แยกยากว่าปัญหานี้เป็นเพราะผู้คนโวยวายจากการตีความตัวบทกฎหมายภาษีแบบเคร่งครัด หรือจะส่งผลต่อธุรกิจจริงมากแค่ไหน
นักบัญชีแทบทุกคนทำงานอยู่ในพื้นที่สีเทา และรู้วิธีปรับตัวเลขให้มากพอจะผ่านช่องโหว่ต่าง ๆ แต่ไม่มากจนโดน IRS เล่นงานหนัก
รู้สึกว่านักบัญชีจำนวนมากคงเสนอทางออกว่า “จัดประเภทวิศวกรใหม่เป็นบุคลากรบำรุงรักษา เป็นต้นทุนขาย”
ถ้าใช้ตรรกะนั้น การหักลดหย่อนทุกอย่างที่หักออกจากรายได้เพื่อคำนวณรายได้ที่ต้องเสียภาษีก็จะกลายเป็น “ช่องโหว่” หมด
จะมองไปถึงไหนกัน?
รถบรรทุก 6000GVWR ที่ซื้อแบบผ่อน 7 ปีหักได้ 100% แต่เงินเดือนวิศวกรหักไม่ได้เพราะเป็นค่าใช้จ่ายพัฒนา ด้วยเหตุผลว่า “สร้างผลิตภัณฑ์” นี่ไม่สมเหตุสมผลเลย
รับไม่ได้จริง ๆ
นโยบายที่เกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจใด ๆ ที่บั่นทอนแรงจูงใจในการ R&D ล้วนโง่ และช่วงหลังในสหรัฐฯ ก็เป็นแนวโน้มที่ค่อนข้างเห็นได้ทั่วไป
นวัตกรรมวัสดุ สำคัญ ๆ ถูกค้นพบในสหรัฐฯ แต่ประเทศที่พร้อมลงทุนและพัฒนาต่อจริง ๆ ตอนนี้มีแต่ฝั่งเอเชีย
สหรัฐฯ เคยให้เหตุผลว่าอยากเปลี่ยนไปสู่ซอฟต์แวร์ที่ทำกำไรได้มากกว่า แล้วจากนั้นเรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้น
เมื่อชนชั้นนำทางการเมืองถูกครอบงำด้วยวัฒนธรรมเดี่ยวของวิธีคิดแบบบริหารธุรกิจ กฎหมาย และการเงิน ผลลัพธ์ก็เป็นแบบนี้
กฎแบบนี้ใช้กับค่าใช้จ่าย R&D อยู่แล้ว และบริษัทที่มีค่าใช้จ่าย R&D จริง ๆ โดยทั่วไปก็ยอมรับกัน
ปัญหาคือ Section 174 บังคับให้ถือว่า ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดแทบทุกอย่าง เป็นเหมือน R&D
วิศวกรเอเชียยอมทนเรื่องไร้สาระมากกว่าคนอเมริกันมาก และผลลัพธ์ก็สะท้อนออกมาในอัตราการเกิดที่ต่ำด้วย
Gergely Orosz ให้บริบทที่เป็นประโยชน์ไว้ใน Twitter และจดหมายข่าว
https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1735030983173230944
https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pulse-75
เนื่องจากกฎนี้มีผลบังคับใช้มาแล้วตลอดทั้งปีภาษี บริษัทจำนวนมากจึงเท่ากับผ่านความเจ็บปวดไปแล้ว หนึ่งในห้า
ถ้าไม่เปลี่ยนแปลงภายในไม่กี่เดือนข้างหน้า ก็ไม่น่าแปลกใจหากสิ่งนี้จะกลายเป็นมาตรฐานใหม่ และถ้าเป็นเช่นนั้นก็น่าสนใจทีเดียวว่าจะดำเนินไปอย่างไร
ดูเหมือนว่าบางบริษัทคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงนี้ไว้แล้ว และตัดจำหน่ายเงินเดือนมาระยะหนึ่งแล้ว เช่น Google
อีกอย่าง กฎนี้ทำให้การจ้างงานภายนอกเสียเปรียบอย่างมาก ดังนั้นแม้ส่วนอื่นบางส่วนจะถูกย้อนกลับไป ผมคิดว่าประเด็นนี้ก็อาจยังคงอยู่
ตามที่ผมเข้าใจ คือแทนที่จะหักค่าใช้จ่ายนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในปีที่เกิดค่าใช้จ่าย ก็ต้องกระจายไปจัดการตลอด 5 ปี
ดังนั้นใบแจ้งภาษีตอนนี้จึงสูงขึ้น และเป็นประโยชน์ต่อบริษัทใหญ่ที่มีเงินสดมาก มากกว่าบริษัทเล็กที่ต้องระดมเงินเพิ่มเพื่อจ่ายภาษี หรือลดค่าใช้จ่าย·การจ้างงาน
แต่ถ้าเป็นแบบนั้น มันไม่ควรมีผลผลักดันให้ไป จ้างงานภายนอก ในพื้นที่ที่ไม่มีกฎหมายคล้ายกันมากขึ้นหรือ? สงสัยว่าผมเข้าใจผิดหรือเปล่า
ผมไม่เข้าใจว่าการจ้างงานใหม่จะเป็นอย่างไร
ดูเหมือนมันจะขัดขวางไม่ให้บริษัทเพิ่มจำนวนพนักงาน
อีกอย่าง ถ้าพนักงานลาออกหลังจาก 2 ปี บริษัทจ่ายเงินเดือนไป 2 ปี แต่เท่ากับรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายได้แค่ 35% ของปีแรก และ 15% ของปีที่สอง
พอมาคิดดูแล้ว แม้พนักงานจะออกไป เงินเดือนส่วนที่บริษัทยังรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายไม่ได้ก็จะถูกนำไปจัดการในการยื่นภาษีในอนาคต ดังนั้นการลาออกเองคงไม่เกี่ยว