1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-20 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เกิดเหตุผิดปกติที่ Starship Ship 36 ของ SpaceX ที่ Massey ระเบิดก่อนการเตรียมทดสอบจุดเครื่องยนต์แบบสถิต (Static Fire) ไม่นาน
  • ระบุว่าภาพเหตุการณ์ถูกจับได้ระหว่างการถ่ายทอดสดทาง X และ YouTube
  • โพสต์ดังกล่าวเรียกเหตุการณ์นี้ว่า “ANOMALY” และระบุว่าเกิดการระเบิดขึ้นก่อนเข้าสู่การตั้งค่าสำหรับ Static Fire
  • มีรายงานว่า หน่วยดับเพลิงกำลังเดินทางไปยังที่เกิดเหตุ
  • จากข้อมูลที่มีอยู่ในขณะนี้ ยังไม่สามารถยืนยันสาเหตุ ขนาดความเสียหาย หรือกำหนดการทดสอบครั้งถัดไปได้

การระเบิดที่เกิดขึ้นก่อนการทดสอบจุดเครื่องยนต์แบบสถิต

  • Ship 36 ระเบิดก่อนการทำ Static Fire ที่ Massey ของ SpaceX
  • ระบุว่าฉากเหตุการณ์ดังกล่าวปรากฏระหว่างการถ่ายทอดสดทาง X และ YouTube Live

รายละเอียดที่ยังไม่ถูกเปิดเผย

  • โพสต์ระบุว่าเหตุการณ์ครั้งนี้เป็น เหตุผิดปกติ
  • ข้อมูลติดตามที่ยืนยันแล้วมีเพียง การส่งหน่วยดับเพลิงเข้าพื้นที่ โดยยังไม่มีรายละเอียดเกี่ยวกับสาเหตุ ความเสียหาย หรือมาตรการติดตามผล

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-20
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • การได้เห็นความรุ่งเรืองและความถดถอยของ SpaceX นั้นน่าสนใจ แต่ก็อดคิดไม่ได้ว่าปัญหาบางส่วนช่วงหลังอาจเป็นเพราะผู้คนกำลังสูญเสีย ความหลงใหลในภารกิจ ไป
    ทั้งจากรายงานข่าวและคอมเมนต์ที่นี่ บรรยากาศที่เคยมองด้วยเจตนาดีเหมือนเมื่อก่อนก็ดูจะลดลง และแม้ความหลงใหลจะไม่ใช่ตัวชี้วัดทางเทคนิค แต่มันก็เป็นปัจจัยใหญ่ที่ทำให้ทีมทนฝ่าความยากลำบากและเดินหน้าต่อไปได้
    เมื่อก่อนผมเคยอยากทำงานที่ SpaceX ถึงขั้นไปดูประกาศรับสมัครงาน แต่ตอนนี้ต่อให้ให้เงินมากแค่ไหนก็ไม่อยากเข้าร่วมแล้ว
    ถ้าบุคลากรหลักเริ่มมองว่างานนี้ไม่ใช่โอกาสในการเปลี่ยนโลก แต่เป็นแค่งานประจำ วงจรการทำซ้ำอย่างรวดเร็วก็อาจเปลี่ยนจาก “มันเจ๋งดี ต้องทุ่มให้หนักขึ้น” เป็น “มันโง่ชัด ๆ แค่ทำให้ครบเวลาขั้นต่ำแล้วรับเงินเดือนก็พอ”

    • อาจไม่ใช่การ “สูญเสียความหลงใหลในภารกิจ” แต่เป็นการสูญเสีย คนที่เคยมีความหลงใหลในภารกิจนั้น มากกว่า
    • ดูมีความเป็นไปได้มากขึ้นว่า Musk เรียกร้องสิ่งต่าง ๆ มากขึ้นและเร็วขึ้นเรื่อย ๆ จนคนที่ทำงานอยู่ที่นั่นถูกบดจนแทบกระดูกแหลก
      ไม่ว่าจะพยายามแค่ไหนก็มีขีดจำกัด และเมื่อเกินขีดจำกัดนั้น สถานการณ์ก็ย่อมแย่ลงอย่างรวดเร็ว
    • SpaceX กำลังทำสิ่งที่ยากมาก และในขณะเดียวกันก็ตั้งความคาดหวังไว้สูงมากมาตลอด
      งานที่ยากย่อมล้มเหลวบ้างเป็นครั้งคราว
      หากตั้งเป้าไว้ใกล้ขีดจำกัดของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ มันอาจสำเร็จหรือไม่สำเร็จก็ได้ และแม้จะสำเร็จก็มีแนวโน้มว่าจะฉิวเฉียดมาก
      แต่ตั้งแต่หลายปีก่อน SpaceX และผู้สนับสนุนได้โน้มน้าวทุกคนราวกับว่า Starship จะต้องสำเร็จแน่นอน และจริง ๆ มันอาจสำเร็จก็ได้ แต่ผมคิดว่าเส้นทางนั้นจะยากลำบาก
      SpaceX โชคดีอย่างมหาศาลมาหลายปี ไม่ได้หมายความว่าเป็นแค่ฟลุก แต่พวกเขาทำให้ความสำเร็จมากมายดูง่ายเกินไป และตอนนี้ดูเหมือนกำลัง ถดถอยกลับสู่ค่าเฉลี่ย
    • ไม่ว่าจะเห็นพ้องกับวิสัยทัศน์หรือไม่ คนที่มีจรรยาบรรณในการทำงานพื้นฐานและความต้องการพัฒนาฝีมือก็ยังมีอยู่
      แรงจูงใจมีขีดจำกัด และถ้าการจ้างงานของ SpaceX ไม่ได้แตกต่างเป็นพิเศษ คนที่สร้างจรวดอวกาศก็ไม่ใช่พวกที่จะทำผลงานแบบขอไปทีเพียงเพราะไม่เชื่อเรื่องเล่าอีกต่อไป
      มีโอกาสมากกว่าที่พวกเขาจะลาออกแล้วไปสร้างผลงานยอดเยี่ยมที่อื่น
    • Google ก็กลายเป็นแบบนี้เหมือนกัน
  • โปรแกรมนี้ดูคล้ายกับ โครงการ N1 ของสหภาพโซเวียต ทั้งในด้านขนาด วิธีการทดสอบ และรูปแบบความล้มเหลว
    Korolyov ประกอบทุกอย่างเข้าด้วยกันเพื่อทดสอบในการบินจริง เพราะต้องการไปดวงจันทร์ให้เร็ว และหลังการบินทดสอบล้มเหลว 4 ครั้ง โครงการก็ถูกยกเลิก
    แนวทางนี้เคยใช้ได้กับจรวด R7 ซึ่งเป็นต้นแบบของ Soyuz ที่ส่ง Sputnik และ Gagarin ขึ้นสู่อวกาศ แต่ในสเกลที่ใหญ่ขึ้น หากไม่ทดสอบแต่ละส่วนอย่างเหมาะสม ก็ดูเหมือนว่าจะพังทลายได้ง่ายกว่ามาก

    • มีความคล้ายกันอยู่บ้าง แต่ก็ไม่เหมือนกันในหลายแง่
      ตัวอย่างเช่น N1 ถูกปัญหาเรื่องการจัดหาเครื่องยนต์ฉุดรั้งอย่างหนัก
      Glushko ต้องการผลักดันจรวดและเครื่องยนต์แบบไฮเปอร์โกลิก และปฏิเสธที่จะสร้างเครื่องยนต์ให้เหมือนตอน R7 สุดท้ายจึงต้องเลือกทางเลือกอื่น และได้ใช้ เครื่องยนต์ NK-15 ซึ่งตามมาตรฐานในเวลานั้นมีจำนวนมากเกินไปและมีความน่าเชื่อถือต่ำ
      อีกทั้งยังมีจำนวนสเตจมากกว่าเมื่อเทียบกับ Super Heavy และ Starship และที่สำคัญที่สุดคือไม่สามารถทดสอบแต่ละสเตจแยกกันได้
      Saturn V ทำแบบนั้นได้ และเท่าที่จำได้ ทุกสเตจเคยระเบิดบนแท่นทดสอบอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
      Super Heavy และ Starship สามารถทดสอบแยกกันได้ และแม้ Starship จะระเบิดระหว่างการทดสอบแบบนั้น ก็ไม่ได้พาจรวดส่วนที่เหลือระเบิดไปด้วยเหมือน N1
      N1 เคยทำลายแท่นปล่อยที่แพงมากอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
    • เพราะ กฎการสเกลในวิศวกรรมจรวด การสร้างจรวดขนาดยักษ์น่าจะง่ายกว่าด้วยซ้ำ
      เพราะสามารถเผื่อความปลอดภัยให้มากขึ้นตามสัดส่วนในทุกส่วนได้
      แต่ความทะเยอทะยานของ Musk ที่ต้องการทำให้ทุกอย่างนำกลับมาใช้ใหม่ได้ คงทำให้ส่วนเผื่อนั้นลดลงไปมาก
      โดยส่วนตัว ผมคิดว่าน่าจะดีกว่าถ้าช่วงไม่กี่ปีแรกทำให้แค่บูสเตอร์ขั้นที่หนึ่งนำกลับมาใช้ใหม่ได้ก่อน แล้วหลังจากนั้นค่อยพัฒนาสิ่งอื่น ๆ เพิ่มแบบขนาน
      เช่น แม้จะยังแก้เรื่องการนำขั้นที่สองกลับมาใช้ใหม่อยู่ ก็อาจส่งยานลงจอดลำแรกไปดาวอังคารได้แล้ว
    • ผมไม่เห็นแบบนั้น
      อย่างแรก SpaceX ทดสอบเยอะมาก
      N1 ใช้เครื่องยนต์แบบ ablative จึงไม่สามารถจุดทดสอบบนพื้นดินได้ ต้องปล่อยสแต็กทั้งหมดแล้วหวังว่าจะขึ้นสู่วงโคจรได้เท่านั้น
      คลื่นของปัญหาในตอนนี้น่าจะเป็นผลจากการเพิ่มประสิทธิภาพของจรวด v2
      Starship v1 ถูกสร้างมาอย่างอนุรักษนิยมมากและโดยรวมก็ทำงานได้
      ใน v2 พวกเขากำลังพยายามรีดน้ำหนักบรรทุกสู่วงโคจรต่ำจาก 80 ตันเป็น 100 ตัน หรือก็คือ น้ำหนักบรรทุกเพิ่มขึ้น 25% จึงกำลังชนกับขีดจำกัดหลายอย่าง
      อนึ่ง Raptor v2 ดูเหมือนจะโอเค และปัญหาหลักอยู่ที่ท่อซึ่งป้อนสารขับดันให้เครื่องยนต์
    • ถ้าพูดอย่างเป็นธรรม ตอนนี้เรามีความเข้าใจและพลังคำนวณเพียงพอสำหรับ การวิเคราะห์ความขัดข้องเชิงสถิติ
      มันไม่ได้ทำแบบสุ่ม
      SpaceX ก็ไม่ได้ทดสอบทุกอย่างในการบินจริงเท่านั้น
      การทดสอบเครื่องยนต์ การทดสอบแรงดัน การจุดเครื่องแบบตรึงอยู่กับที่ การติดตั้งเครื่องมือวัดขนาดใหญ่ และการบินทดสอบที่มีเป้าหมายหลักเพื่อเก็บข้อมูล ล้วนเป็นหลักฐาน
      ฮาร์ดแวร์ก็มีเหลือเฟือ ถึงขั้นเคยบอกว่าตอนนี้เข้ามาเร็วกว่าความสามารถในการพยายามปล่อยเสียอีก
      ดังนั้นจึงยากที่จะมองว่าคล้ายกับ N1
    • นอกจากข้อที่ทั้งสองเป็นจรวดที่ใหญ่ที่สุดในยุคนั้นแล้ว แทบไม่มีจุดร่วมระหว่างสองโครงการนี้เลย
      ต่างกันโดยสิ้นเชิง เช่น รัฐนำกับเอกชนนำ การได้รับเงินทุนจากรัฐบางส่วน ใช้ครั้งเดียวทิ้งกับนำกลับมาใช้ใหม่ได้ทั้งหมด ดวงจันทร์กับดาวอังคาร การพัฒนาแบบดั้งเดิมกับการพัฒนาแบบวนซ้ำที่ “เน้นฮาร์ดแวร์”
      ผลลัพธ์จะเหมือนกันหรือไม่คงต้องรอดู แต่ในเชิงประวัติศาสตร์ การเดิมพันสวนทางกับ Elon มักไม่ใช่ทางเลือกที่ดี
      อนึ่ง ความล้มเหลวของ N1 อาจมองได้ว่าเกิดจากการเสียชีวิตของ Korolev มากกว่าความไร้ความสามารถของเขา
  • วิดีโอสโลว์โมชัน ความละเอียดสูง: https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045

    • จากวิดีโอนั้น ดูค่อนข้างชัดว่าแทงก์เชื้อเพลิงลูกหนึ่ง แตกจากแรงดันเกิน
    • สตรีมสดของทีมอยู่ที่นี่: https://youtu.be/WKwWclAKYa0?t=6989
    • บน YouTube ขณะหยุดชั่วคราว สามารถใช้ปุ่ม [.] และ [,] เพื่อ เลื่อนทีละเฟรม ได้
  • เมื่อดูปัญหาของ Starship แล้ว Saturn V กับโครงการ STS ยิ่งดูน่าทึ่งขึ้นไปอีก
    ถึงอย่างนั้น ผมก็ยังไม่ค่อยเข้าใจตรรกะของการสร้างจรวดที่มีน้ำหนักบรรทุกมากขนาดนี้อยู่ดี
    สมการจรวดบังคับให้ต้องสร้างสัตว์ประหลาดขนาดมหึมาอย่างเลี่ยงไม่ได้เสมอ เมื่อเทียบกับจรวดเล็กหลายลำ และยิ่งแย่กว่านั้นถ้าต้องส่งยานโคจรขนาดยักษ์ขึ้นไปพร้อมกันทุกครั้ง
    จึงไม่น่าแปลกใจที่จรวดขนาดเล็กและกลางอย่าง Soyuz, Atlas, Ariane, Falcon 9 มักประสบความสำเร็จมากที่สุดเสมอมา

    • จรวดที่ใหญ่ขึ้นช่วยบรรเทาผลของ สมการจรวด
      อัตราส่วนระหว่างมวลที่บรรทุกเชื้อเพลิงขับดันกับมวลเปล่าถูกกำหนดเป็นฟังก์ชันเอกซ์โพเนนเชียลของค่าเดลตา-v หารด้วยความเร็วไอเสีย
      ชิ้นส่วนบางอย่าง เช่น โครงสร้างถังภายนอก และแรงอากาศพลศาสตร์ เพิ่มขึ้นช้ากว่ากำลังสามเมื่อเทียบกับขนาดของจรวด แต่น้ำหนักบรรทุกและมวลเชื้อเพลิงขับดันเพิ่มขึ้นตามกำลังสาม
      ดังนั้นถ้าจรวดเล็กกว่าขนาดวิกฤต โครงสร้างที่จำเป็นจะใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับความจุเชื้อเพลิงขับดัน จนไม่สามารถทำอัตราส่วนมวลที่ต้องใช้เพื่อเข้าสู่วงโคจรได้
      ที่ขนาดนั้นพอดีจะไปถึงวงโคจรได้โดยมีน้ำหนักบรรทุกเป็น 0 และยิ่งใหญ่กว่านั้น ก็จะยิ่งบรรทุกน้ำหนักบรรทุกได้มากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเทียบกับมวลรวม
    • ที่น่าทึ่งยิ่งกว่าคือ สิ่งที่ Saturn V ทำได้ด้วยการปล่อยครั้งเดียวด้วยเทคโนโลยีปี 1969 ตอนนี้กลับพยายามทำด้วยการปล่อย Starship ที่ใหญ่พอ ๆ กับ Saturn V จำนวน 10~15 ครั้ง และการปล่อย SLS เพิ่มอีกครั้งสำหรับแคปซูลกลับโลก Orion
      ยิ่งไปกว่านั้น ตอนที่สหรัฐฯ เริ่มโครงการ Apollo มีประสบการณ์การปล่อยสู่วงโคจรหลัง Explorer 1 เพียง 3 ปีเท่านั้น และ 8 ปีต่อมาก็ไปถึงดวงจันทร์
      บางทีสิ่งที่เปราะบางต่อ การบวมใหญ่เกินจำเป็น อาจไม่ใช่แค่เว็บดีเวลลอปเมนต์ก็ได้
    • Shuttle เป็น กับดักมรณะ
      โหมด abort ย่ำแย่ และกระบวนการปล่อยก็มีโครงสร้างที่แทบจะรับประกันว่าจะเกิดความเสียหายเล็กน้อยกับวัสดุกันความร้อน
      ตอนแรกมันเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่สุดท้ายก็ไม่ใช่
      เป็นตัวอย่างคลาสสิกของ การทำให้ความเบี่ยงเบนกลายเป็นเรื่องปกติ ตามที่กล่าวถึงใน https://danluu.com/wat/
      ลูกเรือ STS ถือว่าโชคดีแล้วที่มีเพียงสองลำเท่านั้นที่แตกสลายอย่างรุนแรง
    • เหตุผลคือค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติการ
      เพราะค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติการไม่ได้เพิ่มขึ้นแบบเชิงเส้นตามน้ำหนักบรรทุกหรือขนาด
      อย่างน้อยทิศทางที่ SpaceX และ Musk เล็งไว้ก็ดูเหมือนจะเป็นแบบนั้น
    • Falcon 9 ไม่ใช่จรวดขนาดเล็กหรือกลางเลย
      เมื่อดูในประวัติศาสตร์จรวด มันเป็นจรวดที่ค่อนข้างใหญ่และทรงพลัง และ Ariane 5 ก็เช่นกัน
      ไม่รู้ว่า Ariane หมายถึงอะไร แต่ถ้าเป็น Ariane 1~4 ก็พูดได้ว่าเล็ก
      จนถึงตอนนี้ยังไม่มีปริมาณของที่จะยิงขึ้นไปมากพอ
      ถ้าปริมาณการปล่อยเพิ่มขึ้น การมีจรวดขนาดใหญ่บินบ่อย ๆ ก็ช่วยได้
      สิ่งที่ทำได้ด้วยจรวดขนาด Falcon 9 นั้นใกล้ถึงจุดสูงสุดแล้ว
      ถ้าต้องการนำกลับมาใช้ซ้ำได้ทั้งหมด ขนาดที่ใหญ่ขึ้นช่วยได้มากทีเดียว
      และการส่ง “ยานโคจร” ขึ้นสู่ “วงโคจร” จะเป็นการสิ้นเปลืองก็ต่อเมื่อไม่สามารถนำกลับมาใช้ซ้ำได้เท่านั้น
      สิ่งที่สิ้นเปลืองจริง ๆ คือการทิ้งสเตจที่สองซึ่งมีมูลค่าอย่างน้อย 10 ล้านดอลลาร์ และอาจมากกว่านั้น ลงทะเล
  • น่าสนใจที่ SpaceX ลำบากขนาดนี้หลังเปลี่ยนไปใช้ เครื่องยนต์สันดาปแบบ staged combustion อัตราการไหลเต็มรูปแบบ ใช้มีเทนเหลว
    จากกรณีของสหภาพโซเวียต เรารู้อยู่แล้วว่ามันยากมาก แต่หลังจากบินสำเร็จแล้ว ผมคิดว่าเกือบจะแก้ได้แล้ว
    แนวทางของ SpaceX ที่ปรับแก้ต่อเนื่องและล้มเหลวให้เร็ว อาจกำลังชนกับขีดจำกัดอยู่ก็ได้

    • ผมคิดว่ายังเร็วเกินไปที่จะโยนความผิดให้ Raptor
      อย่างน้อยผมไม่เห็นสัญญาณว่าการจุดเครื่องแบบ static fire ใกล้จะเกิดขึ้น และจากสิ่งที่รู้ตอนนี้ ผมคงแทงข้าง “อย่างอื่นที่ไม่ใช่เครื่องยนต์” มากกว่าเครื่องยนต์
      ถึงอย่างนั้น การพัฒนาจรวดแบบ SpaceX ก็น่าตื่นเต้นจริง ๆ
    • ในซับเรดดิต spacex มีคอมเมนต์ว่า วิศวกรหลัก หลายคนลาออกจากบริษัทเพราะความแตกต่างด้านผู้นำหรือวัฒนธรรมองค์กร
      ไม่รู้ว่าน่าเชื่อถือแค่ไหน แต่ช่วงหลัง SpaceX มีความล้มเหลวมากจนน่าสงสัย
    • เมื่อดูวิดีโอสโลว์โมชันความละเอียดสูง [1] แล้ว ดูแทบจะแน่ชัดว่าปัญหาน่าจะเป็น ความขัดข้องของถังแรงดัน ไม่ใช่เครื่องยนต์
      [1] https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045
    • การทดสอบ Starship ช่วงแรกดูมีอนาคตกว่านี้
      พอเริ่มเห็นความคืบหน้าจริง ๆ แล้ว Starship V2 กลับแย่ลงไปมากอีกครั้ง
      แนวทางพัฒนาที่ทุ่มฮาร์ดแวร์จำนวนมากนั้นดี แต่ในกรณีนี้ดูเหมือนจะแก้หลายอย่างเกินไป หรือพยายามไปเร็วเกินไป
    • ไม่ได้มองว่าต้องเป็นปัญหาของตัวเครื่องยนต์เอง
      ปัญหาดูใกล้เคียงกับเรื่องการส่งเชื้อเพลิงไปยังตำแหน่งและแรงดันที่ถูกต้องตลอดช่วงการบินมากกว่า
      ถ้าเครื่องยนต์ดูดฟองอากาศเข้าไปแล้วระเบิด นั่นไม่ใช่ความผิดของเครื่องยนต์
      Raptor 2 อาจยังมีปัญหาบางอย่างอยู่ แต่ตามที่เห็นจากบูสเตอร์ มันทำงานส่วนใหญ่ที่เครื่องยนต์จรวดควรทำได้ดี
  • จุดสำคัญคือมันระเบิด “ก่อน” การทดสอบที่วางแผนไว้
    นี่ดูแย่มาก และอาจถึงขั้นอันตราย
    การที่การทดสอบล้มเหลว กับการที่ล้มเหลวด้วย อุบัติเหตุใหญ่ ตั้งแต่ก่อนเริ่มการทดสอบนั้นเป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง

    • ทั้งหมดคือการทดสอบ
      ความเสี่ยงของการระเบิดขนาดใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้นตอนจุดเครื่องยนต์ แต่เกิดตั้งแต่เริ่ม เติมเชื้อเพลิง
      ก่อนหน้านั้นก็ยังมีความเสี่ยงอย่างไฟไหม้จากระบบไฟฟ้าหรือโครงสร้างเสียหายอยู่
    • Falcon 9 ก็เคยมีเหตุการณ์แบบนี้
  • นี่ไม่ใช่แค่เครื่องยนต์หนึ่งตัว แต่เป็น ยานอวกาศทั้งลำ และไม่มีใครบาดเจ็บหรือเสียชีวิต
    สงสัยว่านี่เป็นอุปสรรคใหญ่หรือเล็กสำหรับ SpaceX
    การแตกสลายอย่างรวดเร็วแบบผิดปกติ แม้ภายนอกจะดูแย่มาก แต่ในกระบวนการทดสอบที่ผลักดันขีดจำกัดเพื่อเรียนรู้ว่ามันจะแตกตรงไหน อาจเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้บ่อย
    อยากรู้ว่าเรื่องนี้แย่แค่ไหน

    • ถ้าเป็นโครงการที่ดำเนินงานตามปกติ ก็นับว่าเป็นเรื่องค่อนข้างใหญ่
      ต้องวิเคราะห์ให้ชัดเจนว่าอะไรเสียและเสียอย่างไร แล้วต้องตัดสินใจ ออกแบบ และนำการแก้ไขที่จำเป็นไปใช้
      ไม่รู้ว่าในวัฒนธรรมวิศวกรรมของ SpaceX จะออกมาอย่างไร
    • เป็นอุปสรรคมหาศาล
      อย่างตรงที่สุด การปล่อยจะล่าช้าไปพอสมควรระหว่างซ่อมแซมและสร้างพื้นที่หน้างานใหม่
      ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้แม้เครื่องยนต์ยังไม่ทำงาน ก็แปลว่ามี ข้อบกพร่องด้านการออกแบบ ที่ร้ายแรง
    • น่าจะเป็นอุปสรรคที่ค่อนข้างเล็ก
      ปัญหาใหญ่ที่สุดคือเวลาซ่อมแท่นปล่อย
      Starship ยังอยู่ระหว่างการพัฒนาและระเบิดมาค่อนข้างบ่อย แต่โดยปกติไม่ใช่ก่อนปล่อย
      การสืบหาสาเหตุน่าจะน่าสนใจ
      เมื่อพิจารณาบริบททางการเมืองในปัจจุบันด้วย อาจให้ความรู้สึกเหมือน AMOS-6 ที่ถูกขยายใหญ่ขึ้นแบบทวีคูณ
      AMOS-6 ก็เป็นกรณีที่ค่อนข้างคล้ายกัน คือจรวดระเบิดก่อนการจุดเครื่องยนต์แบบยึดตรึง และจริง ๆ แล้วเหตุการณ์นั้นทำให้ต้องทำการจุดเครื่องยนต์แบบยึดตรึงโดยไม่มีสัมภาระบรรทุก
      Starship ก็คงยังไม่มีสัมภาระบรรทุก แต่สาเหตุการระเบิดอธิบายได้ยาก และมีหลักฐานแวดล้อมที่ค่อนข้างน่าเชื่อ ทำให้ทฤษฎีวินาศกรรมว่าเป็นการเล็งโจมตีบางส่วนของจรวดแพร่กระจายไปกว้าง
      คราวนี้อาจระบุสาเหตุได้ง่ายกว่า และอีกไม่กี่วันก็น่าจะรู้มากขึ้นมาก
    • ถ้ามองแค่การสูญเสียยานอวกาศหนึ่งลำ อาจไม่ได้แย่มากนัก
      การเปลี่ยนอุปกรณ์ภาคพื้นดินอาจใช้เวลานานกว่านิดหน่อย และพวกเขาคงพยายามทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นก่อนจะเดินหน้าต่อ
      หรืออย่างที่ว่าไว้ อาจเป็นการทดสอบความเครียดที่หนักกว่าปกติก็ได้ แต่ผมสงสัยว่าจะทำแบบนั้นกับยานอวกาศที่ประกอบเสร็จแล้วแบบนี้หรือไม่
    • ข้อเท็จจริงที่ว่าไปไม่ถึงขั้นการทดสอบด้วยซ้ำดูแย่มากจริง ๆ
      การทดสอบล้มเหลวเป็นปัญหาอย่างหนึ่ง แต่ถ้าล้มเหลวก่อนที่การทดสอบจะเริ่มด้วยซ้ำ ก็ดูอันตรายอย่างโจ่งแจ้ง
  • น่าหงุดหงิดจริง ๆ ที่ SpaceX ไม่ทำ จรวด 3 ขั้น
    เพราะความสามารถในการนำกลับมาใช้ใหม่ ทำให้มีมวลเพิ่มขึ้นมากจากวัสดุป้องกันความร้อนและเชื้อเพลิงสำรองสำหรับลงจอด
    ถ้าใช้ขั้นเพิ่มเติมน่าจะได้ประโยชน์มากกว่า Saturn V เสียอีก แต่พวกเขาคงคิดว่าสองขั้นก็สามารถพาทั้งคู่กลับมายังฐานปล่อยได้
    ขั้นหนึ่งกลับด้วยเส้นทางสั้น อีกขั้นหนึ่งโคจรรอบโลกกลับมาด้วยเส้นทางยาว
    แต่เมื่อปิดทางสถาปัตยกรรมแบบหลายขั้นที่นำกลับมาใช้ใหม่ อัตราส่วนมวลเปล่าจึงกลายเป็นคอขวดสำคัญในการนำอะไรก็ตามขึ้นสู่วงโคจร
    จึงไม่น่าแปลกใจที่ v2 และ v3 มีถังเชื้อเพลิงใหญ่ขึ้นมากและน้ำหนักบรรทุกเล็กลง

    • พวกเขาต้องการสิ่งที่สามารถพาลูกเรือไป ลงจอดบนดาวอังคารแล้วกลับมา ได้
      หรือไม่ก็ต้องสามารถนำสัมภาระบรรทุกขนาดใหญ่มากลงไปบนดาวอังคารได้
      จรวด 3 ขั้นเป็นของสำหรับภารกิจเที่ยวเดียวที่น้ำหนักบรรทุกน้อยกว่า หรือการส่งเข้าสู่วงโคจรค้างฟ้า ส่วน Starship ไม่ได้ปรับให้เหมาะกับภารกิจแบบนั้น
    • ถ้ามี https://en.wikipedia.org/wiki/Specific_impulse ที่ดี และได้ https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_ratio ที่พอใช้ได้จากขั้นล่าง สำหรับวงโคจรต่ำ 2 ขั้นก็เหมาะแน่นอน
      ทุกขั้นที่เกิน 2 ขั้นจะเพิ่มน้ำหนักส่วนเกินอย่างเครื่องยนต์และโครงสร้าง เพิ่มความซับซ้อนของระบบภาคพื้นดินและการสนับสนุน และเพิ่มโหมดความล้มเหลวจากการแยกขั้นขึ้นมาอีกหนึ่งแบบ
    • เป้าหมายสูงสุดคือ การนำกลับมาใช้ใหม่ได้อย่างสมบูรณ์และรวดเร็ว
      คือทำให้การปล่อยจรวดถี่และเป็นเรื่องปกติประจำวันเหมือนเครื่องบินพาณิชย์
      ไม่ว่าจะใช้กับดาวอังคาร ดวงจันทร์ หรือการเดินทางระหว่างจุดต่าง ๆ บนโลก ก็สามารถปฏิวัติทั้งอุตสาหกรรมได้
      ดูส่วนแบ่งของ Falcon 9 เทียบกับผู้ให้บริการปล่อยรายอื่นทั้งหมดก็พอ
      ทั้งที่ Falcon 9 นำกลับมาใช้ใหม่ได้แค่ครึ่งเดียว และถ้าทำ Starship ให้เสร็จสมบูรณ์จริง ๆ ก็จะเปลี่ยนเกม
    • เมื่อมีเป้าหมายเป็นการนำกลับมาใช้ใหม่ จรวด 3 ขั้นกลับเป็นผลเสีย
      ขั้นที่ 2 ก็จะต้องมี แผ่นป้องกันความร้อน จำนวนมากด้วย และนั่นกัดกินขนาดของขั้นบนกับน้ำหนักบรรทุกสุดท้ายไปมาก
    • ปัญหาหนึ่งของวิธีนั้นน่าจะเป็นการที่ขั้นที่ 2 ต้องลงจอดไกลจากฐานปล่อย
      ในทางทฤษฎี หากมีเครื่องยนต์ระดับน้ำทะเลสำหรับลงจอด หลังเติมเชื้อเพลิงแล้วก็อาจบินกลับมาได้อีกครั้ง
  • เมื่อดูต้นทุนที่เกี่ยวข้องแล้ว อัตราความล้มเหลวดูไม่ยั่งยืน
    SpaceX อาจต้องเข้าตลาดหุ้นเพื่อเปิดโอกาสในการระดมทุน และหากเป็นเช่นนั้นก็จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบที่มากขึ้นในการรับประกันการพัฒนาเที่ยวบินที่ประสบความสำเร็จไม่ได้
    เวลาการดำเนินงานทางเทคนิคใช้งานได้ มันน่าประทับใจมาก และโครงการ Falcon ก็พิสูจน์ประวัติอัตราความสำเร็จแล้ว
    สงสัยว่ามีใครรู้ตัวเลขไหมว่ายานอวกาศแต่ละลำราคาเท่าไร
    เคยเห็นการประเมินว่า Starship ทั้งชุดอยู่ที่ 100 ล้านดอลลาร์

    • ไม่คิดว่าจำเป็นต้องเข้าตลาดหุ้น
      ไม่ว่าจะมอง Elon อย่างไร เขาก็ระดมทุนเอกชนได้อย่างสม่ำเสมอเป็นหลายพันล้านดอลลาร์ทุกครั้งที่จำเป็น
      แม้ไม่มี Starship แต่ SpaceX ก็ดูเหมือนมีกระแสเงินสดเป็นบวกและมีกำไรจาก Starlink กับ Falcon 9
      หากไม่นับการวิจัยและพัฒนา ก็เท่ากับลงทุนในบริษัทที่ทำกำไรอยู่แล้ว ดังนั้นการขอให้นักลงทุนเอกชนหนุนความพยายามด้านวิจัยและพัฒนาจึงเรียบง่ายกว่า
      การเข้าตลาดหุ้นอาจทำให้นึกถึงช่วงแรก ๆ ของ Tesla ที่ยังไม่รับประกันความสามารถทำกำไรของบริษัททั้งบริษัท
    • ผมก็เห็นตัวเลขประเมิน 100 ล้านดอลลาร์ เหมือนกัน
      ถ้าเป็นตัวเลขนั้น ประวัติที่ผ่านมาในตอนนี้ก็ดูค่อนข้างยั่งยืนเมื่อเทียบกับ SLS ที่ใช้ราว 4 พันล้านดอลลาร์ต่อการปล่อยหนึ่งครั้ง
      นี่เป็นความล้มเหลวที่ชัดเจนครั้งแรกของปีนี้
      เที่ยวบินก่อนหน้าบางส่วนก็ล้มเหลว แต่การพิสูจน์ความเป็นไปได้ในการนำบูสเตอร์กลับมาใช้ใหม่เป็นหมุดหมายสำคัญ
      ต่อให้ปล่อยแบบนี้อีก 12 ครั้ง ก็ยังอาจถูกกว่า SLS มาก
  • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเรียกสิ่งนี้ว่า “ปรากฏการณ์ผิดปกติ”
    มันก็แค่ ระเบิด นั่นแหละ

    • ในการบินอวกาศ ปรากฏการณ์ผิดปกติหมายถึงผลลัพธ์ที่ต่างจากที่คาดไว้
      ระดับความรุนแรงมีได้หลากหลาย
      โดยปกติแล้ว ถ้าโลกภายนอกองค์กรได้ยินเรื่องปรากฏการณ์ผิดปกติ ก็หมายความว่ามันรุนแรงถึงขั้นทำให้ภารกิจสูญเสียหรือยานสูญเสียได้
      ภายในจะเรียกกรณีที่ทำงานผิดจากสภาวะปกติว่า off-nominal และจะมีการสืบสวนภายในเพื่อหาสาเหตุ
      ครั้งนี้เป็นผลลัพธ์แบบ off-nominal ที่รุนแรงมาก และการสืบสวนจะรวมถึงหน่วยงานภายนอกด้วย รวมทั้งโปรแกรมจะถูกระงับจนกว่าจะมีการประเมินสาเหตุความขัดข้องและแผนปรับปรุงที่เพียงพอ
    • แน่นอนว่าปกติแล้วมันไม่ได้ระเบิด
      ทวีตที่ลิงก์ไว้ก็พูดตรงตัวว่า “มันระเบิด”
      “ปรากฏการณ์ผิดปกติ” เป็นศัพท์ด้านวิศวกรรมจรวด จึงเป็นแค่สำนวนที่ทำให้หัวข้อดูตลกขึ้นเท่านั้น
    • คนในอุตสาหกรรมอวกาศพูดแบบนี้กันมาตั้งแต่ปี 1997: https://youtu.be/z_aHEit-SqA?si=N6-PtezdsOhsv63O
      จรวด Delta 2 ระเบิดระหว่างปล่อย ทำให้เศษซากที่ลุกไหม้ตกกระจายไปทั่ว แต่ผู้บรรยายบอกว่ามีปรากฏการณ์ผิดปกติเกิดขึ้น
    • ในงานวิศวกรรม นิยมใช้คำศัพท์ที่แม่นยำ