1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หลังจาก Figma ยื่น ร่าง S-1 แบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ต่อ SEC ในเดือนเมษายน บริษัทได้เปิดเผยแบบคำขอจดทะเบียน Form S-1 เพื่อเปลี่ยนเป็นบริษัทมหาชน
  • IPO ครั้งนี้เป็นการเสนอขาย หุ้นสามัญ Class A และได้ยื่นขอเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กด้วยสัญลักษณ์ FIG
  • จำนวนหุ้นที่จะเสนอขายและช่วงราคายังไม่ได้กำหนด และการเสร็จสิ้น ระยะเวลา ขนาด และเงื่อนไขจะขึ้นอยู่กับ สภาวะตลาด
  • Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC และ J.P. Morgan เข้าร่วมเป็นผู้จัดการการจัดจำหน่ายร่วมหลัก
  • Form S-1 ยังไม่มีผลบังคับใช้ ดังนั้นก่อนหน้านั้นจึงไม่สามารถขายหลักทรัพย์หรือรับข้อเสนอซื้อได้

การยื่นแบบคำขอจดทะเบียน IPO และแผนเข้าจดทะเบียน

  • Figma เปิดเผย แบบคำขอจดทะเบียน Form S-1 ที่ยื่นต่อ SEC ในฐานะขั้นตอนเพื่อเป็นบริษัทมหาชน
  • ก่อนหน้านี้ในเดือนเมษายน บริษัทได้ยื่น ร่างแบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ของ S-1 ต่อ SEC และการเปิดเผยครั้งนี้เป็นขั้นตอนถัดไปของกระบวนการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนทั่วไปครั้งแรกที่เสนอไว้
  • IPO ที่เสนอไว้ครอบคลุม หุ้นสามัญ Class A ของ Figma
  • บริษัทได้ยื่นขอเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กด้วยสัญลักษณ์ FIG
  • รายการที่ยังไม่ได้ข้อสรุปมีดังนี้
    • จำนวนหุ้นที่จะเสนอขาย
    • ช่วงราคาของการเสนอขายที่เสนอไว้
    • การเสนอขายจะเสร็จสิ้นหรือไม่
    • ช่วงเวลาที่การเสนอขายจะเสร็จสิ้น
    • ขนาดและเงื่อนไขจริงของการเสนอขาย

เงื่อนไขการเสนอขายและข้อจำกัดทางกฎหมาย

  • การเสนอขายที่เสนอไว้จะได้รับผลกระทบจาก สภาวะตลาด และไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะเสร็จสิ้นหรือเสร็จสิ้นเมื่อใด
  • ผู้จัดการการจัดจำหน่ายร่วมหลักคือ Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC และ J.P. Morgan
  • BofA Securities, Wells Fargo Securities และ RBC Capital Markets เข้าร่วมเป็นผู้จัดการบัญชีการจัดจำหน่าย (book-running managers)
  • William Blair และ Wolfe | Nomura Alliance เข้าร่วมเป็นผู้จัดการการจัดจำหน่ายร่วม
  • การเสนอขายที่เสนอไว้จะจัดให้มีได้ผ่าน หนังสือชี้ชวน เท่านั้น
  • แบบคำขอจดทะเบียน Form S-1 ที่ยื่นต่อ SEC ยังไม่มีผลบังคับใช้
    • ก่อนมีผลบังคับใช้ ไม่สามารถขายหลักทรัพย์ดังกล่าวได้
    • ก่อนมีผลบังคับใช้ ไม่สามารถรับข้อเสนอซื้อได้
    • ข่าวประชาสัมพันธ์นี้ไม่ใช่ข้อเสนอขายหลักทรัพย์หรือการชักชวนให้ซื้อ
  • Figma ก่อตั้งขึ้นในปี 2012 และได้พัฒนาจากเครื่องมือออกแบบมาเป็น แพลตฟอร์มเชื่อมต่อที่ขับเคลื่อนด้วย AI ซึ่งช่วยตั้งแต่การสร้างไอเดียไปจนถึงการเปิดตัวผลิตภัณฑ์

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-02
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ในประกาศไม่มีลิงก์ไปยังหนังสือชี้ชวน Form S-1 แต่เอกสารสาธารณะดูได้ที่ https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1579878/000162828025...
    ในหน้าตัวชี้วัดหลักระบุว่า รายได้ช่วง 12 เดือนล่าสุดอยู่ที่ 821 ล้านดอลลาร์, รายได้เติบโต 46% เมื่อเทียบกับปีก่อน, อัตรากำไรจากการดำเนินงานแบบ non-GAAP 18%, และอัตรากำไรขั้นต้น 91%
    เป็นกรณีความสำเร็จที่น่าทึ่งจริง ๆ และงานวิศวกรรมช่วงแรกที่ Evan Wallace ผู้ร่วมก่อตั้งเป็นผู้นำนั้นอยู่ในระดับตำนาน มีลิงก์ไปยังบล็อกหลายบทความที่เล่าเรื่องนี้ไว้ที่ https://madebyevan.com/figma/
    เขาพัฒนา สถาปัตยกรรมแบบไฮบริด C++/JavaScript เพื่อทำให้เอดิเตอร์ของ Figma เป็นเครื่องมือออกแบบระดับแนวหน้าบนเบราว์เซอร์ โดยส่วนการแทนเอกสารและพื้นที่แคนวาสเป็น C++, ส่วน UI รอบแคนวาสเป็น JavaScript และภายหลังประกอบด้วย TypeScript + React
    เอกสารของ Figma คล้ายกับเนื้อหาที่สามารถแสดงเป็น HTML ได้ แต่เพื่อความสม่ำเสมอระหว่างเบราว์เซอร์และประสิทธิภาพ จึงเรนเดอร์เอง และใช้ WebGL เพื่อเลี่ยง pipeline การเรนเดอร์ HTML ของเบราว์เซอร์เป็นส่วนใหญ่
    อีกทั้งยังสร้าง โปรโตคอลซิงก์แบบ multiplayer ของ Figma และบริการทำงานร่วมกันแบบเรียลไทม์ในช่วงแรก ตอนแรกเป็น TypeScript แต่ย้ายไป Rust เพื่อประสิทธิภาพและเสถียรภาพ
    ถ้าความลื่นไหลของ UI คือจุดต่างและนามบัตรของผลิตภัณฑ์ นี่ก็เป็น reminder ที่ดีว่ามันไม่ใช่ premature optimization และไม่ควรมองข้ามเซนส์ทางธุรกิจที่ทำให้ผลิตภัณฑ์นี้ประสบความสำเร็จอย่างท่วมท้นท่ามกลางคู่แข่งที่อัดฟีเจอร์สารพัด รวมถึงทีมที่ทำให้โปรเจกต์ทะเยอทะยานแบบนี้เกิดขึ้นได้

    • ราวปี 2017 ผมเป็นหนึ่งใน ลูกค้า Enterprise ช่วงแรกของ Figma
      ความยอดเยี่ยมของระบบนี้อยู่ที่การทำให้ทำงานร่วมกันแบบเรียลไทม์ได้ และเมื่อเทียบกับสแต็กจัดการเวอร์ชัน Sketch → Zeplin → Invision → Avocode ที่องค์กรออกแบบขนาดใหญ่ใช้กันในตอนนั้น ก็เหมือนเป็นทางรอด
      เมื่อเทียบกับสิ่งที่ Adobe คาดหวังให้ใช้ Photoshop/Illustrator แทนหลังจากเลิกทำ Fireworks ไปแล้ว นี่ก็เป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ไปแล้ว
      Figma ทำให้การ handoff ง่ายขึ้นมาก ทำให้การจัดการเวอร์ชันเรียบง่ายอย่างยิ่ง และช่วยยกระดับชีวิตผมในฐานะผู้นำด้าน UX อย่างมาก ตอนนั้นยังจำได้ว่าเคยวางแผนย้ายระบบร่วมกับบริษัทบางแห่งที่ตอนนี้โตเป็นยักษ์ใหญ่ไปแล้ว
      ทุกคนรู้กันดีว่า Sketch ลื่นไหลกว่ามากเพราะใช้การเรนเดอร์รูปทรงแบบ native ของ Mac OS แต่ประโยชน์ที่ได้มีมากกว่าการตอบสนองที่ลดลงเล็กน้อยอย่างมหาศาล
      คำพูดว่า “Sketch ล้มเหลวเพราะเป็นเฉพาะ Mac” ไม่ใช่ประเด็นสำคัญ มันเป็นเหตุผลเดียวกับที่ทำให้นักออกแบบ UX/UI รุ่นหนึ่งเลิกใช้ Axure และถ้าจะเจาะลึกก็ต้องพูดถึง Invision 7 กับ Invision Studio ด้วย
    • ในฐานะอดีตวิศวกร Figma ขอพูดก่อนเลยว่า Evan Wallace เป็น ตำนาน ตัวจริง และเป็นนักพัฒนาระดับ 100x ของแท้
      แม้ตอนนี้ใน codebase ของ Figma ก็ยังมีโค้ดบางส่วนที่ Evan เขียนไว้ในอดีต ซึ่งแทบไม่มีใครในบริษัทเข้าใจอย่างแท้จริง
      เช่น เขาเคยดัดแปลง shader ที่ใช้เรนเดอร์ glyph ของฟอนต์ภายใน และหลังจากนั้นก็ไม่มีใครกล้าแตะ มีวิศวกรที่ทำงานด้านนั้นมาหลายปียังบอกว่าใช้เวลาหลายวันพยายามทำความเข้าใจแล้วก็ไปต่อไม่ไหว
    • Evan Wallace ก็เหมือนคนที่ตอนคนอื่นเอาไลบรารีเดิม ๆ มาต่อกัน เขากลับบอกว่า “งั้นผมจะใช้ custom WebGL renderer กับโปรโตคอล multiplayer เองก็แล้วกัน”
      คนส่วนใหญ่น่าจะทำแอป Electron แบบพอใช้ได้แล้วจบ แต่ Figma มองประสิทธิภาพเป็นจุดต่างหลักและผลักดันจนสุดทาง
    • เอนจินเรนเดอร์รองรับทั้งเส้นโค้ง รูปภาพ blur, masking, blending และกลุ่ม opacity แถมยังปรับให้ได้ความเที่ยงตรงทางภาพสูง ผลลัพธ์ก็คือดีไซเนอร์บ่นว่า “ใน Figma ดูดีมาก แต่ทำไมพอเป็นเว็บเพจจริงถึงเป็นแบบนี้”
    • อย่าลืมด้วยว่า Evan เป็นผู้เขียน esbuild สิ่งนี้สร้างกระแส และสุดท้ายก็นำไปสู่กระแสการปรับปรุงประสิทธิภาพเครื่องมือ frontend ขึ้น 10 เท่า รวมถึงการเขียน TypeScript ใหม่ด้วย Go เมื่อเร็ว ๆ นี้
      [1] https://github.com/evanw/esbuild
      [2] https://github.com/microsoft/typescript-go
  • แทบจะมี เงื่อนไขประธานถาวร อยู่เลย
    “ทันทีหลังจากการเสนอขายครั้งนี้เสร็จสิ้น โดยสมมติว่าไม่มีการใช้สิทธิซื้อหุ้นส่วนเกินของผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ Dylan Field ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการ ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร และประธานบริษัท จะถือหรือควบคุมสิทธิออกเสียงของหุ้นที่ออกแล้วคิดเป็นประมาณ % รวมถึงสิทธิออกเสียงตาม Wallace Proxy ด้วย ผลคือ Field จะสามารถควบคุมผลของเรื่องที่ต้องได้รับอนุมัติจากผู้ถือหุ้น เช่น การเลือกตั้งกรรมการและการอนุมัติธุรกรรมเปลี่ยนแปลงอำนาจควบคุม”

    • ถ้าโครงสร้างเป็นแบบนี้ กลับยิ่งทำให้อยากลงทุนมากขึ้น ปัญหาใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของบริษัทจดทะเบียนจำนวนมากคือการ บริหารเพื่อให้เข้ากับ Wall Street จนให้ความสำคัญกับระยะสั้นมากกว่าระยะยาว และสองอย่างนี้มักขัดกัน
  • “ตารางข้างต้นไม่ได้สะท้อนสัญญาโฮสติ้งคลาวด์ที่ต่ออายุแล้วกับผู้ให้บริการภายนอก ซึ่งทำขึ้นเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2025 ภายใต้เงื่อนไขสัญญาที่ไม่สามารถยกเลิกได้ บริษัทได้ให้คำมั่นว่าจะซื้อบริการโฮสติ้งคลาวด์ขั้นต่ำ 545 ล้านดอลลาร์ ในช่วง 5 ปีข้างหน้า สัญญาต่ออายุฉบับนี้แทนที่สัญญาเดิม”
    เป็นค่า AWS 300,000 ดอลลาร์ต่อวัน เลย สงสัยว่าประหยัดได้แค่ไหนจากเงื่อนไข “ยกเลิกไม่ได้”

    • ไม่รู้ว่าทำไมถึงสูงขนาดนี้ ส่วนที่ต้องใช้ประสิทธิภาพสูงทั้งหมดไม่ได้รันบน WASM ฝั่งอุปกรณ์หรอกหรือ? งั้นที่จ่ายขนาดนี้คือเพื่อโฮสต์เว็บไซต์กับฟีเจอร์ทำงานร่วมกันใช่ไหม?
    • ถึงอย่างนั้นอัตรากำไรขั้นต้นราว 90% ก็พูดตรง ๆ ว่าไม่แย่
    • กำไรที่ Figma ทำให้ AWS น่าจะมากกว่ากำไรที่ Figma จะทำได้เองหากปลดพนักงานทั้งหมดเสียอีก
  • ขอแสดงความยินดีกับทีม Figma สมควรได้รับอย่างเต็มที่ ตอนเปิดตัวครั้งแรกเป็นผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจมาก และกลายเป็นมาตรฐานอย่างรวดเร็ว ซึ่งเหตุผลก็ชัดเจน
    ตอนมีข่าวว่า Adobe จะเข้าซื้อด้วยมูลค่า 20,000 ล้านดอลลาร์ ผมก็คิดว่านั่นเป็นดีลที่ดีสำหรับ Adobe อยู่แล้ว แม้จะเป็นก่อนที่ได้เห็นตัวเลขการเงินที่น่าประทับใจเหล่านี้
    แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความกระตือรือร้นที่มีต่อ Figma ของผมลดลงไปบ้าง การเปลี่ยนแปลง UI ทำให้สับสน และฟีเจอร์ใหม่อย่าง Dev Mode หรือ variables ก็รู้สึกขัด ๆ อยู่บ้าง ระบบนิเวศปลั๊กอินก็ยุ่งยาก และการทำเรื่องง่าย ๆ กลับซับซ้อนขึ้น
    ผมรู้ว่าตัวเองอาจกำลังมีปฏิกิริยาแบบ “ใครย้ายชีสของฉันไป” แต่ก็สงสัยว่าคนอื่นรู้สึกคล้าย ๆ กันไหม

    • ก็มีคนที่รู้สึกคล้ายกันอยู่ ถ้าเกิด IPO และแรงกดดันทางการเงินที่ตามมา เราคงต้องมองหาแพลตฟอร์มอื่นให้ย้ายไป จากจุดนี้เป็นต้นไป แทบไม่มีกรณีที่ผลิตภัณฑ์จะดีขึ้นในมุมมองของลูกค้า
    • สำหรับ Figma ผมกลับมองว่ามีปัญหาตรงข้าม มัน พื้นฐานและเรียบง่าย เกินไป จนพยายามรองรับงานออกแบบทุกประเภทและระดับทักษะเฉลี่ยของนักออกแบบ
      ผมออกแบบผลิตภัณฑ์ SaaS ที่ซับซ้อน แต่สิ่งพื้นฐานที่ทำได้ใน CSS กลับทำใน Figma ไม่ได้ เช่น ตารางก็เป็นแค่การเลียนแบบทั้งหมด คุณภาพแย่ และพอซับซ้อนกว่าแถวกับคอลัมน์แบบ flex ไปนิดเดียวก็เริ่มอึดอัด
      ครึ่งหนึ่งของข้อถกเถียงเรื่องการส่งมอบงานระหว่างดีไซเนอร์/นักพัฒนาในอุตสาหกรรมตอนนี้ มาจากข้อจำกัดของ Figma และท่าทีที่ทั้งดีไซเนอร์กับนักพัฒนาฟรอนต์เอนด์ไม่อยากเรียน HTML กับ CSS
      การออกแบบผลิตภัณฑ์เว็บ/แอปต้องการเครื่องมือแบบ Blender คือทรงพลัง มีฟีเจอร์ขั้นสูงมากมายที่ไม่จำเป็นต้องรู้ทั้งหมด แต่สามารถทำอะไรก็ได้ตามต้องการ
      เราต้องการมากกว่าเครื่องมือวาดสี่เหลี่ยมสวย ๆ
    • ในฐานะนักพัฒนาที่ใช้ Figma แบบอ่านอย่างเดียวเป็นหลัก ผมค่อนข้างชอบ Figma
      ไม่รู้ว่านักออกแบบรู้สึกอย่างไร แต่การที่ไดอะแกรมของ Figma สอดคล้องกับไลบรารีและ design system ที่เราใช้ถือว่าดีมาก ไม่ต้องเดาสี ตัวอักษร หรือระยะห่าง และตอนทำงานฟรอนต์เอนด์ก็สามารถคัดลอกไปใส่เป็น CSS ได้เลย
      อินเทอร์เฟซก็ลื่นและเร็ว แม้สำหรับนักพัฒนาที่ไม่ได้เน้นงานออกแบบ
    • ปฏิกิริยานี้ค่อนข้างเหนือความคาดหมาย เพราะ Dev Mode และ variables คือวิธีหลักที่ผมใช้ Figma
      ทีมออกแบบของเราสร้างดีไซน์ แล้วนักพัฒนาใช้ Dev Mode เพื่อนำแบบนั้นไปพัฒนา ในทีมของเรา Dev Mode ใช้ได้ดีมาก
      วิธีใช้งานแบบนี้ไม่ค่อยพบทั่วไปหรือ?
  • เดินทางมาถึงจุดนี้ได้จากดีลเข้าซื้อที่เหมือนหายนะกับ Adobe ดีใจที่ Adobe ไม่สามารถดับ Figma ได้ ขอแสดงความยินดี ควรเรียกว่า fig-mates ไหมนะ?

    • Adobe ก็ได้ ค่าธรรมเนียมยกเลิก 1,000 ล้านดอลลาร์ ไปอยู่ดี
    • หวังว่านี่จะไม่ใช่จุดเริ่มต้นของการที่ผลิตภัณฑ์แย่ลง
  • ตัวเลขการเงินหลัก: ปีบัญชีสิ้นสุดวันที่ 31 ธันวาคม หน่วยเป็นล้านดอลลาร์ ยกเว้นสัดส่วน

    2023 2024 เทียบกับปีก่อน
    รายได้ $505 $749 48%
    กำไรขั้นต้น $460 $661 44%
    ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน $534 $1,539 118%
    กำไรสุทธิ $738 $(732) (199)%
    กระแสเงินสดอิสระ $1,041 $68 (93)%
    • สงสัยว่าในปี 2024 เกิดอะไรขึ้น ทำไม ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน ถึงเพิ่มขึ้นมากขนาดนี้
  • ขอแสดงความยินดีกับทีม Figma นี่เป็นบทเรียนที่ดีสำหรับคนที่กังวลว่า “ไอเดียของฉันมีคนทำไปแล้ว” หรือ “มีทางแก้อยู่แล้ว”

    • สิ่งที่มุมมองนี้ตกหล่นไปคือ ความสำเร็จของ Figma อย่างน้อยก็ได้อานิสงส์จากจังหวะเวลาของ การเติบโตของ flat design
      ผมเขียนเรื่องนี้ไว้ในการวิเคราะห์การเปลี่ยนผ่านของซอฟต์แวร์ และส่วนที่เกี่ยวข้องอยู่ที่นี่: (https://blog.robenkleene.com/2023/06/19/software-transitions...)
      อย่างที่พูดถึงในส่วนการย้ายจาก Photoshop ไป Sketch มีปัจจัยหนึ่งที่ถูกประเมินต่ำในความสำเร็จของ Sketch และ Figma ซึ่งเป็นสายต่อจากมัน นั่นคือ flat design เปลี่ยนหมวดหมู่ของซอฟต์แวร์ออกแบบจากซอฟต์แวร์สร้างสรรค์ระดับมืออาชีพ ให้กลายเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับแอปชุดออฟฟิศมากขึ้น ซอฟต์แวร์พรีเซนเทชันอย่าง Google Slides คือญาติที่ใกล้เคียงที่สุด
      ในปี 2012 ซึ่งเป็นช่วงที่เริ่มทำ Figma ชุดออฟฟิศบนเว็บก็ได้รับความนิยมมานานแล้ว เช่น Google Docs เปิดตัวตั้งแต่ปี 2006 ดังนั้นจึงอธิบายได้ด้วยว่าทำไมซอฟต์แวร์สร้างสรรค์อื่น ๆ ถึงไม่ตาม Figma ขึ้นมาอยู่บนเว็บ Figma ไม่ได้เป็นผู้บุกทางย้ายซอฟต์แวร์สร้างสรรค์มืออาชีพขึ้นเว็บ แต่เป็น Sketch ที่เปลี่ยนซอฟต์แวร์ออกแบบให้ไปอยู่ฝั่งชุดออฟฟิศ ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่ประสบความสำเร็จบนเว็บอยู่แล้ว
      ในอุตสาหกรรมตัดต่อสื่ออื่น ๆ แทบไม่เคยมีกรณีที่ซอฟต์แวร์ถอยหลังในเชิงฟีเจอร์ ดังนั้นจนถึงตอนนี้ก็ยังรู้สึกไม่ค่อยจริงว่าเรื่องนี้เกิดขึ้นจริง ผมมักยกอุปมาว่า ถ้าในวงการภาพยนตร์จู่ ๆ ไม่จำเป็นต้องใช้สเปเชียลเอฟเฟกต์อีกต่อไป ก็คงทำให้ต้องประเมินทั้ง pipeline การสร้างภาพยนตร์แบบเดิมใหม่ทั้งหมด
    • นั่นเป็นการประเมินสิ่งที่ Figma สร้างจริงต่ำเกินไป เทคโนโลยีของพวกเขา นำหน้าและน่าประทับใจมาก ในพื้นที่แอปองค์กร และพวกเขาก็สร้างธุรกิจขนาดใหญ่บนสิ่งนั้น
    • ผมเคารพเทคโนโลยีของ Figma อย่างลึกซึ้ง แต่ไม่แน่ใจว่าบทเรียนนี้จะนำไปใช้ทั่วไปกับคนอีก 99.9% ได้หรือไม่
      จากหลายบริบท Evan Wallace มีความสามารถและพรสวรรค์ที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ไม่มี และน่าจะยากที่จะมีในอนาคต เหตุผลที่ Figma ประสบความสำเร็จในด้านนี้ได้ ก็เพราะทีมวิศวกรรมเหมือน Chicago Bulls ยุค 90 ของโลกการพัฒนาซอฟต์แวร์
      ดังนั้นผมจึงดีใจกับความสำเร็จของ Figma มาก Figma ไม่ได้สำเร็จเพราะ “โชคดี” หรือบังเอิญอยู่ถูกเวลาพอดี หรือทำการตลาดเก่ง แต่สำเร็จเพราะสามารถสร้าง โซลูชันทางเทคนิคที่ยอดเยี่ยม ให้กับปัญหาที่วิศวกรและทีมที่อ่อนกว่านั้นแก้ไม่ได้
  • การ IPO ตอนนี้ดูเหมือนพวกเขาตัดสินว่าตัวเองอยู่บนยอดคลื่น และควรแปลงเป็นเงินสดก่อนการเติบโตจะเริ่มชะลอตัว
    ตอน AI แก้ไขภาพเริ่มเป็นกระแส มีผู้ใช้ไหลเข้ามามาก แต่ผมไม่แน่ใจว่าพวกเขาได้ผู้ใช้ส่วนใหญ่ที่อาจเข้ามาใหม่ในอนาคตไปแล้วหรือยัง

    • ก็อาจเป็นแบบนั้นได้ ในทางกลับกัน พวกเขาอาจรู้สึกว่าสามารถระดมทุนจากตลาดสาธารณะเพื่อขยายกิจการ และมอบผลตอบแทน/การรักษาคนให้กับองค์กรได้
      เราไม่รู้ว่าพวกเขาเคยพยายามระดมทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในตลาดเอกชนเหมือน Databricks หรือ Stripe หรือไม่ อาจเคยลองแล้วก็ได้ หรืออาจมองว่าฝั่ง IPO มีโอกาสอัปไซด์มากกว่า
  • ทำให้นึกถึงกรณีของ Linear หากโฟกัสไปที่ ความเรียบง่าย, การออกแบบที่มีจุดยืนชัดเจน และประสิทธิภาพสูงสุดที่สร้างขึ้นด้วยงานวิศวกรรมระดับฮาร์ดคอร์ ก็สามารถสั่นคลอนผู้เล่นรายใหญ่เดิมได้

  • อย่าลืมด้วยว่า Figma เคยกดดัน Loveable ไม่ให้ใช้คำว่า “dev mode” [1]
    [1] https://techcrunch.com/2025/04/15/figma-sent-a-cease-and-des...

    • อย่าลืมด้วยว่า Loveable ใช้จังหวะนั้นเป็น กลยุทธ์ดึงลูกค้า บางทีนั่นอาจเป็นเป้าหมายตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
    • เครื่องหมายการค้าก็ทำงานแบบนั้นโดยธรรมชาติ ถ้ามีแล้วไม่ปกป้อง ก็จะเสียสิทธิ์ไป