Apple vs กฎหมาย

 (formularsumo.co.uk)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-12 | ยังไม่มีความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เวิร์กช็อป การปฏิบัติตาม DMA ของ EU เป็นเวทีตรวจสอบว่าแนวทางการปฏิบัติตามของ Apple รอบ iOS, Safari และ App Store กำลังเปิดการแข่งขันจริงหรือไม่ โดย Open Web Advocacy มุ่งตั้งประเด็นที่เอนจินเบราว์เซอร์, แอปสโตร์ และการทำงานร่วมกันเป็นหลัก
  • DMA กำหนดให้ gatekeeper ที่ถูกระบุ ต้องให้คู่แข่งเข้าถึงฟังก์ชันซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ได้เท่าเทียมกับของตนเอง และใน iOS ประเด็นหลักคือเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สาม, แอปสโตร์ของบุคคลที่สาม และการรองรับอุปกรณ์ที่เชื่อมต่อ
  • Apple ถูกวิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเรื่องเงื่อนไขการเปิดตัวเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สาม, การไม่มีพรอมป์ให้เปลี่ยนเบราว์เซอร์เริ่มต้น, การจำกัดอายุ ที่ยกเว้นเฉพาะ Safari และการจำกัดการทดสอบสำหรับนักพัฒนานอก EU
  • ในเวิร์กช็อป มีเสียงไม่พอใจว่า Apple ข้ามคำถามหรือตอบแบบกว้าง ๆ และสำหรับการทดสอบเอนจินของบุคคลที่สามกับการจำกัดอายุ ก็ตอบเพียงระดับว่า “จะมีอัปเดต” และ “อยู่ระหว่างพิจารณา”
  • มีข้อวิจารณ์ว่าแนวทางที่ gatekeeper อย่าง Apple พรรณนา DMA และ EU ว่าเป็นการกำกับดูแลที่มากเกินไป และใช้ผู้มีส่วนได้เสียกับกลุ่มล็อบบี้ที่ได้รับเงินสนับสนุน กำลังสั่นคลอน หลักนิติธรรม และความเชื่อมั่นในประชาธิปไตย

เวิร์กช็อป DMA และหน้าที่ของ gatekeeper

  • เวิร์กช็อป การปฏิบัติตาม DMA ของ Apple·Google ที่จัดในบรัสเซลส์ เป็นเวทีตรวจสอบว่า gatekeeper ตอบสนองต่อการบังคับใช้ DMA ในปีแรกอย่างไร
  • DMA ย่อมาจาก Digital Markets Act ซึ่งระบุผลิตภัณฑ์บางรายการเป็น gatekeeper ตามเกณฑ์อย่างจำนวนผู้ใช้ปลายทาง จำนวนผู้ใช้ทางธุรกิจ และความสำคัญของตลาด
  • ระบบปฏิบัติการที่ถูกระบุเป็น gatekeeper ต้องเปิดให้บุคคลที่สามเข้าถึงฟังก์ชันซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่ให้กับผลิตภัณฑ์ของตนเองอย่างเท่าเทียม
    • ตัวอย่างคือระบบปฏิบัติการอย่าง iOS, Android, Windows
    • ใน iOS กรณีสำคัญที่ถูกยกมาคือการอนุญาตเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามและแอปสโตร์ของบุคคลที่สาม
    • รวมถึงประเด็นที่อุปกรณ์ของบุคคลที่สามอย่างนาฬิกาและเอียร์บัดต้องทำงานได้ลื่นไหลเหมือนผลิตภัณฑ์ของ Apple
  • ปัจจุบันมีผลิตภัณฑ์ 25 รายการจาก 7 บริษัทที่ถูกระบุเป็น gatekeeper

ท่าทีของ Apple ในเวิร์กช็อปและข้อถกเถียงเรื่องการตีความกฎหมาย

  • การนำเสนอแรกของ Apple มีจุดประสงค์เพื่ออธิบายการปฏิบัติตาม DMA แต่เนื้อหาส่วนใหญ่เต็มไปด้วยถ้อยแถลงที่เน้นความยอดเยี่ยมของ Apple และภาระในการปฏิบัติตามกฎหมาย
  • Apple ใช้สำนวนซ้ำ ๆ เช่น “การตีความปัจจุบันของ Commission”, “การตีความแบบสุดโต่งของ EU เรื่องการทำงานร่วมกัน”, “หวังว่าจะได้รับการตรวจสอบในศาลยุโรปโดยเร็วที่สุด”
  • แม้ผู้ดำเนินรายการแจ้งว่าเกินเวลาแล้ว Apple ก็ยังพูดต่อ ทำให้เวลาก่อนเริ่ม Q&A แรกถูกใช้ไปมาก
  • Google ใช้แนวทางคล้ายกันในวันถัดมา แต่โทนผ่อนลงกว่า และทั้งสองบริษัทต่างมีจุดยืนว่ากฎหมายยากเกินไปและเป็นผลเสียต่อผู้บริโภครวมถึงบริษัทอื่น ๆ ด้วย

ประวัติการตอบสนองต่อกฎระเบียบของ Apple และช่องว่างด้านทรัพยากร

  • จนถึงตอนนี้ Apple คัดค้านการระบุเป็น gatekeeper ทุกครั้ง และยังคัดค้านบทบัญญัติของ DMA สองข้อด้วย
    • การที่ศาลยอมรับข้ออ้างว่า iPadOS เป็นระบบปฏิบัติการแยกจาก iOS ทำให้การระบุ iPadOS เป็น gatekeeper ล่าช้าไปเกือบ 1 ปี
    • การระบุ iOS, Safari, App Store ยังอยู่ระหว่างการคัดค้าน
    • iMessage หลีกเลี่ยงการถูกระบุเป็น gatekeeper ได้
    • Apple ไปศาลด้วยเหตุผลว่าปัญหาเครื่องหมายวรรคตอนในข้อความเกี่ยวกับการชำระเงินของมาตรา DMA 5(4) และบทบัญญัติเรื่องการทำงานร่วมกันของมาตรา 6(7) ละเมิดกฎหมายสิทธิมนุษยชน
  • การสอบสวนของ UK CMA ล่าช้าไป 1 ปีด้วยเหตุผลทางเทคนิค และในคำสั่งศาลสหรัฐฯ มีถ้อยคำว่า Apple ได้ทำ “ทางเลือกที่ต่อต้านการแข่งขันในทุกขั้นตอน” ที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาก่อนหน้า ขณะที่ผู้บริหารระดับสูงรายหนึ่งถูกส่งต่อเข้าสู่ การสอบสวน criminal contempt
  • Apple และ Google มีทรัพยากรมากกว่าหน่วยงานกำกับดูแลอย่างมาก
    • รายได้ของ Apple อยู่ที่ 391,000 ล้านดอลลาร์ และรายได้ของ Alphabet อยู่ที่ 350,000 ล้านดอลลาร์
    • Apple มีพนักงาน 164,000 คน และ Alphabet มีพนักงาน 185,000 คน
    • งบประมาณรวมของ EU อยู่ที่ 170,600 ล้านยูโร, EC มีพนักงาน 32,000 คน และมีคนที่ทำงานเชิงรุกกับการบังคับใช้ DMA 40 คน
  • App Store ทำรายได้ประมาณ 32,000 ล้านดอลลาร์ต่อปี และมีการระบุว่าสัญญาติดตั้ง Google Search เป็นค่าเริ่มต้นมีมูลค่าเกิน 20,000 ล้านดอลลาร์
    • มีการกล่าวถึงอัตรากำไรของ App Store ว่าอยู่ที่ประมาณ 78%
    • อัตรากำไรของ Safari สูงกว่า 95% และมีการเสนอประมาณการต้นทุนพัฒนา WebKit ว่าต่ำกว่า 500 ล้านดอลลาร์

คำถามเรื่องการทำงานร่วมกัน ขั้นตอน และอุปกรณ์ที่เชื่อมต่อ

  • เซสชันแรกของเวิร์กช็อปครอบคลุม การทำงานร่วมกัน, ขั้นตอน และอุปกรณ์ที่เชื่อมต่อ
  • Open Web Advocacy ถามว่าเหตุใดระบบติดตามที่ Apple เตรียมมาประมาณ 6 เดือนจึงเป็นเพียงลิงก์ PDF แบบสแตติกที่อัปเดตสัปดาห์ละครั้งและซ่อนอยู่หลังบัญชีนักพัฒนา Apple
  • Apple ตอบว่านั่นคือทั้งหมดที่ทำได้เพื่อให้ทันข้อกำหนดของ EC แต่ไม่ได้ตอบว่าเหตุใดจึงไม่ใช้เครื่องมือโปรเจกต์ที่มีอยู่แล้วอย่าง GitHub หรือ Bugzilla
  • มีเสียงไม่พอใจว่ารูปแบบที่รวบคำถามครั้งละ 3~5 ข้อ ทำให้ Apple และ Google ข้ามคำถามบางข้อหรือตอบแบบกว้าง ๆ ได้ง่าย

ข้อถกเถียงเรื่อง App Store และการรีวิวแอป

  • ในเซสชัน App Store Riley จาก AltStore ไม่สามารถเข้าร่วมได้เพราะปัญหาพาสปอร์ต
  • Open Web Advocacy ถามว่าทำไม Apple ยังยืนกรานให้มี การรีวิวโดยมนุษย์ กับสโตร์ iOS และแอปของบุคคลที่สามด้วย
    • ในเอกสารภายในของ Apple มีถ้อยคำที่เปรียบ App Review ว่าเหมือน “เอามีดทาเนยพลาสติกไปสู้ในเหตุยิงปะทะ”
  • Apple ตอบว่าไม่ได้ปฏิเสธว่าไม่มีปัญหา แต่ตนทำได้ดีกว่าใคร
  • OWA โต้ว่า App Store มีแอปหลอกลวงจำนวนมากและไม่มีปุ่มรายงานที่ใช้ง่าย
    • เสริมว่าปุ่มที่เกี่ยวข้องจะเห็นได้หลังติดตั้งแอปเท่านั้น และอยู่ในรูปแบบลิงก์ข้อความ “report a problem” ที่ด้านล่างของหน้า
  • Gary ฝั่ง Apple ตอบว่าหน้าผลิตภัณฑ์ทุกหน้าของ App Store มีฟังก์ชันรายงานที่เห็นเด่นชัดมาก และคำตอบนี้ถูกประเมินว่าฟังดูเหมือน generative AI

ประเด็นเอนจินเบราว์เซอร์และเบราว์เซอร์เริ่มต้น

  • ในเซสชันเบราว์เซอร์ Apple ถูกประเมินว่าไม่สามารถให้คำตอบเชิงเทคนิคที่เพียงพอต่อข้อเรียกร้องและข้อวิจารณ์เรื่องเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามได้
  • Roderick ตั้งประเด็นกับข้อกำหนดของ Apple ที่ผู้ให้บริการซึ่งต้องการเผยแพร่เอนจินเบราว์เซอร์ของตนเองต้องเปิดตัวเป็นแอปใหม่และต้องสร้างฐานผู้ใช้อีกครั้ง
  • Mike จาก CODE ถามว่าเหตุใด Apple จึงไม่ให้ system prompt สำหรับการเปลี่ยนเบราว์เซอร์เริ่มต้น และถามถึง ภาระทางสัญญา รอบการเปิดตัวเอนจินทางเลือก
  • ตอนแรก Apple กล่าวว่าเรื่องควรถูกจำกัดอยู่ที่หน้าจอเลือกและค่าเริ่มต้น แต่ต่อมาตอบว่า “ทุกอย่างพร้อมแล้วเพื่อให้เปิดตัวใน EU ได้วันนี้”
  • Apple พยายามเหมารวมผู้เข้าร่วมหลายคนที่ถามเรื่องเบราว์เซอร์ว่าเป็นกลุ่มเดียวกัน และ OWA โต้ว่าไม่ได้เป็นผู้ขายเบราว์เซอร์ แต่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของ open web และ web app
  • Lucia จาก EC เข้ามาแทรกแซงว่า ในขอบเขตที่คำถามมาตรา 6(3) ไม่ได้รับการจัดลำดับก่อน คำถามอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับเบราว์เซอร์ก็สามารถถามได้

การจำกัดอายุของ iOS และข้อยกเว้นของ Safari

  • John หยิบยกปัญหาว่าผู้ใช้ที่เปิดฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง Age Restrictions ของ iOS จะใช้ได้เฉพาะ Safari
  • มีการระบุว่าผู้ใช้ EU 11~15% ได้รับผลกระทบจากการตั้งค่านี้
  • บน iOS เบราว์เซอร์ทั้งหมดรวมถึง Safari ได้เรต 17+ แต่มีเพียง Safari ที่ได้รับข้อยกเว้นให้ใช้ได้แม้มีการจำกัดอายุ
  • มีการตั้งประเด็นว่าโครงสร้างที่บล็อกแอปเบราว์เซอร์ทั้งแอปนั้นไม่สมเหตุสมผล เพราะเนื้อหาเว็บเองถูกจัดการโดย Web Content Restrictions แยกต่างหากสำหรับเนื้อหาเว็บทั้งหมดบน iOS อยู่แล้ว
  • แอปที่ใช้ in-app browser อย่างโซเชียลมีเดียไม่ได้ถูกจำกัดในลักษณะเดียวกัน
  • Apple ตอบว่าเรื่องนี้ “อยู่ระหว่างพิจารณา”

การจำกัดการทดสอบของนักพัฒนานอก EU

  • OWA ถามว่าเหตุใดนักพัฒนาเว็บนอก EU จึงไม่สามารถทดสอบเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามบน iOS ได้
  • เนื่องจาก Apple เคยกล่าวว่า iOS ใน EU อาจพบ “ช่องโหว่และบั๊กเฉพาะตัว” จึงมีการตั้งประเด็นว่านักพัฒนาเว็บทุกคนที่ให้บริการผู้ใช้ EU ควรสามารถทดสอบเอนจินเบราว์เซอร์ดังกล่าวได้
  • Apple ตอบว่ากำลังหารือกับ Mozilla, Google และ Commission และจะ “มีอัปเดต”
  • คำตอบนี้ถูกประเมินว่าไม่ใช่คำมั่นสัญญาที่ชัดเจน แต่ก็ดีกว่าการหลบเลี่ยงหรือปฏิเสธคำถาม

CODE, Spotify และข้อถกเถียงเรื่องเงินสนับสนุน

  • Kyle ฝั่ง Apple กล่าวในทำนองว่าตัวแทน CODE ได้รับเงินจำนวนมากจาก Google, Meta, Qualcomm, Spotify ฯลฯ
  • OWA ชี้แจงว่าพวกเขาไม่ใช่ตัวแทนของ Spotify และเข้าร่วมในฐานะนักศึกษาอาสาสมัครที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนและออกค่าใช้จ่ายเอง
  • Kyle ตอบว่าไม่ได้ตั้งคำถามต่อแรงจูงใจหรือเงินสนับสนุนของ OWA แต่ใช้ถ้อยคำว่า “คนเจตนาดีที่เชื่อว่ารู้ว่าควรออกแบบระบบปฏิบัติการอย่างไร”
  • มีการสรุปว่า CODE ไม่ได้รับเงินจาก Spotify และ Kyle ดูเหมือนจะสับสนกับ Coalition for App Fairness ซึ่งมี Spotify, Epic Games, Match Group ฯลฯ รวมอยู่ด้วย

กลุ่มสนับสนุน Apple และหน้าที่เปิดเผยข้อมูล

  • Apple ตั้งประเด็นอย่างหนักแน่นว่ามีคู่แข่งอยู่ในเวิร์กช็อป แต่ก็ถูกวิจารณ์ว่ามีผู้เข้าร่วมที่ได้รับการสนับสนุนค่าใช้จ่ายจาก Apple ด้วย
  • EC รายงานว่าในการตรวจสอบหลังเวิร์กช็อปปีก่อนพบความเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่จำนวนมาก และปีนี้จึงกำหนดให้เปิดเผยว่าได้รับเงินสนับสนุนจาก gatekeeper หรือฝ่ายที่เกี่ยวข้องหรือไม่
  • มีการกล่าวถึง App Association เป็นตัวอย่างหลัก
    • chair/founder เปิดเผยว่า Apple ให้เงินสนับสนุนจำนวนมาก
    • อีกสองคนไม่ได้เปิดเผย
    • คนหนึ่งแนะนำตัวว่าสังกัด “ACT Association” ซึ่งตัวย่อนี้ไม่ได้แสดงความเกี่ยวข้องกับ App Association อย่างชัดเจน
  • App Association แสดง Apple, Meta, Microsoft ฯลฯ เป็น sponsors ไม่ใช่สมาชิก

ข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์และประเด็นการอนุญาตทั่วโลก

  • OWA เสนอหลายครั้งว่า หาก Apple แก้ปัญหาการจำกัดเบราว์เซอร์และสโตร์ของบุคคลที่สามไว้เฉพาะ EU ทางภูมิศาสตร์ได้ยาก ก็อนุญาตทั่วโลกไปเลย
  • Apple ตอบว่า “มุ่งเน้นการปฏิบัติตามกฎหมายของแต่ละเขตอำนาจศาล” และ “จะไม่ส่งออกกฎหมายของเขตอำนาจศาลหนึ่งไปยังที่อื่น”
  • โครงสร้างที่ระบบปฏิบัติการอนุญาตแอปของบุคคลที่สาม แต่กลับห้ามเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สาม ถูกวิจารณ์ว่าเป็นข้อจำกัดที่แปลกและประหลาดเฉพาะของ Apple
  • หากกฎระเบียบจะสำเร็จ เงื่อนไขเดียวกันต้องถูกทำซ้ำได้ง่ายในหลายภูมิภาค
    • หากแต่ละภูมิภาคอย่าง EU, UK, US, India มี API เบราว์เซอร์และข้อกำหนดสัญญาต่างกัน การเปิดตัวเอนจินอาจแทบเป็นไปไม่ได้
    • มีเพียงผู้ขายรายใหญ่ในตลาดขนาดใหญ่ที่รับไหว และประสบการณ์ของผู้ขายเบราว์เซอร์ นักพัฒนาเว็บ และผู้ใช้ อาจแย่ลง
  • มีข้อวิจารณ์ว่า Apple พยายามขัดขวางเรื่องนี้ไปจนถึงขีดจำกัดของกฎหมาย และเลยขีดจำกัดนั้นด้วย

PWA และการติดตั้งเว็บแอป

  • John ถามว่า PWA จะรันบนเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามได้หรือไม่ และเหตุใดการติดตั้งเว็บแอปบน iOS จึงทำได้ยาก
  • Apple ตอบว่าไม่มีอะไรจะประกาศว่าจะทำอะไรหากเอนจินเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามมาบน iOS
  • มีข้อวิจารณ์ว่า การที่ Apple ทำให้การเปิดตัวเอนจินเบราว์เซอร์ยากมาก ไม่ใช่เหตุผลให้เลื่อนการรองรับการทำงานร่วมกันกับเว็บแอปได้
  • Apple ตอบว่าเว็บแอปต้องทำงานต่างออกไป เพื่อไม่ให้ผู้ใช้ติดตั้งสิ่งที่ตนไม่เข้าใจจากเว็บโดยไม่ตั้งใจ
  • การติดตั้งเว็บแอปต้องผ่านขั้นตอน 4 ขั้น รวมถึง “share” และ “add to homescreen” และผู้ใช้ที่ไม่ใช่สายเทคนิคหา ปุ่มติดตั้งได้ยาก

หน้าจอเลือก, การย้ายข้อมูล, เวิร์กช็อป Google

  • ในเซสชันช่วงท้าย Kush จาก Mozilla ถามเรื่องการทดสอบหน้าจอเลือก แต่ไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจน
  • John หยิบยกปัญหาว่าการส่งออกรูปภาพของ Apple Photos ทำงานไม่ดีนักยกเว้นกับ Google Photos และผู้ใช้ไม่สามารถเลือกผู้ให้บริการคลาวด์ที่จะใช้เก็บข้อมูลได้
  • ในเวิร์กช็อปของ Google OWA และ Mozilla ก็หยิบยก ปัญหา choice screen hotseat
  • มีการกล่าวถึงว่า Apple ได้ใช้งาน choice screen hotseat ดังกล่าวแล้ว
  • เวิร์กช็อปของ Google มีตารางเวลาที่เข้มงวด จึงพยายามถามคำถามถัดไปสามครั้งแต่ไม่ได้รับอนุญาต

หลักนิติธรรมและความเชื่อมั่นในประชาธิปไตย

  • ชื่อ “Apple Vs The Law” ชี้ถึง หลักนิติธรรม ที่ว่ากฎหมายต้องถูกบังคับใช้อย่างเท่าเทียมและเป็นธรรม โดยไม่ขึ้นกับขนาดและอิทธิพลของบริษัท
  • gatekeeper บางรายรวมถึง Apple ถูกวิจารณ์ว่าทำให้ DMA และ EU ดูเป็นสิ่งที่มากเกินไปและสุดโต่ง เพื่อบั่นทอนกระบวนการกำกับดูแล และในบางกรณีก็ทำลายความเชื่อมั่นต่อประชาธิปไตยจริง ๆ
  • วาทกรรมที่ Apple พรรณนา DMA ว่าเป็น “ความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่รัฐบาลเคยบังคับใช้” หรืออ้างว่า EU ดำเนินการ “โดยไม่มีผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น” ก็ถูกยกเป็นปัญหา
  • แนวปฏิบัติในการพากลุ่มล็อบบี้ที่ได้รับเงินสนับสนุนอย่างลับ ๆ มาอยู่รอบหน่วยงานกำกับดูแลก็ถูกวิจารณ์ไปพร้อมกัน
  • ในสถานการณ์ที่รัฐบาลสหรัฐฯ กดดันอย่างต่อเนื่องไม่ให้บังคับใช้ DMA มีการประเมินว่า gatekeeper มีส่วนช่วยแรงกดดันนั้นบางส่วน
  • ข้อสรุปคือ แนวปฏิบัติที่ขับเคลื่อนด้วยเงินเช่นนี้ทำร้ายประชาธิปไตยในแบบที่คล้ายกับโฆษณาชวนเชื่อของระบอบอำนาจนิยมอย่างรัสเซีย และเป็นพฤติกรรมที่ Apple กับองค์กรที่เกี่ยวข้องควรรู้สึกละอาย

บทความที่เกี่ยวข้อง

ยังไม่มีความคิดเห็น

ยังไม่มีความคิดเห็น