NYPD อ้อมข้อห้ามการใช้การจดจำใบหน้าเพื่อตรวจสอบตัวตนนักศึกษาผู้ประท้วงหนุนปาเลสไตน์

 (thecity.nyc)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • NYPD ระบุตัวตนของ นักศึกษาผู้ประท้วง โดยอาศัยสิทธิ์เข้าถึง Clearview AI ของ FDNY แทนการใช้ เทคโนโลยีจดจำใบหน้า ที่ถูกห้ามตามนโยบายภายใน
  • เหตุการณ์นี้ถูกเปิดเผยผ่าน คำตัดสินของศาล และคดีฟ้องร้องทางกฎหมาย โดย FDNY ทำการระบุตัวแทน NYPD ด้วยการใช้ ภาพใบขับขี่ รูปจากโซเชียลมีเดีย ฯลฯ
  • เมื่อข้อถกเถียงขยายวง สภานคร ได้หยิบยกประเด็นช่องโหว่ของ POST Act ปัญหาการแบ่งปันข้อมูลระหว่างหน่วยงาน และ ความจำเป็นในการเพิ่มความโปร่งใสของเทคโนโลยีเฝ้าระวัง
  • กลุ่มผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัว และสมาชิกสภานครบางส่วนเตือนว่าวิธีการของ FDNY และ NYPD ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมาย และมีความเสี่ยงต่อการใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวังเกินขอบเขต
  • ท้ายที่สุด ข้อหาต่อ Zuhdi Ahmed ถูกยกฟ้อง แต่ยังคงเหลือปัญหา บาดแผลทางจิตใจและการละเมิดความเป็นส่วนตัว

NYPD อ้อมข้อจำกัดการใช้การจดจำใบหน้าเพื่อตรวจสอบตัวตนผู้ประท้วง

ภาพรวมและลำดับเหตุการณ์

  • ระหว่างการเข้าปราบปรามการประท้วงหนุนปาเลสไตน์ที่ Columbia University ทาง NYPD ได้อ้อมนโยบายจำกัดการใช้ การจดจำใบหน้า ด้วยการใช้สิทธิ์เข้าถึง Clearview AI ของ FDNY (หน่วยดับเพลิง) เพื่อตรวจสอบตัวตนของผู้ประท้วง Zuhdi Ahmed
  • กระบวนการนี้ถูกเปิดเผยผ่านคำตัดสินของศาล และคดีของ Legal Aid Society ที่เรียกร้องข้อมูลเกี่ยวกับบันทึกการใช้งานระบบจดจำใบหน้าของ FDNY
  • จุดเริ่มต้นของคดีมาจากรายงานว่า ระหว่างการประท้วงที่มหาวิทยาลัย Columbia ในเดือนเมษายน 2024 มีชายคนหนึ่งขว้างก้อนหินใส่ผู้ประท้วงฝั่งสนับสนุนอิสราเอล ทำให้ NYPD เริ่มตามหาผู้ต้องสงสัย
  • FDNY ใช้ Clearview AI เพื่อระบุตัวตนของ Ahmed โดยอาศัย ภาพใบขับขี่และรูปจากโซเชียลมีเดีย เช่น ภาพงานกิจกรรมสมัยมัธยมและพิธีรับปริญญา

Clearview AI และภูมิหลังด้านกฎหมายและสถาบัน

  • Clearview AI เป็นอัลกอริทึมที่วิเคราะห์ภาพออนไลน์จำนวนมหาศาลเพื่อนำมาเทียบกับภาพถ่าย
  • NYPD เคยใช้เทคโนโลยีนี้มาก่อน แต่ตาม นโยบายการจดจำใบหน้า ที่ตราไว้ในปี 2020 การค้นหาภาพถูกจำกัดให้ใช้ได้เฉพาะภายในภาพถ่ายการจับกุมและภาพถ่ายผู้ถูกคุมประพฤติเท่านั้น
  • ตามกฎหมายเมืองเพิ่มเติมอย่าง POST Act ทาง NYPD ต้องเปิดเผยรายละเอียดและนโยบายการใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวัง แต่การตรวจสอบล่าสุดพบว่าการบังคับใช้ยังไม่สม่ำเสมอ
  • กรณีที่ FDNY ใช้ Clearview AI แทน NYPD ได้สะท้อนช่องว่างเชิงนโยบาย รวมถึงปัญหาทางกฎหมายและจริยธรรมของความร่วมมือระหว่างหน่วยงาน

ปัญหาในกระบวนการระบุตัวตนและผลกระทบทางสังคม

  • FDNY เข้าถึง Clearview AI และข้อมูลของ DMV แล้วส่งข้อมูลภาพถ่ายของ Ahmed ให้ NYPD โดยมีการใช้ภาพใบขับขี่ที่ผ่านการแก้ไขแบบดิจิทัลในกระบวนการยืนยันตัวตน
  • การกระทำดังกล่าว ขัดต่อนโยบายอย่างเป็นทางการของ NYPD อย่างชัดเจน
  • กลุ่มด้านความเป็นส่วนตัวและสมาชิกสภานครบางส่วนชี้ว่า วิธีการนี้ทำให้เจตนารมณ์ของข้อห้ามด้านเทคโนโลยีเฝ้าระวังของ NYPD หมดความหมาย และก่อให้เกิดปัญหา การใช้การเฝ้าระวังเกินขอบเขต กับการขาด ความโปร่งใส
  • ในสภานครมีการกล่าวถึงความจำเป็นของ การออกกฎหมายเพื่อเพิ่มความโปร่งใสในการแบ่งปันข้อมูลระหว่างหน่วยงาน และอุดช่องโหว่ของ POST Act

มาตรการติดตามผลและประสบการณ์ของผู้เกี่ยวข้อง

  • ข้อหา อาชญากรรมจากความเกลียดชัง ต่อ Ahmed ถูกศาลยกฟ้องด้วยเหตุผลว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ
  • Ahmed และครอบครัวเผชิญกับ ความเครียดทางจิตใจอย่างรุนแรง การละเมิดความเป็นส่วนตัว และข้อความแสดงความเกลียดชังจากภายนอก
  • ศาลและสภานครเน้นว่าเหตุการณ์นี้เป็นตัวอย่างที่สะท้อน ช่องโหว่ของนโยบายเฝ้าระวังในนครนิวยอร์กและความสำคัญของการคุ้มครองสิทธิของประชาชน

ปฏิกิริยาจากผู้เชี่ยวชาญและสภานคร

  • กลุ่มอย่างโครงการกำกับดูแลเทคโนโลยีเฝ้าระวังระบุว่า ต้องมีความโปร่งใสมากขึ้นต่อการใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวังระหว่างหน่วยงาน พร้อมชี้ว่า ไม่ควรมีใครต้องคาดเดาเองว่าหน่วยงานใดกำลังใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวังอย่างไร
  • สมาชิกสภานครบางส่วนแสดงเจตนาจะผลักดันกฎหมายใหม่ เพื่อห้ามไม่ให้ FDNY และหน่วยงานเมืองอื่น ๆ ใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวังแทน NYPD และบังคับให้แต่ละหน่วยงานต้องเปิดเผยรายละเอียดการใช้งานเทคโนโลยีของตน
  • ขณะเดียวกัน สมาชิกสภาบางรายส่วนน้อยโต้แย้งว่า FDNY มีอำนาจตามกฎหมายที่จะให้ข้อมูลดังกล่าวแก่ NYPD

บทสรุปและสถานะปัจจุบัน

  • หลังได้รับการยกฟ้อง Ahmed กำลังพยายามกลับไปใช้ชีวิตตามปกติ และกล่าวว่าเหตุการณ์นี้ทำให้เขาตระหนักถึง ความโดดเดี่ยวทางสังคมและความจริงของสังคมเฝ้าระวัง

สรุปสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง

  • ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา NYPD ถูกวิจารณ์หนักขึ้นจากการเข้าสลายการประท้วงหนุนปาเลสไตน์ในหลายมหาวิทยาลัยและการจับกุมนักศึกษา
  • ในพื้นที่ชุมนุมมีการใช้วิธีที่ถูกมองว่าเกินขอบเขต เช่น การเข้าปราบปรามอย่างรุนแรง การใช้อาวุธ และการเฝ้าระวังด้วยโดรน โดยรายละเอียดเหล่านี้ยังเป็นประเด็นถกเถียงต่อเนื่องในมุมสิทธิในการรับรู้ของสาธารณะและการคุ้มครองสิทธิพลเมือง

อ้างอิง

  • POST Act เป็นกฎหมายที่กำหนดให้ NYPD ต้องเปิดเผยการใช้และรายละเอียดของเทคโนโลยีเฝ้าระวัง และเหตุการณ์นี้ได้จุดประเด็นเรื่องความโปร่งใสที่แท้จริงของการแบ่งปันข้อมูล
  • อุตสาหกรรม ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี และสตาร์ตอัป ควรติดตามผลกระทบของการนำเทคโนโลยีอย่าง Clearview AI มาใช้ต่อความเป็นส่วนตัวในหน่วยงานรัฐ การคุ้มครองสิทธิพลเมือง และระบบตรวจสอบภายใน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-19
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • เจ้าหน้าที่สืบสวนเหตุเพลิงไหม้ของเมืองคนหนึ่งใช้สิทธิ์เข้าถึงซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าของ FDNY เพื่อช่วยนักสืบ NYPD ระบุตัวผู้ประท้วงสนับสนุนปาเลสไตน์ที่ Columbia University ซึ่งเป็นการเลี่ยงนโยบายที่จำกัดการใช้เทคโนโลยีนี้ของตำรวจอย่างเข้มงวด สงสัยจริง ๆ ว่าทำไมหน่วยดับเพลิงถึงต้องมีสิทธิ์เข้าถึงซอฟต์แวร์จดจำใบหน้าด้วย
    • ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าเจ้าหน้าที่สืบสวนเหตุเพลิงไหม้มีฟีเจอร์จดจำใบหน้าหรือไม่ แต่เป็นเพราะใช้งานได้ฟรีและเข้าถึงได้ง่าย จึงเลือกใช้หน่วยดับเพลิง หากไม่ใช่เจ้าหน้าที่สืบสวนเหตุเพลิงไหม้ ก็น่าจะมีบุคคลที่สามอิสระใช้แทนได้ ช่องโหว่เล็ก ๆ แบบนี้ในการเลี่ยงข้อห้ามเรื่องการจดจำใบหน้าเป็นเรื่องที่รู้กันดีอยู่แล้ว (มาจากประสบการณ์เป็นหัวหน้าทีมพัฒนาระบบจดจำใบหน้าระดับโลก)
    • ตำรวจส่งอีเมลมาเพื่อจุดประสงค์ในการสืบสวน และติดต่อเจ้าหน้าที่สืบสวนเหตุเพลิงไหม้ที่ดูแลคดีอย่างการสอบสวนเพลิงไหม้ อาจเป็นเหตุผลที่ทำให้เรื่องนี้ดูพอมีข้ออ้างอยู่บ้าง
    • ทำไมหน่วยดับเพลิงต้องใช้การจดจำใบหน้า? อาจเป็นเพราะการสืบสวนคดีวางเพลิง หรือเพื่อระบุตัวบุคคลที่อยู่ในที่เกิดเหตุเพลิงไหม้ต้องสงสัย
    • เพราะอิสราเอล คิดว่าเจ้าหน้าที่สืบสวนเหตุเพลิงไหม้คนนี้อาจฝักใฝ่อิสราเอล หรือไม่ก็อิสราเอลมีจุดอ่อนของเขาอยู่ การประท้วงเกิดขึ้นเพราะต่างชาติกำลังก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ไม่น่าเชื่อว่านี่คือความจริงที่เหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้น
  • ทำให้นึกถามว่าเราต้องยอมสละสิทธิกันมากแค่ไหน เพื่อใช้ปราบปรามขบวนการต่อต้านสงคราม
    • คนนี้ถูกชี้ตัวว่าเป็นผู้ต้องสงสัยขว้างก้อนหินใส่ผู้ประท้วง เราดูเหมือนจะมัวแต่ปกป้องสิทธิในการประท้วงโดยสงบ แต่คนนี้ถูกบันทึกวิดีโอไว้ขณะขว้างก้อนหินใส่หน้าผู้ประท้วงอีกคน ซึ่งเท่ากับพยายามใช้ความรุนแรงขัดขวางการใช้สิทธิของผู้อื่น หากเขารอดการลงโทษเพราะความไม่ชอบมาพากลในกระบวนการสืบสวนของตำรวจ นั่นคือความเสียหายต่อสังคม ต่อให้มีคำพูดพยายามห่อหุ้มเขาเป็น “ผู้ประท้วงที่ถูกละเมิดสิทธิ” ก็ไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญ
    • รัฐบาลในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สงครามโลกครั้งที่สอง และสงครามเวียดนาม ทั้งในกรณีที่เราไม่รู้หรือพอจะรู้เลา ๆ ล้วนทำให้สิทธิจำนวนมากสูญหายไป หลังเหตุการณ์ 9/11 ก็มีอีกมากที่เรายอมสละไปทั้งโดยสมัครใจและไม่สมัครใจ รัฐบาลละเมิดสิทธิมาอย่างสม่ำเสมอมาโดยตลอด คิดแม้กระทั่งว่าสงครามกลางเมืองก็เป็นเรื่องที่ถูกจัดฉากขึ้น และประชาชนไม่ได้ถูกทำลายแค่สิทธิ แต่รวมถึงรากฐานตามรัฐธรรมนูญด้วย ตอนนี้เชื่อว่ามันแทบเป็นสัญญาไร้ผลที่คงอยู่ได้ด้วยอำนาจ ความหลงผิด และสินบน สิ่งที่ทำให้ผู้คนไม่ตื่นรู้ก็คือความหลงผิดกับสินบน
  • เมื่อรัฐบาลได้สิทธิ์เข้าถึงเครื่องมือทรงอำนาจ ก็ย่อมถูกนำไปใช้ในทางมิชอบเพื่อรักษาอำนาจเสมอ
    • ในความเป็นจริง แม้แต่แนวคิดแบบบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2 อย่าง “ประชาชนสามารถต่อต้านรัฐบาลด้วยกำลังได้” ก็กำลังจะค่อย ๆ หายไป เทคโนโลยีจดจำใบหน้าและการเฝ้าติดตามตลอดเวลาของรัฐบาลผ่าน data broker จะทำให้รัฐมีข้อมูลของประชาชนทุกคนแบบเรียลไทม์ และ AI ก็จะทำได้ไม่ใช่แค่เก็บข้อมูลแบบแนวทาง NSA ปี 2008 แต่ยังวิเคราะห์ ประเมินอารมณ์ และคัดเลือกคนที่ต้องตรวจสอบแบบอัตโนมัติได้ด้วย ถ้าสังคมเราไม่กดดันไม่ให้รัฐบาลและกองกำลังของรัฐ (ICE/กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ/นาวิกโยธิน ฯลฯ) เข้ามาแทรกแซงพื้นที่ของภาคประชาสังคม เราจะเจอกับฝันร้ายของจริง
  • มีการใช้บริษัทชื่อ Clearview AI ซึ่งบริษัทนี้เก็บรวบรวมภาพที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ถ้ารัฐบาลเป็นผู้ส่งภาพเหล่านี้ให้ เรื่องก็จะต่างออกไป แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังน่ากลัวอยู่ดี ทางที่ดีอย่าโพสต์รูปลงโซเชียลมีเดียแบบสาธารณะเลย
    • ฉันลบบัญชีโซเชียลมีเดียทั้งหมดไปตั้งแต่ 10 ปีก่อนแล้ว และก่อนหน้านั้นก็ไม่ชอบลงรูปตัวเองอยู่แล้ว แต่คนอื่นก็ยังลงรูปฉันได้ และฉันก็ควบคุมไม่ได้ ถ้าไม่ใช้โซเชียลเลยก็อาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีการโพสต์แบบนั้น
    • คำว่า “อย่าโพสต์รูปลงโซเชียล” ดูเหมือนสุดท้ายจะพาไปสู่ตรรกะที่ว่าคนบริสุทธิ์ไม่ควรมีอะไรต้องปิดบัง
    • ต่อให้เราไม่โพสต์รูปเอง เพื่อนหรือครอบครัวก็อาจโพสต์ได้ คิดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะห้ามทั้งหมด
    • คำแนะนำว่าอย่าโพสต์รูปลงโซเชียลนั้นเองก็สร้าง ‘ผลสะเทือนให้คนไม่กล้าแสดงออก’ และรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ของสหรัฐก็มีขึ้นเพื่อป้องกันผลสะเทือนแบบนั้นโดยตรง
    • สงสัยว่าตั้งแต่เมื่อไรการไม่โพสต์เซลฟีลงโซเชียลมีเดียถึงกลายเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการคุ้มครองสิทธิพลเมืองอย่างเสรีภาพในการชุมนุมและเสรีภาพสื่อ
  • มีการพูดเชิงประชดว่าความเป็นจริงของวงการสื่อทุกวันนี้ในปี 2025 ช่างน่าขันเสียจนถึงขั้นเรียกสิ่งหนึ่งตามที่มันเป็นจริง ๆ ยังไม่ได้ พร้อมแซวต่อว่าถ้างั้นถ้าฉันเลี่ยงระบบสิทธิ์การเป็นเจ้าของแล้วเอาเงินจากบัญชีธนาคารของใครสักคนไปบ้างก็คงไม่เป็นไรสินะ
    • อีกคำพูดขำ ๆ คือถูกเรียกว่า “นักศึกษาผู้ประท้วงสนับสนุนปาเลสไตน์” ทั้งที่จริง ๆ คือ “ผู้ต้องสงสัยคดีทำร้ายร่างกาย” ไม่เข้าใจว่าทำไมคนทั้งกลุ่มของผู้ประท้วงสนับสนุนปาเลสไตน์ถึงต้องถูกโยงเข้ากับการกระทำของคนรุนแรงบางคนแบบนี้
  • คิดว่าประเด็นสำคัญคือคนนี้ตกเป็นเป้าหมายเพราะกิจกรรมการประท้วงของเขา หรือเพราะเขาก่ออาชญากรรมกันแน่ มองว่าการที่ตำรวจเข้าถึงระบบแบบนี้เพื่อสืบสวนอาชญากรรมเป็นสิ่งจำเป็น
  • สงสัยว่าใน NYPD มีคนสนับสนุนอิสราเอลจำนวนมากจริงหรือไม่
    • ในบทความบอกว่าคนนี้กำลังถูกสอบสวนในข้อหาทำร้ายร่างกายจากอาชญากรรมที่มีแรงจูงใจจากความเกลียดชัง หน้าที่ของตำรวจก็คือสืบสวนคดีแบบนี้อย่างจริงจัง และหวังว่าตำรวจจะทำแบบเดียวกันกับทุกข้อกล่าวหาเรื่องทำร้ายร่างกายจากอาชญากรรมความเกลียดชัง
    • ใน NYPD มีคนสนับสนุนอิสราเอลจำนวนมากจริง ๆ มีทั้งความร่วมมืออย่างเป็นทางการกับอิสราเอล และมีการไปรับการฝึกในพื้นที่โดยตรงด้วย ถึงขั้นที่ NYPD มีสำนักงานอยู่ในเทลอาวีฟด้วยซ้ำ ถ้าอยากรู้ว่าพวกเขาได้รับการฝึกแบบไหน ดูได้ที่นี่
  • ตอนหนุ่ม ๆ ใคร ๆ ก็เคยคึกคะนองขว้างก้อนหินเล่นสักครั้งสองครั้งกันทั้งนั้น