ยุติ Flock
(stopflock.com)- กล้อง Flock Safety เป็นระบบสอดส่องด้วย AI ที่ระบุตัวรถด้วย ‘Vehicle Fingerprint’ โดยวิเคราะห์ไม่ใช่แค่ป้ายทะเบียน แต่รวมถึงสี รุ่น และตำแหน่งความเสียหายของรถ
- อุปกรณ์นี้สามารถถูกค้นหาได้ผ่านเครือข่ายหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วประเทศ โดยไม่ต้องมีหมายค้น และยังติดตามการเคลื่อนที่ของรถรวมถึงรูปแบบความสัมพันธ์ได้
- ปัจจุบันมีการติดตั้งแล้ว มากกว่า 100,000 เครื่อง ทั่วสหรัฐฯ และกำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วโดยแทบไม่มีการถกเถียงสาธารณะหรือการกำกับดูแล
- การสอดส่องลักษณะนี้ คุกคามความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพของประชาชน และมีรายงานกรณีติดตามโดยมิชอบรวมถึงอคติทางเชื้อชาติจริง
- กลุ่มสิทธิพลเมืองกำลังเรียกร้องให้ ยุติการสอดส่องมวลชนภายใต้ชื่อความปลอดภัยสาธารณะ และเพิ่มความโปร่งใส
กล้อง Flock คืออะไร
- Flock Safety โปรโมตอุปกรณ์ของตนว่าเป็น “เทคโนโลยีการรักษาความปลอดภัยอัจฉริยะด้วย AI” และไม่ได้เป็นเพียงเครื่องอ่านป้ายทะเบียน แต่ยังมีฟังก์ชัน ‘Vehicle Fingerprint’
- วิเคราะห์รายละเอียดของรถนอกเหนือจากป้ายทะเบียน เช่น สี ผู้ผลิต รุ่น แร็กหลังคา ตำแหน่งความเสียหาย รูปแบบล้อ และตำแหน่งสติกเกอร์บนกันชน
- แม้ไม่มีป้ายทะเบียน ก็ยังค้นหารถอย่าง “รถซีดานสีน้ำเงินที่ฝั่งซ้ายเสียหาย” ได้
- ฟีเจอร์ ‘Convoy Analysis’ ใช้ระบุรถที่เคลื่อนที่ไปด้วยกันเพื่อติดตามความเชื่อมโยงระหว่างผู้ขับ
- ตรวจจับรูปแบบที่รถบางคันไปสถานที่เดิมซ้ำ ๆ หรือเดินทางร่วมกับรถคันอื่น
- ตำรวจสามารถใช้สิ่งนี้เพื่อระบุ “รถต้องสงสัยที่เคลื่อนที่ร่วมกัน” หรือ “ผู้เกี่ยวข้อง” ได้
- ข้อมูลที่เก็บรวบรวมสามารถถูกค้นหาได้ผ่านเครือข่ายหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระดับประเทศ โดยไม่ต้องมีหมายค้น
- สร้างการแจ้งเตือนอัตโนมัติโดยอิงจากเส้นทางการเดินทางหรือประวัติย้อนหลังของรถ
- ความสามารถเหล่านี้อาจช่วยค้นหารถที่ถูกขโมยหรือผู้สูญหายได้ แต่ขณะเดียวกันก็ บันทึกการเคลื่อนไหว ความสัมพันธ์ และรูปแบบการใช้ชีวิตของทุกคน
- มีกรณีเกิดขึ้นจริงที่ผู้กำกับตำรวจใช้กล้อง Flock โดยมิชอบ 228 ครั้งเพื่อติดตามอดีตคนรัก
- ในปี 2025 นักข่าวคนหนึ่งขับรถ 300 ไมล์ในรัฐเวอร์จิเนียและถูกจับภาพโดยกล้องสอดส่อง 50 ตัวจาก 15 หน่วยงาน
- เมื่อเขาขอวิดีโอของตนเอง ตำรวจก็สามารถระบุวันที่และเส้นทางการเดินทางที่เฉพาะเจาะจงได้ทันที
สถานะการแพร่กระจายของกล้อง Flock
- ตามแผนที่แบบ crowdsourcing ของ DeFlock.me มีการเปิดเผยตำแหน่งของกล้อง Flock AI ราวครึ่งหนึ่งจากทั้งหมดมากกว่า 100,000 ตัวทั่วสหรัฐฯ
- ตาม Atlas of Surveillance ของ EFF ณ ปี 2025 มีหน่วยงานรัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมากกว่า 3,000 แห่งที่ใช้ผลิตภัณฑ์ของ Flock และจำนวนยังเพิ่มขึ้นทุกเดือน
- ระบบเหล่านี้กำลัง แพร่กระจายอย่างรวดเร็วโดยไม่มีการถกเถียงสาธารณะหรือการกำกับดูแลอย่างเพียงพอ
ความสำคัญของความเป็นส่วนตัว
- การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ครั้งที่ 4 ถูกบัญญัติขึ้นเพื่อตอบโต้ ‘หมายค้นทั่วไป’ ของอังกฤษที่เปิดทางให้มีการค้นอย่างกว้างขวาง
- การสอดส่องมวลชนกำลัง ชุบชีวิตภัยคุกคามนี้ขึ้นมาใหม่ในรูปแบบดิจิทัล
- แม้ศาลจะตัดสินว่าหมายค้นแบบ ‘การสอดส่องแบบครอบคลุม’ ด้วย GPS โทรศัพท์มือถือขัดรัฐธรรมนูญ แต่ Flock เป็นบริษัทเอกชน จึงมีข้อจำกัดทางกฎหมายน้อยกว่า
- ตรรกะที่ว่า “ถ้าไม่มีอะไรต้องปิดบัง ก็ไม่มีอะไรต้องกลัว” เป็นการ มองข้ามความเสี่ยงของการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด
- ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานเพื่ออิสรภาพในการตัดสินใจ ศักดิ์ศรี และเสรีภาพจากการสอดส่องที่ไม่เป็นธรรม
- มีคำเตือนหนึ่งระบุว่า “ตอนนี้ระบบนี้อาจมุ่งเป้าไปที่อาชญากรเท่านั้น แต่เมื่ออำนาจเปลี่ยนไป มันอาจกลายเป็น อาวุธเงียบ ที่เล็งใส่ใครก็ได้”
วิกฤตของเสรีภาพพลเมือง
- เรากำลังก้าวเข้าสู่ สังคมที่เพียงแค่การเดินทางในที่สาธารณะก็ถูกลงทะเบียนอัตโนมัติในฐานข้อมูลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
- ระบบ ALPR เก็บข้อมูลตำแหน่งของผู้คนนับล้านโดยไม่ต้องมีหมายค้น
- ในคดีหนึ่งเมื่อปี 2024 เครือข่าย Flock ถูกนิยามว่าเป็น “การสอดส่องแบบตาข่ายที่คลุมทั้งเมือง”
- ผู้พิพากษามองว่าสิ่งนี้เทียบได้กับการติดอุปกรณ์ติดตาม GPS ให้กับรถทุกคัน
- ACLU เตือนว่า ALPR กำลังกลายสภาพเป็นเครื่องมือสำหรับติดตามการเคลื่อนไหวของพลเมืองผู้บริสุทธิ์ในวงกว้าง
- Neil Richards (Harvard Law Review) วิเคราะห์ว่าการสอดส่องบั่นทอนเสรีภาพทางความคิด และเพิ่มความเสี่ยงของการข่มขู่และการเลือกปฏิบัติ
- ที่ Oak Park, Illinois ผู้ขับขี่ที่ถูกหยุดจากการแจ้งเตือนของ Flock มีถึง 84% ที่เป็นคนผิวดำ
ผลประโยชน์ขององค์กรและการสอดส่องมวลชน
- Flock Safety ร่วมมือกับตำรวจและส่งเสริมให้องค์กรเอกชน (เช่น HOA และบริษัทต่าง ๆ) แชร์ภาพวิดีโอ
- ส่งผลให้ภาพจากทรัพย์สินส่วนบุคคลถูกรวมเข้ากับเครือข่ายสอดส่องสาธารณะ
- HOA บางแห่งติดตั้งกล้องบนถนนสาธารณะจนก่อให้เกิด ข้อถกเถียงเรื่องความเป็นส่วนตัวของผู้อยู่อาศัยและผู้มาเยือน
- Flock ยัง ขายเทคโนโลยีให้กับนายจ้างและร้านค้าปลีก ทำให้เส้นแบ่งระหว่างความปลอดภัยสาธารณะกับการสอดส่องเชิงพาณิชย์เลือนรางลง
- บริษัทอสังหาริมทรัพย์รายใหญ่แชร์วิดีโอสอดส่องด้วย AI ให้ตำรวจโดยตรง
- Lowe’s เป็นลูกค้าเอกชนรายสำคัญ โดยติดตั้งระบบ Flock ในหลายสาขา
- ก่อนหน้านี้ Lowe’s เคยเผชิญ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มจากการละเมิด BIPA จากการใช้ระบบจดจำใบหน้าของบริษัทอื่น
ภาพลวงตาของความปลอดภัย
- Flock โฆษณาว่าช่วยลดอาชญากรรม แต่ ต้นทุนที่แท้จริงคือวัฒนธรรมแห่งความไม่ไว้วางใจและความสงสัยล่วงหน้า
- EFF ชี้ว่า “คำสัญญาความปลอดภัยอันเป็นเท็จทำให้สิทธิพลเมืองต้องถูกสังเวย”
- NAACP Legal Defense Fund เตือนว่าการทำตำรวจเชิงคาดการณ์ที่อิงข้อมูลอคติจะ ตอกย้ำการเลือกปฏิบัติที่มีอยู่เดิม
- ความปลอดภัยที่แท้จริงเกิดจาก โครงการที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน
- ที่ North Lawndale ในชิคาโก หลังนำโครงการ READI Chicago มาใช้ ความรุนแรงจากปืนลดลง 58%
- การมีอยู่ขององค์กรไม่แสวงหากำไรมีความสัมพันธ์ทางสถิติกับการลดลงของคดีฆาตกรรม ความรุนแรง และอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน
ส่วนหนึ่งของกระแสที่ใหญ่กว่า
- การขยายตัวของ Flock เป็นส่วนหนึ่งของ การเปลี่ยนผ่านสู่สังคมสอดส่องรอบด้าน
- ความสัมพันธ์ การซื้อ การเดินทาง และกิจกรรมออนไลน์ของบุคคลถูกวิเคราะห์ด้วย AI และหน่วยงานรัฐสามารถเข้าถึงได้
- Bruce Schneier กล่าวว่า “การสอดส่องคือโมเดลธุรกิจของอินเทอร์เน็ต”
- การเก็บข้อมูลเพื่อความสะดวกได้พัฒนาไปเป็นเครื่องมือควบคุม
- Edward Snowden เตือนว่า “เด็กที่เกิดวันนี้อาจไม่รู้จักแม้แต่แนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัว”
- ที่ Dunwoody (Georgia) โดรนของ Flock ออกปฏิบัติการอัตโนมัติเมื่อมีการแจ้ง 911 และถึงที่เกิดเหตุภายใน 90 วินาที
- ที่ Oakland (California) มีกล้องประสิทธิภาพสูง 480 ตัวเฝ้าระวังทางด่วนแบบเรียลไทม์
- กองทัพสหรัฐฯ ใช้ระบบ ‘Augury’ เพื่อตรวจตรา 93% ของทราฟฟิกอินเทอร์เน็ตในสหรัฐฯ และเก็บข้อมูลละเอียดอ่อน เช่น อีเมลและคุกกี้
- รัฐบาลกำลังผลักดันการสร้าง ‘ฐานข้อมูลขนาดใหญ่’ ร่วมกับ Palantir Technologies เพื่อรวมข้อมูลของประชาชนทั้งหมดไว้ด้วยกัน
- ศาลมีคำสั่งให้ OpenAI เก็บบทสนทนา ChatGPT ทั้งหมดไว้โดยไม่มีกำหนด
- มีข้อชี้ว่าคำสั่งนี้เปิดทางให้เกิด “โครงการสอดส่องบทสนทนาทั่วประเทศ” ได้
- ในทางประวัติศาสตร์ ทุกครั้งที่เกิดวิกฤต เสรีภาพมักถูกจำกัดภายใต้ชื่อของความปลอดภัย
- รูปแบบเดียวกันนี้เกิดซ้ำหลังเหตุการณ์ 9/11 กับ PATRIOT Act ช่วงโควิด-19 กับคำสั่งสาธารณสุข และช่วงวิกฤตการเงินกับมาตรการอุ้มชู
ทิศทางต่อจากนี้
- กล้อง Flock บันทึกข้อมูลชีวิตประจำวันของทุกคนที่สัญจรผ่านอย่างละเอียด และไม่มีทางปฏิเสธได้
- Palantir ทำสัญญามูลค่า 30 ล้านดอลลาร์กับ ICE และกำลังพัฒนาระบบที่ ติดตามและรวมข้อมูลชีวมิติ ตำแหน่ง และข้อมูลส่วนบุคคล จากหลายหน่วยงานรัฐบาลกลาง
- การผสานกันของ Flock และ Palantir นำไปสู่ ระบบสอดส่องการเคลื่อนไหวและพฤติกรรมแบบเรียลไทม์
- เทคโนโลยีเหล่านี้มีความเสี่ยงที่ ข้อมูลจะถูกเก็บและนำกลับมาใช้ใหม่โดยไม่มีความยินยอมอย่างชัดเจน
- เส้นแบ่งระหว่างความปลอดภัยสาธารณะกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวกำลังพร่าเลือน
คำพูดที่ปกป้องการสอดส่อง
- Eric Adams (นายกเทศมนตรีนิวยอร์ก): กล่าวว่า “Big Brother ปกป้องคุณ” เพื่อทำให้การสอดส่องดูชอบธรรม
- Chris Nocco (นายอำเภอในฟลอริดา): กล่าวว่าจะใช้ข้อมูลทำนายอาชญากรรมแล้ว “กำจัดล่วงหน้า” ก่อนภายหลังถูกตัดสินว่าขัดรัฐธรรมนูญ
- Charles E. Spirtos (Naval Criminal Investigative Service): กล่าวว่า “การใช้ข้อมูลเครือข่ายของ NCIS ไม่จำเป็นต้องมีหมายค้น”
- Priti Patel (รัฐมนตรีมหาดไทยสหราชอาณาจักร): อ้างว่าการเข้ารหัสแบบ end-to-end ช่วยอาชญากร และสนับสนุนตรรกะของการ ใส่ backdoor
- William Barr (อัยการสูงสุดสหรัฐฯ): กล่าวว่า “จุดอ่อนด้านความปลอดภัยในผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคเป็นสิ่งที่ยอมรับได้”
-
รายงานของ CISA**: จีนใช้ประโยชน์จาก backdoor สำหรับการดักฟังโดยชอบด้วยกฎหมายในเครือข่ายสื่อสารของสหรัฐฯ เพื่อ**ขโมยข้อมูลการโทรและตำแหน่งของชาวอเมริกัน
- กรณี Salt Typhoon เป็นตัวอย่างว่า “แม้ backdoor จะสร้างมาเพื่อจุดประสงค์ที่ดี สุดท้ายก็ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้”
ข้อเรียกร้องให้ลงมือ
- ตรวจสอบกำหนดการประชุมในพื้นที่และสมัครรับอีเมลแจ้งเตือนที่ ALPR.watch
- เรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น เพิ่มความโปร่งใสและการกำกับดูแลโครงการสอดส่อง
- สนับสนุนและเข้าร่วมกับองค์กรอย่าง ACLU และ EFF
- พูดคุยกับเพื่อนบ้านและชุมชนถึงความเสี่ยงของระบบสอดส่อง
- แชร์เว็บไซต์นี้เพื่อขยายการรับรู้
แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม
- Cardinal News: กรณีนักข่าวขอวิดีโอการสอดส่องรถของตัวเอง
- รายงาน ACLU: AI ของ Flock รายงาน ‘รูปแบบการเคลื่อนไหวที่น่าสงสัย’ โดยอัตโนมัติ
- Ryan O’Horo: วิเคราะห์เทคโนโลยีระบุรถของกล้อง Flock Falcon
- VICE: การสอดส่องอินเทอร์เน็ตและอีเมลขนาดใหญ่ของกองทัพสหรัฐฯ
- OC Register: คำวิจารณ์ ‘รัฐสอดส่อง’ ของ Ron Paul
- TechRadar: คำตัดสินเกี่ยวกับคำสั่งเก็บบทสนทนา ChatGPT
- เครื่องมือด้านข้อมูลและความโปร่งใส เช่น Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me
- แนะนำองค์กรคุ้มครองสิทธิพลเมือง เช่น EFF, ACLU, 5 Calls
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
ฉันไม่ได้อยากหยุด บริษัทชื่อ Flock เอง แต่ฉันอยากหยุด โมเดลธุรกิจ ของพวกเขา
ฉันคิดว่าปัญหาคือทั้งอุตสาหกรรมการสอดส่องมวลชนและนายหน้าข้อมูลทั้งหมด
ถ้าโมเดลแบบนี้ยังไม่ถูกทำให้ผิดกฎหมาย อย่างน้อยก็ต้องทำให้การครอบครองข้อมูลมีภาระความรับผิดและต้นทุนมหาศาลตามมา
ไม่อย่างนั้นเราจะมุ่งหน้าอย่างรวดเร็วสู่ ดิสโทเปียที่ความเป็นส่วนตัวหายไป
ถ้าจะรักษาเจตนารมณ์ของ บทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 เอาไว้ ก็ต้องหยุดการฟอกข้อมูลแบบนี้
ตอนนี้เหลือแค่ว่ามันจะแย่ลงอีกแค่ไหน และผู้คนจะลุกขึ้นมาต้านเมื่อไร
ต้อง ทำให้การเป็นนายหน้าข้อมูลผิดกฎหมายเสียเลย และหากถูกจับได้ก็ควรจ่ายค่าปรับให้ผู้เสียหายโดยตรง
แบบนั้นถึงจะพาเราไปสู่สังคมที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวได้
ซึ่งเป็นจุดยืนที่สมเหตุสมผล
ฉันติดตาม เหตุยิงกันที่ Brown University เมื่อปีก่อนอย่างใกล้ชิด
ตอนนั้นมหาวิทยาลัยถูกวิจารณ์เรื่องจุดอับของกล้อง และผู้บริหารก็อยากเพิ่มการสอดส่องเพื่อความปลอดภัยของนักศึกษา
ฉันไม่เห็นด้วย แต่ก็เข้าใจจุดยืนของพวกเขา
ในความเป็นจริงมันเป็นแค่เครื่องมือ “กันแรงกดดัน” สำหรับรับมือสื่อเท่านั้น
ในทางกฎหมาย ถ้ามีใครเปิดดูข้อมูลของฉัน ก็ควรมี สิทธิที่จะได้รับแจ้งเสมอ
แม้จะเป็นหน่วยงานสืบสวนก็ไม่ควรมีข้อยกเว้น
ข้อมูลควรถูกมองว่าเป็นส่วนต่อขยายของบ้านฉัน และ หมายค้นกับการแจ้งย้อนหลัง ควรเป็นสิ่งจำเป็น
(ลิงก์ Wikipedia)
และข้อมูลนั้นก็เป็นหลักฐานในการสืบสวนด้วย
แบบนี้แรงจูงใจในการเดินระบบสอดส่องแบบหว่านแหก็จะหายไป
บทความนี้คล้ายกับสิ่งที่มีการพูดถึงไปแล้วในเว็บอย่าง Deflock หรือ Have I Been Flocked
เพียงแต่ยังไม่แน่ใจว่าลิงก์นี้ มีคุณค่ามากกว่า Deflock หรือเข้าถึงง่ายกว่าหรือไม่
ฉันสนับสนุน การทำระบบสอดส่องบนถนนให้เป็นอัตโนมัติในวงกว้าง
พอเห็นคนขับรถที่ฝ่าฝืนกฎทุกวัน ก็ยิ่งรู้สึกว่าต้องมีระบบแบบนี้
มันควรเป็น การสอดส่องแบบเจาะจงเป้าหมาย ที่มุ่งเฉพาะอาชญากร
ถ้าดูประวัติการเคลื่อนไหวทั้งหมดของใครสักคน ก็สามารถทำให้ใคร ๆ ดูเหมือนอาชญากรได้ทั้งนั้น
ดู วิดีโอนี้ แล้วจะเข้าใจความหมาย
ค่าเบี้ยประกันก็น่าจะลดลง และการสอบสวนอุบัติเหตุก็จะง่ายขึ้น
เรื่องความปลอดภัยบนถนนนั้น ถ้าตำรวจอยากทำก็จัดการได้อยู่แล้ว
นี่เป็นแค่จุดเริ่มต้นของการสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อสอดส่องควบคุมพลเมืองเท่านั้น
ต้องช่วยกันปกป้อง สิทธิความเป็นส่วนตัว ด้วยตัวเอง
ฉันไม่ได้สนับสนุนอาชญากรรม แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมอุปกรณ์สอดส่องพวกนี้ถึง ไม่ถูกทำลายกันอย่างแพร่หลาย
พวกเขาอยากซื้อมาเพื่อป้องกันอาชญากรรมและไว้แจ้งเหตุ
แม้แต่คุณปู่สูงวัยของฉันก็ยังมองว่าฟีเจอร์พวกนี้เป็น “ข้อดี” หลังจากความปลอดภัยในย่านแย่ลง
แค่เอาถุงคลุมไว้หรือถอดออกแล้วคืนกลับไปก็ทำให้มันไร้ประสิทธิภาพได้มากพอ
การทำลายกลับเสี่ยงโดนมองว่าเป็นอาชญากรรมเสียมากกว่า
ฉันคัดค้านรัฐสอดส่อง แต่เราต้องเข้าใจ ฉากหลังที่ทำให้ระบบอย่าง Flock เกิดขึ้น
เพราะกำลังตำรวจไม่พอและประสิทธิภาพลดลง ทำให้ประชาชนสูญเสีย ความรู้สึกว่ามีระเบียบ และเทคโนโลยีก็พยายามเข้ามาเติมช่องว่างนั้น
แทนที่จะปฏิเสธอย่างเดียว เราควรสร้าง วัฒนธรรมความปลอดภัยแบบใหม่ที่ตั้งอยู่บนความไว้วางใจของชุมชน
เมืองของฉันก็มีอัตราอาชญากรรมต่ำ แต่ตำรวจก็ไปโฟกัสแต่การจับความผิดเล็กน้อย
ต่อให้เพื่อนบ้านรวบรวมหลักฐานวิดีโอด้วยตัวเอง ตำรวจก็ไม่ขยับ
ในทางกลับกัน กลับทุ่มทรัพยากรไปกับ การบังคับใช้กฎหมายกับคนผิวสี หรือ การจับเพื่อหารายได้จากค่าปรับ
เพราะแบบนี้ชาวบ้านถึงพยายามผลักดันให้ติดตั้ง Flock แต่ตำรวจก็ปฏิเสธเพราะไม่มีสิทธิ์เข้าถึงแบบเรียลไทม์
สุดท้ายฉันเลยสามารถขัดขวางการติดตั้งได้ด้วยเหตุผลเรื่อง ความไร้ประสิทธิภาพ มากกว่าความเป็นส่วนตัว
ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมผู้คนถึง เข้าใจผิดว่ามีความเป็นส่วนตัวในที่สาธารณะ
ถ้าเป็นพื้นที่เปิด การถูกสังเกตก็เป็นเรื่องปกติ
แต่ การสะกดรอยกับการสังเกตนั้นไม่เหมือนกัน
“การสังเกตในที่สาธารณะ” แบบนี้มันเลยเส้นไปแล้ว
มีข้อเสนอหนึ่ง
ลองทำให้การเก็บ วิดีโอจากการสอดส่องอัตโนมัติ เกิน 7 วันเป็นความผิดอาญาร้ายแรง
และถ้าไม่ เปิดเผยต่อสาธารณะภายในช่วงเวลานั้นก็ต้องลบ ทิ้ง จะเป็นอย่างไร
แบบนี้จะทำให้ขนาดของการสอดส่องถูกเปิดเผยอย่างชัดเจน และลดการนำไปใช้ในทางที่ผิดอย่าง การเลือกดำเนินคดีหรือการข่มขู่
ขอแนะนำ 『Predict and Surveil』 ของ Sarah Brayne (Oxford University Press, 2020) เป็นข้อมูลอ้างอิง
ลิงก์ Amazon
หนังสือเล่มนี้ศึกษาระบบสอดส่องข้อมูลของ LAPD โดยครอบคลุมโครงสร้างความร่วมมือระหว่างนายหน้าข้อมูลภาคเอกชนอย่าง Palantir กับ
เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ และ Fusion Center
ผู้เขียนชี้ว่า “การเก็บข้อมูลของตำรวจไม่ใช่เรื่องใหม่
แต่สิ่งที่ต่างออกไปในวันนี้คือ ทุนภาคเอกชนได้กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานหลักของข้อมูลด้านความปลอดภัยสาธารณะ”