หลัง Google เปิดใช้ฟีเจอร์สรุปด้วย AI อัตราการคลิกจากการค้นหาลดลงอย่างมาก

 (arstechnica.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-24 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผลการศึกษาของ Pew Research พบว่า ในการค้นหาบน Google ที่มี AI Overviews อัตราการคลิกไปยังเว็บไซต์ ลดลงเกือบครึ่งหนึ่ง
  • อัตราการคลิกของผลการค้นหาที่ ไม่มี สรุปจาก AI อยู่ที่ 15% แต่ในผลลัพธ์ที่ มี AI Overviews ลดฮวบเหลือ 8%
  • อัตราการคลิกลิงก์แหล่งอ้างอิงภายใน AI Overview มีเพียง 1% เท่านั้น โดยแหล่งข้อมูลหลักคือ Wikipedia, YouTube, Reddit
  • ผู้ใช้มีแนวโน้ม จบการค้นหาเร็วขึ้น หลังอ่านสรุปจาก AI และมีความเสี่ยงมากขึ้นที่จะได้รับข้อมูลผิดพลาด
  • Google ระบุว่า ไม่เห็นด้วย กับผลการศึกษาดังกล่าว และยืนยันว่าภาพรวมของทราฟฟิกจากการค้นหาไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากนัก

การเปลี่ยนแปลงของ Google Search และ AI Overviews

  • ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา AI Overviews ถูกนำมาใช้บนส่วนบนของหน้าผลการค้นหาของ Google อย่างจริงจัง
  • Google ยืนยันว่าคำตอบ AI ที่ขับเคลื่อนด้วย Gemini ไม่ได้แย่งทราฟฟิกจากเว็บไซต์ แต่ในความเป็นจริง หลายเว็บไซต์เริ่มรับรู้ถึงความผันผวนของทราฟฟิกแล้ว

ผลการวิเคราะห์ของ Pew Research Center

  • ในเดือนมีนาคม 2025 Pew ได้วิเคราะห์ข้อมูลผู้ใช้ 900 คนจาก Ipsos KnowledgePanel
  • อัตราการคลิกของผลการค้นหาที่ ไม่มี สรุปจาก AI อยู่ที่ 15%
  • อัตราการคลิกของผลการค้นหาที่ มี AI Overview อยู่ที่ 8% ซึ่งลดลงเกือบครึ่งหนึ่ง
  • Google อ้างว่าผู้คนคลิกลิงก์ที่ถูกอ้างอิงใน AI Overview แต่จากงานวิจัยของ Pew พบว่า การคลิกแหล่งอ้างอิงจริงมีเพียง 1% เท่านั้น
  • แหล่งข้อมูลที่ปรากฏบ่อยใน AI Overview คือ Wikipedia, YouTube, Reddit และคิดเป็น 15% ของแหล่งอ้างอิงจาก AI ทั้งหมด

สถานะการขยายตัวของ AI Overviews

  • ในปี 2025 ราว 20% ของการค้นหาทั้งหมดมี AI Overview แสดงอยู่
  • ยิ่งคำค้นยาวหรืออยู่ในรูปคำถาม สรุปจาก AI ก็ยิ่งปรากฏบ่อยขึ้น
  • จากการสำรวจพบว่า ประโยคคำถามมีโอกาส 60% และประโยคสมบูรณ์มีโอกาส 36% ที่จะมีสรุปจาก AI แนบมาด้วย

ผลกระทบและความเสี่ยงของ AI Overviews

  • ผู้ใช้จำนวนมากจบการค้นหาหลังจากอ่านสรุปจาก AI
  • ข้อมูลที่แสดงผ่านสรุปจาก AI ลักษณะนี้อาจมีข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดจาก การหลอนของอัลกอริทึม (hallucination)
    • ตัวอย่างเช่น เคยมีกรณีที่ Google AI ระบุรุ่นเครื่องบินในอุบัติเหตุทางการบินผิดพลาด
    โฆษณา
  • มีความกังวลว่าผู้ใช้อาจรับเอา ข้อมูลผิดพลาด ของ AI เป็นข้อเท็จจริง และยุติการค้นหาอย่างรวดเร็ว

ท่าทีอย่างเป็นทางการของ Google

  • Google ระบุว่า “ประสบการณ์การค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วย AI ทำให้ผู้คนตั้งคำถามมากขึ้น และสร้างโอกาสในการเชื่อมต่อกับเว็บไซต์”
  • นอกจากนี้ยังอ้างว่าวิธีวิจัยของ Pew “ไม่สามารถเป็นตัวแทนของทราฟฟิกทั้งหมดได้ เนื่องจากใช้ชุดข้อมูลที่มีอคติและวิธีวิจัยที่ผิดพลาด”
  • Google อธิบายว่า “เราส่งต่อการคลิกหลายพันล้านครั้งในแต่ละวัน และไม่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทราฟฟิกของเว็บโดยรวม”

ระบบนิเวศเว็บและทิศทางผลประโยชน์ของ Google

  • งานวิจัยหลายชิ้นวิเคราะห์ว่ากลยุทธ์ AI ของ Google กำลังเปลี่ยนแปลง รูปแบบการค้นหาข้อมูล
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลเสียต่อ ผู้เผยแพร่เว็บไซต์ แต่ความสามารถในการทำกำไรของ Google กลับทำสถิติ สูงสุดเป็นประวัติการณ์

บทสรุป

  • การขยายฟีเจอร์ AI Overview ของ Google กำลังนำไปสู่ปัญหาที่รุนแรงขึ้นทั้งในด้านการกระจายทราฟฟิกจากการค้นหาและ ความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ลดลง
  • ขณะเดียวกัน Google ยังคงปฏิเสธข้อกังวลเหล่านี้อย่างเป็นทางการ โดยชูเรื่อง นวัตกรรมประสบการณ์การค้นหา และเสถียรภาพของทราฟฟิก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-24
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • พูดถึงประสบการณ์เวลาแตะลิงก์บนมือถือ พอหน้าเว็บโหลดเสร็จก็มีป๊อปอัปขอความยินยอมการติดตามเด้งขึ้นมาทันที ถ้าโชคดีก็เลือก "เฉพาะที่จำเป็น" ได้ แต่ส่วนใหญ่ต้องเข้าไปที่ "จัดการตัวเลือก" เพื่อหาวิธีปฏิเสธการติดตามทั้งหมด แบนเนอร์ชวนสมัครสมาชิกหรือให้ติดตั้งแอปกินพื้นที่หน้าจอด้านบนหรือล่างไปราว 20~30% และถึงจะกดปุ่ม X เล็ก ๆ ก็ยังใช้เวลา 1~2 วินาทีกว่าจะปิดได้ พอเลื่อนลงไปหน่อยก็มีป๊อปอัปชวนสมัครบริการหรือจดหมายข่าวขึ้นมาอีก และโฆษณาที่ปิดยากก็โผล่มาเรื่อย ๆ วิดีโอหรือโฆษณากระพริบ ๆ ก็คอยรบกวนตลอด ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนจะได้เช็กด้วยซ้ำว่ามีข้อมูลที่ต้องการอยู่หรือไม่ พร้อมย้ำว่าถ้าใช้ AI หรืออะไรอย่าง Kagi summarizr ก็จะได้เห็นคอนเทนต์ที่จัดระเบียบมาดีและไม่มีโฆษณาทันที

    • ชี้ให้เห็นว่าต่อให้เข้าไปถึงเนื้อหาจริงได้แล้ว ก็มักต้องเจอกับข้อความไร้สาระเพื่อ SEO ราว 5 ย่อหน้าก่อนถึงประเด็นสำคัญ

    • ได้แรงบันดาลใจจากสารพัดแพตเทิร์นแย่ ๆ ที่เห็นใน darkpatterns.org มาสร้างเป็นเกม โดยป๊อปอัปทั้งหมดอิงจาก dark pattern ที่มีอยู่จริง สามารถเล่นได้ที่ termsandconditions.game

    • AI เองก็กำลังเดินตามโมเดลแบบพ่อค้ายาเสพติดที่ว่า "ครั้งแรกฟรี" เช่นกัน การให้บริการ AI มีต้นทุน จึงคาดว่าในอนาคตจะมี dark pattern มากขึ้นอีกมาก

    • แทบไม่เคยใช้ตัวเลือก "เฉพาะที่จำเป็น" เลย คาดว่าหลายกรณียังตั้งค่าให้ตัวเลือก "ผลประโยชน์อันชอบธรรม" คงอยู่ สุดท้ายเลยให้ความรู้สึกประมาณว่า "เรารู้นะว่าคุณไม่อยากถูกสะกดรอยออนไลน์ แต่เราไม่สน"

    • บอกว่าลืมพูดถึงป๊อปอัปที่ขอสิทธิ์แจ้งเตือนเบื้องหลังด้วย

  • เคยพบว่าเว็บไซต์ที่ช้าและใช้งานลำบากจะทำให้ยอดคลิกลดฮวบทันทีเมื่อมีทางเลือกอื่นเกิดขึ้น มองว่าเว็บที่เร็วและมีแต่ข้อความแบบ HN ดีกว่า ในขณะที่เว็บไซต์ยิ่งออกแบบเกินพอดีและช้าลงเรื่อย ๆ คอมเมนต์ของ HN กลับทำให้ได้ข้อมูลเร็ว จึงใช้งานบ่อย

    • ตัวเองก็ชอบอ่านคอมเมนต์มากกว่าเพราะเหตุผลเดียวกัน บล็อกหรือบทความให้ความรู้สึกเหมือนคำพูดขายของอย่างหนึ่ง ส่วนคอมเมนต์มีอารมณ์ มีความตรงไปตรงมา อาจไม่สมเหตุสมผลนัก แต่ก็รู้สึกว่าคงไม่ใช่มีแค่ตัวเองที่เลือกแบบนี้

    • ตีความอย่างวิจารณ์ว่าการอ่านคอมเมนต์ HN เพื่อทำความเข้าใจข้อมูล แท้จริงแล้วคือการคล้อยตามความคิดเห็นของกลุ่มคนรุ่นเดียวกันอย่างง่ายดายและปล่อยให้คนอื่นคิดแทน

    • ชอบดีไซน์ที่ดี แต่คิดว่ามันมีความหมายก็ต่อเมื่อไม่ขัดขวางการเข้าถึงข้อมูล ได้ลองใช้เครื่องมืออย่าง eww (เว็บเบราว์เซอร์ของ Emacs) หรือ w3m แล้วพบว่าเมื่อเอาภาระ JavaScript ออกไป ความเร็วต่างกันมาก

    • มองว่าเกิดวงจรอุบาทว์ของการหลีกเลี่ยงเว็บแย่ ๆ ผู้เข้าชมลดลงทำให้เว็บใส่โฆษณามากขึ้น UX แย่ลง แล้วสุดท้ายผู้เข้าชมก็ลดลงอีก

    • คิดว่าเหตุผลสำคัญที่ไม่จำเป็นต้องกดเข้าไปอ่านบทความต้นฉบับ ไม่ได้อยู่ที่ดีไซน์เยอะเกินหรือความเร็วในการโหลดเท่านั้น แต่เป็นเพราะคนได้ข้อมูลจากสรุปที่รวดเร็ว มีอารมณ์ร่วม และชวนถกเถียงมากกว่า

  • พบปัญหาว่า AI และบริการสรุปข้อมูลแสดงข้อมูลผิดได้ และแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้ยาก เคยเจอหลายครั้งที่ Google AI ใส่หมายเลขภายในผิดจนมีการติดต่อผิดแผนก หรือทำให้คนสับสนเรื่องกำหนดการหรือสถานที่ที่ไม่มีอยู่จริง แม้จะพยายามไล่ตรวจและส่งฟีดแบ็กเองก็ยังไม่แน่ใจว่าจะถูกแก้เมื่อไร และไม่มีทางหลีกออกจากระบบนี้ได้ด้วยซ้ำ มองว่าสถานการณ์นี้แย่ยิ่งกว่ายุคก่อนที่ Google หรือ Yelp สร้างโปรไฟล์ไม่เป็นทางการและบังคับให้เจ้าของมาดูแลเอง

    • มีข้อมูลคุณภาพสูงตามภูมิภาคอยู่แล้ว เช่นเว็บไซต์บริการสุขภาพของสหราชอาณาจักรอย่าง nhs.uk, nhsinform.scot แต่ Google AI Overview กลับมองข้ามบริบททางภูมิศาสตร์และข้อมูลทางการแบบนี้ แล้วดึงข้อมูลจาก Mayo Clinic ของสหรัฐฯ มาแทน ทั้งที่ข้อมูลที่ต้องใช้ต่างกันไปตามสภาพแวดล้อม การยัดข้อมูลแบบอเมริกันให้ทุกคนจึงไม่เหมาะสม

    • มีคนเอาภาพหน้าจอที่ ChatGPT ตอบว่างานหนึ่งไม่มีค่าสมัครมาแสดง แล้วพยายามจะไม่จ่ายเงินจริง

    • ขณะดูแลแอป SaaS พบว่าลูกค้าไปถามคำถามซัพพอร์ตกับ ChatGPT แล้วได้คำตอบผิดทั้งหมด จากนั้นก็คิดว่าแอปของบริษัทไม่มีฟีเจอร์นั้นเลยจนยกเลิกบริการ จึงกำลังคิดอยู่ว่าจะทำอย่างไรให้ AI รู้จักทุกฟีเจอร์ของบริษัทได้

    • น่าหงุดหงิดเป็นพิเศษเมื่อ AI Overview ขัดแย้งกับผลการค้นหาจริงไม่กี่อันดับแรก

    • รู้สึกน่าตกใจที่เสิร์ชเอนจินใหญ่ที่สุดในโลกแสดงข้อมูลผิดไว้บนสุดของหน้าอย่างมั่นอกมั่นใจ เช่น ตอนอยากหาคำใบ้ของเกม "Blue Prince" กลับได้ข้อมูลเกี่ยวกับคาสิโนในภูมิภาคอื่นไปเลย หรือเวลาค้นหาข้อมูลสิทธิแรงงานก็ได้คำตอบที่ตรงข้ามกับแนวทางของภาครัฐจริง ๆ ผู้เผยแพร่ข้อมูลทางการเสียทราฟฟิกไป ส่วนผู้ใช้ก็เห็นข้อมูลผิดตั้งแต่หน้าเสิร์ช จึงน่าผิดหวังมาก

  • ยอมรับว่ากระแสหลักในคอมเมนต์คือการเห็นพ้องกันว่าเว็บไซต์เป็นปฏิปักษ์กับผู้ใช้ และ AI Overview ให้ UX ที่ดีกว่า แต่ก็กังวลโดยพื้นฐานว่าโมเดลแบบนี้กำลังสั่นคลอนโครงสร้างเศรษฐกิจของอินเทอร์เน็ต แต่ก่อนคอนเทนต์ที่สร้างขึ้น เช่น สูตรอาหารหรือวารสารศาสตร์ สามารถทำรายได้ตรงหรือหาเงินจากโฆษณาได้ ตัวอย่างเช่น การเอาสูตรอาหารจาก strawberry-recipes.cool มาเผยแพร่ซ้ำบนเว็บของตัวเองพร้อม UX ของตัวเองนั้นผิดลิขสิทธิ์ แต่ผ่าน AI Overview แล้ว Google แทบจะทำสิ่งเดียวกันอยู่ สถานการณ์เลวร้ายที่สุดคือผู้คนหยุดเผยแพร่คอนเทนต์ใหม่ ส่วนที่เป็นไปได้มากกว่าคือบริการสรุป/เสิร์ชเอนจินจะดูดเอารายได้ที่เดิมเป็นของครีเอเตอร์ไปทั้งหมด แน่นอนว่าไม่ได้ปฏิเสธว่า AI Overview มีประโยชน์ แต่จุดสำคัญที่มองข้ามกันง่ายคือโครงสร้างเศรษฐกิจของอินเทอร์เน็ตกำลังถูกจัดระเบียบใหม่

    • กลับมองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจมีความหมาย ในกรณีเลวร้ายที่สุดอาจไม่มีคอนเทนต์บนเว็บอีก แต่ก็หวังว่าผู้คนจะกลับไปสู่แก่นแท้ คือเขียนเพราะสนใจจริง ๆ หรืออยากแบ่งปันความหลงใหล ไม่ใช่บทความขยะ AI SEO อย่าง "หมวกที่ดีที่สุด 25 ใบประจำเดือนกรกฎาคม 2025" แต่เป็นบรรยากาศที่คนรักหมวกจริง ๆ เข้ามารีวิวโดยไม่มีโฆษณาหรือลิงก์แนะนำสินค้า

    • ถึงอย่างนั้นก็ยังรู้สึกแปลกใจที่คนส่วนใหญ่ไม่รับรู้ความจริงนี้อย่างชัดเจน มองว่านี่คือสภาพแบบปรสิตที่บิ๊กเทคดูดกลืนคุณค่าที่ครีเอเตอร์สร้างขึ้นและทำให้เว็บอิสระอ่อนแอลง

    • กังวลว่าถ้าบนเว็บทำเงินไม่ได้ สิ่งที่เหลือจะมีแต่สื่อโฆษณาหรือเนื้อหาปลุกปั่น ส่วนความจริงใจและความแม่นยำจะหายไป

  • ในแง่ของการได้คำตอบทันที AI Overview สะดวกจริง แต่ก่อนแม้แต่คำถามง่าย ๆ อย่าง "อุณหภูมิที่ปลอดภัยของหมู" ก็ต้องไปเจอบล็อก SEO ยืดยาวที่บอกแต่อุณหภูมิแบบฟาเรนไฮต์ ล่าสุด Google AI บอกตั้งแต่ประโยคแรกเลยว่า "เนื้อหมูปลอดภัยต่อการรับประทานที่ 145°F (63°C)"

    • การพึ่งพา AI Overview เรื่องอุณหภูมิความปลอดภัยของอาหารเพียงอย่างเดียวมีความเสี่ยงมาก ใช้ตัดสินพนันอะไรทำนองนั้นได้ แต่ถ้าจะทำอาหารจริงต้องตรวจสอบผลลัพธ์จริงจากแหล่งที่เชื่อถือได้เสมอ

    • ในออสเตรเลีย เมื่อค้นหา "what temp is pork safe at?" ผลลัพธ์ 3 อันดับแรกเป็นข้อมูลทางการและน่าเชื่อถือทั้งหมด
      1
      2
      3

    • ในเยอรมนี มี Mett ซึ่งเป็นเมนูหมูดิบกับหัวหอมดิบที่พบได้ทั่วไป พอลองค้นหาอุณหภูมิที่ปลอดภัยเป็นภาษาเยอรมัน ก็ยังเจอคำแนะนำว่าถ้าปรุงแบบอุ่น ๆ จะอร่อยที่สุดและ 58~59 องศากำลังดี รวมถึงคำตอบจากผู้เชี่ยวชาญทางการที่ยืนยันว่าไม่เป็นปัญหาต่อสุขภาพเพราะมีการตรวจสอบเข้มงวด บทความ

    • เคยอ้างอิงคำตอบ AI ตรง ๆ แล้วกินเบอร์เกอร์แบบมีเดียมแรร์ (130 องศา) ก่อนจะสังเกตว่าตรงกลางแดงผิดปกติ แล้วก็ฉุกคิดได้ว่า "อ้อ เนื้อบดต้อง 160 องศาถึงจะปลอดภัยนี่!" พอไปบอก AI มันก็ตอบว่า "ฉันพลาดเอง ขอโทษด้วย" โชคดีที่ไม่มีปัญหาอะไร แต่ก็เป็นบทเรียนว่าอย่าพึ่งพา AI มากเกินไปเพียงเพราะอยากประหยัดแรงสมอง

    • พอพูดถึง "อุณหภูมิที่ปลอดภัยของหมู" บล็อกต่าง ๆ มักเริ่มต้นด้วยบทนำยืดยาวว่ามนุษย์กินหมูมาตั้งแต่ 40,000 ปีก่อน แล้วค่อยบอกคำแนะนำของ USDA ทีหลังอีกนาน

  • บางคนกลับมองว่านี่เป็นการพัฒนาเสียด้วยซ้ำ โดยย้ำว่าผู้ใช้พอใจกับฟีเจอร์ใหม่ แน่นอนว่ายังต้องปรับปรุงคุณภาพของ AI Overview แต่ที่ทราฟฟิกลดลงก็เพราะเว็บไซต์สูญเสียความสามารถในการแข่งขันไปแล้ว ถ้ามีคอนเทนต์ที่ดีกว่า Gemini ผู้ใช้ก็ยังจะเข้าไปที่เว็บนั้นอยู่ดี

    • แต่ก็เตือนว่าต้นทางของ AI Overview ยังไงก็คือเว็บไซต์เดิมอยู่ดี เมื่อ Google เข้ามาคั่นกลางระหว่างธุรกิจกับผู้ใช้ และทำให้โครงสร้างที่คอนเทนต์น่าเชื่อถือหาเงินไม่ได้ คำถามคือสุดท้ายจะเหลืออะไร

    • บางบริษัทวางโมเดลธุรกิจบนสมมติฐานว่า Google·Microsoft จะส่งทราฟฟิกฟรีมาให้อย่างต่อเนื่อง จึงกำลังตกใจกับการเปลี่ยนแปลงนี้

    • ข้อมูลที่ Google เก็บไปทำให้บางบริษัทล้มละลายจริง ๆ เพราะเดิมทีเว็บไซต์กับ Google ผูกกันแน่นแฟ้นอยู่แล้ว และตอนนี้ก็ยิ่งเสียเปรียบกว่าเดิม

    • ก็มีคนที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลง โดยมองว่าคนเหล่านี้ไม่เข้าใจว่าปัจจุบันเกิดขึ้นได้ก็เพราะความก้าวหน้าในอดีต

  • มองว่าทันทีที่ Google ลง AI Overview ไว้บนเว็บไซต์ของตัวเอง ก็ยากจะรักษาคำกล่าวอ้างว่า "เราแค่ทำดัชนี" เอาไว้ได้ เมื่อคำตอบ AI น่าพอใจ ผู้ใช้ก็อาจรู้สึกผิดอยู่บ้างที่ไม่กดคลิก แต่ความจริงคือ AI ก็เคยตอบผิดหลายครั้ง ถึงอย่างนั้น การได้ขึ้นบนสุดและให้คำตอบที่ต้องการทันทีมีพลังมาก ส่วนตัวชอบเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้ใช้ค้นหาต่อได้ดีขึ้นมากกว่าสิ่งที่เป็น "AI Overview"

    • บนเดสก์ท็อป ถ้าจะตามไปยังเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง ต้องคลิกไอคอนสมอ แล้วค่อยเลือกหนึ่งในเว็บที่โผล่มาทางขวา เท่ากับต้องคลิกถึงสองครั้งจึงจะเข้าเว็บได้

    • ถ้าโฮสต์คอนเทนต์ที่ AI สร้างขึ้นไว้บนโดเมนของตัวเอง เวลามีข้อร้องเรียนหรือคดีฟ้องร้อง Google ก็น่าจะหยิบเอาคำว่า "อัลกอริทึม" ในฐานะกล่องดำมาเป็นโล่อีกครั้ง

    • ต่อข้อเรียกร้องที่ว่า "Google ต้องรับผิดชอบ" ก็มีเสียงตอบกลับอย่างประชดประชันว่ากว่าถึงวันนั้นคงมีโอกาสเห็นนรกกลายเป็นน้ำแข็งก่อน

  • สมัครใช้ Kagi อยู่ และรู้สึกว่าคุ้มค่ามากเพราะไม่มีโฆษณา แถมยังปรับอันดับของเว็บไซต์ได้เอง อีกข้อดีคือไม่มีข้อมูลขยะเกี่ยวกับ AI มาอยู่บนสุดของเอนจิน

    • ใน Kagi ถ้าพิมพ์คำค้นเป็นรูปประโยคคำถาม LLM จะตอบให้ เช่น “who is Roger rabbit” จะแสดงรายการเว็บไซต์ แต่ “who is Roger rabbit?” จะให้คำตอบด่วนจาก LLM พร้อมรายการอีกแบบหนึ่ง ซึ่งดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลจากแหล่งอ้างอิงของ LLM

    • ช่วงนี้สนใจ Kagi มากขึ้น อยากได้ผลการค้นหาส่วนใหญ่แบบรวดเร็ว แต่ PM ของ Google กลับกลายเป็นอุปสรรคเสียเอง สมัยก่อนเสิร์ชเอนจินเล็ก ๆ มักไม่มีประโยชน์ในการหาเรื่องเฉพาะทางหายาก แต่ตอนนี้คิดว่า Kagi น่าลองในฐานะทางเลือกที่ใช้ง่าย

    • ตัวเองก็สมัครใช้และเลือกมันเป็นหลักสำหรับการค้นหาส่วนใหญ่ แต่เวลาหาเวลาทำการร้านค้าในพื้นที่ การช้อปปิ้ง หรือสินค้าราคาต่ำสุด Kagi ยังไม่ดีพอจนต้องกลับไปใช้ Google นอกนั้นส่วนใหญ่ Kagi เป็นค่าเริ่มต้น

    • ขอบคุณสำหรับคำแนะนำ และเพราะ Google ผลักผู้ใช้ออกไปหนักมาก เลยกำลังมองหาทางเลือกอยู่เรื่อย ๆ

    • ส่วนตัวกลับมองว่าไม่มีประโยชน์ แย่กว่า Google และรู้สึกว่าก็ไม่มีฟีเจอร์สรุป AI ด้วย

  • รู้สึกแปลกที่หลัง Google นำ AI Search มาใช้ รายได้จากโฆษณากลับยังเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง ทั้งที่ตามหลักแล้วรายได้โฆษณาควรลดลงตามไปด้วย สถานการณ์นี้จึงดูผิดธรรมดา

  • ชี้ว่างานยากของ Google คือการทำให้การใส่ฟีเจอร์ AI เข้ากับการรักษารายได้โฆษณาไปพร้อมกันได้

    • คาดว่าการสอดโฆษณาเข้าไปในผลลัพธ์จาก LLM จะกลายเป็นกระแสหลัก เช่น ถ้าใช้ LLM แนะนำสินค้า ผู้ค้าปลีกก็จะจ่ายเพื่อให้ถูกแสดงหลังการแนะนำ มิฉะนั้นก็ถูกพาไปยังเว็บไซต์คู่แข่ง มองว่า Google และ OpenAI จะแข่งกันนำโมเดลนี้มาใช้

    • ทุกคนกังวลกัน แต่ตลอด 2 ปีหลังการมาของ ChatGPT รายได้โฆษณาของ Google ก็ยังโตเป็นเลขสองหลักต่อเนื่อง คำค้นที่ทำเงินได้สูงมักเป็นแบบลิงก์เป็นหลัก (เช่น หารองเท้า adidas ไซซ์ 45) และคำค้นแบบนี้แหละที่ทำเงิน ส่วนคำค้นเชิงข้อมูลอย่างอุณหภูมิของหมูนั้นทำเงินได้ยาก (พร้อมเปิดเผยว่าเป็นผู้ถือหุ้น Google)

    • มองว่าธุรกิจโฆษณากับ AI ไม่ได้ขัดแย้งกันเลย แค่มีพื้นที่โฆษณาเพิ่มขึ้นในฐานะไลน์ธุรกิจใหม่ หาก Overview ได้รับความน่าเชื่อถือ ก็แค่ฝังโฆษณาเข้าไปตรงนั้น ซึ่งตอนนี้ก็เริ่มทำแบบนั้นอยู่บ้างแล้ว คล้ายแนวคิด product placement ในคอนเทนต์ข้อความ

    • มีความเห็นว่าคำค้นที่ AI Overview มีประโยชน์ กับคำค้นที่บริษัทซื้อโฆษณา เป็นคนละประเภทกัน ตัวอย่างโฆษณาท้องถิ่นอย่าง “ช่างประปาใกล้ฉัน” จะไม่มี AI Overview ส่วนคำค้นเชิงข้อมูลล้วนอย่าง “ทำไมพืชถึงเป็นสีเขียว?” ก็ไม่มีโฆษณา

    • ผู้ใช้เอือมกับการทำฟาร์มคอนเทนต์ SEO มาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา และเรียกร้องผลการค้นหาที่มีความหมายชัดเจนจาก Google หาก Google แก้ปัญหานี้ไม่ได้ ผู้ใช้ก็จะย้ายไปใช้เครื่องมือทางเลือกอย่าง ChatGPT ซึ่งเป็นสิ่งที่ Google ควบคุมเองไม่ได้