ปัญหาการสอนการอ่านที่ทำให้เด็กเรียนการอ่านได้ยาก
(apmreports.org)- ทฤษฎี 'คำใบ้สาม' (three cueing) ที่ถูกนำมาใช้ในโรงเรียนรัฐบาลของสหรัฐอเมริกา เป็นสาเหตุที่ทำให้เด็ก ๆ ต้องเรียนการอ่านได้ยากขึ้น
- ทฤษฎีนี้ ขัดแย้งกับวิธีการสอนการอ่านที่มีหลักฐานเชิงวิทยาศาสตร์ยืนยัน แต่ยังคงหลงเหลืออยู่ในหลักสูตรการอบรมครูและเอกสารการสอน
- นักเรียนได้เรียนกลยุทธ์ที่ไม่เกิดผลอย่างเช่น การท่องจำคำ การเดาจากบริบท และการข้ามคำ ซึ่งนำไปสู่ปัญหาการอ่านที่ยากต่อไปได้ตลอดชีวิต
- งานวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจชี้ให้เห็นว่า การรับรู้ความสัมพันธ์ระหว่างการสะกดและเสียงอย่างเป็นระบบ (phonics) เป็นหัวใจของการอ่านที่เชี่ยวชาญ
- โรงเรียนจำนวนมากลงทุนหลายล้านดอลลาร์ในทฤษฎีเก่า และประเด็นเรื่อง ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงและทบทวนการสอน กลายเป็นจุดเด่นที่ต้องพูดถึงมากขึ้น
บทนำ: เด็กที่อ่านหนังสือได้ยาก
- แม้ว่าโมลลี่ วูดเวิร์ธ (Molly Woodworth) จะเป็นนักเรียนที่ประสบความสำเร็จด้านการเรียนสูง แต่เธอเผชิญความยากในการอ่านตั้งแต่วัยเด็ก
- เธอใช้การอ่านแบบการท่องจำคำ การเดาความหมายจากบริบท และการข้ามคำที่ไม่รู้ ซึ่งเป็น สามกลยุทธ์ ที่ช่วยเธอผ่านการอ่านไป
- ไม่มีใครรับรู้ปัญหาการอ่านของ Woodworth และที่สำคัญคือ เด็กจำนวนมากในสหรัฐก็มีประสบการณ์เช่นเดียวกัน
- ในโรงเรียนประถมของสหรัฐ แนวคิดการสอนอ่านที่มีข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจนได้กลายเป็นมาตรฐานมาหลายทศวรรษ
- ผลคือผู้เรียนจำนวนมาก ไม่สามารถเรียนการอ่านได้อย่างถูกต้อง และแม้จะแต่มาจนจบการศึกษายังไม่เป็นนักอ่านที่ชำนาญ
การเกิดขึ้นและผลกระทบของ 'ทฤษฎี Three Cueing' (ทฤษฎีคำใบ้สาม)
- ทฤษฎีคำใบ้สามที่เคน กูดแมน (Ken Goodman) เสนอในปี 1967 มองว่าผู้เรียนอ่านข้อความโดยอาศัย ตัวอักษร โครงสร้างประโยค และความหมาย เป็นสัญญาณนำทาง
- เกมานน์และผู้ร่วมงานมาร์รี่ เคลย์ (Marie Clay) ใช้การสังเกตจากรูปแบบความผิดพลาดของเด็ก และให้ความสำคัญกับ ความเข้าใจความหมาย มากกว่าการรู้จำคำที่ถูกต้องแม่นยำ
- แนวทางนี้กลายเป็นฐานหลักของรูปแบบการสอนอ่านแบบ whole language และ Reading Recovery ซึ่งได้รับการนำไปใช้ทั่วโลก
- ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 โรงเรียนทั่วสหรัฐได้ขยายผ่านหลักสูตรครูและเอกสารการสอนอย่างกว้างขวาง
ข้อโต้แย้งและผลการวิจัยทางความรู้ความเข้าใจ
- นักวิจัยด้านความรู้ความเข้าใจอย่าง Keith Stanovich และคณะพบว่า นักอ่านที่เชี่ยวชาญสามารถระบุคำได้เร็วและแม่นยำกว่า
- ในงานวิจัย นักอ่านที่ไม่ชำนาญกลับพึ่งพาบริบทมากขึ้น ในขณะที่นักอ่านที่ชำนาญรู้จำคำทันทีจากความสัมพันธ์ระหว่างการสะกดและเสียง
- ความสามารถในการรู้จำคำที่อ่อนแอ ถูกยืนยันซ้ำ ๆ ว่าเป็นสาเหตุหลักของปัญหาการอ่าน
- อย่างไรก็ตาม แนวทางคำใบ้สามยังคงถูกใช้อย่างกว้างขวางในห้องเรียน
ภาพจากห้องเรียน: การคงไว้ซึ่งกลยุทธ์ที่ผิด
- ในเอกสารสอนและห้องเรียนจำนวนมากมีการเน้นกลยุทธ์ของคำใบ้สาม เช่น การดูภาพ ตัวอักษรแรกของคำ และการเดาจากรูปแบบประโยค
- ผู้เรียนจึงคุ้นชินกับการจดจำแบบแผนคำและการเดาจากภาพ/รูปแบบ มากกว่าการเรียนรู้การอ่านจากการเชื่อมโยงตัวสะกดกับเสียง
- เอกสารชื่อดัง เช่น Guided Reading, Leveled Literacy Intervention, Units of Study for Teaching Reading ยังคง พึ่งพากลยุทธ์คำใบ้สาม
- เด็กที่ได้รับการสอนด้วยวิธีนี้มีแนวโน้มสูงที่จะพัฒนาพฤติกรรมการอ่านแบบ 'เสมือนจริง' มากกว่าทักษะการอ่านจริง
การทดลองเปรียบเทียบ: ผลกระทบจริงของแนวทางสอนการอ่าน
- ครูโกลด์เบิร์ก (Goldberg) ในเขตโรงเรียน Oakland Unified School District เปรียบเทียบแนวทางคำใบ้สามกับโปรแกรมโฟกัสการสะกด-เสียงอย่างเป็นระบบ (SIPPS)
- นักเรียนที่ได้รับการสอนแบบผูกกับเสียง-ตัวอักษรสามารถ อ่านคำได้อย่างแม่นยำและแก้ปัญหาด้วยตนเอง ได้ในทางปฏิบัติจริง
- ผู้ที่เรียนด้วยคำใบ้สามยังคงพึ่งพาภาพถ่ายและรูปแบบประโยค ทำให้ยังคงยากในการอ่านคำจริง
- โกลด์เบิร์กตระหนักถึงความจำเป็นของการสอนที่อิงหลักฐานทางวิทยาศาสตร์
ปัญหาของ 'Balanced Literacy'
- แม้ 'Balanced Literacy' จะอ้างว่าเป็นการผสมผสานระหว่างการสอน phonics กับประสบการณ์การอ่านที่หลากหลาย แต่ในความเป็นจริงกลับเป็นการผสมของคำใบ้สามกับแนวทางเก่า
- รายงานทางการในสหรัฐ (ปี 2000), สหราชอาณาจักร และออสเตรเลีย ยืนยันว่า การสอน phonics มีความจำเป็น ทว่าในเอกสารจำนวนมากยังคงใช้คำใบ้สาม
- พฤติกรรมคำใบ้สามขัดขวางกระบวนการ orthographic mapping ที่ช่วยให้เด็กผนวกความสัมพันธ์ตัวสะกดและเสียงเข้าไว้ในความจำระยะยาว
- เมื่อเด็กยังไม่เรียน phonics ได้คล่อง หากเข้าสู่ระดับชั้นประถมปลายซึ่งภาพประกอบลดลงและจำนวนคำเพิ่มขึ้นในชั้นปีที่ 3 เด็กย่อมเสี่ยงที่จะ ตามไม่ทันการอ่าน
ความพยายามปฏิรูปโรงเรียนและความยากลำบากในภาคสนาม
- เขตการศึกษาอย่างโอ๊คแลนด์และบางพื้นที่พยายามใช้องค์ความรู้ใหม่และวิธีการสอนใหม่โดยตัดคำใบ้สามออก
- ให้ความสำคัญกับการสอน phonics อย่างเป็นระบบ การขยายคำศัพท์ที่ใช้พูด (oral vocabulary) และการฝึกอ่าน
- การเปลี่ยนแปลงยังทำได้ยากด้วยเหตุผลหลายประการ เช่น ความเข้าใจของครูที่ยังไม่เพียงพอ, การขาดทางเลือกในการคัดเลือกสื่อ, และโครงสร้างตลาด
- สำนักพิมพ์ขนาดใหญ่ที่เป็นผู้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ (เช่น Heinemann) และผู้เขียนที่มีชื่อเสียงหลายราย ไม่รับหรือเพิกเฉยต่อคำวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์
- ครูในโรงเรียนพึ่งพาระบบและสื่อเดิมมากเกินไป ทำให้ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างยิ่งเร่งด่วน
บทสรุปและข้อเสนอ
- ทฤษฎีคำใบ้สามอาศัยการสังเกตและแนวคิด แต่ ไม่สอดคล้องกับหลักฐานทดลองด้านวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ
- งานวิจัยเชิงวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่า การเรียนรู้ความสัมพันธ์การสะกดกับเสียงอย่างแม่นยำเป็นหัวใจของการอ่านที่เชี่ยวชาญ
- ต้องมี การเปลี่ยนทิศทางทั้งระบบการศึกษา การคัดกรองเอกสารสอน และการฝึกครู
- โรงเรียนและครูควร ตรวจสอบสื่อการสอนของตนว่ามีร่องรอยคำใบ้สามหรือไม่ และเฝ้าระวังไม่ให้ผู้เรียนถูกกระทบกระเทือนจากการอ่าน
- การเปลี่ยนการสอนการอ่านอย่างมีประสิทธิผลมีผลสำคัญต่อการเรียนรู้ การเติบโตในอาชีพ และคุณภาพชีวิตระยะยาวของเด็กเล็ก
ข้อมูลประกอบ: ทีมผลิตและโครงการ
- สารคดีชิ้นนี้ผลิตโดย APM Reports และนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของพอดแคสต์ Educate
- เป็นซีรีส์สารคดีชีวิตจริงที่เกี่ยวกับการศึกษา โอกาส และวิธีการเรียนรู้อย่างหลากหลาย
- มีรายชื่อผู้วางแผน สืบสวนรายงาน การผลิต และรายชื่อมูลนิธิผู้สนับสนุนอย่างละเอียด
- เน้นความจำเป็นที่ ผู้ปกครอง ครู และผู้เกี่ยวข้องด้านการศึกษา จะเข้าใจและร่วมอภิปรายเรื่องการสอนการอ่านกัน
ภาคผนวกและทรัพยากร
- นอกจากบทความนี้ยังมีการให้แบบสำรวจความคิดเห็น การสมัครรับจดหมายข่าว และแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
- สนับสนุนการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและการแบ่งปันประสบการณ์จากผู้อ่าน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ฉันจำบทเรียนดนตรีครั้งแรกของตัวเองได้ ตอนนั้นเป็นเรื่องการอ่านโน้ต มีประโยคเขียนอยู่บนกระดาษ แล้วครูก็แทนแต่ละคำด้วย
titiหรือtaแล้วให้พวกเราท่องตาม เลยต้องทำการบ้านที่เต็มไปด้วยtitiกับtaอยู่ทั้งสัปดาห์ โชคดีที่ได้คะแนนดี แต่ตอนนั้นสับสนมากจนรู้สึกว่าดนตรีคงยากเกินไปและอยากเลิก พอถึงคาบที่สอง ครูบอกว่า “ตอนนี้เราต้องเรียนคำยากแล้วนะtiคือโน้ตเขบ็ตหนึ่งชั้น และtaคือโน้ตตัวขาว” ตอนนั้นถึงเริ่มเข้าใจขึ้นมาหน่อย แต่จากนั้นครูก็พูดอีกว่า “คำพวกนี้ยากเกินไป อย่าพยายามเข้าใจเลย แค่ท่องจำแล้วใช้ให้ถูกตามสถานการณ์ก็พอ” คือยังคงย้ำว่าเป็นศัพท์ยากและไม่อธิบายให้ชัด เอาแต่ให้จำ วิธีสอนแบบนี้ทำให้ฉันเริ่มตั้งคำถามกับครูหลังจากนั้น และฉันก็มักจะขอให้เขาอธิบายกฎหรือคำศัพท์ให้ตรงไปตรงมาเสมอ ทีหลังก็นึกถึงครูเศรษฐศาสตร์ที่เคยบอกให้ถ่วงdebitกับcreditตามความรู้สึก โดยไม่อธิบายหลักการให้ชัดเหมือนกันครูเปียโนคนแรกของฉันเป็นคนสายศิลป์และสอนแบบใช้ความรู้สึก แต่ฉันเป็นคนเรียนรู้แบบตรรกะ ก็เลยเข้ากันไม่ได้เลย เราเรียนด้วยกันเกือบ 10 ปีแต่ก็ไม่คลิกกัน ครูเปียโนคนล่าสุดเป็นศาสตราจารย์ด้านการสอนดนตรี เลยรับมือกับนักเรียนสายตรรกะแบบฉันได้ดี การเรียนดนตรีและเครื่องดนตรีนั้นโดยธรรมชาติมีด้านที่ต้องใช้สัญชาตญาณ และการแสดงก็มีความเป็นการแสดงออกสูง ดนตรีจึงดึงดูดคนสร้างสรรค์ที่อยากรู้สึกกับมันอย่างอิสระ แต่ทฤษฎีดนตรีกับการเรียนดนตรีคลาสสิกก็เป็นโลกที่เข้มงวดมาก และน่าดึงดูดสำหรับคนที่ชอบเรียนคำศัพท์ทุกคำอย่างเป็นระบบด้วย การรู้ศัพท์ทฤษฎีไม่จำเป็นต่อการเล่นเสมอไป นั่นจึงทำให้คนที่เข้าหาดนตรีมีความหลากหลายมาก ในทางปฏิบัติ ดนตรีมีส่วนที่ต้องพึ่งสัญชาตญาณอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และอาจารย์ก็จะคอยให้ฟีดแบ็กเรื่องเสียงกับความรู้สึกทางร่างกาย พร้อมย้ำให้รู้สึกและเล่นออกมาเสมอ มันไม่ใช่สิ่งที่จะเข้าหาด้วยตรรกะอย่างเดียวได้ และบางทีก็ให้ความรู้สึกคล้ายกีฬาเหมือนกัน ช่วงหลังฉันยังเริ่มเรียนร้องเพลงด้วย ซึ่งยิ่งเป็นประสบการณ์ที่น่าทึ่งกว่าเปียโนอีก
ฉันเคยเห็นปรากฏการณ์คล้ายกันในภาษาละติน แทนที่จะใช้ศัพท์ดั้งเดิมอย่าง
nominative,accusative,genitiveสำหรับคำนาม กลับสอนแค่case 1,case 2,case 3วิธีนี้ตัดขาดจากองค์ความรู้ไวยากรณ์ละตินที่สั่งสมมาหลายศตวรรษ และทำให้เข้าใจผิดไปว่าตัวเลขที่ไร้ความหมายจะง่ายกว่า ซึ่งเป็นเรื่องโง่มากฉันไม่ค่อยเข้าใจเลยว่าแบบฝึกนั้นตั้งใจจะสอนอะไร ถ้ามีตัวอย่างประโยคกับคำแปลที่แทนเป็น
titiและtaก็น่าสนใจนะ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่เล่นเปียโนกับกีตาร์มาตั้งแต่อายุ 13 ก็ยังนึกไม่ออกจริง ๆ ว่ากิจกรรมนี้จะสอนอะไรได้บ้าง หรืออาจเป็นแค่ฉันคนเดียวก็ได้ฟังดูเหมือนอุปมาเปรียบเทียบกับสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้กับ LLM และ context engineering เลย
ครูวงออร์เคสตราคนก่อนของฉันชอบโยนพวกเราลงสนามจริงทันที พอทำแบบนั้นกลับไม่รู้สึกถูกถาโถม และเหมือนจะเรียนรู้ได้มากกว่าเสียอีก ฉันรู้สึกว่าได้เรียนมากกว่าคนที่ไปเรียนกับครูที่ใจดีกว่า
ขอเตือนว่าข่าวเชิงสืบสวนแบบนี้บางส่วนได้รับการสนับสนุนจาก Corporation for Public Broadcasting ซึ่งรัฐบาลชุดนี้เพิ่งตัดงบไป ดูรายละเอียดได้ใน ส่วน Funders
ฉันหัดอ่านด้วย phonics เลยกลายเป็นคนอ่านหนังสือได้ดีมากโดยแทบไม่ลังเลอะไรเลย แต่หลังจากนั้นวงการการศึกษาก็พยายามคิดวิธีอ่านแบบ “ที่ดีกว่า” ขึ้นมา แล้วทำให้การเรียนของน้อง ๆ ฉันพังหมด ดีใจที่ดูเหมือนกำลังจะกลับไปใช้ phonics กันอีก
มีข้อมูลว่าการสอนแบบ phonics ได้ผลก็จริง แต่ฉันก็รู้สึกว่าสำหรับฉันเอง วิธีอื่นอาจจะเหมาะกว่าได้เหมือนกันนะ ทั้งที่ในโรงเรียนฉันก็เรียนแบบ phonics พอนึกถึงสิ่งที่ฉันลำบากกับ phonics อย่างแรกคือภาษาอังกฤษมันไม่เป็นระเบียบเกินไป ทำให้ phonics ไปได้ไม่สุด และสุดท้ายก็ยังต้องพึ่งการท่องจำกับบริบทอยู่ดี เช่น
cough,rough,throughภาษาส่วนใหญ่ไม่มีการแข่งขันสะกดคำแบบอังกฤษก็เพราะเสียงกับตัวสะกดจับคู่กันชัดกว่า เช่น เยอรมัน อย่างที่สอง ฉันคิดว่าสำเนียงอังกฤษ/อเมริกันบางแบบอาจเข้ากับ phonics ได้ดีกว่า ฉันโตมาในอเมริกาตะวันออกเฉียงใต้ ที่คนมักกลืนคำหรือกลืนท้ายคำ ทำให้tenกับtin,penกับpinแทบไม่ต่างกัน อย่างที่สาม ถ้าคุณมีปัญหาเรื่องการพูดแบบฉัน phonics จะยิ่งยากขึ้นไปอีก เพราะฉันออกเสียงที่ถูกต้องเองไม่ได้อยู่แล้ว การเรียนอ่านจากเสียงจึงยากมาก ฉันไม่ได้สงสัยว่าวิธีทางเลือกจะแย่กว่า และการถกเถียงแบบนี้ก็ดูจะเกิดขึ้นกับภาษาอังกฤษเป็นหลักเสียด้วย ในภาษาจีนไม่มีการสอน phonics แบบนี้เลย แต่ทุกคนก็อ่านออกกัน ภาษาอังกฤษเองน่าจะเป็นภาษาที่แม้แต่เจ้าของภาษาก็ยังอ่านและออกเสียงให้แม่นได้ยากผลวิจัยดูเหมือนจะไม่ได้ชัดเจนเท่าที่บทความบอก ควรสังเกตว่า phonics เริ่มขึ้นในยุค 60 แพร่หลายราวยุค 80 และงานวิจัยหลักก็เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1975 เพราะงั้นเด็กที่เรียนแบบ whole language จริง ๆ มีไม่มาก และส่วนใหญ่ก็เป็นกลุ่มใหม่ที่ยังอายุน้อย ตอนนั้นนักการศึกษาเองก็น่าจะยังมีประสบการณ์ภาคปฏิบัติน้อย จึงเดาได้ว่าทั้งวิธีการและคุณภาพของสื่อก็อาจยังไม่ดีนัก ในวงวิชาการก็มักมีอคติอยากยึดประเด็นไว้ก่อนอยู่แล้ว ฉันเลยคิดว่าต้องดูงานวิจัยอื่น ๆ ประกอบถึงจะเชื่อถือได้ ที่สำคัญที่สุดคือ เด็กแต่ละคนมีสไตล์การเรียนรู้ต่างกัน ลูกของฉันเองเรียน phonics อยู่นาน แต่ก็ยังลำบากกับการเชื่อมเสียงเข้ากับตัวอักษร กลับเป็นว่าแนว whole language เหมาะกับเขามากกว่า
ฉัน พี่น้องของฉัน และลูก ๆ ของฉันทุกคนหัดอ่านแบบเรียนเป็นคำทั้งคำ แล้วก็เป็นนักอ่านที่ดีทุกคน เพราะฉะนั้นประสบการณ์ของครอบครัวฉันหรือครอบครัวคุณก็ไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติอะไร การสอนคำให้ลูก ๆ ก่อนนั้นค่อนข้างง่ายสำหรับเราอยู่แล้ว แต่ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นที่บ้าน ตั้งแต่ยังเล็ก และอยู่บนพื้นฐานว่า “การอ่านเป็นกิจกรรมที่สนุก” ซึ่งต่างจากการเรียนในโรงเรียนมาก
น่าจะขึ้นอยู่กับแต่ละภาษา แต่ phonics ในภาษาอังกฤษค่อนข้างซับซ้อน สำหรับฉัน ฉันหัดอ่านในอีกภาษาหนึ่งที่ความเชื่อมโยงระหว่างตัวอักษรกับเสียงชัดเจนมาก แค่ไม่กี่สัปดาห์ก็อ่านได้เกือบทุกอย่างแล้ว ถ้าเคยได้ยินคำไหนมาก่อน พอเห็นเขียนก็เชื่อมได้เองง่าย ๆ โดยแทบไม่ต้องมีใครบอก
การหัดอ่านด้วย phonics เป็นประสบการณ์ที่ดีมาก แต่ตอนนี้ฉันขาด phonics ไม่ได้แล้ว ถ้าคุณรู้ว่าฉันเคยทำอะไรที่ป้ายรถบรรทุกมืด ๆ โทรม ๆ เพื่อให้ได้ phonics มาสักบรรทัด คุณคงร้องไห้…
ถ้ามีพ่อแม่ที่มีลูกเล็ก ฉันอยากแนะนำหนังสือ Teach Your Child to Read in 100 Easy Lessons ลูกของฉันเรียนจากหนังสือนี้ตอนอยู่ชั้นอนุบาล และฉันก็เข้าใจทันทีว่าทำไมพ่อแม่ที่เริ่มสอนเร็วถึงชมกันนัก วิธีนี้ไม่ได้ขัดขวางการเข้าใจบริบทหรือการจำคำทั้งคำเลย การอ่านภาษาอังกฤษซับซ้อนมาก แต่เด็กฉลาดกว่าที่เราคิด ถ้าสอนแบบ “ช้าแต่ชัวร์” เขาก็จะค่อย ๆ เรียนรู้วิธีที่เร็วขึ้นเอง การทำเป็นกิจวัตรวันละนิดอย่างสม่ำเสมอ พร้อมแรงผลักและรางวัล ได้ผลดี และที่สำคัญที่สุดคือลูกต้องยินยอมกับกระบวนการนี้ด้วย หลังแต่ละบทจะมีเรื่องสั้นมาก ๆ ให้อ่าน แล้วก็ค่อย ๆ ยาวขึ้น พอลูกชำนาญ phonics แล้ว ถึงขั้นอ่านฉลากขนมฮาโลวีนได้เลย หลังจากนั้น ภารกิจสำคัญที่สุดต่อมาคือหาหนังสือนิทานที่ลูกชอบจริง ๆ และการอ่านให้ฟังต่อเนื่องแม้หลังเลิกบทเรียนก็ช่วยได้มาก การสะกดกับการออกเสียงภาษาอังกฤษหลากหลายเกินไป หนังสือเล่มนี้เลยใช้ตัวอักษรดัดแปลง เช่น
ee,sh/ch/thเป็นสัญลักษณ์แยก เพื่อให้อ่านง่ายขึ้น ถึงอย่างนั้นคำอย่างisหรือwasก็ยังต้องสอนเป็นข้อยกเว้นอยู่ดี ฉันเคยอ่านมาว่าผู้เขียนหนังสือเล่มนี้เคยคิดวิธีสอนเลขคณิตแบบเดียวกัน คือแตกเป็นขั้นเล็กมาก ๆ แล้วให้ซึมซับรวดเดียว แต่ฉันยังหาเล่มคณิตที่ทำได้ระดับนั้นไม่เจอเลย ถ้ามี ฉันคงใช้แน่อาจไม่ใช่หนังสือ แต่มีแพลตฟอร์มออนไลน์อย่าง Math Academy ที่ทำแบบนั้นได้ มันแยกคณิตศาสตร์ออกเป็นขั้นย่อย ๆ และทักษะย่อย ๆ แล้วทบทวนเป็นระยะ ก่อนค่อย ๆ รวมเป็นทักษะที่ยากขึ้นไปตามลำดับ เขาว่าระบบจะจัดการทบทวนให้เหมาะกับระดับความก้าวหน้าของผู้เรียน รายละเอียดแนวการสอนดูได้ ที่นี่ ฉันเองก็ชอบแนวทางแบบนี้เหมือนกัน physicsgraph.com ก็เป็นเวอร์ชันฟิสิกส์ที่ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดเดียวกัน
ขอเล่ากรณีของฉันอีกแบบหนึ่ง ตอนเด็ก ๆ แม่เคยสอนให้อ่าน แต่จริง ๆ แม่ไม่ได้ตั้งใจ “สอน” แบบนั้นหรอก แม่แค่อ่านหนังสือออกเสียงให้ฟังเยอะมาก โดยเฉพาะการ์ตูน DC และในบ้านก็มีหนังสือเต็มไปหมด มันเลยกลายเป็นการเรียนอ่านไปเองตามธรรมชาติ พอเข้าอนุบาลฉันก็อ่านได้แล้ว ไม่ได้รู้สึกว่าตัวเองพยายามเป็นพิเศษ แค่ดูเหมือนความกระตือรือร้นของแม่กับสภาพแวดล้อมในบ้านจะมีผลมาก โปรแกรมให้รางวัลอย่าง
Pizza Hut BOOK ITก็มีส่วนด้วย การอ่านยังคงเป็นส่วนสำคัญมากของชีวิตฉันจนถึงทุกวันนี้แนวทางที่หนังสือเล่มนี้อยู่ในกลุ่มเดียวกันคือ
direct instructionซึ่งในงานวิจัยช่วงหลังถือว่าให้ผลค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับวิธีที่ได้ผลสูงสุด มันโอเคสำหรับเด็กที่ไม่มีปัญหาเรื่องการอ่าน แต่สำหรับเด็กที่มีภาวะอ่านยาก มันให้ทั้งการฝึกการรับรู้เสียงและกระบวนการทำความเข้าใจได้ไม่เพียงพอ ราคามันไม่ได้แพงมาก ลองดูก็ได้ แต่ถ้าลูกไม่ได้พัฒนาไปสู่การอ่านที่ลื่นไหลและเป็นธรรมชาติ ก็ควรหาวิธีที่แก้ปัญหาการรับรู้เสียงโดยตรงให้ได้เมื่อไม่กี่ปีก่อนมีคนแนะนำหนังสือเล่มนี้บน Hacker News ฉันเลยลองใช้สอนลูกชายวัย 4 ขวบ ตั้งแต่นั้นมา เวลาให้แชตบอตช่วยทำสื่อการเรียนวิชาอื่น ฉันก็ใช้เล่มนี้เป็นมาตรฐาน พอฟังบทความนี้แล้วก็ยิ่งรู้สึกว่าแม้แต่การอ่านขั้นพื้นฐาน โรงเรียนก็อาจสอนได้ผิดพลาด เพราะงั้นฉันเลยตั้งใจใส่ใจกับวิธีเรียนของลูกมากขึ้น ด้านคณิตศาสตร์ฉันใช้หนังสือ Beast Academy และชอบแนวที่ให้ลองแก้ปัญหาได้หลายวิธี ส่วนน้องอีกคนก็เริ่มจาก Teach Your Child... เหมือนกัน สำหรับหนังสือคณิต ฉันวางแผนจะลองชุดอื่นต่อไปด้วย โดยเฉพาะฉันรู้สึกว่ารูปแบบเรียนแบบ 1:1 ที่โฟกัสขนาดนี้สามารถเร่งความเร็วในการได้มาซึ่งทักษะบางอย่างได้มาก โรงเรียนไม่มีทางสอนแบบนี้เพราะต้องคำนึงถึงประสิทธิภาพ ถ้าโฮมสคูลนำหน้าได้จริง ก็น่าจะเห็นความต่างชัดตอนเข้าเรียนมหาวิทยาลัย แต่ตอนนี้ฉันยังไม่ค่อยเห็นภาพแบบนั้น
ถ้าเป็นคณิตศาสตร์ ลองใช้ Saxon Math รุ่นเก่าดู รุ่นใหม่กลายเป็นแนว New Math ไปแล้ว
ฉันไม่เคย “ได้รับการสอนให้อ่าน” เลย ตอนเด็ก ๆ ฉันจำได้ว่ามีญาติที่กลับมาจากเวียดนามแล้วยกหีบเก่าใบหนึ่งที่อัดแน่นด้วยหนังสือการ์ตูนหลายร้อยเล่มให้ฉัน นั่นคือปี 1969 ในกองนั้นมีทั้ง DC/Marvel, Donald Duck, การ์ตูนยุโรป, การ์ตูนขนาดใหญ่แบบยุค 60 ไปจนถึงการ์ตูนใต้ดินที่เต็มไปด้วยคำหยาบ พอเข้าโรงเรียนฉันก็อ่านออกแล้ว และยังอ่านนิยายเด็กได้ด้วย เช่น “Mrs Frisby & the Rats of NIMN”
ฉันจำไม่ได้ว่าตัวเองหัดอ่านยังไง หรือช่วงไหนที่ยังอ่านไม่ออก บางทีฉันอาจเริ่มอ่านก่อนที่ความทรงจำแบบเป็นตอน ๆ จะพัฒนาด้วยซ้ำ ฉันมีความทรงจำคลุมเครือว่าตอนอ่านหนังสือวิทยาศาสตร์สำหรับเด็กเล็ก ฉันเคยเข้าใจผิดว่าจักรวาลเริ่มต้นจากดวงอาทิตย์ระเบิด อะไรทำนองนั้น แต่ไม่รู้สึกว่าเคยมีใครมาอธิบายความรู้พวกนี้ให้แล้วฉันถึงค่อย “อ๋อ” เข้าใจทีหลัง ดูเหมือนเราจะเรียนรู้อะไรหลายอย่างโดยไม่รู้ตัวจริง ๆ
ฉันสงสัยว่าคุณกำลังบอกว่าคุณอนุมานเสียงจากรูปตัวอักษรและหัดอ่านได้เองจริง ๆ โดยไม่ต้องฝึกเลยหรือเปล่า
ฉันอ่านบทความนี้เพราะอยากรู้ประเด็นถกเถียงนี้ แต่ยิ่งอ่านก็ยิ่งสับสน ฉันหัดอ่านด้วย phonics และถ้าไม่รู้ความหมายของคำ ฉันก็คุ้นกับการเดาจากบริบทหรือหน้าที่ของคำ แล้วถ้ายังไม่รู้ก็ข้ามไป แต่พออ่านบทความนี้ถึงได้รู้เป็นครั้งแรกว่า นักเรียนรุ่นใกล้เคียงกันบางกลุ่มถูกสอนให้อ่านโดยข้าม phonics ไป แล้วใช้แค่รูปทรงของคำแบบ gestalt เพราะงั้นก็ดูพอเข้าใจได้ว่าทำไมบางคนถึงไม่ชอบตัวพิมพ์หรือเลย์เอาต์แปลก ๆ
แนวนี้เรียกว่า whole word learning ฉันกับลูก ๆ ก็หัดอ่านด้วยวิธีนี้เหมือนกัน คือดูรูปโดยรวมก่อน แล้วค่อยจับเสียงและรูปแบบของคำหรือชุดคำทีหลัง ในภาษาอังกฤษวิธีนี้อาจเชื่อถือได้ไม่มาก ถ้าเจอคำใหม่และรู้จักแค่จากในหนังสือ ก็ควรถามด้วยว่ารู้การออกเสียงที่ถูกไหม แต่ข้อดีของวิธีนี้คือทำให้หัดอ่านได้เร็วและสนุกกว่ามาก อย่างไรก็ตาม การสอนแบบตัวต่อตัวสำคัญมาก มันเหมาะกับเด็กที่เรียนกับพ่อแม่ที่บ้าน แต่ในห้องเรียนอาจไม่ค่อยเวิร์ก
ฉันชอบสรุปแบบ “ข้าม phonics แล้วไปอ่านจากรูปคำเลย” วิธีนี้เหมือนพยายามได้ความหมายมาแบบหลบเลี่ยง ไม่ยอมจ่ายต้นทุนของคำจริง ๆ คนที่เคยผ่านวิธีคิดแบบนี้ตั้งแต่ต้น น่าจะเข้าใจได้ว่าทำไมข้อความจาก AI ถึงไหลบ่าเข้าโรงเรียนได้ง่าย และทำไมถึงมีช่องว่างใหญ่กับคนที่ต่อต้านมัน คนที่ “เรียนมาแบบง่าย ๆ” อาจมองไม่ออกถึงความต่างเล็ก ๆ ที่คนซึ่งหัดอ่านมาอย่างยากลำบากแยกแยะได้
มีเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประเด็นนี้ ฉันมีประสบการณ์เขียนโค้ดมาบ้างแล้วตอนอายุยี่สิบกลาง ๆ จากนั้นกลับไปเรียนปริญญาตรี CS ใหม่ และตอนเป็น TA วิชาเขียนโปรแกรมเบื้องต้น ฉันรู้สึกว่านักศึกษาหลายคนจับโครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เลยว่าซอร์สโค้ดทำงานอย่างไร ปัญหาคือการสอนมักเป็นแค่ยกโค้ดตัวอย่างให้ดูแล้วให้ใช้ฟังก์ชัน Python โดยไม่ได้สอนให้พอว่าระดับล่างจริง ๆ แล้วโค้ดถูก parsing อย่างไร หรือโครงสร้างกับหลักการทำงานเป็นแบบไหน
ฉันเป็นสามีของติวเตอร์ที่เชี่ยวชาญวิธี Orton-Gillingham (OG) ฉันคิดว่าครูทั่วไปที่ไม่ใช่สาย OG และอุตสาหกรรมนี้โดยรวมสนใจหาเงินมากกว่าสอนเด็ก บริการอย่าง OT หรือการบำบัดการพูดก็คล้ายกัน คือโครงสร้างมันเน้น “ทำรายได้” มากกว่า “ช่วยเด็ก”
ประโยค “<i>That’s how good readers instantly know the difference between 'house' and 'horse,' for example.</i>” สำหรับฉันคือหนึ่งในตัวอย่างชัด ๆ ที่แสดงว่า MSV system ใช้ไม่ได้ผลดีนัก เพราะถ้าพึ่งแค่เบาะแสด้านภาพ ไวยากรณ์ และความหมายเชิงบริบท ก็แยก
houseกับhorseได้ยากมาก