บริษัทที่ได้รับการหนุนหลังจาก VC เพิกถอนสิทธิเครื่องหมายการค้าสหภาพยุโรปของโปรเจกต์โอเพนซอร์สขนาดเล็กของฉัน
(news.ycombinator.com)- บริษัทที่ได้รับการหนุนหลังจาก VC ได้ยื่นคัดค้านสิทธิเครื่องหมายการค้าสหภาพยุโรปของ โปรเจกต์โอเพนซอร์ส ขนาดเล็ก
- ผู้ยื่นคำขอได้ยื่น จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ของโปรเจกต์โอเพนซอร์สและได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ
- บริษัทฝั่ง VC ดังกล่าวใช้ ทรัพยากรด้านกฎหมายขนาดใหญ่ เพื่อท้าทายสิทธิเครื่องหมายการค้า
- ในกระบวนการข้อพิพาททางกฎหมาย แรงกดดันทางการเงิน และภาระงานด้านธุรการตกอยู่กับนักพัฒนารายบุคคลเป็นหลัก
- สุดท้ายสิทธิเครื่องหมายการค้าถูกเพิกถอน ทำให้โปรเจกต์ได้รับผลกระทบอย่างหนักต่อ การปกป้องแบรนด์
ภาพรวมของเหตุการณ์
- นักพัฒนารายบุคคลได้ ยื่นจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า สำหรับโปรเจกต์โอเพนซอร์สขนาดเล็กในสหภาพยุโรป (EU) และได้รับการอนุมัติ
- หลังจากนั้น บริษัทขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง ที่ได้รับการหนุนหลังจากเวนเจอร์แคปิทัลใช้ชื่อเดียวกันหรือคล้ายกันอยู่แล้ว แต่ก่อตั้งขึ้นภายหลัง
- บริษัทดังกล่าวได้เริ่มกระบวนการ เพิกถอนความมีผลของเครื่องหมายการค้า กับสำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหภาพยุโรป
กระบวนการทางกฎหมายและการรับมือ
- ฝั่งบริษัทขนาดใหญ่เข้าสู่คดีพร้อมด้วย ทีมที่ปรึกษากฎหมาย ที่แข็งแกร่ง
- นักพัฒนารายบุคคลพยายาม ตอบโต้ทางกฎหมาย ด้วยตนเองเพื่อปกป้องเครื่องหมายการค้า
- เนื่องจากโครงสร้างคดีที่ซับซ้อนและการร้องขอให้ส่งเอกสารซ้ำ ๆ จึงเกิด ค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย สูง รวมถึงภาระด้านเวลาและธุรกิจอย่างมาก
ผลลัพธ์และผลกระทบ
- จาก ความไม่สมดุลด้านทรัพยากรและขีดความสามารถ ระหว่างทั้งสองฝ่าย สุดท้ายสิทธิเครื่องหมายการค้าของโปรเจกต์ขนาดเล็กจึงถูก เพิกถอน
- โปรเจกต์ OSS ดังกล่าวสูญเสียความสามารถในการ ปกป้องการสร้างแบรนด์
- เรื่องนี้ตอกย้ำว่าพลังทุนและศักยภาพด้านกฎหมายของบริษัทใหญ่สามารถคุกคามสิทธิพื้นฐานของโปรเจกต์ OSS ได้
ประเด็นที่ชวนคิด
- เหตุการณ์นี้เผยให้เห็นความยากลำบากของการ ปกป้องแบรนด์ ในชุมชนโอเพนซอร์ส
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาเรื่อง ความไม่เป็นธรรมของโครงสร้างการแข่งขัน เมื่อต้องเผชิญกับบริษัทที่มีเงินทุนและทรัพยากรด้านกฎหมายมหาศาล
- ยังชี้ให้เห็นว่าความพยายามของผู้สร้างในการตั้งชื่อโปรเจกต์และ รักษาสิทธิเครื่องหมายการค้า ไม่ได้ปลอดภัยเสมอไปจากการโจมตีทางกฎหมายของบริษัทใหญ่
1 ความคิดเห็น
ความเห็นบน Hacker News
Deepki ระบุว่าการได้รับการรับรอง BCorp เป็นการเสริมความรับผิดชอบต่อชุมชนและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ค่านิยมหลักของ BCorp ได้แก่ “ต้องเป็นผู้ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงโลก”, “ธุรกิจควรดำเนินไปเพื่อผู้คนและสถานที่”, “ต้องไม่ก่อให้เกิดอันตรายและต้องสร้างประโยชน์ให้ทุกคนผ่านผลิตภัณฑ์ นโยบาย และผลกำไร”, และ “เราพึ่งพาอาศัยกันและต้องรับผิดชอบต่อคนรุ่นหลัง”
หากบริษัทที่ได้รับการรับรอง BCorp ละเมิดค่านิยมหลักเหล่านี้ ก็สามารถถูกร้องเรียนได้ และ B Lab จะเป็นผู้ตรวจสอบ
ดูข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ที่ การรับรองและรางวัลของ Deepki และ ขั้นตอนการร้องเรียน
หาข้อมูลนี้มาได้ดีมากจริงๆ
แล้วแต่มุมมองและสถานการณ์ แต่ก็น่าพิจารณาเรื่องการร้องเรียน
ถ้า OP เห็นว่าจำเป็นก็น่าจะเดินเรื่องได้
ผมเคยคิดลอยๆ ว่าใบรับรองแนวนี้ส่วนใหญ่ก็เป็นแค่ “ป้ายแปะ” ที่จ่ายเงินแพงเพื่อซื้อเวลาทำอะไรผิดพลาด
สงสัยว่าจริงๆ แล้วสามารถร้องเรียนบริษัทที่ไม่สอดคล้องกับหลักการของ B Corp ได้ไหม
ผมคิดว่าการปกป้องเครื่องหมายการค้าไม่ใช่เรื่องที่ต้องใส่ใจจนกว่ามันจะเริ่มมีมูลค่า
เลือกชื่ออื่นแล้วเดินหน้าต่อจะง่ายกว่า
ถ้าเป็นภาษาที่คนไม่ค่อยชอบ หรือเป็นภาษาของประเทศที่บริษัทใหญ่ๆ ไม่ค่อยสนใจ ก็คงแทบไม่มีใครมาท้าทาย
ผมว่าชื่ออย่าง ‘Rumpa’ หรือ ‘Billen’ ก็ดูโอเคนะ
ผมก็เข้าใจดีเพราะเคยมีประสบการณ์คล้ายกัน
ผมสร้างบริษัทที่ทำรายได้ 10 ล้านดอลลาร์ต่อปีได้สำเร็จ แต่ช่วงแรกตอนพยายามยื่นขอจดเครื่องหมายการค้าในสหรัฐฯ กลับโดนปฏิเสธ (แม้สุดท้ายจะอยู่ใน supplemental register แต่แทบไม่มีประโยชน์ใช้งานจริง)
ต่อมามีอีกบริษัทในอุตสาหกรรมอื่นมายื่นใช้เครื่องหมายเดียวกัน และฝั่งนั้นได้รับอนุมัติ
แต่ในทางปฏิบัติไม่เคยเกิดปัญหาอะไรเลย
ตอนนี้ผมมีทรัพยากรพอจะยื่นใหม่อย่างเป็นทางการแล้ว แต่ก็ไม่รู้สึกว่าจำเป็น
เครื่องหมายการค้าใน EU ให้สิทธิกับคนที่ยื่นก่อน ส่วนในสหรัฐฯ ให้สิทธิกับผู้ที่ใช้งานจริงก่อน
จากประสบการณ์กับทนายสิทธิบัตรหลายคนและการยื่นเครื่องหมายการค้ามาหลายครั้ง ผมสรุปได้ว่ามันไม่คุ้มเลยที่จะเสียเวลาและพลังงานกับเรื่องเครื่องหมายการค้า ทั้งสำหรับบริษัทเดิมหรือโปรเจกต์ข้างเคียง
เห็นด้วย 100%
ผมเคยมีผู้ร่วมก่อตั้งสายไม่เทคนิคในสตาร์ตอัปคริปโตรายหนึ่ง เขาสนใจแต่การระดมทุน ขาดความสามารถในการลงมือทำ และพยายามจะยื่นแต่สิทธิบัตรกับเครื่องหมายการค้าอยู่เรื่อย
สุดท้ายผมเลยหยุดงานสิทธิบัตร/เครื่องหมายการค้าเพื่อให้โปรเจกต์เปิดตัวได้ และเราก็ launch ได้ใน 6 เดือน
การ “ลงมือทำ” นี้ทำให้เราสร้างรายได้หลายล้านดอลลาร์ และถ้าเอาแต่หมกมุ่นกับปัญหา IP ก็คงพลาดโอกาสไปแล้ว
ในสถานการณ์ตอนนี้ ผมคิดว่าปล่อยวางแล้วไปต่อแบบเท่ๆ จะดีที่สุด
ชีวิตมันสั้นเกินกว่าจะเอาเวลาไปขึ้นศาล
ผมเคยคบกับคนคนหนึ่งอยู่สามปี และเขามีคดีความตลอดเวลานั้น ชีวิตประจำวันทั้งความสัมพันธ์ถูกผูกติดอยู่กับคดี
ถึงจะเทเงินหลายพันดอลลาร์ให้ทนาย สุดท้ายก็ไม่เหลืออะไร
คำแนะนำที่มีค่าจริงๆ คือ ถ้ามีโอกาสให้เดินจากมาเงียบๆ
ชีวิตสั้นเกินกว่าจะปล่อยให้คดีความมาผูกมัด
ต่างจากคำแนะนำที่มักเห็นกันในห้องนี้ แต่จากประสบการณ์ของผม คำว่า “จ้างทนายแล้วสู้ทางกฎหมาย” มันไม่ตรงกับความจริงนัก
ต่อให้ดูเหมือนประเด็นง่ายๆ มันก็อาจกลายเป็นหลุมไร้ก้นที่ดูดเวลา เงิน และชีวิตไปเรื่อยๆ
ถ้าเป็นเรื่องที่คุณอยากปกป้องจริงๆ ก็ต้องคิดให้รอบคอบก่อนว่าจะยอมทุ่มเวลาเท่าไร และมีเงินให้ใช้ได้มากแค่ไหน
ถ้าขีดจำกัดสองอย่างนี้ไม่ได้สูงมาก การปล่อยมันไปน่าจะฉลาดกว่า
ผมมีเพื่อนดีๆ คนหนึ่งชอบพูดว่า “พอทนายเข้ามาเกี่ยวเมื่อไร ทุกคนแพ้ มีแต่ทนายที่ชนะ”
อาจไม่ได้จริง 100% ทุกครั้ง แต่ผมคิดว่าเป็นเกณฑ์ตัดสินที่ดี
เอาจริงๆ ก็ขึ้นอยู่กับนิสัยของแต่ละคน
ถ้าเป็นสายสุขนิยม ก็ควรรีบหลุดออกจาก lawsuit แล้วไปใช้ชีวิตให้สนุก
ถ้าเป็นสายอุทิศตนเพื่อผู้อื่น การลงไปสู้เองเพื่อความยุติธรรมที่ใหญ่กว่าหรือประโยชน์ส่วนรวมก็อาจเป็นทางเลือกที่ฉลาด
ถ้าเป็นสาย nihilist ก็ไม่ต่างกันว่าจะเลือกทางไหน
ไม่ใช่แค่เรื่องนี้ แต่ในชีวิตเรามักใช้เวลากับสิ่งที่ต่อให้ใส่ใจแค่ไหน อีกไม่นานก็จะหมดความหมายอยู่ดีมากเกินไป
มันย้ำให้เห็นอีกครั้งว่าเวลาเป็นทรัพยากรที่มีค่าที่สุด
ผมเห็นด้วยกับคำแนะนำแบบนี้มาก และก็อยากเอาเป็นแบบอย่าง
แต่เวลาเห็นฝ่ายที่อ่อนแอกว่าถูกอำนาจที่ไม่เป็นธรรมเหยียบย่ำ มันก็ยากจะปล่อยผ่านเพราะความคับข้องใจ และอย่างน้อยในเชิงหลักการก็ยังอยากลองสู้สักครั้ง
อย่าลืมว่าศัตรูตัวฉกาจที่สุดของบริษัทเลวๆ หรือรัฐบาลเลวๆ คือสื่อ
เรื่องนี้ใหญ่พอที่สื่อน่าจะสนใจ
ลองเสนอเรื่องนี้ให้สื่อท้องถิ่นก่อน แล้วค่อยขยายไปที่อื่น ด้วยพาดหัวแนวๆ ว่า ‘EU ประกาศสงครามกับธุรกิจรายย่อย เรียกเก็บเงินหลายพันยูโรค่าการใช้ชื่อโปรเจกต์ของฉันแบบกะทันหัน’
จริงๆ แล้วสื่อเองก็เป็นบริษัทเลวๆ เหมือนกัน และบางครั้งก็เป็นผู้สนับสนุนสำคัญของรัฐบาลเลวๆ
อย่างประเด็นลิงก์ สื่อเองก็มักช่วยรัฐบาลกดดันบริษัทต่างๆ ผ่านการใช้ถ้อยคำอยู่บ่อยๆ
แน่นอนว่าสื่อก็มีบทบาทเป็นศัตรูกับบริษัทอื่นหรือรัฐบาลได้เหมือนกัน แต่ผมไม่คิดว่าเป็นเพราะเจตนาดีล้วนๆ น่าจะเป็นผลประโยชน์ของตัวเองมากกว่า
พาดหัวแรงๆ อย่าง ‘Wealthy US startup steals EU trademark’ ก็น่าจะช่วยปั่นกระแสได้ดี
ข่าวร้ายก็เรียกความสนใจได้เหมือนกัน เพราะงั้นมันอาจกลายเป็นโอกาสในตัวเอง
ผมเห็นใน Reddit ว่าคุณได้ขอความช่วยเหลือจากคนรู้จักฝั่ง OSS (ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส) ไปแล้ว
ผมรู้สึกว่าไม่เหมาะที่จะเอามาตรฐานการใช้งานเชิงตลาดมาบังคับใช้กับเครื่องหมายการค้าของโปรเจกต์โอเพนซอร์ส
ส่วนตัวผมคิดว่าแค่มี Github อยู่แล้วหรือใช้ชื่อนั้นบนเว็บไซต์ก็น่าจะเพียงพอจะพิสูจน์การใช้งานได้แล้ว
รออัปเดตอยู่นะ
ดูเหมือนว่าหลังจากคุณยื่นคัดค้านการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าใหม่ของบริษัทคู่กรณี (Deepki) พวกเขาก็ยื่นขอเพิกถอนเครื่องหมายการค้าเดิมของคุณ (Deepkit) เพื่อโต้กลับ
ไม่แน่ใจว่าพวกเขาตั้งใจจะใช้ชื่อ Deepkit จริงๆ หรือแค่โมโหแล้วตอบโต้
แต่ไม่ว่าอย่างไร ถ้าสู้กับบริษัทใหญ่ก็ยากจะคาดหวังว่าจะชนะ
ต่อให้อุทธรณ์ก็ดูไม่น่าจะได้ประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมมากนัก
เสียใจกับ OP ที่ต้องเจอสถานการณ์หนักแบบนี้ หวังว่าจะออกมาดี
แต่อีกด้านหนึ่ง พอลองดูบริษัทนี้คร่าวๆ ก็สงสัยจริงๆ ว่าใครกันที่ลงทุนไปถึง 160 ล้านดอลลาร์
เว็บไซต์บริษัทดูไร้วิญญาณ เต็มไปด้วยศัพท์องค์กรแบบสำเร็จรูป
ทีมผู้นำก็ดูเหมือนเต็มไปด้วย “อาชีพที่ไม่จำเป็น”
น่าทึ่งและน่าหงุดหงิดที่เงินทุน VC ไหลไปในรูปแบบแบบนี้
บางทีเขาอาจแค่อยากมีบรรทัดว่า “มีประสบการณ์ด้าน AI leadership” ในเรซูเม่
นักลงทุนอีกเจ้าที่น่าสนใจคือ bpifrance ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐของฝรั่งเศส และฝั่งนี้ก็อาจมีเป้าหมายระดับประเทศในการแสดงให้เห็นว่ากำลัง “สนับสนุนด้าน AI”
แน่นอนว่า Deepski และทีมผู้บริหารอาจเก่งจริงก็ได้ แต่ก็ดูไม่น่าใช่ว่าจะไม่มีโครงสร้างที่คนมีเครือข่ายดีๆ มารวมตัวกันแล้วได้ประโยชน์ร่วมกัน
ถ้ามีคนฝั่ง FOSS (ซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์ส) ที่จริงจังกับประเด็นนี้มากๆ การแจ้งข่าวนี้ให้หน่วยงานรัฐอย่าง bpifrance รับรู้ อาจเป็นวิธีป้องกัน PR เชิงลบได้
ไม่ค่อยเห็นโปรเจกต์โอเพนซอร์สไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้ากันบ่อยนัก
และต่อให้ไม่มีการคุ้มครอง IP ที่เข้มงวด ก็ยิ่งไม่ค่อยมีกรณีที่เจ้าของเครื่องหมายการค้าจะมาบังคับให้โปรเจกต์ FLOSS เปลี่ยนชื่อ
แต่ละคนคงมีเหตุผลของตัวเองว่าทำไมถึงไปจดเครื่องหมายการค้า ทว่าแวดวงเครื่องหมายการค้าโดยตัวมันเองก็เป็นระบบที่ทำงานเพื่อเจ้าของสิทธิ์ IP เป็นหลัก และตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าชื่อ พื้นที่ และเนื้อหาดิจิทัลเป็นทรัพยากรที่ขาดแคลน
ผมคิดว่าโปรเจกต์ FLOSS ควรคิดถึงการปกป้องสภาพแวดล้อมของ digital commons มากกว่าจะเข้าไปแข่งขันในระบบนั้น
เกณฑ์ที่กฎหมาย IP แบบเดิมตั้งไว้กับความเป็นจริงของโอเพนซอร์สนั้นห่างกันมาก
เหตุผลที่ผมเลือกจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าก็คือผมชอบชื่อนั้น และอยากสร้างมันต่อไปทั้งในทาง OSS และเชิงพาณิชย์ในอนาคต
ผมก็กังวลเหมือนกันว่าบริษัทต่างๆ อาจไปจดชื่อคล้ายกัน แล้วกลับมาฟ้องผมหรือทำให้โปรเจกต์ผมหายไป
EU ใช้หลัก “ใครยื่นก่อนมีสิทธิก่อน” เพราะฉะนั้นถ้าผมไม่จดไว้ก่อน บริษัทอื่นก็อาจจด Deepkit หรือ Deepki ก่อน แล้วสุดท้ายผมจะเป็นฝ่ายโดนฟ้อง
ตอนนี้ผมเสียเครื่องหมายการค้าไปแล้ว (แม้ยังไม่สิ้นสุดเสียทีเดียว ยังอุทธรณ์ได้) และก็มีความเสี่ยงที่จะโดนฟ้องกลับจากความคล้ายของชื่อ
ถ้าจะอุทธรณ์ การที่ผมไม่ได้เก็บข้อมูลการใช้งานไว้ให้ดีอาจเป็นความผิดพลาด ผมอาจจะไร้เดียงสาไป แต่ในมุมของการปกป้องโปรเจกต์ ผมก็ตั้งคำถามว่าจุดประสงค์พื้นฐานที่มีระบบเครื่องหมายการค้าขึ้นมา ไม่ใช่เพื่อคุ้มครองกรณีแบบนี้หรือ
ผมอาจคิดผิดก็ได้ และนี่ไม่ใช่ความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ
อยากเตือนให้นึกถึงว่า Ryan Dahl กำลังสู้กับ Oracle ได้อย่างน่าประทับใจ
ดูรายละเอียดได้ใน โพสต์นี้บน X หรือ บล็อก Deno
ในมุมมองของผม เครื่องหมายการค้านี่แหละคือ IP รูปแบบเดียวที่เป็นทรัพยากรแบบแข่งขันกันใช้จริงๆ
คือถ้า A ใช้ B ก็ใช้ไม่ได้
ถ้าคุณไปก๊อปป้ายและภาพลักษณ์ของ McDonald's แบบอิสระแล้วให้บริการที่คุณภาพต่ำ มันก็จะทำลายชื่อเสียงของ McDonald's “ตัวจริง”
กรณีพิพาทเรื่องเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวกับ JavaScript ก็เป็นประเด็นทางกฎหมายที่น่าดูเช่นกัน
การไปปักธงไว้ก่อนด้วยการจดทะเบียน อาจช่วยป้องกันไม่ให้มีใครมาแย่งเครื่องหมายการค้าของโอเพนซอร์สทีหลัง
ดูรายละเอียดได้ที่ บล็อก deno.com
EU บังคับเรื่องการติดตามเพื่อขอ consent อย่างเข้มงวด แต่ถ้าจะปกป้องเครื่องหมายการค้า กลับต้องติดตามตำแหน่งผู้ใช้ จนทุกบริษัทต้องขึ้นป๊อปอัปขออนุญาตติดตามตำแหน่ง
ผมไม่ใช่ทนาย แต่คิดว่าถ้าเป็นสิ่งจำเป็นต่อธุรกิจจริงๆ อาจมีข้อยกเว้นบางส่วนจากกฎที่ปกติบอกว่าต้องขอความยินยอมก่อน
ถ้าการรักษาเครื่องหมายการค้าจำเป็นต้องติดตามตำแหน่ง ก็อาจพอมีช่องให้เถียงได้ว่าทุกธุรกิจจำเป็นต้องทำ user tracking
ในศาลจริงคงไม่ผ่านหรอก แต่เป็นประเด็นที่คิดเล่นๆ แล้วน่าสนใจดี
ผู้ถือเครื่องหมายการค้าส่วนใหญ่ใช้หลักฐานที่หนักแน่นกว่านั้นมากเวลาแสดงการใช้งานเครื่องหมาย เช่น บันทึกทางการค้า หรือบันทึกบัญชี
ผมมองว่าเครื่องหมายการค้าไม่มีความหมายอะไรเลย
สุดท้ายก็จะมีบริษัทที่ใหญ่กว่ามาใช้กำลังแย่งไปได้ง่ายๆ อยู่ดี
เหมือนกับที่ Allen Pan เจอในเรื่องเครื่องหมายการค้า Mythbusters
สิ่งที่ทำให้เคสนี้หนักยิ่งขึ้นคือ แม้แต่หน่วยงานเจ้าของอำนาจเองก็ยังไม่อธิบายให้ชัดว่ามาตรฐานที่ต้องการคืออะไร และกลับเรียกหาหลักฐานกิจกรรมเชิงพาณิชย์ใน EU จำนวนมาก
ถ้ามีบันทึกว่ามีคนใน EU สองคนซื้อไลเซนส์ซอฟต์แวร์ Deepkit คนละ $10 แบบนี้พอไหม? ถ้าไม่พอ แล้วเกณฑ์คืออะไร?
การยึดเครื่องหมายการค้าไปง่ายๆ เพียงเพราะอีกฝ่ายเป็นบริษัทที่ “ใหญ่กว่า” นั้นยุติธรรมหรือไม่
แล้วถ้าบริษัทคู่กรณีเองก็เป็นสตาร์ตอัปหน้าใหม่ที่ไม่มีลูกค้าใน EU แบบนี้จะถือว่าชอบธรรมหรือ
ถ้ามันเป็นมาตรฐานสองชั้นแบบนี้ ผมกลับคิดว่าควรยกเลิกระบบเครื่องหมายการค้าไปเลยดีกว่า
ก็มีกรณีที่ฝ่ายเล็กชนะหลังสู้คดียาวนานเหมือนกัน
ตัวอย่างที่น่าสนใจคือคดี Nissan Motors v. Nissan Computer
ผมมีเพื่อนคนหนึ่งเคยชนะคดีเครื่องหมายการค้าระดับ 9 หลักกับ Big Tech มาแล้ว