4chan ในฐานะ ‘poster child’ ที่สมบูรณ์แบบถัดจาก The Pirate Bay เพื่อสร้างความชอบธรรมให้การขยายการบล็อกเว็บไซต์ของสหราชอาณาจักร?

 (torrentfreak.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร (Online Safety Act) อ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็ก แต่ได้นำข้อกำหนดด้าน การยืนยันตัวตนและการเซ็นเซอร์เนื้อหา ที่เข้มงวดมาใช้กับผู้ใหญ่ด้วย
  • Ofcom (หน่วยงานกำกับดูแลการสื่อสารของสหราชอาณาจักร) กำลังผลักดันมาตรการบล็อกและลงโทษเว็บไซต์ทั่วโลกที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนด ซึ่งส่งผลกระทบจริงแม้กระทั่งต่อแพลตฟอร์มที่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ
  • กรณีตัวอย่างที่เด่นชัดคือ The Pirate Bay ซึ่งเคยถูกใช้เป็นเป้าหมายการบล็อกด้านการละเมิดลิขสิทธิ์ และถูกบล็อกสำเร็จโดยแทบไม่มีข้อถกเถียง
  • หลังจากนั้นก็เริ่มมีความพยายามบล็อกเว็บไซต์ที่ไม่ใช่เว็บละเมิดลิขสิทธิ์ เช่น 4chan ทำให้ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกตามรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ กับนโยบายการเซ็นเซอร์ของสหราชอาณาจักรทวีความรุนแรงขึ้นในระดับนานาชาติ
  • ระหว่างการผลักดันนโยบายนี้ ยังมีประเด็นปัญหาเพิ่มเติมที่ถูกชี้ให้เห็น ได้แก่ ความขัดแย้งด้านเขตอำนาจทางการเมืองและกฎหมาย, ภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการแสดงออกของสาธารณะ และความสับสนในโครงสร้างการตัดสินใจเชิงนโยบายของรัฐบาล

บทนำ: กฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักรและข้อถกเถียง

  • กฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร (Online Safety Act, OSA) ถูกนำมาใช้โดยอ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็ก แต่ในทางปฏิบัติกลับ เซ็นเซอร์อย่างกว้างขวาง แม้กระทั่งข่าวรายงานจากพื้นที่สงครามหรือการวิจารณ์กฎหมายเอง
  • ผู้ใหญ่ที่ไม่ยืนยันตัวตนก็จะถูกจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาเช่นเดียวกับเด็ก และ Ofcom ก็ใช้ข้ออ้างเรื่องอิทธิพลระดับโลกกดดันให้บางแพลตฟอร์มตัดสินใจบล็อกการเข้าถึงของผู้ใช้ในสหราชอาณาจักร

ประสบการณ์ใช้งานอินเทอร์เน็ตที่แย่ลงและวาทกรรมแบบแบ่งขั้ว

  • แม้จะมีนโยบายจากรัฐบาลออกมาอย่างต่อเนื่อง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าอินเทอร์เน็ตปลอดภัยขึ้นจริงหรือไม่
  • ผลข้างเคียงอย่างข้อจำกัดที่ถูกสร้างขึ้นกับ ผู้ใช้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว, การเสียเวลา และความเครียดที่เพิ่มขึ้น ยังคงเกิดขึ้นต่อเนื่อง
  • เจ้าหน้าที่รัฐสร้างกรอบแบบ “ปกป้องเด็ก” vs “ผู้สมรู้ร่วมคิดกับอาชญากรรมออนไลน์” เพื่อกดทับเสียงวิจารณ์และลดทอนความชอบธรรมของผู้คัดค้าน

ผู้ใช้ VPN และความพยายามเซ็นเซอร์ของรัฐบาล

  • ผู้ใช้ VPN ก็ถูกชี้ว่าเป็นกลุ่มที่อาจบ่อนทำลายความปลอดภัย ทั้งที่มองข้ามความจริงว่าการยืนยันตัวตนของคนกลุ่มนี้ทำได้ยาก
  • มีการส่งคำขอให้บริการต่างประเทศลบโพสต์ของพลเมืองสหราชอาณาจักรที่วิจารณ์รัฐบาล ทำให้ประเด็น ภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการแสดงออก โดดเด่นขึ้น
  • เรื่องนี้ทำให้หน่วยงานต่างประเทศอย่างกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ แสดงความไม่พอใจ และก่อให้เกิด ความตึงเครียดระหว่างสองประเทศ ในมุมมองการคุ้มครองเสรีภาพ

กลยุทธ์ใช้ ‘poster child’ เพื่อสร้างความชอบธรรม

  • ในกรณีบล็อกเว็บไซต์ด้านลิขสิทธิ์ครั้งแรกของสหราชอาณาจักร มีการเลือกเป้าหมายเป็นเว็บไซต์ที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน เช่น The Pirate Bay เพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะและลดข้อถกเถียงให้เหลือน้อยที่สุด
  • ลักษณะของกรณี The Pirate Bay:
    • ความผิดกฎหมายที่ชัดเจน: ไม่จำเป็นต้องคาดหวังให้ยินยอมปฏิบัติตามกฎหมายโดยสมัครใจ
    • การไม่เข้าร่วมกระบวนการ: ผู้เกี่ยวข้องจริงไม่มาปรากฏตัวในกระบวนการฟ้องร้อง ทำให้โครงสร้างเอื้อต่อการชนะคดีได้ง่าย
    • ฉันทามติทางสังคม: ถูกมองว่ามีเป้าหมายเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดใหญ่ จึงได้รับแรงสนับสนุนมากและมีข้อถกเถียงน้อย

ความพยายามบล็อกเว็บไซต์ทั่วไป (4chan)

  • Ofcom พยายามบังคับใช้ภาระหน้าที่ทางกฎหมายกับ 4chan และเว็บบอร์ดโซเชียลลักษณะฟอรัมอื่น ๆ ตามมาตรา OSA 9(2) เช่น การยื่นการประเมินความเสี่ยงของเนื้อหาผิดกฎหมาย
  • 4chan ไม่ตอบสนองตามที่คาดไว้ และ Ofcom ก็ได้เตรียมมาตรการเตือนถึง บทลงโทษและค่าปรับรุนแรง รวมถึงการตัดช่องทางชำระเงิน โฆษณา และโฮสติ้ง
  • เป็นความพยายามหากลยุทธ์บล็อกแบบแทบจะฝ่ายเดียว โดยอาศัยโครงสร้างที่ 4chan จะไม่มาขึ้นศาล

ความขัดแย้งด้านเขตอำนาจและปฏิกิริยาในสหรัฐฯ

  • 4chan อ้างว่ามาตรการดังกล่าวละเมิดสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ และยืนยันจุดยืนว่าจะไม่ปฏิบัติตามมาตรการของสหราชอาณาจักรภายใต้กฎหมายรัฐบาลกลางสหรัฐฯ หลังแต่งตั้งทนายความท้องถิ่น
  • หลังตำรวจสหราชอาณาจักรออกคำเตือนต่อสาธารณะว่าคำพูดออนไลน์ของพลเมืองอเมริกันก็อาจอยู่ในขอบเขต การบังคับใช้กฎหมาย ได้ ประเด็นนี้จึงยิ่งกลายเป็นเรื่องอ่อนไหวในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ความสับสนด้านอำนาจทางการเมือง/กฎหมายและข้อถกเถียงเรื่องเสรีภาพ

  • บทบาทภายในรัฐบาลระหว่าง Ofcom กับสำนักนายกรัฐมนตรีและหน่วยงานอื่น ๆ ยังไม่ชัดเจน สะท้อนความสับสนภายในฝ่ายการเมืองแม้จะเน้นย้ำเรื่องอำนาจอิสระ
  • ในการสื่อสารระดับผู้นำระหว่างสหราชอาณาจักรกับสหรัฐฯ เกี่ยวกับการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออก ก็เผยให้เห็นถึงความต่างของมุมมองและช่องว่างจากความเป็นจริง
  • ก่อนที่จะมีการบังคับใช้จริง เช่น การเรียกเก็บค่าปรับทางปกครองอย่างเป็นรูปธรรม ก็ยังมีความเป็นไปได้ว่านโยบายอาจถอยกลับ

บทสรุป

  • รัฐบาลสหราชอาณาจักรเคยโน้มน้าวสาธารณะได้สำเร็จด้วยการบล็อก The Pirate Bay โดยอาศัยข้อเท็จจริงเรื่องการละเมิดกฎหมายที่ชัดเจนและข้อถกเถียงที่ต่ำที่สุด แต่ความพยายามบล็อกเว็บไซต์ทั่วไปอย่าง 4chan กลับปะทะโดยตรงกับการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกของสหรัฐฯ จึงก่อให้เกิดข้อถกเถียงที่ใหญ่กว่ามากและแรงเสียดทานระหว่างประเทศ
  • กรณีนี้จะกลายเป็นแบบอย่างสำคัญต่อทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ทั้งในประเด็นเสรีภาพออนไลน์ เขตอำนาจข้ามพรมแดน แนวทางกำกับดูแลแพลตฟอร์มเทคโนโลยี และความน่าเชื่อถือของนโยบายรัฐบาล

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-25
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ผมนึกถึงคำคมจากเกม Alpha Centauri ที่ประทับใจมาก และคิดว่าเข้ากับสถานการณ์ตอนนี้ดี
    "บทเรียนที่ชาวอเมริกันได้เรียนรู้อย่างเจ็บปวดในศตวรรษสุดท้ายของโลก คือการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรีเท่านั้นที่เป็นหลักประกันเดียวต่อทรราชย์... จงระวังผู้ที่ต้องการควบคุมข้อมูล เพราะเขากำลังฝันอยากเป็นนายของคุณ – Commissioner Pravin Lal, 'U.N. Declaration of Rights'"

    • แม้การไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรีจะมีด้านดีมากมาย แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามันก่อปัญหาร้ายแรงอย่างยิ่งด้วย
      โดยเฉพาะทุกวันนี้มีข้อมูลผิด ๆ และโฆษณาชวนเชื่อจากสารพัดแหล่งล้นทะลัก โดยมีรัฐเป็นผู้ผลักดัน และถูกขยายแรงขึ้นอีกเป็น 1000 เท่าด้วยโซเชียลมีเดียและ AI
      กระแสข้อมูลท่วมท้นแบบนี้ปลูกฝังความเกลียดชัง และบางครั้งก็ความรุนแรง ให้กับคนจำนวนมาก
      ผมสนับสนุนเสรีภาพและความรับผิดชอบส่วนบุคคล แต่ก็ไม่ได้มีทางออกชัดเจน
      ผมคิดว่าแนวทางแบบ Elon Musk ที่ว่า 'ก็ให้แต่ละคนจัดการกันเองสิ' มันไร้เดียงสาเกินไป
      อนึ่ง เรื่องนี้แทบไม่เกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองเด็กของสหราชอาณาจักรครั้งนี้เลย และผมก็ไม่เห็นด้วยกับกฎหมายนั้น

    • ประมาณว่ากำลังประชดว่า “การเปิดให้เด็กเข้าถึงสื่อลามกได้ไม่จำกัดคือสิ่งจำเป็นต่อเสรีภาพของเรา” อย่างน้อยก็เป็นอะไรที่กลุ่มผู้ใช้ HN น่าจะตะโกนสนั่น

    • ผมอยากถามกลับว่าคุณคิดจริง ๆ หรือว่าคอนเทนต์ทุกชนิดต้องเข้าถึงได้ทั้งหมด
      ถ้าคุณไม่ยอมให้มีสื่อลามกเด็ก (ซึ่ง 4chan เองก็แบน/ลบ) งั้นก็ต้องมาคิดกันว่าควรขีดเส้นตรงไหน
      เช่น ผมเข้าใจได้ว่าทำไมสื่อลามกเด็กถึงต้องห้าม แต่ก็ยังคลุมเครือว่าควรยอมให้เว็บไซต์อย่าง 4chan ซึ่งโฮสต์สื่อลามกที่ไม่ได้เกิดจากความยินยอม (เช่น แอบถ่าย/แก้แค้น) อยู่หรือไม่

  • ถ้ารัฐบาลสหราชอาณาจักรทำแบบนี้ ก็ไม่มีสิทธิไปวิจารณ์ 'Great Firewall' ของจีนอีกแล้ว

    • ทำให้นึกถึงสิ่งที่เห็นบน Twitter ว่า เว็บไซต์คอนเทนต์ภาษาจีนแห่งหนึ่งที่ดำเนินงานอยู่ในสิงคโปร์ (.sg) ทนการเซ็นเซอร์จากจีนมาได้หลายปี แต่เดือนที่แล้วกลับถูกทางการสหราชอาณาจักรสั่งแบน

    • ความต่างหลักระหว่างประชาธิปไตยกับระบอบเผด็จการทางโลก ไม่ได้อยู่ที่การจัดการประเด็นศีลธรรมอย่างการค้าประเวณีหรือสื่อลามกจนสุดขั้วต่างกันมากนัก
      รัฐประชาธิปไตยเปิดให้มีความเห็นทางการเมืองได้กว้างกว่า และไม่ฆ่าหรือจับขังคนที่ตั้งพรรคฝ่ายค้าน
      ผมเห็นด้วยว่าสหราชอาณาจักรกำลังเดินผิดทาง แต่ก็ไม่อยากเทียบตรง ๆ กับประเทศที่คนเห็นต่างหายตัวไป ไม่ว่าจะออนไลน์หรือออฟไลน์

    • พวกเขาทำเรื่องแบบนี้มานานแล้ว และตะวันตก (มากกว่าครึ่งของมลรัฐในสหรัฐฯ, สหราชอาณาจักร, ออสเตรเลีย ฯลฯ) ก็ไม่อาจอ้างความเหนือกว่าทางศีลธรรมได้อีกต่อไป

    • มีการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองกันทั่วไปว่า ถ้าพวกเขาทำก็เพราะความบกพร่องทางศีลธรรม แต่ถ้าเราทำก็เพราะสถานการณ์มันจำเป็น

    • จะเกลียดความหน้าซื่อใจคดของนักการเมืองก็ไม่แปลก แต่ควรเข้าใจให้เร็วว่านั่นแหละคือนิสัยของนักการเมือง
      นักการเมืองเลือกพูดและทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์ทางการเมืองกับตัวเองที่สุด
      คนที่ยืนบนจุดยืนทางศีลธรรมที่ดีต่อประชาชนจริง ๆ กลับมักล้มเหลวทางการเมือง
      ส่วนพวกที่เกาะอำนาจกลับอยู่รอดต่อไป
      นี่คือข้อจำกัดของระบบการเมืองไม่ว่าจะเป็นประชาธิปไตย เผด็จการ หรือราชาธิปไตย
      ตอนนี้แม้แต่ประชาธิปไตยเองก็แทบไม่มีความต่างด้านคุณภาพชีวิตจากระบบที่เคยถูกมองว่า 'ด้อยกว่า'
      ปัญหาไม่ใช่ว่าประชาธิปไตยเลวในตัวมันเอง แต่คือเงินและอำนาจสามารถชี้นำความเห็นสาธารณะและโน้มน้าวผู้คนได้ง่ายเกินไป
      จึงกลายเป็นยุคที่ผู้คนเลือกทรราชที่คอยกดขี่ตัวเองด้วยมือตัวเอง
      <เชิงเปรียบเปรยว่าก้าวลงจากเวทีปราศรัย>

  • ผมคิดว่าอินเทอร์เน็ตเสรีอาจหายไปภายใน 10 ปีข้างหน้า
    ถึงเวลาซื้อฮาร์ดดิสก์ไว้สักหลายลูกแล้วเริ่มทำคลังเก็บข้อมูลเองได้ตั้งแต่ตอนนี้
    ไม่ได้หมายถึงแค่ของเถื่อน แต่รวมถึงบทความ บล็อก และอะไรก็ตามที่มีคุณค่าด้วย

    • หลายปีมานี้ผมดาวน์โหลดวิดีโอ YouTube มาเก็บไว้
      ไม่ใช่โหลดมั่ว ๆ แต่เลือกเฉพาะช่องที่คัดมาแล้ว
      ณ วันนี้โหลดไปแล้ว 12,100 วิดีโอ
      มันยากขึ้นเรื่อย ๆ และ YouTube ก็กำลังทำให้เครื่องมืออย่าง yt-dlp ใช้งานไม่ได้มากขึ้นเรื่อย ๆ
      ผมตั้งสคริปต์ให้ดาวน์โหลดทีละไม่เกิน 2 คลิป ต่อช่วงเวลา 3 ชั่วโมง เพื่อไม่ให้ติด rate limit
      จนถึงตอนนี้ยังโอเคอยู่

    • ผมเริ่มสงสัยว่าในบางประเทศ วันหนึ่งการซื้อฮาร์ดดิสก์จำนวนมากอาจต้องแสดงบัตรประชาชน
      ประมาณว่า “จะเอาพื้นที่เก็บข้อมูล 10TB ไปทำไม? มีแต่พวกอาชญากรเท่านั้นแหละ” แล้วก็ออกกฎเพี้ยน ๆ แบบนั้นมา

    • มีคนมองว่าอีเมลเหมาะจะเป็นโปรโตคอลสำหรับหลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์และอยู่รอดได้นาน
      อีเมลเป็นระบบแบบ federation และบางราย (เช่น Protonmail เป็นต้น) ก็มีการเข้ารหัสพื้นฐานมาให้
      เราสามารถรันเซิร์ฟเวอร์และโดเมนของตัวเองได้ จึงส่งจดหมายข่าวเองได้เช่นกัน
      ถ้าจะเซ็นเซอร์ก็ต้องบล็อกทั้งโดเมนและเซิร์ฟเวอร์ของผม ซึ่งกลายเป็นเป้าเคลื่อนที่
      ผมคิดว่าอีเมลยังถูกประเมินค่าต่ำเกินไปในแง่การต้านการเซ็นเซอร์ การกระจายศูนย์ และความทนทาน

    • ตอนนี้ถึงเวลาหา RSS reader และสร้างการเชื่อมต่อกับแหล่งข้อมูลโดยตรงด้วยตัวเองแล้ว
      อีกไม่นาน 'บริการรวมเนื้อหา' จะเป็นเป้าหมายถัดไป

    • นี่แหละคือช่วงเวลาที่สำคัญจริง ๆ
      เมื่อดูจากแนวโน้มการหลงลืมและการเสื่อมถอยของชนชั้นนำ ถึงเวลาที่เราต้องเก็บรักษาประวัติศาสตร์ไว้ด้วยมือของเราเอง

  • ผมคิดว่ากฎหมายแบบนี้เริ่มมาจากแรงผลักดันของ NGO และชนชั้นนำทางการเมือง
    มันห่างไกลจากความกังวลหรือความต้องการของประชาชนทั่วไป

    • แต่แทบไม่มีการพูดถึงมุมมองของพ่อแม่ที่กังวลว่าลูกจะเสียคนเพราะสื่อลามกฮาร์ดคอร์และโซเชียลมีเดีย
      ไม่ว่าอย่างไร คนที่มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งจริง ๆ ก็คือพ่อแม่ ไม่ใช่คนรุ่นอินเทอร์เน็ตเร่ร่อนอายุต่ำกว่า 30 ปี (ฐานผู้ใช้ HN)

    • เวลาสำรวจความคิดเห็นโดยตั้งกรอบว่า “ช่วยปกป้องเด็ก” คนจำนวนมากก็จะแสดงท่าทีสนับสนุน
      ต่อให้มันเป็นเรื่องโง่เขลา ประเด็นสำคัญเชิงปฏิบัติก็คือจะพลิกกรอบนี้อย่างไร

    • การที่จู่ ๆ การทำให้ NGO กลายเป็นปีศาจกลายมาเป็นหัวข้อสนทนา เป็นปรากฏการณ์ที่ทำให้ผมแปลกใจพอสมควร

    • ทั้งที่การล็อบบี้จากภาคธุรกิจมีอิทธิพลมาก แต่กลับโยนความผิดให้ NGO ฝ่ายเดียวก็ดูแปลก
      ในความเป็นจริงแทบไม่มี NGO จริงจังไหนสนับสนุนกฎหมายนี้เลย

  • รัฐบาลสหราชอาณาจักรยังมีมาตรการยกระดับได้อีกหลายขั้นนอกเหนือจากค่าปรับ
    ตัวอย่างเช่น หากได้รับความเห็นชอบจากศาล Ofcom สามารถสั่งผู้ให้บริการชำระเงิน ผู้ลงโฆษณา และผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ให้หยุดทำธุรกิจกับบางเว็บไซต์ เพื่อปิดกั้นทั้งการสร้างรายได้และการเข้าถึงเว็บไซต์นั้น
    วิธีนี้เคยถูกใช้มาแล้วกับการบล็อกเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ผ่าน ISP
    นอกจากนี้ยังอาจใช้ความรับผิดทางอาญากับผู้บริหาร ซึ่งอาจสร้างปัญหาแม้กระทั่งเรื่องการเดินทางไปต่างประเทศ

    • OFCOM แทบไม่มีอำนาจจริง
      การบล็อกผ่าน ISP ก็ไม่มีความหมาย
      ผมคิดว่าความพยายามนี้สุดท้ายจะจบแบบเงียบ ๆ เหมือนกรณีทีม eSafety ของออสเตรเลียที่เคยขอให้ X ลบคอนเทนต์แต่ไม่สำเร็จอะไรเลย
      หรือเหมือนการเรียกร้องให้ Apple ใส่ backdoor ในระบบเข้ารหัส ซึ่งทำไม่ได้จริง

    • เรื่องคล้ายกันนี้ไม่ได้เกิดแค่ในสหราชอาณาจักร แต่เกิดในประเทศอื่นด้วย
      ดู บทความของ BBC

  • เหมือนยุค Pied Piper Internet 2.0 มาถึงแล้ว
    ผมสงสัยว่าทำไมเราถึงยังไม่มี/ยังพัฒนาเทคโนโลยีทดแทน TOR ที่เร็วกว่าและใช้งานในชีวิตประจำวันได้

  • ผมชอบวลีที่ว่า “มาตรการเซ็นเซอร์ของสหราชอาณาจักรที่ไม่มีใครร้องขอ ปะทะกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ” มาก
    ข้าราชการสหราชอาณาจักรออกกฎพวกนี้ภายใต้ข้ออ้างว่าเพื่อปกป้องเด็ก แต่ตอนนี้มันกลับไปปะทะกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองสหรัฐฯ
    รัฐบาลสหราชอาณาจักรนี่ช่างน่าทึ่งจริง ๆ
    ผมคิดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ เองก็คงไม่ชอบเรื่องนี้

    • ที่จริงแล้วอาจไม่ใช่ข้ออ้างเรื่องคุ้มครองเด็ก แต่เป็นไปได้มากกว่าว่า Ofcom เห็นความเสื่อมถอยของสื่อดั้งเดิมและรู้สึกว่าต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อความอยู่รอดขององค์กร
      เดิมที Ofcom ดำเนินงานด้วยค่าธรรมเนียมที่เก็บจากบริษัทที่ตนกำกับดูแล
      ตอนนี้ยังไม่ได้บังคับให้โซเชียลมีเดียจ่าย แต่ต่อไปก็อาจทำ
      ลองนึกดูว่า OSA จะสร้างงานและธุรกิจได้มากแค่ไหน (การยืนยันอายุ การให้คำปรึกษาด้านกฎระเบียบ การรับรอง ฯลฯ)
      ถ้าบริษัทเอกชนในสหรัฐฯ รู้ว่านี่ทำเงินได้ ก็จะกระโจนเข้ามาอย่างจริงจัง

  • เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง:
    บทความ BBC ว่า 4chan เตรียมปฏิเสธค่าปรับตามกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร
    ข่าวที่เกี่ยวข้อง

  • ผมเห็นด้วยกับน้ำเสียงของคอมเมนต์ในโพสต์การเมือง แต่แทบไม่มีการอภิปรายจริง ๆ ส่วนใหญ่มีแต่ถ้อยคำเชิงวาทศิลป์ ความโกรธ หรือการทำให้เรื่องซับซ้อนกลายเป็นเรื่องง่ายเกินไป
    ปกติแล้วสิ่งที่ทำให้คอมเมนต์บน HN น่าอ่านคือการอภิปราย แต่ถ้าไม่มีการอภิปราย ผมก็ไม่รู้ว่าโพสต์การเมืองมีความหมายอะไร

    • โดยทั่วไปผมก็คิดคล้ายกัน แต่กรณีนี้ไม่ใช่การทำให้เรียบง่ายเกินไป มันคือ 'เป็นอย่างที่เห็นนั่นแหละ'
      ข้าราชการสหราชอาณาจักรกำลังคุกคามสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญของชาวอเมริกัน ซึ่งไร้สาระมากจนผมไม่คิดว่าจำเป็นต้องมีการอภิปรายที่ซับซ้อนกว่านี้

  • การบล็อกแบบใหม่ที่เริ่มใช้สามารถหลบได้ง่ายแม้ไม่ต้องใช้ VPN
    มันเหมือนรัฐบาลพยายามใช้นิ้วอุดรูรั่วของเขื่อน
    ชัดเจนว่าเป็นการกระทำเพื่อให้ดูเหมือนทำอะไรสักอย่าง มากกว่าจะได้ผลจริง