การเฝ้าระวังไม่ใช่ความปลอดภัย: แถลงการณ์เกี่ยวกับภัยคุกคามความเป็นส่วนตัวล่าสุดของสหราชอาณาจักร [pdf]

 (signal.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ข้อเรียกร้องให้สแกนเนื้อหาทั้งหมดบนอุปกรณ์ทุกเครื่องที่จำหน่ายหรือใช้งานในสหราชอาณาจักรตามเกณฑ์ประเมินภาพเปลือย ไม่ใช่การ คุ้มครองเด็ก แต่เป็นมาตรการที่ทำให้ความเป็นส่วนตัวและสิทธิในการสื่อสารของทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง
  • การผสานการยืนยันอายุเข้ากับการสแกนเนื้อหา จนกลายเป็นการบังคับให้ผู้พำนักอาศัยทุกคนในสหราชอาณาจักรต้องพิสูจน์อายุหรือยอมให้สแกนเนื้อหาทั้งหมด คือโครงสร้างที่ตั้งเงื่อนไขอันอันตรายต่อการใช้ สิทธิขั้นพื้นฐานในการสื่อสาร
  • ศักยภาพด้านการเฝ้าระวังและการเซ็นเซอร์ในวงกว้าง เมื่อถูกสร้างขึ้นแล้ว จะไม่หยุดอยู่ในขอบเขตแคบ ๆ แต่จะขยายเป็นเครื่องมือสำหรับเซ็นเซอร์และเฝ้าระวังสิ่งที่ถูกมองว่าเป็น ภัยคุกคาม หรือ เนื้อหาที่เป็นอันตราย ทั้งในสหราชอาณาจักรและต่างประเทศ
  • แม้จะให้คำมั่นว่าจะทำงานแบบ on-device ก็ยังไม่ใช่มาตรการป้องกันที่เพียงพอ และขอบเขตของการสแกนก็ยังอยู่ภายใต้อำนาจดุลยพินิจของรัฐ ที่อาจเปลี่ยนจากการตรวจจับภาพเปลือยในวันนี้ไปเป็น ถ้อยแถลงทางการเมือง ในวันหน้า
  • ความปลอดภัยของเด็กที่แท้จริงขึ้นอยู่กับงบประมาณด้านการศึกษาอย่างเพียงพอ บริการสังคมที่เข้มแข็ง และมาตรการความปลอดภัยที่มีความหมายต่อเทคโนโลยี AI และแพลตฟอร์มต่าง ๆ ไม่ใช่ โครงสร้างพื้นฐานการเฝ้าระวังที่มองไม่เห็น ซึ่งถูกเปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น

ประเด็นหลัก

  • เด็กควรได้รับการคุ้มครองและเลี้ยงดูอย่างปลอดภัย ไม่ใช่กลายเป็นเป้าหมายของการเฝ้าระวัง การตัดงบประมาณ และการปกปิด
  • ทุกคนรวมถึงเด็กมีสิทธิมนุษยชนด้านความเป็นส่วนตัว และข้อเรียกร้องของรัฐบาลสหราชอาณาจักรกำลังละเมิดสิทธินี้
  • ข้อเรียกร้องของรัฐบาลสหราชอาณาจักรคือการบังคับให้สแกนเนื้อหาทั้งหมดบนอุปกรณ์ทุกเครื่องที่จำหน่ายหรือใช้งานในสหราชอาณาจักรตามเกณฑ์ประเมินภาพเปลือย
    • แนวทางนี้คือการรวมการยืนยันอายุเข้ากับการสแกนเนื้อหา
    • เป็นมาตรการที่ไม่สามารถปกป้องเด็กได้ และกลับทำให้ทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง
    • ส่งผลให้ความเป็นเจ้าตลาดและอำนาจควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลของ Apple, Google, Microsoft แข็งแกร่งขึ้น

มาตรการที่เสนอและความเสี่ยง

  • ข้อเสนอที่บังคับให้ผู้พำนักอาศัยทุกคนในสหราชอาณาจักรต้องพิสูจน์อายุหรือยอมให้สแกนเนื้อหาทั้งหมด เพื่อจะใช้สิทธิขั้นพื้นฐานในการสื่อสาร เป็นข้อเสนอที่อันตราย
  • ศักยภาพด้านการเฝ้าระวังและการเซ็นเซอร์ในวงกว้าง เป็นเทคโนโลยีที่ไม่เคยหยุดอยู่ในขอบเขตจำกัด ไม่ว่าคำมั่นของผู้เริ่มต้นจะฟังดูจริงใจเพียงใดก็ตาม
    • เมื่อถูกสร้างขึ้นแล้วก็มีแนวโน้มจะขยายตัว
    • เป็นเครื่องมืออันตรายสำหรับการเซ็นเซอร์และเฝ้าระวังสิ่งที่ถูกมองว่าเป็น “ภัยคุกคาม” หรือ “เนื้อหาที่เป็นอันตราย” ทั้งในสหราชอาณาจักรและต่างประเทศ
    โฆษณา
  • คำมั่นว่าระบบจะทำงานเฉพาะบนอุปกรณ์ไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอให้วางใจ
    • ไม่ว่าจะทำงานภายในอุปกรณ์ ในตัวกล้อง หรือที่ใดก็ตาม ขอบเขตยังคงถูกกำหนดโดยการตัดสินใจของรัฐและข้อกำหนดการห้ามต่าง ๆ
    • วันนี้อาจเป็นการตรวจจับภาพเปลือย พรุ่งนี้อาจกลายเป็นการตรวจจับถ้อยแถลงทางการเมือง
  • ในทางประวัติศาสตร์ เทคโนโลยีประเภทนี้มักขยายขอบเขตของเนื้อหาและบุคคลที่ถูกเฝ้าระวังออกไปในลักษณะอำนาจนิยม
    • เครื่องมือเหล่านี้อาจถูกใช้เพื่อรายงานผู้คนต่อหน่วยงานรัฐโดยอัตโนมัติ
    • หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก็เคยเรียกร้องอำนาจในลักษณะกว้างคล้ายกันมาแล้ว และเป็นอำนาจที่มีความเสี่ยงสูงต่อการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ยิ่งไม่มั่นคง
  • ความปลอดภัยของเด็กใกล้เคียงกับแนวคิดเรื่องการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดี บริการสังคมที่แข็งแกร่ง และมาตรการความปลอดภัยที่มีความหมายต่อเทคโนโลยี AI และแพลตฟอร์มต่าง ๆ
  • สิ่งที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องการคือโครงสร้างพื้นฐานการเฝ้าระวังที่มองไม่เห็นและเปิดใช้งานเป็นค่าเริ่มต้น
    • เป็นโครงสร้างที่อาจถูกเร่งผลักดันให้เป็นกฎหมายภายใต้ข้ออ้างที่แฝงความเสแสร้ง
    • เป็นแนวทางที่ขาดการพิจารณาทั้งต่อความต้องการที่แท้จริงของเด็กซึ่งถูกอ้างว่าเป็นผู้ได้รับการปกป้อง และต่อผลลัพธ์อันเลวร้ายและกว้างขวางที่จะตามมาในความเป็นจริง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • บางครั้งก็สงสัยว่าคนในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่สร้างสิ่งอย่าง secure boot, attestation, DRM พอมาถึงจุดจบแบบนี้แล้ว มองว่ามันเป็นสิ่งที่ หลีกเลี่ยงไม่ได้ แบบที่ผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สมองกันมาตลอดหรือเปล่า
    ในเมื่อใช้มาตรการทางเทคนิคย้ายอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายจากผู้ใช้ไปสู่บริษัท แล้วพวกเขาคิดจริงหรือว่านักการเมืองจะไม่สามารถใช้มาตรการทางการเมืองย้ายอำนาจควบคุมนั้นมาเป็นของตัวเองได้?
    ตอนที่ล็อกระบบเพื่อรีดค่าธรรมเนียม App Store 30% ใช้การตรวจแอปบังคับใช้กฎ และถึงขั้นแสดงให้เห็นการเซ็นเซอร์เว็บไซต์อย่าง Tumblr แล้ว พวกเขาคิดจริงหรือว่านักการเมืองจะไม่อยากได้อำนาจแบบเดียวกันในการตั้งกฎและเซ็นเซอร์?
    หรือคิดว่านายจ้างจะช่วยขัดขวางการย้ายอำนาจนั้นให้ ว่าบริษัทระดับล้านล้านจะกลายเป็นกองโจรแบบ Che Guevara ที่จะโค่นล้มระบบซึ่งทำให้ตัวเองกลายเป็นบริษัทระดับล้านล้าน?

    • รู้สึกว่าคนที่ทำเรื่องแบบนั้นได้มักเป็นพวกที่ยอมรับโลกตามที่เป็นอยู่เฉยๆ มากกว่า ประมาณว่า “โลกมันทำงานแบบนี้ เลยต้องมีข้อจำกัดดิจิทัล และตอนนี้ก็ต้องลงมือทำ”
      ท่าทีมันคล้ายกับการมองว่าเรื่องอย่าง DRM หรือ remote attestation จะเป็นแนวปฏิบัติทางธุรกิจมาตรฐานหรือไม่ ไม่ใช่สิ่งที่ตัวเองมีสิทธิ์ตัดสินใจ แค่ยอมรับว่าความจริงมันเป็นแบบนั้น
      คล้ายคนสองประเภทเวลามองกฎหมาย ฝ่ายหนึ่งพูดว่า “นี่คือกฎหมาย ก็ต้องทำตาม” ส่วนอีกฝ่ายพูดว่า “กฎหมายนี้ไร้สาระ ต้องเปลี่ยนมัน”
      มันยังเหมือนความต่างระหว่างคนที่เห็นไฟเขียวคนเดินแล้วข้าม กับคนที่ดูรถก่อนแล้วถ้าไม่มีรถก็ข้าม ฝ่ายแรกบอกว่าต้องทำตามกฎจราจร ส่วนฝ่ายหลังมองว่าถ้าดูแค่ไฟแดงไฟเขียวของกฎหมายก็คงเอาชีวิตไม่รอด เพราะไฟเขียวไม่ได้แปลว่าปลอดภัยเสมอไป และถ้าไฟแดงแต่ไม่มีรถ ก็ไม่มีเหตุผลว่าทำไมจะข้ามไม่ได้
    • ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาก็เป็นแค่พนักงาน นายจ้างจ้างมาให้เขียนโค้ดที่ต้องการ ถ้าไม่เขียนก็ไล่ออกแล้วหาคนอื่นมาเขียนแทน
      ต่อให้มีข้อกังขาทางจริยธรรมมากแค่ไหน คนที่ยอมทิ้งงานเพื่อยืนหยัดกับมุมมองของตัวเองก็ยังมีน้อยมาก
    • ถ้อยคำนี้ดีมาก
      ผมคิดว่าเราเรียนรู้เรื่องนี้ได้มากที่สุดจากการอ่านสิ่งที่คนฉลาดและมีความสามารถในบริษัทยักษ์ใหญ่สายเทคเขียนไว้ กรอบคิดของพวกเขามักมองว่ามันเป็น การแลกเปลี่ยน กับแรงกดดันทางสังคมที่ค่อยๆ มาอย่างช้าๆ แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และจะบรรเทาได้ด้วยการยอมแลกเสรีภาพบางส่วน
      เพราะงั้นผมไม่ได้คิดว่าพวกเขาไม่เข้าใจประเด็นข้างต้น ตรงกันข้าม น่าจะใกล้เคียงกับการที่พวกเขาไม่เห็นวิธีที่เป็นจริงในการก้าวไปสู่สิ่งที่ดีกว่า ร่ำรวยกว่า หรือซับซ้อนกว่ามากขึ้น โดยไม่ต้องยอมแลกแบบนั้น ไม่ว่าจะเป็นสำหรับเทคโนโลยี บริษัท หรืออาจรวมถึงคนทั่วไปด้วย
      เหมือนพวกเขามองเห็นทางแยกของอนาคตแล้ว และไม่ว่าพวกเขาจะทำเอง หรือปล่อยให้สถานการณ์แย่ลงจนมีคนอื่นทำ ก็ไม่มีเส้นทางไหนที่จะจบลงโดยไม่มีข้อจำกัดทางเทคนิค
    • คนที่สร้างฟีเจอร์อย่าง secure boot, attestation, DRM รู้เรื่องนี้ดีมาก แต่ไม่สนใจ เพราะมองว่าผลดีที่ถูกเสนอให้พวกเขาเห็น เช่น แฮ็กลดลง มัลแวร์ลดลง ทราฟฟิกบอตลดลง มีน้ำหนักมากกว่าความเสียหายที่อาจเกิดกับสังคมโดยรวม
    • ผมจำได้ว่าเคยออกมาพูดเรื่องพวกนี้เมื่อก่อน แต่ก็มีข้อแก้ตัวอยู่ทุกที่
      แนวประมาณว่า “secure boot ปิดได้ เลยไม่มีปัญหา” ซึ่งก็จริง แต่ผลคือจะมีสิ่งต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ที่รันไม่ได้อยู่ดี เช่น ใช้แอป iOS บน Mac ไม่ได้
      สุดท้ายการอยู่ใน สวนปิดล้อม ที่นุ่มสบายจะกลายเป็นมาตรฐานเหมือนที่เกิดกับโทรศัพท์ไปแล้ว และถ้าออกนอกนั้น แอปที่ทำงานมีประโยชน์จริงๆ ก็จะแค่บล็อกคุณ
      อีกเหตุผลหนึ่งของ attestation คือ “บริษัทต้องยืนยันว่าคุณเป็นคนที่คุณอ้างว่าเป็น” ซึ่งก็จริง แต่ถ้าบริษัทได้ประโยชน์จากอำนาจนั้น พวกเขาก็จะใช้มันในทางที่ผิด

  • ถ้าเรียงลำดับก็จะเป็นแบบนี้

    1. ก่อนจะดูเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ คอมพิวเตอร์ต้องมีกล้องเพื่อให้บุคคลที่สามตรวจสอบอายุได้
    2. จากนั้นสิ่งนี้ก็จะขยายไปใช้กับโซเชียลมีเดีย
    3. แล้วก็ขยายไปถึงระบบปฏิบัติการ
    4. ถ้าไม่ตรวจสอบอายุ กฎหมายก็จะกำหนดให้คอมพิวเตอร์ต้องแรงพอจะรัน AI หรือไม่ก็ต้องเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและส่งรูปส่วนตัวไปให้บุคคลที่สาม เพื่อให้ตรวจจับและแบนภาพโป๊เปลือยได้ และถ้าจะให้ใช้ได้กับการโทรแบบ Facetime ด้วย ก็น่าจะต้องรันแบบเรียลไทม์ได้
      ขั้นต่อไปมีแนวโน้มสูงว่าจะเป็นการทำให้ระบบปฏิบัติการส่วนใหญ่และอุปกรณ์เก่าๆ กลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยพฤตินัย เป็นข่าวดีมากสำหรับ Google, Apple, Microsoft และเป็นข่าวร้ายสำหรับ Linux กับระบบปฏิบัติการทางเลือกต่างๆ ควรจำยุคที่โรงเรียนเคยแจก Raspberry Pi กันไว้
      เพิ่มเติมคือ ไม่มีใครเข้าใจจริงๆ ว่าวิศวกรรมซอฟต์แวร์ทำงานอย่างไร แต่กลับเรียกร้องให้ ทำระบบนี้ให้เสร็จฟรีภายใน 3 เดือน ช่างเป็นการจัดการงานที่ยอดเยี่ยมจริงๆ
    • อาจไม่จำเป็นต้องไปถึงขั้น “ทำให้ระบบปฏิบัติการส่วนใหญ่และอุปกรณ์เก่าๆ ผิดกฎหมาย” ก็ได้
      แค่สร้างเทคโนโลยีใหม่ที่แทบจะขาดไม่ได้ และอุปกรณ์เก่ารันไม่ได้ก็พอ อัปเดตซะ ไม่งั้นก็เลิกมีตัวตนทางสังคมไป
      โทรศัพท์มือถือกับอีเมลดูจะเข้าใกล้การเป็น “ของจำเป็น” แบบนั้นอยู่แล้ว อย่างน้อยก็จากมุมของผมในฐานะผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่ไม่ใช้มือถือ/อีเมล เวลาเขาตอบว่า “ไม่มีทั้งโทรศัพท์และอีเมล” ก็ไม่มีใครเชื่อ ผมนี่แหละคนที่เป็นอิสระที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ ถ้าพวกเขาไม่เชื่อก็เป็นปัญหาของพวกเขา
    • นี่ไม่ใช่แค่เรื่องรูปของคุณ แต่คือทุกคอนเทนต์ที่แสดงบนอุปกรณ์ ทุกคอนเทนต์ที่กล้องจับได้ ทั้งหมดเลย เป็น การเก็บข้อมูลแบบครบถ้วน GCHQ คงดีใจสุดๆ
    • กฎหมายบังคับให้เป็น บุคคลที่สาม จริงหรือ? ถ้าเป็นฟีเจอร์ในตัวอุปกรณ์ที่พ่อแม่ตั้งค่าได้เอง มันก็ดูไม่ได้น่ากลัวขนาดนั้น
    • ถ้าแรงกดดันแบบฟาสซิสต์มากพอ Usenet อาจกลับมาน่าใช้อีกครั้งก็ได้ ขอแค่หาวิธีกรองคอนเทนต์ดีๆ ที่รู้จักแล้วออกจากสแปม ซึ่งน่าจะใช้ตัวตน OpenPGP แก้ได้
      หรือถ้าเป็นคนมีความอดทน ก็ยังมี Tor กับตัวจัดการดาวน์โหลด หรืออาจเป็นแกลเลอรีรูปและวิดีโอแบบ static-generated ที่กระจายอยู่ตามเว็บไซต์เล็กๆ นับพันแห่งก็ได้
      ข้อเสียของการผลักผู้คนไปอยู่ในมุมมืดคือกฎเกณฑ์ทั้งหมดจะหายไป และรายได้ภาษีบางส่วนก็หายไปด้วย บางที การสูญเสียรายได้ภาษี นี่แหละอาจเป็นวิธีดึงความสนใจของพวกเขา

  • Signal ควรยืนหยัดตอบโต้ให้หนัก ๆ น่าจะพูดแบบนี้ได้
    รัฐบาลกำลังจะฝังสายสืบไว้ในโทรศัพท์ทุกเครื่อง ติดอุปกรณ์ดักฟังไว้ในห้องนอนทุกห้อง และแอบฟังทุกครัวเรือนทุกเย็น ทุกห้องตรวจ ทุกห้องให้คำปรึกษา ทุกผับ ทุกถนน และทุกร้านค้า
    เมื่อสายสืบคนนั้นรายงานกลับไปยังส่วนกลาง ตำรวจอาจมาถึงบ้านเพราะคำที่คุณพิมพ์ถึงคนรักก็ได้
    จะมี Stasi เทียม อยู่ในเดสก์ท็อป แล็ปท็อป แท็บเล็ต กล้อง และโทรศัพท์ทุกเครื่อง อยู่ทุกหัวมุมและทุกห้องนั่งเล่น จะไม่มีข้อยกเว้นจากสายตานั้น
    เครื่องดูดฝุ่นของคุณพร้อมจะรายงานกลับบ้านหรือยัง?

    • หมายถึงแอป/แพลตฟอร์มส่งข้อความ Signal ใช่ไหม? เรื่องน่าขำคือในจีน Signal แทบใช้งานไม่ได้เลยแม้จะใช้ VPN การส่งสื่อหรือรูปภาพทำไม่ได้
      บางทีก็ถูกบล็อกยาวเป็นสัปดาห์ ส่วนอย่างอื่นพอใช้ VPN แล้วก็ยังพอใช้งานได้
    • ถ้า Signal ไม่สู้ ก็จะเสียลูกค้าที่ใส่ใจความเป็นส่วนตัว ส่วนลูกค้าที่ไม่ใส่ใจก็คงยังไม่เสียไปในตอนนี้ แต่แทบจะแน่นอนว่าจะเกิด การแตกแยก รอบทางออกใหม่ ๆ และจะมีตัวเลือกอื่นที่เพื่อนสายเทคหรือคนที่ดูเท่ในยุคนี้แนะนำให้ผู้ใช้ทั่วไป
      เราเคยผ่านเรื่องแบบนี้มาแล้ว วิธีเดียวที่จะชนะเกมนี้คือไม่เล่นเกมนี้ โดยเฉพาะกับรัฐบาล เพราะทันทีที่เริ่มเล่นก็แพ้แล้ว
    • ไม่ต่างจาก The Witness ใน Gnomon นวนิยายของ Nick Harkaway เลย

  • การสอดส่องแทนที่ภัยคุกคามส่วนบุคคลหรือเฉพาะจุดที่อ้างกันไว้ ด้วยภัยคุกคามที่ชัดเจน อันตราย กว้างขวาง และแทบย้อนคืนไม่ได้อย่างเป็นรูปธรรม มันสะสมคานงัดแบบรวมศูนย์ต่อทุกแง่มุมทั้งทางตรงและทางอ้อมของชีวิตเราอย่างต่อเนื่อง
    ความรู้คืออำนาจ การบังคับให้ชีวิตภายในของเราเปิดเผยออกมาทำให้แต่ละคนอยู่ในจุดที่เปราะบาง
    ต่อให้ “ยังไม่ถูกนำไปใช้ในทางมิชอบ” ตัวภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นนั้นเองก็พรากเสรีภาพในการคิดและการกระทำไปจริง ๆ
    นี่คือการใช้อำนาจเกินขอบเขตอย่างร้ายแรง
    รัฐจะกลายเป็นภัยคุกคามทางเดียวที่ถูกขยายจนสูงสุดต่อพลเมืองทุกคน และทำลายความรู้สึกที่ว่ารัฐทำงานเพื่อประชาชน
    การวิเคราะห์แบบผนวก AI จะขยายทั้งภัยคุกคามนั้นและความเสียหายทั้งเชิงรับและเชิงรุกแบบทวีคูณ
    หนึ่งในแนวคิดด้านจริยธรรมและความปลอดภัยที่ชาญฉลาดที่สุดในประวัติศาสตร์คือสิ่งนี้: “สิทธิของประชาชนที่จะมั่นคงปลอดภัยในร่างกาย ที่อยู่อาศัย เอกสาร และทรัพย์สินของตน จากการค้นและยึดโดยไม่เป็นธรรม จะต้องไม่ถูกละเมิด”
    ประชาธิปไตยที่ติดตั้งคานงัดของ เผด็จการเบ็ดเสร็จ คือการบิดเบือนและคุกคามประชาธิปไตยอย่างที่สุด ประชาธิปไตยทำงานได้ก็ต่อเมื่อยอมรับว่ารัฐบาลคือภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อเสรีภาพ การจำกัดอำนาจรัฐเหนือพลเมืองอย่างเข้มงวดเท่านั้นคือการป้องกันหนึ่งเดียว

  • รัฐบาลผลักดันการสอดส่องมาตั้งแต่ยุคแรกของอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภค
    ตัวอย่างแรกสุดที่ฉันจำได้คือ Clipper Chip มันตายไปภายใน 3 ปีหลังถูกเสนอ
    ไอเดียโง่ ๆ ครั้งนี้ก็คงล้มเหลวแบบเดียวกัน แถมยังเป็นสิ่งที่นายกรัฐมนตรีผู้เลื่อนตำแหน่งเพื่อนสนิทมาก ๆ ของหนึ่งในคนล่วงละเมิดเด็กที่อื้อฉาวที่สุดในช่วงหลัง ขึ้นเป็นเอกอัครราชทูตทั้งที่ขัดกับคำแนะนำของข้าราชการ เสนอขึ้นมาด้วย
    จะให้ทุกระบบปฏิบัติการบนโลกทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ภายใน 3 เดือนเหรอ? ฟังดูไม่ใช่เรื่องที่มีความเป็นไปได้แม้แต่นิดเดียว

  • เดิมทีฉันไม่ได้เกลียด Starmer เท่าไร แต่เรื่องนี้ทำให้ในที่สุดก็ขึ้นขบวน ต่อต้าน Starmer แล้ว
    เป็นมรดกทางการเมืองที่เลวร้ายมาก เป็นความพยายามน่าเศร้าที่จะเอาผลมากที่สุดด้วยต้นทุนน้อยที่สุด แถม 3 เดือน? บางทีนั่นอาจเป็นช่วงเวลาที่เขาคิดว่าตัวเองจะยังเป็นนายกฯ อยู่ก็ได้

    • คนของ Palantir คงกำลังยื่นข้อเสนอที่ปฏิเสธไม่ได้อยู่ นี่คือการเร่งดันครั้งสุดท้ายก่อนเกษียณแล้วจากไปในแสงอาทิตย์ยามเย็น

  • มันคือ แรตเช็ต ที่ค่อย ๆ ขันแน่นขึ้นเรื่อย ๆ การตรวจสอบฝั่งไคลเอนต์ การรับรองจากระยะไกลเพื่อให้มั่นใจว่าการตรวจสอบฝั่งไคลเอนต์นั้นทำงานถูกต้อง การยืนยันตัวตนดิจิทัล และอื่น ๆ อีกมาก

  • น่าชื่นชมที่ Signal ออกมายืนอยู่อีกฝั่งของประเด็นนี้อย่างรวดเร็ว หวังว่าจุดยืนนี้จะกระจายออกไปไว ๆ เพื่อโต้กลับเรื่องเล่าที่แรงเกินไปว่า กฎหมายที่รีบเขียนเหมือนค้อนทุบทุกอย่างคือก้าวถัดไปที่ดีที่สุด
    ความก้าวหน้าที่แท้จริงควรไปในทางสร้างความเข้าใจและทางออกต่อการกัดกร่อนของชุมชน ความไว้วางใจ และความเห็นอกเห็นใจต่อผู้อื่น ฉันรู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้อาจเป็นอาการของการลงทุน นโยบาย และธรรมาภิบาลที่ล้มเหลวต่อการสร้างสังคมที่แข็งแรง แน่นอน บางทีคงไม่ควรพูดเรื่องการเอาผิดความรับผิดชอบ เพราะจะฟังดูเหมือนประชดการเมืองเกินไป

  • เมื่อไรผู้คนจะรู้ว่านักการเมืองใส่ ข้อยกเว้น ให้ตัวเองกับหน่วยงานความมั่นคงไว้แล้ว? หวังว่าครั้งนี้ความมองโลกในแง่ร้ายของฉันจะผิด แต่ก็ไม่ใช่ความมองโลกในแง่ร้ายแบบไร้เหตุผล

    • ตอนนี้แทบจะเป็นเงื่อนไขมาตรฐานไปแล้ว ทุกคนกำลังลอกการบ้านกันและกัน

  • “การสอดส่องไม่ใช่ความปลอดภัย”
    มันอาจไม่ใช่ แต่ตราบใดที่คนทั่วไปคิดว่าใช่ ในทางปฏิบัติมันก็แทบจะเป็นแบบนั้น

    • คนทั่วไปคิดอย่างนั้นจริง ๆ เหรอ? การรับรู้ว่า ‘คนอื่นจะคิดยังไง’ ไม่ได้ตรงกับความคิดจริงเสมอไป
    • https://xkcd.com/610/
    • ถึงอย่างนั้นมันก็เป็นมีมที่ยอดเยี่ยม ควรใช้ให้มากกว่านี้
    • ถ้าคนทั่วไปมีเครื่องมือและอำนาจเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดนั้นได้ก็คงดี
    • เอาจริง ๆ มันน่าจะใกล้เคียงกว่าว่า ตราบใดที่มหาเศรษฐีทั่วไปคิดแบบนั้น
      คนที่กำลังผลักดันเรื่องนี้ไม่ใช่คนทั่วไป