ชีวิต แรงงาน ความตาย และชาวนา: ค่าเช่าและการสกัดส่วนเกิน

• เมื่อพิจารณาจากขนาดการถือครองที่ดินจริงและกำลังแรงงานของชาวนาก่อนสมัยใหม่ ครัวเรือนส่วนใหญ่จึงยากจะผลิตผลเกษตรให้พอเลี้ยงตนเองได้
• เจ้าที่ดิน (‘Big Man’) และชนชั้นนำถือครองที่ดินอย่างกว้างขวาง จนเกิดโครงสร้างที่ชาวนารายย่อยต้องเพาะปลูกบนที่ดินของผู้อื่นในรูปแบบเช่าหรือจ่ายค่าเช่า นอกเหนือจากที่ดินเสรีที่มีอยู่จำกัด
• โครงสร้างการแบ่งผลผลิตของการเช่านาและค่าเช่าโดยทั่วไปเสียเปรียบชาวนาอย่างมาก โดยปกติผลผลิตมากกว่า 50% จะตกเป็นของเจ้าที่ดิน
• เศรษฐกิจชาวนาอยู่ในระดับเอาตัวรอดหรือมีเหลือเพียงเล็กน้อยแม้ในปีปกติ และแรงงานส่วนเกินของชาวนาก็ถูกใช้เป็นเป้าหมายการสกัดของรัฐหรือชนชั้นนำสำหรับกิจการต่างๆ (การทหาร โยธา ศาสนา ฯลฯ)
• ผลิตภาพทางการเกษตรหรือการเข้าถึงที่ดินส่งผลโดยตรงและอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตของชาวนาแต่ละคนและต่อโครงสร้างสังคม

---

บทนำและการเปลี่ยนแปลงของสมมติฐาน

• ตลอดทั้งชุดว่าด้วยเศรษฐกิจชาวนาก่อนสมัยใหม่ ภายใต้เงื่อนไขในอุดมคติ (ที่ดินค่อนข้างอุดมสมบูรณ์และมีได้ไม่จำกัด) ครัวเรือนชาวนาสามารถพึ่งพาตนเองและผลิตส่วนเกินเล็กน้อยได้
• แต่ในความเป็นจริง ที่ดินมีจำกัดและไม่ได้ฟรี และโครงสร้างของสังคมเกษตรกรรมเองก็ถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มส่วนเกินของชาวนาให้สูงสุดแล้วสกัดไปสู่ชนชั้นนำ

การถือครองที่ดินและความเป็นจริง

• ต่างจากขนาดการทำเกษตรในอุดมคติของหนึ่งครัวเรือน (30~56 เอเคอร์) ในความเป็นจริงชาวนาส่วนใหญ่ถือครองที่ดินขนาดเล็กเพียง 3~6 เอเคอร์
• ตัวอย่างเช่น ในโรมันโบราณ จีน อียิปต์ และฝรั่งเศสยุคกลาง ค่าเฉลี่ยหรือค่ามัธยฐานอยู่ที่เพียง3~6 เอเคอร์
• ‘ชาวนามั่งคั่ง’ ที่ถือครองที่ดินขนาดใหญ่มีอยู่เพียงส่วนน้อย ขณะที่ครัวเรือนชาวนาส่วนใหญ่มีที่ดินแคบมากเมื่อเทียบกับแรงงานที่มี
• เมื่อคำนึงถึงการปลูกผสมระหว่างข้าวบาร์เลย์ ข้าวสาลี และถั่ว รวมถึงการหมุนเวียนพืช (ปล่อยที่ดินพัก 1/3) ฟาร์มขนาดเล็กก็มักผลิตธัญพืชไม่พอแม้แต่สำหรับการยังชีพ
• ในบางกรณีอาจชดเชยได้บางส่วนด้วยพืชสวนความหนาแน่นสูงอย่างกุยช่าย แต่ก็ยังมีข้อจำกัดในการทดแทนความต้องการทางโภชนาการทั้งหมด
• ปัญหาหลักคือฟาร์มหนึ่งแห่งมีที่ดินน้อยเกินไปอย่างมากเมื่อเทียบกับแรงงานที่มี
• แรงงานว่างของสมาชิกครอบครัวชาวนาจึงออกไปหารายได้นอกแปลงของตนเอง เช่น ไปเพาะปลูกที่ดินของผู้อื่น รับจ้างในท้องถิ่น หรือเช่านา

ข้อจำกัดของการขยายที่ดินและฟาร์มขนาดใหญ่

• การเปิดพื้นที่เกษตรใหม่ต้องใช้การลงทุนที่ใช้แรงงานเข้มข้นอย่างมาก
• ไม่ว่าจะเป็นการชลประทาน การถางป่า (รวมถึงการขุดตอไม้) การเปิดพื้นที่ลาดชัน หรือการขนหินออก ล้วนทำให้การขยายพื้นที่เพาะปลูกแบบฉับพลันและระยะสั้นแทบเป็นไปไม่ได้
• ด้วยเหตุนี้ชาวนารายย่อยจึงต้องเช่าที่ดินของเจ้าที่ดิน (‘Big Man’), ชาวนามั่งคั่ง หรือครัวเรือนขนาดเล็กที่มีที่ดินเหลือ
• ในความเป็นจริง มักพบการจัดสรรที่ดินเพาะปลูกรวมโดยประมาณ 1/3 เป็นของชาวนารายย่อย 1/3 เป็นของชาวนามั่งคั่ง และ 1/3 เป็นของเจ้าที่ดินหรือวัด
• ครัวเรือนชาวนารายย่อยมักเกือบทุกครั้งต้องใช้แรงงานส่วนเกินไปเพาะปลูกที่ดินของผู้อื่นในฐานะผู้เช่าหรือชาวนาผู้เช่า

เงื่อนไขของการเช่านาและการให้เช่า

• เงื่อนไขการเช่านา/การแบ่งผลผลิต (sharecropping) โดยทั่วไปเสียเปรียบอย่างมาก
• จากงานศึกษาทางประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยา สัดส่วนการแบ่งเปลี่ยนไปตามปัจจัยนำเข้า เช่น ที่ดิน แรงงาน ปศุสัตว์ เมล็ดพันธุ์ น้ำ เป็นต้น
• ตัวอย่างการแบ่งผลผลิตที่เป็นตัวแทน: หากให้เพียงแรงงาน จะได้ 18.75% ของผลผลิต; หากให้ปัจจัยหลักส่วนใหญ่ จะได้ 40~60%; และหาก ‘ให้ทุกอย่าง’ จะได้ 81.25% ของผลผลิต (พบได้น้อยมาก)
• ในยุโรปมีการแบ่งผลผลิตแบบ50:50อย่างแพร่หลาย (แม้จะแตกต่างกันไปตามโครงสร้างสัญญา)
• โดยเฉลี่ยแล้ว สิ่งดีที่สุดที่ชาวนาผู้เช่าทำได้คือไปถึงระดับพอยังชีพหรือระดับ ‘มีศักดิ์ศรี’ อย่างหวุดหวิด และที่ดินเช่าก็มีประสิทธิภาพและผลตอบแทนต่ำกว่าที่ดินของตนเองอย่างชัดเจน

ความหมายทางเศรษฐกิจของการเช่านาและแรงจูงใจในการทำงาน

• จากมุมมองของชาวนา แนวคิดเรื่องผลตอบแทนส่วนเพิ่ม (ประสิทธิภาพ) และอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม (ความสบาย) ของแรงงานมีผลอยู่จริง
• พวกเขาจะเพาะปลูกที่ดินอุดมสมบูรณ์ที่ตนถือครองก่อน แล้วจึงค่อยขยับไปยังที่ดินเช่าซึ่งให้ผลผลิตลดลง
• ยิ่งมีที่ดินเช่ามากขึ้น ปริมาณธัญพืชที่ได้จริงต่อแรงงานเท่าเดิมก็ยิ่งลดลงอย่างรวดเร็ว
• ด้วยเหตุนี้ ชาวนาส่วนใหญ่จึงมักหยุดทำงานเมื่อถึงระดับพอยังชีพ+มีเหลือเล็กน้อย (‘subsistence and a little more’)
• พวกเขาปรับระดับการผลิตให้เหมาะสมเพื่อรองรับแรงงานเพิ่มเติมประจำปี (เช่น ซ่อมเครื่องมือ ซ่อมรั้ว) และความไม่แน่นอนต่างๆ (เช่น ปีพืชผลเสียหาย)

โครงสร้างของการสกัดส่วนเกิน

• ชนชั้นที่ไม่ใช่ชาวนา (เจ้าที่ดิน รัฐ ชนชั้นนำ) ดำรงกิจกรรมทางสังคมหลากหลายรูปแบบ (สงคราม งานสาธารณะ สิ่งก่อสร้างทางศาสนา วิถีชีวิตของชนชั้นนำ ฯลฯ) โดยอาศัยผลผลิตเกษตรส่วนเกินและแรงงานเป็นหลัก
• แรงงานส่วนเกินของชาวนาเป็นแกนหลักของระบบการสกัดของรัฐหรือเจ้าที่ดิน และด้วยเหตุนี้การยกระดับรายได้จริงและคุณภาพชีวิตจึงทำได้ยาก
• มีการสกัดแรงงานและผลผลิตเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่องผ่านการเกณฑ์ทหาร แรงงานเกณฑ์สาธารณะ (‘corvée labor’) และภาษี·ส่วยหลากหลายรูปแบบ
• ตัวอย่าง: การระดมกำลังทหารในโรมันโบราณ (เกณฑ์ชายทั้งหมด 10~20%) หรือระบบแรงงานรวมหมู่/แรงงานสาธารณะของชาวนาในยุโรปยุคกลาง
• ที่ดินที่มีผลิตภาพสูงยิ่งนำไปสู่อัตราการสกัดที่สูงขึ้น และความซับซ้อนของรัฐหรือชุมชน (เมือง อารยธรรม สถาปัตยกรรม ฯลฯ) ท้ายที่สุดแล้วก็มีรากฐานอยู่บนการเอารัดเอาเปรียบชนชั้นชาวนา

บทสรุปและผลกระทบ

• ภายใต้โครงสร้างการถือครองที่ดินที่เปราะบางและเงื่อนไขค่าเช่า/การเช่านาที่ไม่เป็นธรรม ครัวเรือนชาวนาโดยมากจึงดำรงชีวิตอย่างกระเบียดกระเสียร
• ชาวนาที่มีผลิตภาพต่ำหรือเข้าถึงที่ดินได้น้อยกว่าอาจถูกยกเว้นจากภาระทหาร งานเกณฑ์ หรือภาษี ซึ่งส่งผลต่อโครงสร้างการอยู่รอดของแต่ละชนชั้นและต่อการบูรณาการของรัฐด้วย
• ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่และหลากหลายของสังคมก่อนสมัยใหม่ (ความเป็นเมือง ศิลปะ ระบบรัฐ) ท้ายที่สุดแล้วคือผลผลิตทางประวัติศาสตร์ของการสกัดแรงงานและผลผลิตจากชนชั้นชาวนา

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• จากบันทึกและกรณีศึกษาหลากหลาย เรารู้ได้ว่าแม้ในสมัยโรมันก็มีการว่างงาน การมีงานไม่เต็มที่ และการหลุดออกจากกำลังแรงงานอยู่แล้ว การที่ชาวนาออกจากที่ดินไม่ใช่ทางเลือกที่พบได้บ่อยนัก แต่ก็มีกรณีเกิดขึ้นจริง และสามารถอนุมานได้ง่ายจากมาตรการที่พยายามดึงพวกเขากลับมา รวมถึงเอกสารเกี่ยวกับการแต่งงานและการสืบทอดที่ดิน การกบฏของชาวนามักเป็นการต่อสู้เพื่อรักษาสิทธิเดิม หรือสิทธิที่ “พยายามจะรักษาไว้” แม้จะไม่เป็นทางการก็ตาม ความเคลื่อนไหวของแรงงานมีอยู่มาตั้งแต่ก่อนยุคสมัยใหม่แล้ว
  • แม้เจ้าที่ดินจะผูกชาวนาไว้กับผืนดิน แต่ในทางปฏิบัติก็ยังมีวิธีหลบหนีได้ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของทาสติดที่ดิน หากไปอยู่ในเมืองได้ครบหนึ่งปีกับอีกหนึ่งวันโดยไม่ถูกนายพบเห็น ก็จะได้สถานะเป็นคนเสรี คนเหล่านี้ถูกบันทึกไว้ว่าเป็น villein แต่โดยแก่นแล้วก็คือชาวนาเสรีที่ออกจากเขตอำนาจของนายมาได้แล้ว
  • หลัง Black Death กวาดล้างยุโรปในศตวรรษที่ 14 จำนวนประชากรที่ลดลงมหาศาลทำให้ชาวนามีอำนาจต่อรองเรื่องค่าแรงและที่ดินมากขึ้น และย้ายไปหาสภาพที่ดีกว่าได้จริง ด้วยเหตุนี้ชนชั้นขุนนางและกษัตริย์จึงพยายามควบคุมอย่างเข้มงวดทั้งการจำกัดการย้ายถิ่น การห้ามขึ้นค่าแรง หรือแม้แต่การอวดความมั่งคั่งของชาวนาเองด้วยซ้ำ (ชาวนาจำนวนมากยังทำรายได้หลากหลายขึ้นจากกิจกรรมเชิงพาณิชย์ด้วย) แต่กฎหมายเหล่านี้ที่พยายามขัดขวางกระแสเศรษฐกิจและสังคมในความเป็นจริง สุดท้ายก็ค่อย ๆ ล้มเหลว และระบบศักดินาก็พังทลายลง (แม้จะไม่ได้เกิดพร้อมกันทุกภูมิภาค และยังมีบางที่เช่นรัสเซียกับซิซิลีที่คงอยู่ต่อไปอีกนาน) ในกระบวนการนี้ Black Death จึงกลับกลายเป็นว่ามีผลเชิงบวกต่อพัฒนาการทางสังคมและเศรษฐกิจของยุโรป และนำไปสู่จุดเริ่มต้นของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการที่เปลี่ยนยุคสมัยถัดไปด้วย
• ซีรีส์นี้ทำให้ฉันคิดลึกมาก ไม่ใช่แค่เรื่องอดีต แต่รวมถึงโครงสร้างชนชั้นทางสังคมที่ยังมีอยู่ทุกวันนี้ด้วย มันทำให้รู้สึกได้ว่าชนชั้นไม่เคยเป็นเรื่องบังเอิญ
  • เราจะตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าโครงสร้างชนชั้นแบบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่โดยมากถูกออกแบบมาอย่างจงใจเพื่อดึงผลประโยชน์ส่วนเกินขึ้นไปสู่ข้างบน
  • โครงสร้างทางสังคมสมัยใหม่ก็เป็นผลลัพธ์จากการวิวัฒน์ตามแรงจูงใจและประวัติศาสตร์มาอย่างยาวนาน แต่พอมองจากความรู้ด้านจิตวิทยาในปัจจุบัน (โดยเฉพาะจิตพยาธิวิทยา) และคุณค่าที่เราให้ความสำคัญ (เสรีภาพ ความสมดุล ความเสมอภาคทางโอกาส) ก็ทำให้นึกต่อว่าเราจะออกแบบระบบที่ดีกว่านี้ได้หรือไม่
  • แทนที่จะถกกันแบบง่าย ๆ ว่า “พวกคนรวยสมคบกันกดเราไว้” ควรโฟกัสว่าชนชั้นในระดับย่อยนั้นดำรงตัวเองได้ และโดยส่วนใหญ่แล้ววิวัฒน์ขึ้นมาเองตามธรรมชาติ ความคิดที่ว่า “มีใครบางคนกำลังขวางไม่ให้ฉันเลื่อนชั้นขึ้นไป” เป็นเพียงการปลอบใจตัวเองเท่านั้น
• ครอบครัวชาวนาส่วนใหญ่ ถ้าไม่มีที่ดิน แรงงานมากแค่ไหนก็ไม่ได้ช่วยอะไร และถ้าที่ดินถูกผูกไว้กับชนชั้นผู้มีอำนาจอย่างขุนนางหรือวัด ระบบนี้แม้ภายนอกจะดูไม่มีประสิทธิภาพ แต่ในความเป็นจริงมันคือโครงสร้างที่กักแรงงานส่วนเกินไว้เพื่อเอื้อประโยชน์ต่อผู้ขูดรีดอย่างมาก
  • มันทำให้เข้าใจผิดได้ง่ายว่าระบบนี้ไม่มีประสิทธิภาพและกดขี่ทุกคนเท่า ๆ กัน แต่คนที่เป็นเจ้าของที่ดินหรือเป็นคนกำหนดกฎนั้นแทบจะได้ทุกอย่าง และมีบริการอย่างงานก่อสร้างหรือการแพทย์ให้ไม่ขาดสาย คุณอาจได้ยินเสียงบ่นจากคนกลุ่มนี้ว่าโลกความจริงหรือเศรษฐกิจมันลำบาก แต่ในความจริงแล้วสถานการณ์ของพวกเขาแตกต่างจากที่เราคิดโดยสิ้นเชิง
• บล็อกซีรีส์ของ Bret Devereaux นี้ทำให้นึกถึงว่าความสัมพันธ์ด้านแรงงานเปลี่ยนไปมากเพียงใดจาก Black Death มันอธิบายได้ดีมากว่าคนรวยสามารถดูดเอาแรงงานส่วนเกินไปได้มากแค่ไหน และแรงกระแทกทางสังคมเมื่อแรงงานลดลงจนเกิดอำนาจต่อรองนั้นเป็นอย่างไร สำหรับชนชั้นชาวนา Black Death และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมหลังจากนั้นอาจเป็นโอกาสที่ดีที่สุดอย่างน่าขัดแย้ง
  • มันทำให้นึกว่าถ้าในโครงสร้างประชากรปัจจุบันมีการสกัดกั้นการย้ายถิ่นขนาดใหญ่ อาจเกิดการเปลี่ยนแปลงคล้ายกันได้เช่นกัน แต่ชนชั้นปกครองก็กำลังเคลื่อนไหวอย่างจริงจังเพื่อไม่ให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น
  • ในความเห็นของฉัน คนรวยมักเก็บทรัพย์สินไว้ในที่ที่ปลอดภัยแต่ไม่ก่อรายได้ มากกว่าจะเอาไปไว้ในที่ที่ก่อผลผลิตจริง และเมื่อประชากรลดลงมากจนแรงงานเรียกร้องส่วนแบ่งความมั่งคั่งมากขึ้น ความมั่งคั่งนั้นก็จะถูกนำไปใช้อย่างเกิดประสิทธิผลมากขึ้น ทำให้สังคมโดยรวมอยู่ดีกินดีขึ้น ดังนั้นฉันจึงไม่กังวลเรื่องประชากรลดลง ตรงกันข้าม อำนาจต่อรองของแรงงานจะเพิ่มขึ้น และความมั่งคั่งที่ชนชั้นมั่งคั่งกักไว้ก็จะถูกนำไปใช้ในที่ที่เกิดประโยชน์ สังคมโดยรวมจึงจะพัฒนาขึ้น
• ขอแนะนำหนังสือ Peasants, Knights, and Heretics อย่างมากสำหรับคนที่สนใจหัวข้อนี้
• ระบบ leasehold ของอังกฤษสมัยใหม่ แท้จริงแล้วคือส่วนต่อเนื่องของรูปแบบการถือครองที่ดินแบบยุคกลาง ในอังกฤษ แม้คุณจะซื้อบ้าน ก็อาจไม่ได้ซื้อที่ดินขาด แต่เป็นการเช่าที่ดินและจ่ายค่าเช่าแทน ระยะสัญญามักยาวกว่า 80 ปี แต่บางครั้งก็มี leasehold ที่เหลือเวลาแค่ไม่กี่ปีออกมาขายเช่นกัน ไม่มีการรับประกันสิทธิในการต่อสัญญา ต้องจ่ายค่า premium และถึงจะมีความพยายามปฏิรูประบบนี้หลายครั้ง มันก็ยังคงอยู่
  • บ้านส่วนใหญ่ไม่ได้เป็น leasehold และโดยทั่วไปมักยาว 125 ปีขึ้นไป ค่าเช่าที่ดินเองก็เพิ่งเกิดขึ้นจริง ๆ ในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมา และตอนนี้ก็หายไปแล้ว
  • ในสกอตแลนด์ leasehold พบได้น้อยมาก ฉันจำได้ว่าตอนหาบ้านแถวลอนดอนครั้งแรกแล้วเจอเรื่องนี้ถึงกับตกใจ
  • ในอังกฤษหรือประเทศพัฒนาแล้วในยุโรป คุณอาจตกอยู่ในสถานะไม่มั่นคงได้ทุกเมื่อเพียงจากการถือครองและการเช่าที่ดิน แม้จะไม่ต้องเป็นหนี้ก็ตาม คุณอาจเสียบ้านเพราะหนังสือแจ้งฉบับเดียว หรือเริ่มต้นการต่อสู้ในศาลระยะยาวได้
• เป็นชื่อเรื่องที่สะท้อนชีวิตของคนส่วนใหญ่ในทุกวันนี้ได้ดีมาก
  • ซีรีส์นี้พูดถึงเรื่องนี้อย่างละเอียด โดยเฉพาะความเข้าใจผิดที่ว่าชาวนาในยุคกลางทำงานน้อยกว่าเรามาก
  • คำจำกัดความของ Technofeudalism อธิบายไว้ได้ดีมาก
• ในช่วงท้ายของซีรีส์ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องจำประวัติศาสตร์ที่คนผิวดำถูกขับไล่ออกจากที่ดินหลังมีการนำวิธีเกษตรที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมาใช้ และส่วนใหญ่แทบไม่ได้อะไรเลย มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่เป็นเกษตรกรเจ้าของที่ดินเอง และแม้แต่คนกลุ่มนั้นก็ยังค่อย ๆ ถูกผลักออกไปเพราะการเข้าถึงสินเชื่อถูกปิดกั้น ในปี 1910 คนผิวดำถือครองที่ดินราว 15 ล้านเอเคอร์ แต่ตอนนี้เหลือเพียง 1 ล้านเอเคอร์
  • ถ้าอธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็นเพียงเรื่องของ "ประสิทธิภาพ" ก็จะบิดเบือนความจริงว่าที่จริงแล้วนโยบายและโครงสร้างอำนาจเป็นตัวกำหนดว่าใครได้ประโยชน์ และใครถูกกันออกหรือกีดกัน
  • ฉันก็สงสัยเหมือนกันว่าตั้งแต่ปี 1910 เป็นต้นมา การถือครองที่ดินต่อหัวของสหรัฐฯ โดยรวมลดลงไปมากแค่ไหน ไม่ได้มีเจตนาจะปกป้องความร้ายแรงของการเหยียดเชื้อชาติเลย แต่ภาพรวมอาจเปลี่ยนไปมากก็ได้
  • ก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม คนราว 80% ทำงานอยู่บนพื้นที่เกษตร
• บทความของ ACOUP เป็นสิ่งที่คนสนใจเทคโนโลยีควรอ่านจริง ๆ ฉันยังอ่านซีรีส์นี้ไม่ครบทั้งหมด แต่ประทับใจมากกับวิธีวิเคราะห์สังคมในมุมมองแบบระบบ ไม่ว่าจะเป็นบทความเรื่องการปฏิวัติอุตสาหกรรม การผลิตเหล็กกล้า หรือการเปรียบเทียบการล้อมเมืองใน The Lord of the Rings กับยุทธวิธีจริง เนื้อหาลึกพอให้เข้าใจหลักการได้แม้ไม่มีพื้นฐานประวัติศาสตร์มากนัก
  • แม้แต่ซีรีส์ที่พูดถึงกระบวนการ "ทำขนมปัง" ซึ่งอาจดูเป็นเรื่องธรรมดา ก็ยังสนุกมาก