- เมื่อพิจารณาจากขนาดการถือครองที่ดินจริงและกำลังแรงงานของชาวนาก่อนสมัยใหม่ ครัวเรือนส่วนใหญ่จึงยากจะผลิตผลเกษตรให้พอเลี้ยงตนเองได้
- เจ้าที่ดิน (‘Big Man’) และชนชั้นนำถือครองที่ดินอย่างกว้างขวาง จนเกิดโครงสร้างที่ชาวนารายย่อยต้องเพาะปลูกบนที่ดินของผู้อื่นในรูปแบบเช่าหรือจ่ายค่าเช่า นอกเหนือจากที่ดินเสรีที่มีอยู่จำกัด
- โครงสร้างการแบ่งผลผลิตของการเช่านาและค่าเช่าโดยทั่วไปเสียเปรียบชาวนาอย่างมาก โดยปกติผลผลิตมากกว่า 50% จะตกเป็นของเจ้าที่ดิน
- เศรษฐกิจชาวนาอยู่ในระดับเอาตัวรอดหรือมีเหลือเพียงเล็กน้อยแม้ในปีปกติ และแรงงานส่วนเกินของชาวนาก็ถูกใช้เป็นเป้าหมายการสกัดของรัฐหรือชนชั้นนำสำหรับกิจการต่างๆ (การทหาร โยธา ศาสนา ฯลฯ)
- ผลิตภาพทางการเกษตรหรือการเข้าถึงที่ดินส่งผลโดยตรงและอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตของชาวนาแต่ละคนและต่อโครงสร้างสังคม
บทนำและการเปลี่ยนแปลงของสมมติฐาน
- ตลอดทั้งชุดว่าด้วยเศรษฐกิจชาวนาก่อนสมัยใหม่ ภายใต้เงื่อนไขในอุดมคติ (ที่ดินค่อนข้างอุดมสมบูรณ์และมีได้ไม่จำกัด) ครัวเรือนชาวนาสามารถพึ่งพาตนเองและผลิตส่วนเกินเล็กน้อยได้
- แต่ในความเป็นจริง ที่ดินมีจำกัดและไม่ได้ฟรี และโครงสร้างของสังคมเกษตรกรรมเองก็ถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มส่วนเกินของชาวนาให้สูงสุดแล้วสกัดไปสู่ชนชั้นนำ
การถือครองที่ดินและความเป็นจริง
- ต่างจากขนาดการทำเกษตรในอุดมคติของหนึ่งครัวเรือน (30~56 เอเคอร์) ในความเป็นจริงชาวนาส่วนใหญ่ถือครองที่ดินขนาดเล็กเพียง 3~6 เอเคอร์
- ตัวอย่างเช่น ในโรมันโบราณ จีน อียิปต์ และฝรั่งเศสยุคกลาง ค่าเฉลี่ยหรือค่ามัธยฐานอยู่ที่เพียง3~6 เอเคอร์
- ‘ชาวนามั่งคั่ง’ ที่ถือครองที่ดินขนาดใหญ่มีอยู่เพียงส่วนน้อย ขณะที่ครัวเรือนชาวนาส่วนใหญ่มีที่ดินแคบมากเมื่อเทียบกับแรงงานที่มี
- เมื่อคำนึงถึงการปลูกผสมระหว่างข้าวบาร์เลย์ ข้าวสาลี และถั่ว รวมถึงการหมุนเวียนพืช (ปล่อยที่ดินพัก 1/3) ฟาร์มขนาดเล็กก็มักผลิตธัญพืชไม่พอแม้แต่สำหรับการยังชีพ
- ในบางกรณีอาจชดเชยได้บางส่วนด้วยพืชสวนความหนาแน่นสูงอย่างกุยช่าย แต่ก็ยังมีข้อจำกัดในการทดแทนความต้องการทางโภชนาการทั้งหมด
- ปัญหาหลักคือฟาร์มหนึ่งแห่งมีที่ดินน้อยเกินไปอย่างมากเมื่อเทียบกับแรงงานที่มี
- แรงงานว่างของสมาชิกครอบครัวชาวนาจึงออกไปหารายได้นอกแปลงของตนเอง เช่น ไปเพาะปลูกที่ดินของผู้อื่น รับจ้างในท้องถิ่น หรือเช่านา
ข้อจำกัดของการขยายที่ดินและฟาร์มขนาดใหญ่
- การเปิดพื้นที่เกษตรใหม่ต้องใช้การลงทุนที่ใช้แรงงานเข้มข้นอย่างมาก
- ไม่ว่าจะเป็นการชลประทาน การถางป่า (รวมถึงการขุดตอไม้) การเปิดพื้นที่ลาดชัน หรือการขนหินออก ล้วนทำให้การขยายพื้นที่เพาะปลูกแบบฉับพลันและระยะสั้นแทบเป็นไปไม่ได้
- ด้วยเหตุนี้ชาวนารายย่อยจึงต้องเช่าที่ดินของเจ้าที่ดิน (‘Big Man’), ชาวนามั่งคั่ง หรือครัวเรือนขนาดเล็กที่มีที่ดินเหลือ
- ในความเป็นจริง มักพบการจัดสรรที่ดินเพาะปลูกรวมโดยประมาณ 1/3 เป็นของชาวนารายย่อย 1/3 เป็นของชาวนามั่งคั่ง และ 1/3 เป็นของเจ้าที่ดินหรือวัด
- ครัวเรือนชาวนารายย่อยมักเกือบทุกครั้งต้องใช้แรงงานส่วนเกินไปเพาะปลูกที่ดินของผู้อื่นในฐานะผู้เช่าหรือชาวนาผู้เช่า
เงื่อนไขของการเช่านาและการให้เช่า
- เงื่อนไขการเช่านา/การแบ่งผลผลิต (sharecropping) โดยทั่วไปเสียเปรียบอย่างมาก
- จากงานศึกษาทางประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยา สัดส่วนการแบ่งเปลี่ยนไปตามปัจจัยนำเข้า เช่น ที่ดิน แรงงาน ปศุสัตว์ เมล็ดพันธุ์ น้ำ เป็นต้น
- ตัวอย่างการแบ่งผลผลิตที่เป็นตัวแทน: หากให้เพียงแรงงาน จะได้ 18.75% ของผลผลิต; หากให้ปัจจัยหลักส่วนใหญ่ จะได้ 40~60%; และหาก ‘ให้ทุกอย่าง’ จะได้ 81.25% ของผลผลิต (พบได้น้อยมาก)
- ในยุโรปมีการแบ่งผลผลิตแบบ50:50อย่างแพร่หลาย (แม้จะแตกต่างกันไปตามโครงสร้างสัญญา)
- โดยเฉลี่ยแล้ว สิ่งดีที่สุดที่ชาวนาผู้เช่าทำได้คือไปถึงระดับพอยังชีพหรือระดับ ‘มีศักดิ์ศรี’ อย่างหวุดหวิด และที่ดินเช่าก็มีประสิทธิภาพและผลตอบแทนต่ำกว่าที่ดินของตนเองอย่างชัดเจน
ความหมายทางเศรษฐกิจของการเช่านาและแรงจูงใจในการทำงาน
- จากมุมมองของชาวนา แนวคิดเรื่องผลตอบแทนส่วนเพิ่ม (ประสิทธิภาพ) และอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม (ความสบาย) ของแรงงานมีผลอยู่จริง
- พวกเขาจะเพาะปลูกที่ดินอุดมสมบูรณ์ที่ตนถือครองก่อน แล้วจึงค่อยขยับไปยังที่ดินเช่าซึ่งให้ผลผลิตลดลง
- ยิ่งมีที่ดินเช่ามากขึ้น ปริมาณธัญพืชที่ได้จริงต่อแรงงานเท่าเดิมก็ยิ่งลดลงอย่างรวดเร็ว
- ด้วยเหตุนี้ ชาวนาส่วนใหญ่จึงมักหยุดทำงานเมื่อถึงระดับพอยังชีพ+มีเหลือเล็กน้อย (‘subsistence and a little more’)
- พวกเขาปรับระดับการผลิตให้เหมาะสมเพื่อรองรับแรงงานเพิ่มเติมประจำปี (เช่น ซ่อมเครื่องมือ ซ่อมรั้ว) และความไม่แน่นอนต่างๆ (เช่น ปีพืชผลเสียหาย)
โครงสร้างของการสกัดส่วนเกิน
- ชนชั้นที่ไม่ใช่ชาวนา (เจ้าที่ดิน รัฐ ชนชั้นนำ) ดำรงกิจกรรมทางสังคมหลากหลายรูปแบบ (สงคราม งานสาธารณะ สิ่งก่อสร้างทางศาสนา วิถีชีวิตของชนชั้นนำ ฯลฯ) โดยอาศัยผลผลิตเกษตรส่วนเกินและแรงงานเป็นหลัก
- แรงงานส่วนเกินของชาวนาเป็นแกนหลักของระบบการสกัดของรัฐหรือเจ้าที่ดิน และด้วยเหตุนี้การยกระดับรายได้จริงและคุณภาพชีวิตจึงทำได้ยาก
- มีการสกัดแรงงานและผลผลิตเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่องผ่านการเกณฑ์ทหาร แรงงานเกณฑ์สาธารณะ (‘corvée labor’) และภาษี·ส่วยหลากหลายรูปแบบ
- ตัวอย่าง: การระดมกำลังทหารในโรมันโบราณ (เกณฑ์ชายทั้งหมด 10~20%) หรือระบบแรงงานรวมหมู่/แรงงานสาธารณะของชาวนาในยุโรปยุคกลาง
- ที่ดินที่มีผลิตภาพสูงยิ่งนำไปสู่อัตราการสกัดที่สูงขึ้น และความซับซ้อนของรัฐหรือชุมชน (เมือง อารยธรรม สถาปัตยกรรม ฯลฯ) ท้ายที่สุดแล้วก็มีรากฐานอยู่บนการเอารัดเอาเปรียบชนชั้นชาวนา
บทสรุปและผลกระทบ
- ภายใต้โครงสร้างการถือครองที่ดินที่เปราะบางและเงื่อนไขค่าเช่า/การเช่านาที่ไม่เป็นธรรม ครัวเรือนชาวนาโดยมากจึงดำรงชีวิตอย่างกระเบียดกระเสียร
- ชาวนาที่มีผลิตภาพต่ำหรือเข้าถึงที่ดินได้น้อยกว่าอาจถูกยกเว้นจากภาระทหาร งานเกณฑ์ หรือภาษี ซึ่งส่งผลต่อโครงสร้างการอยู่รอดของแต่ละชนชั้นและต่อการบูรณาการของรัฐด้วย
- ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่และหลากหลายของสังคมก่อนสมัยใหม่ (ความเป็นเมือง ศิลปะ ระบบรัฐ) ท้ายที่สุดแล้วคือผลผลิตทางประวัติศาสตร์ของการสกัดแรงงานและผลผลิตจากชนชั้นชาวนา
ยังไม่มีความคิดเห็น