- ในยุคที่ AI ผลิตทุกอย่างได้จำนวนมหาศาล มูลค่าของการคิดเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์ลดลง ขณะที่ ความสนใจของมนุษย์ (Attention) กลายเป็นทรัพยากรที่หายาก
- การสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่กลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น แต่ได้เปลี่ยนไปสู่ สภาพแวดล้อมที่การแย่งชิงความสนใจนั้นยากอย่างยิ่ง
- ช่องทางเดิม (ค้นหา, โซเชียล, นิวส์เลตเตอร์, คอมมูนิตี้) มีประสิทธิภาพลดลง ทำให้เข้าถึงผู้คนได้ยากด้วยการตลาดเพียงอย่างเดียว
- ผู้สร้างที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่มักเป็นคนที่มี พลังการเข้าถึง (Reach) เดิมอยู่แล้ว หรือมี ทุน
- ในเวลาที่กำแพงของการสร้างสรรค์ต่ำลง เงินคือคูเมือง (Moat) เพียงอย่างเดียวที่เหลืออยู่
มูลค่าของการคิดแบบมนุษย์ที่ลดลงและความหายากของความสนใจ
- มูลค่าของการคิด ของมนุษย์กำลังลดลง ขณะที่ มูลค่าของความสนใจของมนุษย์ กลับเพิ่มขึ้น
- จำนวนคนที่สามารถมองเห็นมีจำกัด แต่คอนเทนต์ที่ต้องการให้คนสนใจเพิ่มขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด
- ในอดีต การสร้างสรรค์เองคือทรัพยากรที่หายาก แต่ตอนนี้ ความสนใจ (Attention) กลับทำหน้าที่เป็นตัวกรอง
- ผู้สร้างส่วนใหญ่ตกอยู่ใน ตำแหน่งที่เสียเปรียบ จากการเปลี่ยนแปลงนี้
ภาวะผลิตล้นเกินของงานสร้างสรรค์ในยุค AI
- ทุกวันมีผู้คนหลายพันคนเปิดตัว เครื่องมือ, SaaS, นิวส์เลตเตอร์, แอป ใหม่ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้รับความสนใจ
- AI สามารถสร้างผลิตภัณฑ์จำนวนมากได้เร็วกว่า มนุษย์ มาก
- มีคอมเมนต์หนึ่งชี้ว่า “ข้อดีของเครื่องมือ AI คือทำให้ใครก็สร้างได้ แต่ข้อเสียก็เป็นอย่างเดียวกัน”
- อีกความเห็นหนึ่งกล่าวว่า “ความพยายาม (Effort) ได้หายไปแล้ว และนั่นเคยเป็นตัวกรองในอดีต”
ตลาดอิ่มตัวและข้อจำกัดของการตลาด
- คำแนะนำที่ว่า “ทำการตลาดให้มากขึ้น” ใช้ไม่ได้จริงในโลกความเป็นจริง
- ไม่ว่าจะเป็นการค้นหา โซเชียล นิวส์เลตเตอร์ หรือคอมมูนิตี้ ประสิทธิภาพของทุกช่องทางล้วนแย่ลง
- ในเธรดของ Hacker News เรื่อง “Show HN ตายแล้วหรือ?” ก็มีการพูดถึง โอกาสในการถูกมองเห็นที่ลดลง เช่นกัน
- การแข่งขันเพื่อแย่งชิงความสนใจรุนแรงขึ้น แบบทวีคูณ จนวิธีการตลาดแบบเดิมใช้ไม่ได้อีกต่อไป
การกระจุกตัวของการเข้าถึงและทุน
- ผู้สร้างที่มีผลิตภัณฑ์เดิมหรือมีทุนอยู่แล้ว อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบ
- ในยุคที่การสร้างสรรค์ยังยาก ความสามารถทางเทคนิคและฝีมือ คือจุดแตกต่าง
แต่ตอนนี้ พลังการเข้าถึง (Reach) คือหัวใจสำคัญ และสิ่งนี้ได้มาด้วย เงินหรือเวลา เท่านั้น
- พลังการเข้าถึงนั้น เมื่อข้ามจุดวิกฤตจะเพิ่มพูนตัวเองได้ แต่หากยังต่ำกว่านั้น ต่อให้ใช้ความพยายามเท่ากันก็ไร้ความหมาย
- แม้คุณภาพและไอเดียจะเหมือนกัน หากไม่สามารถข้าม เส้นการมองเห็น (Line) ได้ ผลลัพธ์ก็เป็น ‘0’
ความยากลำบากของผู้เล่นหน้าใหม่และ ‘คูเมืองของเงิน’
- ตอนนี้ ผู้สร้างหน้าใหม่ที่ไม่มีพลังการเข้าถึงหรือไม่มีทุน อาจถูกปิดกั้นจากการเข้าสู่ตลาดโดยพฤตินัย
- “เราอาจข้ามจุดวิกฤตนั้นมาแล้วก็ได้”
- หากเมินความจริงนี้ ก็อาจนำไปสู่ ความล้มเหลวถาวร
- เมื่อไม่นานมานี้ฉันได้เปิดตัว Kith โซเชียลเน็ตเวิร์กแบบเชิญเข้าใช้งานและมีค่าใช้จ่าย
- จุดเด่นคือ ให้เข้าร่วมได้เฉพาะมนุษย์ที่ยืนยันตัวตนจริง, ไม่มีอัลกอริทึม·โฆษณา·บอต·AI
- แม้จะมีผู้สมัครเพียง 14 คน แต่ก็มีความหมายจาก ‘ความสนใจของคนจริง’ ที่ได้รับ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ฉันรู้สึกว่าคนอีกมากควรอ่านซีรีส์ 〈Incerto〉 ของ Nassim Taleb
Taleb พูดถึงปัญหาที่ AI จะก่อขึ้นไว้แล้วตั้งแต่เมื่อ 10 ปีก่อน
หนึ่งในคำแนะนำที่ดีที่สุดของเขาคือ “จงเลือกอาชีพที่ไม่สามารถสเกลได้”
ถ้าทำงานที่ขยายขนาดไม่ได้ เช่น ช่างเชื่อมหรือช่างตัดเสื้อ ขอบเขตการแข่งขันจะเล็ก และถึงย้ายพื้นที่ก็ยังหาความต้องการได้
แต่ถ้าสร้างผลิตภัณฑ์ที่สเกลได้ คุณก็ต้องสู้กับคู่แข่งที่มีทั้งทุนและคนเก่งล้นเหลืออยู่เสมอ
การถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ตเป็นโอกาสที่น่าจะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวในหนึ่งรุ่น และยุคแห่งการสเกลแบบนั้นคงไม่ย้อนกลับมาอีก
ยิ่งระบบอัตโนมัติเพิ่มขึ้น ก็จะยิ่งเกิดทั้งงานใหม่ ชั่วโมงทำงานที่สั้นลง และการว่างงานที่มากขึ้นพร้อมกัน
ในแทบทุกสาขา การมีคนไหลเข้ามามากขึ้นมักก่อให้เกิดอุปทานล้นเกิน มากกว่าจะเพิ่มอุปสงค์
คอมพิวเตอร์ไม่ได้ซักเสื้อผ้าเองก็จริง แต่เหมือนมันทำให้ความจำเป็นในการซักเสื้อผ้าหายไปเลย
มันแค่เป็นอาชีพแบบ ‘post-scaling’ ที่การทำให้เป็นอัตโนมัติเสร็จไปแล้ว
นักดนตรีก็เคยถูกมองว่าเป็นปลายทางของระบบอัตโนมัติ แต่ตอนนี้ generative AI กำลังคุกคามอีกครั้ง
แม้แต่งานเชื่อมก็อาจถูกทำให้เป็นอัตโนมัติได้สักวัน
ถ้ามีช่างตัดเสื้อมากเกินไป พื้นที่ที่ไม่มีการแข่งขันก็อาจหายไป
เมื่อก่อนการสร้างสรรค์เป็นเรื่องยาก จึงมี ความสามารถทางเทคนิค เป็นจุดแตกต่าง
ตอนนี้กำแพงการเข้าสู่ตลาดแทบเป็น 0 แล้ว สิ่งสำคัญจึงกลายเป็น การเข้าถึง (reach) ซึ่งต้องใช้เงินหรือเวลา
นับตั้งแต่มีคอมพิวเตอร์ การสร้างสรรค์ก็ง่ายขึ้นเรื่อย ๆ แต่สิ่งที่ไม่เปลี่ยนคือ หากอยากประสบความสำเร็จก็ยังยากอยู่ดี
นี่แหละคือจุดที่ผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ต้องเจอ — เริ่มต้นนั้นง่าย แต่ การไปต่อให้รอดต่างหากที่ยากจริง
การไปจาก 0→1 และ 1→10 นั้นยากแต่คุ้มค่า และอินเทอร์เน็ตก็ช่วยให้มันง่ายขึ้นเล็กน้อย
แต่ 10→1K และ 1K→1M เป็นเกมคนละแบบโดยสิ้นเชิง
ฉันเองเมื่อ 20 ปีก่อนก็เรียนเขียนโปรแกรมเพราะฝันอยากเริ่มธุรกิจ แต่ตอนนี้ในฐานะพนักงานบริษัท ก็กำลังยอมรับความต่างระหว่างความฝันกับความจริง
แก่นของการทำธุรกิจคือการยอมรับ “ความเสี่ยงที่ต่อให้ทุ่มเทแล้วก็ไม่ได้การันตีว่าจะสำเร็จ”
เรายังต้องการทั้งความเชี่ยวชาญและกลยุทธ์ และจริง ๆ แล้วมาตรฐานก็สูงขึ้นด้วยซ้ำ
เมื่อพิจารณาจากอิทธิพลและความเร็วของมัน ก็ต้องมีเหตุผลรองรับว่าทำไมเราถึงมองข้ามมันได้
ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ มันยังยากเหมือนเดิม และซอฟต์แวร์เองก็เป็นเหมือนฟองสบู่ชนิดหนึ่ง
กระแส AI รอบนี้ดูเหมือนเวอร์ชันที่เกินจริงยิ่งกว่าช่วง web 1.0, VC และคริปโต
คนจำนวนมหาศาลอยากสร้างอะไรสักอย่าง แต่ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่กลับแก้ปัญหาจริงไม่ได้
คูเมือง (moat) ที่แท้จริงไม่ใช่เงิน แต่คือ ไอเดียที่ดี ที่แก้ปัญหาซึ่งคนอื่นแก้ไม่ได้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
แม้จะมีเครื่องมือมากมาย แต่สุดท้ายคนที่อยู่รอดอย่างต่อเนื่องจริง ๆ มีไม่กี่คน
เครื่องมือก็เป็นแค่เครื่องมือ สุดท้ายความสม่ำเสมอของคนต่างหากที่สำคัญ
เพียงแต่กระแสรอบนี้ร้อนแรงเกินไปกว่าครั้งก่อน ๆ มาก
การประเมินเกินจริง ผู้เชี่ยวชาญลม ๆ แล้ง ๆ และสุดท้ายก็ กลับไปสู่พื้นฐาน
อีก 5~10 ปีมันน่าจะลงหลักปักฐานในรูปแบบที่สุกงอมกว่านี้
ผลิตภัณฑ์ที่ทำด้วย AI แบบลวก ๆ จะเต็มไปด้วยบั๊กและความไม่สะดวก
ในสภาพแวดล้อมแบบนี้ นักพัฒนาที่มีฝีมือ กลับอาจมีโอกาสโดดเด่นยิ่งขึ้น
เหมือนใน 『สาธารณรัฐ』 ของโสเครตีส เมื่อก่อน ‘ทักษะ’ คือเป้าหมาย และเงินเป็นเพียงผลพลอยได้
แต่ตอนนี้เงินกลายเป็นเป้าหมาย จน แก่นแท้ของศิลปะถูกทำลาย
บริษัทใหญ่ใช้ข้อมูลเพื่อเพิ่มรายได้ให้สูงสุด และตัดทอนความเป็นศิลปะของการสร้างสรรค์
ในระบบแบบนี้ ผู้สร้างอิสระไม่ได้เป็นแค่ผู้เสียเปรียบ แต่กลายเป็น ผู้ถูกกีดกันออกไป
เงินตราทำให้ตลาดขยายตัวก็จริง แต่ การทำให้ทุกสิ่งกลายเป็นการเงิน คือการแลกเปลี่ยนที่ต้องสูญเสียจิตวิญญาณไป
ฉันยังคิดว่า ความคิดสร้างสรรค์ ยังเป็นคูเมืองที่ใช้ได้อยู่
ใคร ๆ ก็เปิดร้านอาหารได้ แต่การทำ ร้านอาหารที่ดี ต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์
ฉันมองว่า ความสม่ำเสมอและการควบคุมคุณภาพ สำคัญกว่า
ในโลกที่ AI คัดลอกทุกอย่างได้อย่างรวดเร็ว การอยู่รอดของธุรกิจซอฟต์แวร์ขนาดเล็ก ยิ่งยากขึ้นเรื่อย ๆ
แต่ก็ต้องมีท่าทีที่ไม่ไล่ตามเงินหรือชื่อเสียง
กว่าจะตระหนักถึงคุณค่านั้นก็อาจต้องเจ็บปวดอยู่บ้าง
กรณีของ OpenClaw แสดงให้เห็นว่า มากกว่าทุนแล้ว แบรนด์ ความน่าเชื่อถือ หรือวิสัยทัศน์ ก็อาจเป็นคูเมืองได้
ถ้าบริษัทใหญ่คัดลอกได้ง่ายจริง ก็คงไม่ต้องดึงผู้สร้างเข้ามา
OpenAI แค่ซื้อความนิยมเหล่านั้นมาเท่านั้นเอง
แต่บริษัทใหญ่สามารถสร้างเวอร์ชันของตัวเองได้ทุกเมื่อ และกดเกมด้วย การแข่งขันด้านราคา
การ “หวังว่าโชคจะเข้าข้าง” ไม่อาจเป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจได้
OpenAI มีเงินล้นอยู่แล้ว การซื้อกิจการแบบนี้จึงไม่ใช่ภาระอะไร
บทความนี้ฟังดูเหมือนการบ่นทำนองว่า “SaaS ของฉันไม่เวิร์ก งั้นของคนอื่นก็คงเวิร์กไม่ได้เหมือนกัน”
สิ่งที่ต้องมาก่อนคือการศึกษาปัญหาให้จริงจัง และ กระบวนการสร้างความไว้วางใจ
ฉันทำบล็อกอย่างสม่ำเสมอโดยไม่มีทั้งเงินและชื่อเสียง แล้วค่อยขยายไปเป็น e-book, แอปยูทิลิตี และ SaaS
จน ผ่านไป 6 ปีจึงมีรายได้พอเลี้ยงชีพ
การยอมแพ้ภายใน 3 สัปดาห์ก็แค่เพราะ คาดหวังไว้ไม่สมจริง
เรื่องยากนั้นยากมาโดยตลอด
ในยุค 90 แค่ทำหน้า HTML แบบ static ก็ยังยาก ส่วนตอนนี้ก็แค่เปลี่ยนเป็นเรื่องอื่นที่ยาก
ไม่มีใครจ่ายเงินให้กับเรื่องง่าย ๆ
เพราะงั้นคำตอบอาจเป็นการหาสิ่งที่ยากที่สุดแล้วทุ่มตัวลงไปกับมัน
ความจริงอาจไม่ใช่แบบนั้น แต่ตอนนี้นั่นคือกลยุทธ์การขายของพวกเขา
coding agent มีประโยชน์กับงานง่าย ๆ แต่พอความซับซ้อนสูงขึ้นก็จะผลิตบั๊กออกมาเป็นจำนวนมาก
ระดับของ abstraction ยังต่ำ และแม้ใช้การทดสอบก็แก้ปัญหาได้ไม่หมด
อุตสาหกรรมกำลังเปลี่ยนเร็วก็จริง แต่ เงินไม่ใช่คูเมืองเพียงอย่างเดียว
AI ตอนนี้ยังคงอยู่ในระดับ ‘จูเนียร์’ เท่านั้น
น้ำเสียงมองโลกในแง่ร้ายแบบนี้ชวนให้เหนื่อย
AI ไม่ได้จะแก้ทุกปัญหาในโลก
ตรงกันข้าม มันจะสร้างปัญหาใหม่ขึ้นมาด้วย
สุดท้ายแล้ว หลักการที่ว่าคนที่ปรับตัวได้จะอยู่รอด ก็ยังใช้ได้เหมือนเดิม