- ABC ของ Disney ระงับรายการทอล์กโชว์ช่วงดึกของ Jimmy Kimmel แบบไม่มีกำหนด หลังเกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับคำพูดของเขาที่พาดพิงถึง Charlie Kirk
- ประธาน FCC อย่าง Brendan Carr กดดันบริษัทโดยส่งสัญญาณว่าอาจเพิกถอนใบอนุญาตสถานีของ ABC
- บริษัทในเครือรายใหญ่อย่าง Nexstar และ Sinclair ก็ประกาศงดออกอากาศรายการของ Kimmel ด้วยเช่นกัน ซึ่งถูกมองว่าเป็นการตัดสินใจเพื่อหวังผลด้าน การอนุมัติจากฝ่ายบริหาร
- กลุ่มผู้สนับสนุน เสรีภาพสื่อ และ SAG-AFTRA วิจารณ์การระงับครั้งนี้ว่าเป็น การเซ็นเซอร์อย่างขี้ขลาด ขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์ออกมาแสดงท่าทีต้อนรับอย่างเปิดเผย
- ภายใน FCC เองก็มีความเห็นแตกแยก ทำให้ข้อถกเถียงเรื่อง เสรีภาพในการแสดงออก และ แรงกดดันทางการเมือง ระหว่างสถานีกับรัฐบาลยิ่งรุนแรงขึ้น
ภาพรวมของเหตุการณ์
- สถานี ABC ในเครือ Disney ตัดสินใจระงับรายการทอล์กโชว์ช่วงดึก Jimmy Kimmel Live แบบไม่มีกำหนด หลังเกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับคำพูดของ Kimmel ที่เชื่อมโยงกับกรณี Charlie Kirk
- โฆษกของ ABC ปฏิเสธที่จะให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้
- การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นเพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจาก Brendan Carr ประธาน FCC ในรัฐบาลทรัมป์ เรียกร้องผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ให้ ABC ลงโทษ Kimmel
- FCC เป็นหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐที่มีอำนาจออกใบอนุญาตให้สถานีโทรทัศน์
ความเคลื่อนไหวของ FCC และบริษัทในเครือวงการกระจายเสียง
- สถานีพันธมิตรของ ABC รายใหญ่อย่าง Nexstar และ Sinclair ตัดสินใจ ไม่นำรายการ Kimmel ไปออกอากาศ ด้วยตนเอง และถูกตีความว่าเป็นความพยายามหวังผลด้านการอนุมัติธุรกิจกับภาครัฐ
- ทั้งสองบริษัทต่างต้องการความช่วยเหลือจากฝ่ายบริหารในการอนุมัติการควบรวมกิจการขนาดใหญ่ เช่น การเข้าซื้อ Tegna
- เนื้อหาคำพูดของ Kimmel กล่าวถึงการที่กลุ่ม MAGA พยายามหาผลประโยชน์ทางการเมืองโดยอ้างว่าผู้ต้องสงสัยสังหาร Kirk ไม่มีความเกี่ยวข้องกับพวกตน
- ประธาน FCC Carr กดดันตอบโต้ว่า “เราสามารถเลือกได้ว่าจะไปทางง่ายหรือทางยาก” และระบุว่าหาก ABC ไม่ดำเนินการอย่างเหมาะสม ก็อาจต้องมีมาตรการเพิ่มเติม เช่น การปรับเรื่องใบอนุญาต
ข้อถกเถียงทางการเมืองและปฏิกิริยา
- Carr ให้สัมภาษณ์ผ่าน Fox News ว่า FCC จะยังคงใช้แรงกดดันลักษณะคล้ายกันต่อไปโดยอ้างเรื่องประโยชน์สาธารณะ
- Anna Gomez กรรมาธิการ FCC ฝั่งเดโมแครตเพียงคนเดียว วิจารณ์ว่าการแทรกแซงของรัฐบาลลักษณะนี้เท่ากับการกดเสรีภาพในการแสดงออก
- Gomez กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ CNN ว่า “FCC ไม่มีสิทธิ์ตัดสินว่าสถานีจะออกอากาศอะไร คำพูดของ Kimmel อาจไม่เหมาะสม แต่ไม่ได้ผิดกฎหมาย”
- องค์กรในแวดวงสื่อและศิลปะ เช่น SAG-AFTRA แสดงความกังวลอย่างหนักต่อการเซ็นเซอร์และการระงับรายการในลักษณะตอบโต้
- ประธานาธิบดีทรัมป์แสดงท่าทีต้อนรับผ่าน Truth Social พร้อมวิจารณ์พิธีกรคนอื่นของ NBC อย่าง Jimmy Fallon และ Seth Meyers ด้วย
เสียงวิจารณ์และข้อถกเถียงเรื่องประโยชน์สาธารณะ
- Center for American Rights ยื่นเรื่องร้องเรียนคำพูดของ Kimmel ต่อ FCC อย่างเป็นทางการ ขณะที่ Nexstar และ Sinclair เรียกร้องให้มีคำขอโทษอย่างเป็นทางการเพิ่มเติมรวมถึงการบริจาค
- ประธาน FCC Carr ระบุว่า “นี่เป็นครั้งแรกที่สถานีกระจายเสียงท้องถิ่นออกมาพูดโดยตรงว่าเนื้อหารายการระดับประเทศไม่สอดคล้องกับชุมชนท้องถิ่น”
- หลังการแต่งตั้งโดยทรัมป์ FCC ยังคงเผชิญข้อครหาว่ามีอคติทางการเมือง และ Carr ก็เน้นย้ำการกำกับดูแลด้านประโยชน์สาธารณะต่ออุตสาหกรรมกระจายเสียงอย่างเข้มงวด
ผลสะเทือนและผลกระทบต่อวงการกระจายเสียง
- เหตุการณ์นี้สะท้อนถึงความเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนต่อรายการตลกช่วงดึก เสรีภาพในการแสดงออก และความสัมพันธ์เชิงอำนาจระหว่างสถานีกับรัฐบาล
- บรรยากาศความขัดแย้งเรื่อง เสรีภาพในการแสดงออก และ แรงกดดันทางการเมือง กำลังทวีความรุนแรงขึ้นทั้งภายในสถานี FCC และในกลุ่มองค์กรอุตสาหกรรม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
น่าตกใจจริง ๆ ดูคลิปแล้วแทบไม่มีอะไรเลย ยังไม่แรงเท่าที่ Jon Stewart เคยทำในอดีตด้วยซ้ำ ไม่มีการพูดถึงตัว Kirk เองหรือคดีฆาตกรรมเลย มีแค่การพูดถึงปฏิกิริยาต่อเรื่องนี้เท่านั้น ข่าวประชาสัมพันธ์ของ Sinclair ก็ไม่ได้ระบุชัดด้วยซ้ำว่ามีอะไรที่เป็นปัญหา แค่บอกว่า "ไม่เหมาะสมและไร้ความรู้สึก" และการลาก FCC เข้ามาเกี่ยวก็ชวนให้สงสัย ทั้งหมดนี้สุดท้ายคือการขู่ว่าถ้าเราไม่ชอบอะไร เราก็สามารถทำลายมันให้พังยับได้โดยไม่ต้องมีข้ออ้างใด ๆ
ท่าทีอย่างเป็นทางการของ Sinclair แปลกมาก เหมือนอ้างว่าเพราะ Kimmel พูดถึงปฏิกิริยาทางการเมืองต่อการตายของ Kirk จึงต้องไปชดเชยอะไรบางอย่างให้ภรรยาม่ายมหาเศรษฐีของ Kirk เหตุผลยิ่งดูอ่อนลงเรื่อย ๆ
Trump กับพวกใกล้ชิดเป็นคนที่เปราะบางที่สุดในโลก แค่มีสัญญาณว่าใครคิดต่างจากพวกเขา ก็จะพยายามใช้อำนาจรัฐลงโทษทันที สิ่งที่พูดคืออะไร อยู่ในบริบทไหน หรือจริงเท็จแค่ไหน ไม่สำคัญเลย ถ้าพวกนี้ตัดสินแล้วว่าใครเลว ก็จะลากไปสุดโต่งทันที ไม่มีการถกเถียงใด ๆ มีแต่คำโกหกกับคำข่มขู่ ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
เหตุการณ์นี้เหมือนเอาคดีไฟไหม้ Reichstag มารวมกับคดี Horst Wessel เป็นภาพจากตำราประวัติศาสตร์ชัด ๆ
Kimmel พูดถึงแค่ปฏิกิริยาทางการเมืองต่อการตายของ Kirk และไม่ได้พูดถึงตัวเขาเองเลย ผมมองว่านั่นเป็นการกระทำที่เป็นผู้ใหญ่ เคารพทั้งครอบครัวผู้เสียชีวิตและกฎหมาย ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นปัญหา แล้วเราจะต้องให้บริษัท สื่อ และนักการเมืองยอมจำนนฝ่ายเดียวไปถึงเมื่อไร ถึงเวลาหรือยังที่ใครสักคนจะออกมาบอกว่าพอได้แล้ว?
ปัญหาคือสหรัฐฯ กำลังถูกบริหารโดยกษัตริย์โดยพฤตินัย ใช้อำนาจของรัฐสั่งบริษัทและผู้คนได้ตามใจ
ปัญหาคือ Kimmel เปิดช่องให้ Trump โจมตีได้ สำหรับพวกนั้น แค่ข้ออ้างระดับนี้ก็พอแล้ว
Mel Brooks พูดถูก ฟาสซิสม์กับอำนาจนิยมกลัวการเสียดสีและการเยาะเย้ยที่สุด อุดมการณ์แบบนี้ทนการตรวจสอบด้วยสามัญสำนึกไม่ได้ นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมรัฐบาลถึงกลัวแม้แต่เรื่องตลกไม่กี่ประโยค
ขอบคุณที่พูดแทนสิ่งที่ผมอยากสื่อได้อย่างน่าเชื่อถือกว่ามาก ความเห็นก่อนหน้า
แต่ฟาสซิสม์ 1.0 ของจริงนั้น ต้องใช้ทั้งการเสียดสี การเยาะเย้ย และรถถังโซเวียตอีกหลายพันคัน
สิ่งที่ Gavin Newsom กำลังทำอยู่ตอนนี้ก็เป็นกลยุทธ์แบบนี้ คือสะท้อนกลับไปให้ฝ่ายขวาเห็นว่าพวกเขากำลังใช้วิธีสื่อสารของ Trump อย่างน่าขันแค่ไหน
ก่อนสงครามโลกครั้งที่ 2 ผู้คนก็ล้อ Hitler กันมาก แต่สุดท้ายก็ไม่ได้มีผลมากนัก ผมนับถือ Mel Brooks แต่ความหวังแบบนี้ก็คงเป็นแค่ความหวัง
Peter Cook เคยพูดถึงเรื่องที่ว่าการเสียดสีในคาบาเรต์เบอร์ลินยุคทศวรรษ 1930 มีผลต่อการขึ้นสู่อำนาจของ Hitler และการป้องกันสงครามโลกครั้งที่ 2 มากแค่ไหน และคำพูดของ Tom Lehrer ก็เกี่ยวข้องเช่นกัน ลิงก์
ตรงสรุปด้านบนของบทความเขียนว่า "รายการ Jimmy Kimmel Live! ถูกระงับอย่างไม่มีกำหนดจากคำพูดที่เป็นประเด็นถกเถียง" แต่ในตัวบทความเองกลับระบุเนื้อหาที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง ว่า Kimmel พูดว่า “The MAGA Gang กำลังพยายามทำให้เด็กคนนี้ที่สังหาร Charlie Kirk ดูเหมือนไม่ใช่พวกเดียวกับตัวเอง และกำลังฉวยผลประโยชน์ทางการเมืองจากเหตุการณ์นี้เท่านั้น” และยังเสริมว่า “ท่ามกลางการชี้นิ้วโทษกันไปมา ก็ยังมีความโศกเศร้าอยู่ด้วย”
คำพูดอ้างอิงชุดที่สองคือสิ่งที่ Kimmel พูดจริงในตอนออกอากาศที่เป็นประเด็น และจากเรื่องนี้เอง Brendan Carr กรรมาธิการ FCC ก็ไปขู่ ABC/Disney ในพอดแคสต์ว่าจะเจอผลเสียหากไม่หยุดรายการของ Kimmel CNN ไม่ได้เปิดคลิปจากรายการให้ดูตรง ๆ แต่ได้อธิบายลำดับเหตุการณ์ไว้ บทความ CNN อย่าไปเชื่อคำพูดเรื่องสนับสนุนเสรีภาพในการแสดงออก หากสุดท้ายยังใช้การขู่ทางกฎหมายเพื่อปิดกั้นมัน
ดูเหมือนทุกคนจะสับสนเพราะการตีความวลี "anything other than" ปกติสำนวนนี้มักใช้เชิงประชด แต่ในที่นี้ Kimmel เหมือนจะใช้ตามความหมายตรงตัวเดิม กล่าวคือเขาแค่ชี้ว่ามีคนรีบปั้นภาพว่าผู้ก่อเหตุไม่ใช่พวกเดียวกับตน พร้อมเปิดศึกแบ่งขั้วและโยนความรับผิดชอบกันไปมา โดยไม่ได้พูดเลยว่าเขาอยู่ฝ่ายไหน ถ้าได้ฟังตรง ๆ จะเข้าใจบริบทชัดขึ้นนิดหน่อย
สงสัยว่า Kimmel อาจพลาดข้อมูลใหม่ที่ตำรวจเปิดเผยหรือเปล่า รายงานที่เกี่ยวข้อง
ผมสงสัยว่ามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือจริง ๆ หรือไม่ อย่างที่ Kimmel เหมือนจะสื่อ ว่าผู้ต้องสงสัยคนนั้นอยู่ฝ่ายขวาหรืออยู่ในกลุ่ม MAGA ผมเห็นความเห็นแบบนี้บน reddit แต่ก็ดูไม่น่าเชื่อถือเท่าไร
มีรายการทีวีอเมริกันให้ดูน้อยลงเรื่อย ๆ รัฐบาลขู่ว่าจะเข้ามาแทรกแซงเนื้อหา จริยธรรมสื่อของบริษัทยักษ์ใหญ่ที่เป็นเจ้าของสถานีก็เชื่อถือไม่ได้ และ PBS ก็กำลังลดคน สุดท้ายผมเลยดูแต่ NHK ของญี่ปุ่นผ่านแอป Roku
หนังสือเป็นทางเลือกที่ดีมากจริง ๆ ทุกคนชอบพูดว่า "ฉันควรอ่านหนังสือ..." แต่ส่วนใหญ่ก็เคยถูกแนะนำให้อ่านงานคลาสสิกอย่าง Wuthering Heights แล้วหยุดตั้งแต่หน้า 3 จากนั้นก็วางทิ้งไว้ อย่าไปยอมให้ใครบังคับว่าต้องอ่านอะไร หยิบสิ่งที่คุณคิดว่าน่าสนใจจริง ๆ มาอ่านจะดีกว่ามาก ดีกว่านั่งหน้าจอแล้วบริโภคมื้อค่ำที่ผู้ลงโฆษณาจัดวางไว้ให้อย่างเฉื่อยชาเสมอ การเลือกอ่านอะไรก็ได้ด้วยตัวเองย่อมเป็นทางเลือกที่ดีกว่าเสมอ
คุณยังสามารถซื้อสิทธิ์สตรีม PBS Passport เพื่อสนับสนุนสถานีท้องถิ่นได้ PBS Passport คืออะไร?
ถ้าจะมองหาทางเลือกนอกเหนือจากสื่อกระแสหลักของอเมริกา ก็ยังมีหลายตัวเลือกที่น่าดู เช่น Last Week Tonight, Thom Hartmann, Democracy Now, Keith Olbermann เป็นต้น
ยุครายการทอล์กโชว์ทางทีวีกำลังจะจบลงอยู่แล้ว เพราะแบบนี้บริษัทต่าง ๆ จึงยอมตามคำขอให้เซ็นเซอร์ได้ง่าย มาตรการแบบนี้จะยิ่งเร่งจุดจบของทอล์กโชว์เข้าไปอีก มีแค่รายการที่ทำเงินได้ดีหรือประสบความสำเร็จจริง ๆ เท่านั้นที่ยังพอปลอดภัย และ South Park กลับยิ่งจัดหนักขึ้นอีก
จังหวะที่ Sinclair บอกว่า "เสีย" Jimmy ไปมันช่างเหมาะเจาะจริง ๆ พอดีกับที่เรตติงก็ดูไม่ดีอยู่แล้ว เลยเป็นข้ออ้างสมบูรณ์แบบในการถอดออก แบบนี้ทุกฝ่ายก็เหมือน "ชนะ" กันหมด—ฝ่ายขวาได้เฮ ฝ่ายซ้ายได้ประเด็นพูด Sinclair ก็ได้โละผังรายการใหม่ทั้งหมด สุดท้ายมีแต่พวกเราที่มานั่งเถียงกันในคอมเมนต์ ผมคิดว่าน่าจะมีการตกลงกันลับ ๆ หลังฉากก่อนตัดสินใจแน่นอน
เท่าที่รู้ ตอนของ South Park ที่เกี่ยวกับ Charlie Kirk ก็ถูกลบไปเหมือนกัน
ผมคิดว่าสำหรับคนรุ่นใหม่ บทบาทของพิธีกรทอล์กโชว์ถูกแทนที่ไปแล้วโดยสตรีมเมอร์ไลฟ์สดและพอดแคสเตอร์ Conan เองก็หันไปเน้นพอดแคสต์ และพิธีกรที่ปรับตัวไม่ทันก็แค่ยังอยู่กับเครือข่ายทีวีต่อไป ถ้าเป็นเมื่อ 10 ปีก่อน การตัดสินใจแบบนี้คงโดนกระแสต่อต้านจากสาธารณะหนักกว่านี้มาก แต่ตอนนี้แทบไม่มีใครสนใจด้วยซ้ำ
เรื่องนี้ให้ความรู้สึกว่าเลยเถิดไปมากแล้ว FCC มีบทบาทแปลก ๆ ในการกำกับ "ข้อมูลเท็จ" อยู่ก็จริง แต่ในทางปฏิบัติแทบไม่ค่อยถูกใช้ (ถ้า DJ วิทยุตอนเช้าต้องโดนเกณฑ์แบบนั้นจริงคงถูกไล่ออกยกชุดไปแล้ว) หวังว่านี่จะเป็นจุดสูงสุด และจะไม่กลายเป็นมาตรฐานต่อจากนี้ PDF ของ FCC
ผมได้ยินประโยคว่า "หวังว่านี่จะเป็นจุดสูงสุด" มานานกว่า 9 เดือนแล้ว คนอเมริกันเริ่มดูเหมือนกบในหม้อน้ำที่ค่อย ๆ ร้อนขึ้นเรื่อย ๆ ผมไม่แน่ใจเลยว่ามันจะไม่แย่ลงกว่านี้ได้จริงหรือ
แน่นอนว่ามันเลยเถิดมาก และผมไม่คิดเลยว่าจะจบแค่นี้ ความหวังคงมีได้ก็ต่อเมื่อมันเลวร้ายลงกว่านี้ก่อนแล้วค่อยสงบลง
ประธาน FCC ไปออกรายการสดของ Fox News แล้วอ้างว่า ABC กำลังทำให้ผู้ชมรู้สึกถูกทอดทิ้ง รายงานที่เกี่ยวข้อง เป็นสถานการณ์ที่แทบนึกภาพไม่ออกจริง ๆ
ถ้า FCC จะกำกับ "ข้อมูลเท็จ" จริง Fox News ก็น่าจะเป็นรายถัดไป ลิงก์บทความ เพราะ FCC จะทำตัวไม่เป็นธรรมไม่ได้
ถ้าผมเข้าใจถูก FCC ยังไม่ได้ทำอะไรจริง ๆ มีแค่ประธาน FCC ที่พูดเชิงข่มขู่เท่านั้น ABC กลับถอดรายการออกแทบจะทันที หลังจากนั้นบทความหลายชิ้นก็โยงไปถึงเรื่องการอนุมัติใบอนุญาตของ FCC ด้วย ถ้า FCC สั่งให้ถอดสื่อออกจากอากาศเพราะเหตุผลทางการเมืองจริง ๆ ผมสงสัยมากว่าจะยืนในศาลได้หรือไม่ Disney มีเงินพอสู้คดีแน่นอน บางทีบริษัทอาจอยากยุบรายการนี้อยู่แล้ว และใช้เรื่องนี้เป็นข้ออ้างที่ดี แบบนี้ก็โยนความรับผิดไปให้ FCC ได้
อีกไม่นานคงได้เห็นกรณีที่รายการถูกระงับหลังพิธีกรวิจารณ์รัฐบาลชุดปัจจุบันออกอากาศ
ทำไมเธรดคอมเมนต์ที่มีมากกว่า 600 ความเห็นนี้ถึงไม่อยู่หน้าแรก?
หน้าแรกจริง ๆ อยู่ ที่นี่
น่าจะเพราะประเด็นการเมืองไม่ค่อยเป็นที่ต้องการบน HN เลยถูกลดการมองเห็น ผมมองว่านี่เป็นการตัดสินใจที่ผิด เราอาจเลือกเมินการเมืองได้ แต่การเมืองจะไม่เมินเรา
กระบวนการที่อเมริกากำลังไหลไปสู่ฟาสซิสม์คงไม่มีผลอะไรต่อวงการเทคโนโลยีเลยสินะ ถึงได้ถูกจัดเป็นเรื่องนอกประเด็น... (พูดประชด)
ผมมั่นใจว่าอีกไม่นานคนที่ยึดหลัก "เสรีภาพในการแสดงออกแบบสมบูรณ์" จะโผล่มาแน่