การออกแบบเกมจริงๆ แล้วเรียบง่าย

• บทความสรุปการออกแบบเกมเป็น โครงสร้าง 12 ขั้น เพื่ออธิบายทั้งกระบวนการ ตั้งแต่แก่นของ ‘ความสนุก’ ไปจนถึงการออกแบบระบบ
• ความสนุกเกิดจากกระบวนการฝึกฝนจนชำนาญในการแก้ปัญหา และสร้างความลึกผ่านการวนซ้ำระหว่างความไม่แน่นอนกับการคาดการณ์
• เกมคือ ระบบที่มีข้อจำกัดและเป้าหมาย ซึ่งชักนำให้เกิดการเรียนรู้และความจดจ่อผ่านฟีดแบ็ก ลูป การเปลี่ยนแปลง และสมดุล
• แต่ละขั้นประกอบเป็นระบบการเรียนรู้ที่เชื่อมโยงกัน เช่น การออกแบบปัญหา โครงสร้างฟีดแบ็ก การปรับความยาก และการสร้างแรงจูงใจ
• โดยรวมแล้ว การออกแบบเกมตั้งอยู่บนหลักการที่เรียบง่าย แต่ แต่ละองค์ประกอบคือสาขาความเชี่ยวชาญเชิงลึก ทำให้มันเป็นศิลปะแบบผสมผสานที่ซับซ้อน

---

ภาพรวม 12 ขั้นของการออกแบบเกม

• บทความนี้จัดวางในรูปแบบ โปรแกรม 12 ขั้น เพื่อทำความเข้าใจการออกแบบเกม
• แต่ละขั้นประกอบด้วย ‘ความสนุก’, ‘ปัญหาและของเล่น’, ‘การคาดการณ์และความไม่แน่นอน’, ‘ลูป’, ‘ฟีดแบ็ก’, ‘ความหลากหลายและการไต่ระดับ’, ‘จังหวะและสมดุล’, ‘การซ้อนกันของเกม’, ‘การออกแบบระบบ’, ‘การนำเสนอและประสบการณ์’, ‘แรงจูงใจ’, และ ‘เรียบง่ายแต่ซับซ้อน’

ขั้นที่ 1: ความสนุก (Fun)

• ‘ความสนุก’ ไม่ใช่แค่ความเพลิดเพลินธรรมดา แต่เกิดจาก กระบวนการฝึกฝนจนชำนาญในการแก้ปัญหา
• แกนสำคัญไม่ใช่ความพึงพอใจฉับพลัน แต่คือ ความรู้สึกสำเร็จหลังจากทำกิจกรรม
• ศูนย์กลางของการออกแบบระบบเกมคือ โครงสร้างการแก้ปัญหา ส่วนปฏิสัมพันธ์ง่ายๆ หรือการตกแต่งเป็นองค์ประกอบรอง
• แก่นแท้ของความสนุกอยู่ที่การพัฒนาความสามารถในการคาดการณ์

ขั้นที่ 2: ปัญหาและของเล่น (Problems and Toys)

• ปัญหาคือ โครงสร้างที่ประกอบด้วยข้อจำกัดและเป้าหมาย ซึ่งเรียกว่าเป็นกฎ
• ถ้ามีแต่กฎแต่ไม่มีเป้าหมาย จะเป็น ‘ของเล่น’ แต่ถ้ามีเป้าหมาย จะกลายเป็น ‘เกม’
• ของเล่นคือจุดเริ่มต้นของการออกแบบเกม เป็นฐานสำหรับทดลองข้อจำกัดและปฏิสัมพันธ์
• สรุปสำคัญ: มอบเป้าหมายให้กับระบบที่มีข้อจำกัดและการเคลื่อนไหว เพื่อสร้างโครงสร้างที่ใช้ทดสอบตัวเอง

ขั้นที่ 3: การคาดการณ์และความไม่แน่นอน (Prediction and Uncertainty)

• เกมคือ เครื่องจักรที่เปลี่ยนความไม่แน่นอนให้กลายเป็นความแน่นอน
• ปัญหาในเกมที่ดีต้องมี ความลึก ความไม่แน่นอน และการนำไปใช้ได้กับสถานการณ์ที่หลากหลาย
• โครงสร้างที่มีคำตอบเดียวจะใกล้เคียงกับปริศนามากกว่า และยิ่งมีความไม่แน่นอนมาก ความลึกก็ยิ่งมาก
• สรุปสำคัญ: ยิ่งมีความไม่แน่นอนและความกำกวมมาก ความลึกของเกมก็ยิ่งเพิ่มขึ้น

ขั้นที่ 4: ลูป (Loops)

• ลูปคือโครงสร้างการแก้ปัญหาที่เกิดซ้ำ แบ่งเป็น ลูปการปฏิบัติการ (การควบคุม) และ ลูปความก้าวหน้า (การเรียนรู้)
• แม้จะทำพฤติกรรมเดิมซ้ำ แต่ต้องมี การเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ จึงจะเกิดการเรียนรู้
• ลูปคือโครงสร้างหลักของ การจดจำรูปแบบและการพัฒนาความสามารถในการคาดการณ์
• สรุปสำคัญ: ผู้เล่นอนุมานหลักการทำงานของระบบผ่านสถานการณ์ที่หลากหลาย

ขั้นที่ 5: ฟีดแบ็ก (Feedback)

• การเรียนรู้และการชำนาญต้องมี ระบบฟีดแบ็กที่ชัดเจน
• ฟีดแบ็กต้องบอกได้ว่าทำอะไรได้บ้าง ยืนยันว่าผู้เล่นได้ลงมือทำแล้ว ผลลัพธ์เปลี่ยนไปอย่างไร และสัมพันธ์กับเป้าหมายอย่างไร
• หากฟีดแบ็กไม่เพียงพอหรือผิดพลาด ลูปการเรียนรู้จะพังทลาย
• สรุปสำคัญ: ต้องมีโครงสร้างที่แสดงอย่างชัดเจนว่าทำอะไรได้ ทำอะไรไปแล้ว และผลลัพธ์เป็นอย่างไร

ขั้นที่ 6: ความหลากหลายและการไต่ระดับ (Variation and Escalation)

• การออกแบบระบบเกมคือ การออกแบบโครงสร้างของปัญหา ไม่ใช่สถานการณ์ของปัญหา
• แม้เป็นปัญหาเดียวกัน ก็สามารถสร้าง บันไดการเรียนรู้ ได้ด้วยการเปลี่ยนสถานการณ์ เช่น ตำแหน่ง ความเร็ว หรือสิ่งกีดขวาง
• การเพิ่มความยากทำได้ผ่าน การเปลี่ยนกฎหรือเพิ่มความสุ่ม
• สรุปสำคัญ: ค่อยๆ ทำให้สถานการณ์ซับซ้อนขึ้นเพื่อทดสอบและปรับแก้ทฤษฎี

ขั้นที่ 7: จังหวะและสมดุล (Pacing and Balance)

• การเรียนรู้จะเหมาะสมที่สุดเมื่อมี เส้นโค้งความยากที่พอดี
• ความท้าทายไม่ควรง่ายหรือยากเกินไป จึงต้องมีจังหวะของ การไต่ระดับ-การผ่อนคลาย-การท้าทายอีกครั้ง
• องค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวกับการเรียนรู้ เช่น ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ก็ต้อง จัดวางในช่วงที่เหมาะสม
• สรุปสำคัญ: รักษาความจดจ่ออย่างต่อเนื่องด้วยสมดุลระหว่างความเข้มข้น การผ่อนพัก และการสลับจังหวะ

ขั้นที่ 8: การซ้อนกันของเกม (Games Are Made of Games)

• เกมส่วนใหญ่ประกอบด้วย เครือข่ายของหลายลูปที่เชื่อมต่อกัน
• เอาต์พุตและอินพุตระหว่างลูปเชื่อมโยงกันจนเกิดเป็น ห่วงโซ่มูลค่า (value chain) หรือ เศรษฐกิจของเกม
• แต่ละลูปสามารถแยกย่อยเป็น หน่วยปัญหาขนาดเล็ก และขยายเป็นโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ได้
• สรุปสำคัญ: เชื่อมปัญหาเล็กๆ เข้าด้วยกันเพื่อสร้างระบบที่ซับซ้อน

ขั้นที่ 9: การออกแบบระบบจริง (Actual Systems Design)

• ประเภทของปัญหาที่ออกแบบได้มีความหลากหลายมาก และสามารถขยายได้ไม่สิ้นสุดผ่าน การผสมผสานและการดัดแปลง
• ประเภทปัญหาที่พบได้บ่อย เช่น ปริศนาเชิงคณิตศาสตร์ การเข้าใจจิตวิทยามนุษย์ และความชำนาญทางร่างกาย·การรับรู้
• นักออกแบบต้องเรียนรู้ประเภทของปัญหาที่หลากหลายเพื่อสร้าง ชุดเครื่องมือที่นำมาผสมกันได้
• สรุปสำคัญ: รวบรวมและผสมผสานเมคานิกที่มีอยู่เพื่อสร้างระบบใหม่

ขั้นที่ 10: การนำเสนอและประสบการณ์ (Dressing and Experience)

• ชั้นของฟีดแบ็กครอบคลุม องค์ประกอบด้านการนำเสนอทั้งหมด เช่น ภาพ เสียง และเนื้อเรื่อง
• แม้เป็นปัญหาเดียวกัน แต่ การรับรู้และการเรียนรู้จะแตกต่างกันไปตามวิธีการนำเสนอ
• เกมคือ การหลอมรวมกันของการออกแบบระบบและการแสดงออกเชิงศิลปะ
• สรุปสำคัญ: โครงสร้างของปัญหาและการนำเสนอเป็นคนละส่วนกัน แต่เกื้อหนุนกันในฐานะศิลปะ

ขั้นที่ 11: แรงจูงใจ (Motivations)

• แรงจูงใจในการเล่นคือ ความชอบส่วนบุคคลต่อประเภทของปัญหาและรูปแบบการนำเสนอ
• ความชอบเหล่านี้แตกต่างกันไปตามบุคลิก วัฒนธรรม ประสบการณ์ และปัจจัยทางจิตวิทยา
• แรงจูงใจสามารถใช้เป็น ตัวกรองสำคัญของการตลาดและการวางแผนเกม
• สรุปสำคัญ: ทุกเกมควรถูกออกแบบโดยมีผู้เล่นบางกลุ่มเป็นเป้าหมายที่ชัดเจน

ขั้นที่ 12: เรียบง่ายแต่ไม่ง่าย (It’s Simple, but Not)

• ทั้ง 11 ขั้นล้วนพึ่งพาอาศัยกัน และหากผิดพลาดแม้เพียงข้อเดียว เกมก็อาจพังได้
• แต่ละขั้นคือ สาขาวิชาชีพเฉพาะทางที่แยกเป็นอิสระ และต้องการการเรียนรู้เชิงลึก
• หลักการของการออกแบบเกมนั้นเรียบง่าย แต่ การลงมือทำมีความซับซ้อนและข้ามสาขา
• สรุปสำคัญ: จะออกแบบเกมที่สมบูรณ์ได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจและบูรณาการทุกองค์ประกอบเข้าด้วยกัน

บทสรุป

• การออกแบบเกมคือศิลปะแห่งการบูรณาการ การแก้ปัญหา การเรียนรู้ ฟีดแบ็ก การนำเสนอ และแรงจูงใจ
• แต่ละขั้นตั้งอยู่บนหลักการและกรณีปฏิบัติที่มีการศึกษาไว้แล้ว
• ทั้งนักออกแบบและผู้เล่นต่างเติบโตผ่านการเรียนรู้ และความสนุกก็เกิดขึ้นตรงรอยต่อระหว่างสองสิ่งนี้
• การสร้างเกมเองก็เป็นเกมรูปแบบหนึ่ง และกระบวนการนั้นก็คือการเดินทางสู่ความชำนาญ

[t7vonn]

ทำไมเกมที่เปิดตัวในประเทศช่วงนี้ถึงทำได้ไม่ดีแม้แต่ในขั้นแรกกันนะ

[wedding]

ความสนุกในมุมมองของนักลงทุน
ความสนุกในมุมมองของผู้มีอำนาจตัดสินใจ
ความสนุกในมุมมองของผู้นำโปรเจกต์
ความสนุกในมุมมองของนักพัฒนา
ความสนุกในมุมมองของเกมเมอร์ที่จะเล่น
ความสนุกในมุมมองของเกมเมอร์ที่ไม่เล่น

มันต่างกันไปหมด... แถมยิ่งเป็นคนที่มีอิทธิพลมาก ก็ยิ่งส่งผลมากตามลำดับ...

[savvykang]

ดูเหมือนว่าอุตสาหกรรมนี้ยังไม่ยอมรับว่าความสนุกคือคุณค่าประการหนึ่ง แต่กลับมองเกมอย่างผิวเผินว่าเป็นเพียงส่วนต่อขยายของสื่อหรือเป็นเครื่องมือสร้างรายได้

[popopo]

ในเกมของ Sega อย่าง Sonic นั้น การขึ้นไปด้านบนทำได้ยากเพราะเรื่องแรงโน้มถ่วงและแท่นเหยียบ แต่ถ้าขึ้นไปได้ก็จะมีรางวัลรออยู่ มีไอเท็มดี ๆ (กองแหวน, 1UP) หรือมีศัตรูและองค์ประกอบอันตรายน้อยกว่า

เป็นการออกแบบด่านที่ยิ่งลงล่างมากเท่าไรก็ยิ่งมีหนามและศัตรูมากขึ้น

[wedding]

หนังสือชื่อ 'ทฤษฎีเกม' ที่คนนี้เขียนถูกใช้ราวกับเป็นตำราเรียนในภาควิชาเกม

[holdem1]

คุณกำลังพูดถึงทฤษฎีความสนุกอยู่หรือเปล่าครับ?

[kuthia]

ถือเป็นคัมภีร์จริง ๆ

[malkeu]

ผมคิดว่านี่ใกล้เคียงกับการเป็นแนวทางมากกว่าจะเป็นวิธีวิทยาที่เป็นรูปธรรม.. ท้ายที่สุดแล้วก็ไม่ใช่ว่าต้องอาศัยทักษะและประสบการณ์เพื่อทำให้สิ่งนี้เป็นรูปเป็นร่างหรอกหรือครับ

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• Raph เป็นทั้ง นักออกแบบที่ยอดเยี่ยมและเป็นคนถ่อมตัวมาก
  ถึงอยู่บนเครื่องบินก็ยังตื่นเต้นที่จะโชว์เกมที่ตัวเองทำด้วยตัวเอง แสดงให้เห็นว่าเขารักเกมจากใจจริง
  งานเขียนของเขามีไอเดียแน่นมากจนยากจะซึมซับทั้งหมดได้ในครั้งเดียว เหมือนเมนูชิม 12 คอร์ส แต่ถึงจะอ่านแค่บางส่วนก็ยังได้เรียนรู้อะไรมากมาย
• Raph Koster คือผู้เขียน A Theory of Fun for Game Design และเคยเป็นหัวหน้านักออกแบบของ Ultima Online
  ลิงก์ Wikipedia
  • A Theory of Fun ดูจะเป็นหนังสือวางโต๊ะรับแขกมากกว่าจะเป็น ‘หนังสือหลัก’ ส่วน “the book” ตัวจริงสำหรับผมคือ The Art of Game Design ของ Jesse Schell
  • Raph ยังเคยเป็นหัวหน้านักออกแบบของ SWTOR ด้วย มันเป็น sandbox MMORPG ที่ล้ำยุคเกินสมัย และตอนนี้เขาก็กำลังพัฒนาเกมใหม่จากประสบการณ์นั้น
  • อยากให้ Richard Garriott กับ Sid Meier เขียนอะไรแบบนี้บ้างเหมือนกัน
• บทความนี้ให้ความรู้สึกเหมือนคู่มือสำหรับคนที่ทำ เกมสายฟาร์มหนัก
  น่าจะเป็นเพราะมุมมองที่เน้น MMORPG ความสนุกไม่ได้เท่ากับการท้าทายซ้ำๆ เสมอไป และเนื้อเรื่องก็เป็น ‘ความสนุก’ ได้อย่างเต็มที่
  • เกมส่วนใหญ่มีโครงสร้างแบบท้าทายซ้ำๆ แต่เกมที่ทำมาดีจะทำให้ความซ้ำไม่เด่นชัด ถ้าความซ้ำโผล่มาชัดเกินไปแบบเกมโอเพนเวิลด์ของ Ubisoft ก็จะชวนล้า
  • ‘ความสนุก’ สุดท้ายแล้วเป็น เรื่องของรสนิยม สงสัยเหมือนกันว่าในแต่ละแนวเกมจะมีความสัมพันธ์ของความสนุกที่ต่างกันไหม เช่น ปริศนาโอเคใน Mass Effect แต่พอมินิเกมใน FF7 กลับรู้สึกเหนื่อย
  • เหมือนจะอ่านบทความยังไม่ครบถ้วน เกมส่วนใหญ่มีองค์ประกอบแบบทำซ้ำทั้งนั้น ไม่ว่าจะเป็นการต่อสู้ใน RPG, การวิ่งรอบในเกมแข่งรถ, การปะทะใน FPS, หรือระบบอัตโนมัติใน Factorio ล้วนเป็นความซ้ำทั้งนั้น
  • แต่ในเกมเล่นคนเดียว การต้องวนด่านเดิม 100 รอบเพื่อเอาไอเท็มชิ้นเดียวมันน่าเบื่อ… แน่นอนว่า roguelike อาจเป็นข้อยกเว้น
  • สงสัยว่าคุณเคยลองทำเกมเองบ้างไหม
• คำว่า “crazy juicy” เท่มาก อธิบาย จุดตัดระหว่างการออกแบบเกมกับ UX ได้ดีจริงๆ
  ลิงก์บทความที่เกี่ยวข้อง
  • เกมสมัยนี้กลับมีปัญหาตรงกันข้าม คือ หน้าตาดูหวือหวาแต่ปฏิสัมพันธ์น้อย ดูเป็นวิดีโอแล้วเท่มาก แต่พอเล่นจริงกลับเป็นประสบการณ์แทบไม่โต้ตอบกันเลยในระดับคัตซีน
    TotalBiscuit และ 2kliksphilip ก็มีวิดีโอพูดถึงปัญหานี้เหมือนกัน
    วิดีโอของ TotalBiscuit, วิดีโอของ 2kliksphilip
  • พอได้ยินคำว่า “juice” ทีไรก็จะนึกถึงคลาสสิกทอล์กอันยอดเยี่ยมนี้เสมอ
    ลิงก์ YouTube
• เพิ่งรู้จักผู้เขียนเป็นครั้งแรกจากรอบนี้ แต่รู้สึกว่าบทสรุปของบทความยังออกมาเหมือนยังไม่สุด
  เห็นด้วยว่าความไม่แน่นอนสร้างความลึกได้ แต่ต้องยังรักษา ความรู้สึกว่าผู้เล่นควบคุมได้ ไว้ด้วย ถ้าสุ่ม 100% ความสนุกก็หายไป
  และในภาคต่อหลายเกมก็มีกรณีที่พยายามเพิ่มระบบแบบ “ยิ่งเยอะยิ่งดี” จนสุดท้ายกลับเสียความสนุก
  • เกมสมัยนี้หลายเกมมีระบบที่ไม่จำเป็นมากเกินไป โดยเฉพาะระบบ crafting หรือระบบสกิลที่เหมือนถูกยัดเข้ามา ความซับซ้อนจะ มีความหมายก็ต่อเมื่อมันมีคุณค่า เท่านั้น
  • ‘ความไม่แน่นอน’ ที่พูดถึงตรงนี้ไม่ได้หมายถึงแค่ความสุ่ม แต่หมายถึง สถานการณ์การเล่นที่คาดเดาไม่ได้ โดยรวม เป็นแนวคิดที่พูดถึงใน Uncertainty in Games ของ Greg Costikyan
  • บางทีคำว่า ความกำกวม (ambiguity) อาจเหมาะกว่า เพราะอย่างหมากรุกไม่มีความสุ่ม แต่ความกำกวมในการคาดเดากลยุทธ์ของคู่ต่อสู้ต่างหากที่สร้างความสนุก
  • ประเภทของความไม่แน่นอนและ เส้นโค้งการเรียนรู้ เป็นเรื่องสำคัญ ความต่างเล็กน้อยของอินพุตควรนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีความหมาย และควรสามารถย้อนดูผลลัพธ์เพื่อทำความเข้าใจได้
  • ความสุ่ม 100% จริงๆ แล้วกลับคาดเดาได้ — เพราะมันคือสภาวะที่ “คาดเดาอะไรไม่ได้เลย” จุดกึ่งกลางที่พอดีนั่นแหละคือ ศิลปะของการออกแบบ
• ถ้าอยากเห็นอินไซต์ด้านการออกแบบเกมของ Raph เพิ่มอีก ขอแนะนำทอล์ก GDC เรื่อง Practical Creativity
  ลิงก์ YouTube
• ฉันชอบประสบการณ์แบบคลิกง่ายๆ มากกว่าเกมซับซ้อน เกมที่ไม่บังคับให้ต้องแก้ปัญหา ทำให้รู้สึกสบายใจกว่า
  • Candy Crush เป็นตัวอย่างที่ชัดมาก มันไม่ใช่หมากรุก แต่ก็ได้รับความนิยมมหาศาลทั่วโลก
• พอเห็นประโยคที่ว่า “ความไม่แน่นอนสร้างความลึก” ก็ทำให้นึกถึงมุกว่าตัวโลกเองคือ สภาพแวดล้อมของเกมขั้นสุดยอด
• บทความน่าสนใจ แต่ สไลด์ถูกแทรกเข้ามาแบบไร้บริบท เลยทำให้งงอยู่เหมือนกัน ถึงขั้นสงสัยว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของเกมหรือเปล่า
  • ถ้าทำให้มันเป็นโครงสร้างเมตาที่ ทำให้การออกแบบเกมกลายเป็นเกมเสียเอง ได้จริง ก็คงเป็นไอเดียระดับ galaxy brain เลย
• บทความนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นตัวอย่างคลาสสิกของคำว่า “เรียบง่าย ≠ ง่าย”
  • หลายสิ่งหลายอย่างนั้นเรียบง่ายก็จริง แต่ความเรียบง่ายมักเกิดจาก การวิเคราะห์สั่งสมของผู้เชี่ยวชาญ
    ความสัมพันธ์ที่คนควรจำมีดังนี้

    Simple != easy  
    Simple != obvious  
    Simple != intuitive  
    Simple != easy to understand  
    Elegant == Simple  
    Simple != elegant
    

  • มันฟังดูเหมือนการพูดว่า “การเขียนนิยายฮิตนั้นง่าย — แค่ใส่พล็อตที่น่าสนใจ ประโยคที่เขียนดี และตอนจบที่น่าพอใจลงไปก็พอ”
    พูดง่าย แต่พอทำจริงก็ยากระดับ ‘วาดส่วนที่เหลือของนกฮูก’ เลย