3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการหยิบยกข้อกล่าวหาอีกครั้งว่า แซม อัลต์แมน ซีอีโอของ OpenAI โกหก ทำให้ประเด็นความน่าเชื่อถือของเขายิ่งขยายวง
  • มีการเปิดเผย บันทึกคำให้การ 62 หน้าของ Ilya Sutskever ซึ่งมีเนื้อหาที่ยืนยันปัญหาเรื่อง “การไม่ตรงไปตรงมาอย่างเต็มที่” ที่เคยเป็นเหตุให้ปลดอัลต์แมนในอดีต
  • ล่าสุดมีการเปิดเผยว่า Sarah Friar CFO ของ OpenAI ขอการค้ำประกันเงินกู้จากภาครัฐ ทำให้เสียงวิจารณ์ที่ว่าเรียกร้องเงินอุ้มชูจากรัฐบาลสหรัฐแพร่กระจาย
  • อัลต์แมนอ้างบน X (ชื่อเดิม Twitter) ว่า “ไม่ต้องการการค้ำประกันจากรัฐบาล” แต่มีการเปิดเผย เอกสารที่ยื่นขอการค้ำประกันเงินกู้อย่างเป็นทางการต่อสำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทำเนียบขาว (OSTP) เมื่อเพียงหนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้า จึงขัดแย้งกับคำพูดของเขา
  • เหตุการณ์นี้ตั้งคำถามอย่างร้ายแรงต่อ ความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือในการบริหารของ OpenAI และจุดชนวนแรงต้านจากทั้งแวดวงการเมืองสหรัฐและอุตสาหกรรมในวงกว้าง

ประเด็นความน่าเชื่อถือของอัลต์แมนปะทุขึ้นอีกครั้ง

  • บทความเริ่มต้นด้วยการบอกว่า การที่แซม อัลต์แมนเป็นคนโกหกไม่ใช่เรื่องใหม่อีกต่อไป

    • ระบุว่าคำประกาศของบอร์ดในปี 2023 ที่ว่าอัลต์แมนถูกปลดเพราะ “ไม่ตรงไปตรงมาอย่างเต็มที่” นั้นเป็นความจริง
    • กล่าวถึงหนังสือเล่มล่าสุดของ Karen Hao และ Keach Hagey ว่าสนับสนุนข้อเท็จจริงนี้
    • เนื้อหาคำให้การต่อวุฒิสภาในปี 2023 ของอัลต์แมนก็เคยถูกวิเคราะห์มาก่อนแล้ว
  • มีการเปิดเผย บันทึกคำให้การ 62 หน้าของ Ilya Sutskever และถูกยกเป็นหลักฐานที่ตอกย้ำพฤติกรรมไม่ซื่อตรงของอัลต์แมนอีกครั้ง

    • คำให้การดังกล่าวถูกอ้างว่าเป็นหลักฐานที่แสดงความไม่สอดคล้องกันระหว่างคำพูดกับการกระทำในอดีตของอัลต์แมน

การสูญเสียความไว้วางใจจากพนักงานและคดีความ

  • มีการกล่าวถึง คดีความ ที่เพิ่งถูกยื่น ว่าเป็นกรณีตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นของพนักงานต่ออัลต์แมนได้พังทลายลงแล้ว
    • รายละเอียดของคดีถูกแสดงเป็นภาพ แต่ไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติมในเนื้อหา

ประเด็นการค้ำประกันเงินกู้จากรัฐบาล

  • จุดสนใจของเหตุการณ์ย้ายจาก การโกหกพนักงาน ไปสู่การโกหกประชาชนอเมริกัน

    • เมื่อมีการเปิดเผยว่า Sarah Friar CFO ของ OpenAI ได้ ร้องขอการค้ำประกันเงินกู้จากรัฐบาลสหรัฐ ประเด็นก็ยิ่งบานปลาย
    • บทความเรียกเรื่องนี้ว่าเป็น “การเรียกร้องเงินอุ้มชูสำหรับการใช้จ่ายอย่างไร้ความรับผิดชอบ” และวิจารณ์ว่า ‘น่ารับไม่ได้’ (outrageous)
  • ข่าวนี้ถูกอธิบายว่าได้จุดชนวน ความโกรธในวอชิงตันและทั่วประเทศ พร้อมระบุว่ามีทั้งผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกันและผู้รับผิดชอบด้าน AI ของทำเนียบขาว (‘AI Czar’) ออกมาวิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผย

    • ปฏิกิริยาของทั้งสองคนถูกนำเสนอในรูปภาพแคปเจอร์

คำชี้แจงของอัลต์แมนและปฏิกิริยาของสาธารณชน

  • หลังเกิดเรื่อง อัลต์แมนได้โพสต์ คำชี้แจงยาว 15 ย่อหน้าบน X (Twitter)
    • มีการกล่าวว่าแตกต่างจากสไตล์ปกติที่มักเป็นข้อความสั้นใช้ตัวพิมพ์เล็ก โดยครั้งนี้ เขียนด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดในรูปแบบที่ผิดปกติ
  • แต่ ปฏิกิริยาจากสาธารณชนกลับเย็นชา มีคอมเมนต์วิจารณ์จำนวนมากตามมา พร้อมภาพที่มีข้อความว่า “แม้แต่ ChatGPT ก็ยังไม่เชื่อ”

เอกสารคำขอต่อทำเนียบขาวเผยให้เห็นความขัดแย้ง

  • ใจความสำคัญของบทความคือ แม้อัลต์แมนจะอ้างว่า “ไม่ต้องการการค้ำประกันจากรัฐบาล” แต่กลับมี เอกสารที่ยื่นขอการค้ำประกันเงินกู้อย่างเป็นทางการต่อ OSTP เมื่อเพียงหนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้า
    • เอกสารดังกล่าวเป็น PDF ที่ OpenAI ยื่นต่อสำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทำเนียบขาว พร้อมมีลิงก์แนบไว้
  • นอกจากนี้ยังชี้ว่าใน บทสัมภาษณ์พอดแคสต์ ที่ดูเหมือนเพิ่งบันทึกไม่นานมานี้ อัลต์แมนก็ได้พูดในลักษณะที่สื่อถึงความจำเป็นของการค้ำประกันเงินกู้
  • บทความระบุว่าอัลต์แมน ถูกจับได้ว่าทำล็อบบี้อย่างเต็มรูปแบบร่วมกับ Nvidia เพื่อผลักดันการค้ำประกันเงินกู้ ก่อนจะหันมาโกหกคนทั้งโลก
    • ถึงขั้นกล่าวว่า แม้แต่ David Sacks แห่งทำเนียบขาวก็อาจถูกหลอก
  • ท้ายที่สุด บทความปิดด้วยประโยคว่า “อย่าไว้ใจคนคนนี้เด็ดขาด

ภาคผนวก

  • Gary Marcus เสริมว่า หลังจากเขาบอก Kara Swisher ในเดือนพฤศจิกายน 2022 ว่า “บอร์ดไม่ไว้วางใจอัลต์แมน” เขาก็ ถูกบล็อกบน X และสถานะนั้นยังคงอยู่จนถึงปัจจุบัน

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-10
ความเห็นจาก Hacker News
  • ฉันไม่ได้ชอบ Sam Altman เป็นพิเศษ แต่บทความนี้อ่านแล้วให้ความรู้สึกประมาณว่า “ฉันเคยถูกเรื่อง X ดังนั้นการตีความของฉันต่อเรื่อง Y ก็ต้องถูกด้วย”
    การย้าย โรงงานเซมิคอนดักเตอร์กลับมาตั้งในประเทศ ดูเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย จึงไม่เห็นว่ามีความขัดแย้งตรงไหน
    • ฉันไม่ได้ตีความแบบนั้น สิ่งที่อยากจะบอกคือ เมื่อดูจากคำพูดและการกระทำในอดีตแล้ว มันยากที่จะเชื่อถือคำพูดและการกระทำในอนาคต ของเขา
      คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่า X กับ Y ที่คุณพูดถึงคืออะไรบ้าง?
    • ประเด็นสำคัญของบทความคือ Altman พยายามขอการอุ้มชูทางการเงิน แต่พอถูกวิจารณ์ก็โกหกว่าไม่เคยทำ ฉันเลยคิดว่าเขาไว้ใจไม่ได้
    • Gary Marcus เขียนบทความแนวนี้ทุกสองเดือนมานานกว่า 20 ปีแล้ว ภายนอกเขาดูเหมือนเป็น นักวิชาการผู้ทรงเกียรติ จนสื่อชอบอ้างถึงบ่อย ๆ แต่ฉันไม่คิดว่าเป็นแบบนั้นจริง
  • ผู้บริหารหญิงคนหนึ่งพูดถึง การค้ำประกันเงินกู้โดยรัฐ (backstop) ในบทสัมภาษณ์ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์เป็นตัวเลขที่รับไม่ไหว
    ฉันอยากให้การลงทุนสตาร์ตอัปมีความเย็นชาประมาณว่า “ถ้าตายก็คือตาย” มากกว่านี้ ไม่จำเป็นต้องลงทุนทุกอย่างเพียงเพราะลงท้ายด้วยคำว่า “AI”
    • น่าจะหมายถึง Sarah Friar ซึ่งเป็น CFO ของ OpenAI
    • มีหลายเรื่องที่วิจารณ์ OpenAI ได้ แต่กรณีนี้เป็น รายงานข่าวผิดพลาด อย่างชัดเจน
      สิ่งที่พวกเขาพูดถึงไม่ใช่ดาต้าเซ็นเตอร์ แต่เป็น การค้ำประกันจากรัฐเพื่อสร้างโรงงานเซมิคอนดักเตอร์ในสหรัฐฯ
      ถ้าเป็นบริษัทอื่นพูดเรื่องนี้ ทั้งสองพรรคก็คงบอกว่าเป็นไอเดียที่ดี
  • บทความชื่อ “OpenAI’s Bailout Blunder” กลายเป็นประเด็นพูดถึง
    ลิงก์บทความ
    อีกบทสัมภาษณ์หนึ่ง: ความร่วมมือระหว่าง OpenAI กับ Microsoft
    เหตุการณ์ที่ ดราม่ามาก ซึ่งเกิดขึ้นภายในสัปดาห์เดียวนั้นน่าประทับใจมาก
    • ท่าทีแบบ “ไม่จำเป็นต้องตอบคำถามเรื่องงบกำไรขาดทุน” ดูแปลกมาก ท่าทีแบบนี้อาจทำให้ นักลงทุนสถาบันเกิดความสงสัย ได้
    • เผื่อใครยังไม่รู้ เว็บไซต์ entropytown มี ข้อผิดพลาดของใบรับรอง SSL
      ลิงก์ภาพปัญหา
  • คำตอบเชิงรุกแบบ “ถ้าคุณอยากขายหุ้น ฉันจะหาคนมาซื้อให้” ทำให้นึกถึง หนังเกี่ยวกับ Bernie Madoff
    • เห็นด้วยสุด ๆ
  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม OpenAI ถึงต้องการ เงินลงทุน 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ ในช่วงนี้
    • จุดเริ่มต้นของทุกอย่างมาจากบทความที่บอกว่า AI ไม่มีคูเมืองป้องกันธุรกิจ (no moat)
      เมื่อ LLM กลายเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ และบริษัทจีนปล่อยของฟรีออกมา Sam จึงทุ่มหมดหน้าตักเพื่อปกป้องบริษัท
      กว่าจะสร้างรายได้จริงคงต้องใช้เวลาอีก 10 ปี ตอนนี้เป็นโครงสร้างที่เผาเงินอย่างเดียว
    • ฟังแล้วอาจไม่น่าเชื่อ แต่นี่คือเวอร์ชันที่ถอยลงมาจาก แผนมูลค่า 5–7 ล้านล้านดอลลาร์ ที่เขาเคยผลักดันเมื่อ 2 ปีก่อน
      บทความที่เกี่ยวข้อง
    • OpenAI ไปให้ คำมั่นในเชิงดีล ไว้กับหลายบริษัทมากเกินไป จนถ้าล้มเหลวขึ้นมาอาจสั่นสะเทือนทั้งเศรษฐกิจสหรัฐฯ
      เพราะแบบนั้นพวกเขาจึงดูเหมือนคาดหวังว่ารัฐบาลจะ เข้ามาอุ้ม
    • สรุปสั้น ๆ คือเป็น กลยุทธ์ปิดกั้นเงินทุนของคู่แข่ง
    • ทุกบริษัทคงอยากได้การลงทุนแบบนั้น แต่ OpenAI อยู่ใน ตำแหน่งที่ร้อนแรงเกินจริง เลยคิดว่าน่าจะทำได้
      แต่ฉันไม่เชื่อว่าการทุ่มเงินระดับหลายล้านล้านดอลลาร์จะทำให้สร้าง AGI ได้
      สุดท้ายมันดูเหมือนเป็นการเพิ่ม มลพิษต่อสิ่งแวดล้อมและความเสียหายต่อมนุษยชาติ มากกว่า
  • การเอา “เงินกู้ (loans)” ไปเทียบกับ “การอุ้มชูทางการเงิน (bailout)” ทำให้สับสน
    เงินกู้จากรัฐที่คิดดอกเบี้ยสูงและเรียกคืนได้นั้นอาจเป็น ธุรกิจที่ทำกำไร ด้วยซ้ำ
    ดูเหมือนว่า 1.4 ล้านล้านดอลลาร์จะรวมค่าใช้จ่ายภายนอก OpenAI อย่างโครงข่ายไฟฟ้าและโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลด้วย
    ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงต้องทำ พาดหัวข่าวแบบหวือหวา จากเรื่องนี้
    • เห็นด้วย “การอุ้มชู” คือการช่วยรักษา งานที่มีอยู่เดิม แบบกรณี GM หรือธนาคาร
      แต่ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ของ Altman เป็น การลงทุนใหม่ ในอุตสาหกรรมที่ยังไม่มีอยู่ ดังนั้นถึงล้มเหลวก็ไม่มีอะไรจะเสีย
      มันเป็นโครงสร้างแบบเดียวกับที่จีนได้รับการอุดหนุนจากรัฐมากกว่า ฉันมองว่าใกล้เคียงกับ เงินอุดหนุน (subsidy) มากกว่า
    • แต่นั่นก็เป็นตรรกะแบบ หาเหตุผลมารองรับ ที่ใช้กันตอนอุ้มธนาคารปี 2009 เหมือนกัน
      เงินกู้จากรัฐที่ไม่มีหลักประกัน สุดท้ายก็เป็นแค่ การอุ้มหรือมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ เท่านั้น
  • ฉันไม่ได้ชอบ Sam Altman แต่ Gary Marcus เป็น นักวิจารณ์ Altman แบบเปิดหน้ามานานมาก
    ดังนั้นแม้จะไม่ถึงกับต้องเมินบทความของเขาไปทั้งหมด แต่ก็ควร อ่านโดยเผื่อใจไว้
  • วลีที่ว่า “Altman เพิ่งตระหนักว่าตัวเองทำพลาดครั้งใหญ่” น่าสนใจมาก
    เขาดูเหมือนจะ มีความใกล้ชิดกับ Trump และผลการเลือกตั้งล่าสุดก็ทำให้คำพูดของ Friar ดูเป็น จังหวะเวลาที่ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง
  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมโพสต์นี้ถึงถูก ติดธง
  • เหตุผลที่ Gary Marcus ถูก Kara Swisher บล็อก ในปี 2022 คือ
    เขาพูดว่า “บอร์ดไม่ไว้วางใจ Altman”
    Swisher เองก็มีความสนิทกับ Elon Musk ด้วย เลยสงสัยว่าความ สัมพันธ์ระหว่างเธอกับ Altman เป็นอย่างไร