กรณีของสิ่งมีอยู่ที่ไม่คาดคิดซึ่งถูกถือว่าเป็น ‘บุคคล’

 (bengoldhaber.substack.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กล่าวถึงกรณีหลากหลายที่มีการมอบ สถานะบุคคลตามกฎหมาย ให้กับสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์
  • เรือ ได้รับสถานะบุคคลแบบจำกัดตามกฎหมาย ทำให้เมื่อเกิดอุบัติเหตุสามารถเข้าสู่กระบวนการอย่างการอายัดทรัพย์หรือวางหลักประกันในฐานะจำเลยได้
  • แม่น้ำวังกานุย (Whanganui River) ในนิวซีแลนด์ ได้รับการรับรองเป็น ‘นิติบุคคลตามกฎหมาย’ หนึ่งเดียวตามกฎหมายปี 2017 และกำหนดให้ตัวแทนรัฐบาลกับตัวแทนชาวเมารีเป็นผู้ดูแลร่วมกัน
  • เทพเจ้าในศาสนาฮินดู ก็ได้รับการยอมรับในกฎหมายอินเดียว่าเป็น ‘บุคคลตามกฎหมาย (juristic person)’ ทำให้สามารถถือครองที่ดินและเข้าร่วมคดีความได้
  • กรณีเหล่านี้เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึง ขอบเขตและข้อจำกัดของสิทธิทางกฎหมายที่มอบให้แก่สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์

ภาพรวมของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งมีสถานะบุคคลตามกฎหมาย

  • โดยทั่วไปเป็นที่รู้กันว่า บริษัท (corporation) ถูกถือว่าเป็น ‘บุคคล’ ตามกฎหมาย
  • แต่ก็มีกรณีที่สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์อื่น ๆ เช่น เรือ แม่น้ำ และเทพเจ้า ได้รับการยอมรับว่าเป็น ‘บุคคล’ ตามกฎหมายเช่นกัน

เรือ (Ships)

  • เรือเป็นสิ่งที่ ก่อประเด็นทางกฎหมายต่อรัฐและศาลมาอย่างยาวนาน เพราะเมื่อเกิดอุบัติเหตุระหว่างเดินเรือ มักไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิด
  • ในศาลยุคกลางและต่อมาในกฎหมายทะเลของอังกฤษและสหรัฐฯ ตัวเรือเองถูกถือว่าเป็นนิติบุคคลที่ต้องรับผิด
    • ด้วยเหตุนี้ เรือจึงมีสิทธิทางกระบวนพิจารณาแบบจำกัด เช่น สิทธิในการวางหลักประกัน และสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาคดี
  • ยังมีระบบ สิทธิในการกู้ภัย (right of salvage) ซึ่งหากเรือลำหนึ่งช่วยกู้เรืออีกลำได้สำเร็จ ก็อาจได้รับค่าตอบแทน
    • ตามหลัก “no cure, no pay(ช่วยไม่สำเร็จ ไม่ได้รับค่าตอบแทน)” จะจ่ายค่าตอบแทนก็ต่อเมื่อการกู้ภัยสำเร็จเท่านั้น
    • จำนวนค่าตอบแทนจะกำหนดโดย Lloyd’s Open Form หรือโดยศาลทะเล
  • กฎหมายกู้ภัยเป็นกฎหมายเก่าแก่ที่ย้อนกลับไปได้ถึง กฎหมายทะเลโรเดียน (Rhodian sea law) ราว 900 ปีก่อนคริสตกาล และพัฒนามาเป็นการชดเชยด้วยเงินในยุคโรมัน
  • อย่างไรก็ตาม สิทธิในการกู้ภัยไม่ได้ใช้โดยตัวเรือเอง แต่ใช้โดย กัปตันหรือผู้แทนเจ้าของเรือ
  • ผู้เขียนเสริมความเห็นไว้ว่า เมื่อได้ศึกษาระบบกฎหมายนี้แล้ว “อยากเป็นทนายความทางทะเล”

แม่น้ำวังกานุย (Whanganui River)

  • ในปี 2017 รัฐสภานิวซีแลนด์ ได้ผ่าน Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act เพื่อมอบ สถานะบุคคลตามกฎหมาย (legal personality) ให้แก่แม่น้ำวังกานุย
  • กฎหมายฉบับนี้มีขึ้นเพื่อยุติ คดีความและข้อพิพาทของชาวเมารี ที่ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่ทศวรรษ 1930
    • ชาวเมารีมองแม่น้ำสายนี้เป็น บรรพบุรุษและสิ่งมีอยู่ทางจิตวิญญาณ และคัดค้านความเสียหายจากการพัฒนาอุตสาหกรรม
  • พร้อมกับการผ่านกฎหมาย รัฐบาลได้จัดตั้ง กองทุนฟื้นฟู 80 ล้านดอลลาร์, กองทุนบริหารจัดการในอนาคต 30 ล้านดอลลาร์ และแต่งตั้ง ตัวแทนรัฐบาล 1 คนกับตัวแทนเมารี 1 คน เป็นผู้ดูแลร่วมกัน
  • ในตัวบทกฎหมายระบุว่าแม่น้ำคือ “องค์รวมที่มีชีวิต ซึ่งรวมทั้งองค์ประกอบทางกายภาพและอภิปรัชญาที่ต่อเนื่องจากภูเขาสู่ทะเล”
    • และระบุชัดว่าแม่น้ำ “เป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย และมีทั้งสิทธิ หน้าที่ และความรับผิด”
    • อีกทั้งยังอธิบายว่าเป็น “สิ่งมีอยู่ทางจิตวิญญาณและทางกายภาพที่หล่อเลี้ยงชีวิตและทรัพยากรของชุมชนท้องถิ่น”
  • ผู้เขียนบรรยายเรื่องนี้ว่าเป็น “การที่รัฐสภาทำให้สิ่งมีอยู่ระดับเทพเป็นรูปธรรมขึ้นมาและมอบกองทุนทรัสต์ให้”
  • กฎหมายยังกำหนดให้แม่น้ำ จดทะเบียนเป็นองค์กรการกุศล รวมถึงครอบคลุมขั้นตอนทางปกครองด้วย

เทพเจ้าในศาสนาฮินดู (Lord Rama เป็นต้น)

  • ในกฎหมายอินเดีย เทพเจ้าและเทวรูป (idol) ในศาสนาฮินดู ได้รับการยอมรับว่าเป็น บุคคลตามกฎหมาย (juristic person)
    • พวกเขาสามารถ ถือครองที่ดินและอ้างสิทธิในศาล ได้
    • ทรัพย์สินของเทพเจ้าจะได้รับการดูแลโดย ผู้ดูแลในฐานะผู้รับความไว้วางใจ (fiduciary guardian) และหากความสัมพันธ์แบบทรัสต์นี้ถูกละเมิด ผู้ศรัทธาคนอื่นก็สามารถยื่นฟ้องได้
  • สถานะทางกฎหมายนี้ถูกวางรากฐานขึ้นในช่วง ยุคอาณานิคมอังกฤษ
    • ในเวลานั้นวัดจำนวนมากถือครองที่ดินและทรัพย์สินขนาดใหญ่ และเพื่อแก้ปัญหาเรื่องกรรมสิทธิ์ ศาลสูงบอมเบย์ในปี 1887 จึงรับรองให้ตัวเทพเจ้าเองมีสถานะบุคคลตามกฎหมาย
    • และมีการนำแนวคิด ‘next friend’(ผู้ศรัทธาผู้แทน) มาใช้เพื่อดำเนินการแทนเทพเจ้า
  • ใน ข้อพิพาทอโยธยา (Ayodhya dispute) ประเด็นสำคัญคือกรรมสิทธิ์เหนือที่ดินซึ่งเชื่อกันว่าเป็นสถานที่ประสูติของพระราม
    • และในปี 2019 ศาลฎีกาอินเดีย ได้ตัดสินให้ที่ดินดังกล่าวเป็นของ Rama Virajman พร้อมจัดตั้งทรัสต์ขึ้นเพื่อบริหารจัดการ
  • ใน คดี Sabarimala มีการอ้างว่าการจำกัดไม่ให้ผู้หญิงเข้าสู่วัดเป็นการละเมิด สิทธิความเป็นส่วนตัวของเทพ Ayyappa
    • แต่ศาลยกคำอ้างนี้ โดยระบุว่า “สิทธิตามกฎหมายไม่ได้หมายถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญ”
  • กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นถึง ความไม่สอดคล้องกันระหว่างสิทธิทางกฎหมายของสิ่งมีอยู่ทางศาสนากับสิทธิของมนุษย์

บทสรุป

  • เรือ แม่น้ำ และเทพเจ้า ต่างได้รับสถานะบุคคลตามกฎหมายด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน
    • และสิ่งนี้ได้พัฒนาขึ้นเป็นมาตรการเชิงปฏิบัติเพื่อแก้ปัญหาเรื่อง กรรมสิทธิ์ ความรับผิด และการบริหารจัดการ
  • อย่างไรก็ตาม สิทธิของสิ่งเหล่านี้ ไม่เหมือนกับสิทธิของมนุษย์ และถูกนำไปใช้แบบจำกัดตามบริบททางกฎหมายและวัฒนธรรม
  • ท้ายบทความ ผู้เขียนกล่าวถึง การถกเถียงเรื่องสถานะบุคคลของ AI เพื่อชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนของการมอบสิทธิทางกฎหมายให้สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์
  • และระบุชัดว่า “นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย และไม่ได้ตัดสินว่าการมอบสิทธิให้สิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์เป็นความคิดที่ดีหรือไม่”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ทรัพย์สินส่วนบุคคลในสหรัฐฯ อาจเข้าข่ายมาตรฐานคล้ายกันได้เช่นกัน เพราะรัฐบาลสามารถฟ้องร้องตัวทรัพย์สินนั้นเองได้
    แต่ประเด็นสำคัญก็คือท้ายที่สุดแล้วเราจำเป็นต้องมี นามธรรมทางกฎหมาย (legal abstraction) หากไม่มีแนวคิดนี้ Microsoft ก็จะไม่ใช่นิติบุคคลหนึ่งเดียว แต่จะกลายเป็นกลุ่มบุคคล 200,000 คนแทน
    ถ้าเป็นแบบนั้น การตรวจสอบบัญชี การคว่ำบาตร หรือการบังคับใช้กฎเกณฑ์ก็แทบเป็นไปไม่ได้
    แน่นอนว่านิติบุคคลมีผลข้างเคียงตรงที่ปรับเงินได้ง่าย แต่เอาเข้าคุกไม่ได้ แต่การพยายามจัดการแบบอื่นก็คงไร้ประสิทธิภาพพอๆ กับการโมเดล CPU ในระดับทรานซิสเตอร์

    • ผู้บริหารของบริษัทในสหรัฐฯ อาจต้องติดคุกจริงได้ หากเป็นคน สั่งการ ให้เกิดการกระทำผิดที่นิติบุคคลก่อขึ้น
      ตัวอย่างเช่น ในคดีที่ Adobe ทำให้การยกเลิกสมาชิก Creative Cloud เป็นเรื่องยาก กระทรวงยุติธรรมได้ระบุถึงรองประธานที่รับผิดชอบโดยตรงและเตือนว่าจะ ดำเนินคดีอาญา หากไม่แก้ไข
    • นามธรรมทางกฎหมายก็คือแนวคิดที่ว่า นิติบุคคลไม่ใช่คน (person) นั่นเอง
      ทำให้นึกถึงมุกที่ว่า “ถ้านิติบุคคลเป็นคน การถือหุ้นก็คงไม่ต่างจาก ระบบทาส ตามรัฐธรรมนูญ”
    • คิดว่านิติบุคคลไม่ควรมีสิทธิทุกอย่างเทียบเท่าพลเมือง
      โดยเฉพาะควรห้าม การบริจาคทางการเมือง และควรจำกัดการอ้างเสรีภาพในการแสดงออกเพื่อเซ็นเซอร์เนื้อหาที่ถูกกฎหมายหรือปิดกั้นเครือข่ายการชำระเงิน
    • หากฝ่ายนิติบัญญัติมีเจตจำนง ก็สามารถเอาผิดทางอาญากับ คณะกรรมการบริษัทหรือผู้บริหาร ต่ออาชญากรรมของนิติบุคคลได้
      ในวงการแพทย์ก็มีการกำหนดความรับผิดแบบนี้กับผู้รับผิดชอบห้องแล็บอยู่แล้ว
    • ทรัพย์สินต่างจากสภาพนิติบุคคล เพราะไม่สามารถทำสัญญาหรือถือครองบัญชีธนาคารได้
      จะฟ้องร้องทรัพย์สินได้ แต่ทรัพย์สินไม่สามารถเป็นฝ่ายยื่นฟ้องเองได้
      ดูแนวคิดที่เกี่ยวข้องได้ที่ in rem jurisdiction

  • น้องสาวของฉันเป็น ทนายผู้เชี่ยวชาญคดีล้มละลายของเรือ ในฮัมบูร์ก
    เรือหนึ่งลำมักถูกจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลหนึ่งหน่วย และบางครั้งการเดินเรือหนึ่งเที่ยวก็เป็นนิติบุคคลแยกต่างหากด้วย ทำให้โครงสร้างซับซ้อนมากเมื่อมีการถ่ายโอนสินค้าระหว่างท่าเรือ
    ในธุรกิจขนส่งทางทะเลระยะไกลแทบจะมี การสูญเสีย (Schwund) ตามมาเป็นเรื่องปกติเสมอ

    • รากฐานของกฎหมายบริษัทและกฎหมายประกันภัยส่วนใหญ่มาจาก อุตสาหกรรมเดินเรือ
      เพราะเป็นอุตสาหกรรมต้นทุนสูง ความเสี่ยงสูง และเกี่ยวพันกับระบบกฎหมายหลายประเทศ
    • มีคนตอบมุกกับประโยคว่า “น้องสาวของฉันคือเรือ”

  • เป็นบทความที่น่าสนใจ
    หลายคนไม่ชอบแนวคิด สภาพบุคคลของนิติบุคคล (corporate personhood) แต่กลับอาจรู้สึกว่าเป็นเรื่องธรรมชาติเมื่อให้สภาพบุคคลกับแม่น้ำหรือวัด
    ในกรณีของวัดมีเหตุผลเชิงปฏิบัติเรื่องการคุ้มครองทรัพย์สิน แต่ก็มีความเสี่ยงต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิดสูง
    ตรงกันข้าม สภาพบุคคลของเรือดูเป็นเรื่องเชิงปฏิบัติมากที่สุดและมีข้อถกเถียงน้อยที่สุด จะไปฟ้องแม่น้ำก็ไม่สมจริง แต่ถ้าเรือพุ่งชนบ้าน ก็ควรจะต้องยึดเรือลำนั้นได้

    • สภาพบุคคลไม่ได้หมายความว่ามีสิทธิเท่ากับมนุษย์
      มันเป็นเพียง กลไกเพื่อความสะดวก ในการมอบสิทธิและหน้าที่บางอย่างทางกฎหมายเท่านั้น
    • ในความเป็นจริง มีกรณี มอบสภาพบุคคลให้สิ่งธรรมชาติ เพื่อการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมมากขึ้นเรื่อยๆ
      เช่น การคุ้มครองวาฬในโพลินีเซีย, การมอบสภาพบุคคลให้แม่น้ำในแคนาดา
      เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 สหรัฐฯ มีกฎหมาย คุ้มครองแรงงาน สำหรับสัตว์มากกว่าสำหรับเด็กเสียอีก ในอนาคตเราอาจมองธรรมชาติทั้งหมดเป็นประธานในทางกฎหมายก็ได้
    • สงสัยว่าทำไมคนถึงคิดว่าการให้สภาพบุคคลกับแม่น้ำเป็นเรื่องที่ยอมรับได้โดยอัตโนมัติ
    • ถ้าใครไม่ชอบแนวคิดสภาพบุคคลตั้งแต่ต้น ก็น่าจะคัดค้านสภาพบุคคลของสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์อื่นๆ ด้วยเช่นกัน
    • คิดว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่สภาพบุคคลเอง แต่เป็น แนวคำพิพากษาที่มองว่าเงินคือ ‘เสรีภาพในการแสดงออก’ มากกว่า
      ถ้านิติบุคคลเป็นคนจริงๆ ก็น่าจะต้องลงโทษแบบ โทษทางอาญาร้ายแรง อย่างประหารชีวิตได้ด้วยหรือไม่

  • เรือไม่ได้ถูกมองว่าเป็น ‘คน’ ในทางกฎหมาย แต่เป็น ทรัพย์ในคดี (in rem)
    ศาลสามารถจัดการกับตัวทรัพย์สินได้โดยไม่ขึ้นกับเจ้าของ แนวคิดนี้มีมาตั้งแต่ก่อน กฎหมายจารีตประเพณีอังกฤษ เสียอีก
    จึงมีชื่อคดีแปลกๆ อย่าง “United States v. 422 Casks of Wine”

    • ยังมีคดีอย่าง “United States v. One Lucite Ball Containing Lunar Material (One Moon Rock)” ด้วย
    • ตรรกะของระบบกฎหมายไม่ได้เข้าใจง่ายเสมอไป
      ถ้านิติบุคคลเป็นคน แล้วจะไม่ขัดกับ การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 13 (ห้ามทาส) หรือ?
      ถ้าเงินคือการแสดงออก ก็ยิ่งขัดแย้งกับการที่สภาคองเกรสสามารถกำกับดูแลการค้าได้
      สุดท้ายกฎหมายเลยให้ความรู้สึกเหมือนเป็น ตรรกะที่คิดกันขึ้นในสนามกอล์ฟ
    • คำว่าเป็นคนในกรณีนิติบุคคลไม่ได้หมายถึงคนจริงๆ แต่หมายถึง ประธานทางกฎหมาย เท่านั้น
    • เมื่อก่อนก็มีคดีอย่าง “New York v. a shipment of dildos” ด้วย
      ในบางรัฐ อาวุธปืนถูกปฏิบัติเป็น ‘สิ่งของที่มีสภาพบุคคลทางกฎหมาย’ ดังนั้นถ้าตำรวจจะทำลายปืนที่ยึดมา ก็ต้องมี ทนายของปืน มาในศาลก่อน

  • อ่านแล้วสนุกมาก
    ถ้านำไปใช้กับ AI สภาพบุคคลของเรือเป็นอุปกรณ์สำหรับ จำกัดความรับผิดและปรับแรงจูงใจ
    ส่วนสภาพบุคคลของแม่น้ำหรือวัดนั้นมีแรงจูงใจหลักจาก การคุ้มครองธรรมชาติหรือเหตุผลทางศาสนา
    สำหรับ AI ก็เป็นไปได้ว่าบริษัทจะอ้างเพื่อหลบเลี่ยงความรับผิดว่า “นี่คือ เอเจนต์อิสระ”
    สุดท้ายแล้วสภาพบุคคลของ AI ดูจะใกล้กับโมเดลแบบเรือมากกว่า

    • แต่สภาพบุคคลของ AI อาจเกิดขึ้นผ่าน ความเห็นอกเห็นใจทางอารมณ์ ก็ได้
      หากมนุษย์เริ่มผูกพันทางอารมณ์กับ LLM ก็อาจเกิดกระแสปกป้องมันในฐานะ ‘สิ่งที่แสดงออกถึงความทุกข์’ ได้ แม้มันจะไม่ได้รู้สึกเจ็บปวดจริงๆ ก็ตาม

  • ขอแนะนำหนังสือชื่อ ‘For Profit’
    ว่าด้วยต้นกำเนิดของนิติบุคคลและ ภูมิหลังเชิงปรัชญาของสภาพบุคคลทางกฎหมาย เป็นหนังสือที่ดีสำหรับทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ควบคู่ไปกับกฎหมาย
    จุดสำคัญคือขอบเขต ความรับผิดทางอาญาและทางแพ่ง ของนิติบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นมีจำกัด ซึ่งเชื่อมโยงกับการถกเถียงเรื่อง ตัวการคำนวณที่มีสำนึก อย่าง AGI ได้ด้วย
    ลิงก์หนังสือ

    • ที่น่าสนใจก็คือ สภาพบุคคลทางกฎหมายอาจเป็นเส้นทางที่เป็นจริงที่สุดที่ AGI จะ ได้รับสถานะบุคคลตามกฎหมาย
      แม้ไม่ต้องมีกฎหมายใหม่ ก็อาจอาศัยพื้นที่สีเทาที่มีอยู่ได้
    • ไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างที่ว่า “ทั้งโลกใช้กฎหมายจารีตประเพณี (Common Law)”
      ประเทศส่วนใหญ่นั้นใช้ ระบบกฎหมายแพ่งที่มีรากจากกฎหมายโรมัน
    • มีคนตอบว่าหนังสือน่าสนใจและขอบคุณสำหรับคำแนะนำ
    • มีคนถามว่าทำไมถึงมองว่ากฎหมายจารีตประเพณีเป็นกระแสหลักของโลก

  • ประโยคที่ว่า “ถ้าพระเจ้ามีเพื่อนมากมาย แล้วใครจะเป็น ผู้แทนฟ้องคดีแทน (next friend)” ทำให้นึกถึง 『Small Gods』 ของ Pratchett

    • มีคอมเมนต์ต่อด้วย “GNU Terry Pratchett” เพื่อรำลึกถึงนักเขียน

  • ในประเด็นใกล้เคียงกัน มีการแนะนำหนังสือว่าด้วยกรณีที่สัตว์เคยถูก ดำเนินคดีอาญาจริง
    The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals

  • ในบางพื้นที่ ที่ดินถมทะเล (polder) มีสภาพบุคคลทางกฎหมาย
    รัฐถมทะเลสร้างแผ่นดินขึ้นมา ขายให้คนหลายราย เก็บภาษี และกำหนดหน้าที่ดูแลคันกั้นน้ำไว้ตามกฎหมาย
    นี่ไม่ใช่แนวคิดทางศาสนา แต่เป็น กลวิธีทางกฎหมาย (fiction) ชนิดหนึ่ง
    แนวคิดเรื่องสิทธิในน้ำ (water rights) เองก็สมมติการมีอยู่ของ ผู้มีหน้าที่ตามกฎหมาย อยู่แล้ว

  • นักปรัชญา Martha Nussbaum ได้ยื่น คำแถลงต่อศาลจากผู้สนใจคดี (amicus brief) เพื่อสนับสนุนสภาพบุคคลของช้างชื่อ ‘Happy’
    ผู้พิพากษาบางคนยอมรับว่าช้างเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีสำนึกและอารมณ์ แต่เห็นว่าหากประกาศเรื่องนี้ในทางกฎหมายจะก่อ ความปั่นป่วนทางสังคม มาก
    วันหนึ่งมันอาจเป็นไปได้ก็ได้
    บทความที่เกี่ยวข้อง: What We Owe Our Fellow Animals