- ACM (Association for Computing Machinery) ซึ่งเป็นสมาคมวิชาการหลักในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ ได้เปลี่ยนสิ่งพิมพ์ทั้งหมดเป็น โอเพนแอ็กเซส (Open Access) อย่างเต็มรูปแบบ
- นักวิจัยและผู้อ่านสามารถ เข้าถึงได้ฟรี สำหรับบทความและเอกสารต่าง ๆ ใน ACM Digital Library
- เดิมมีการเปิดเผยเพียงบางส่วนของเนื้อหา แต่การดำเนินการครั้งนี้ครอบคลุม วารสาร รายงานการประชุม และนิตยสารทั้งหมด
- การเปลี่ยนแปลงนี้มีเป้าหมายเพื่อ ขยายการเข้าถึงงานวิจัยและส่งเสริมการแบ่งปันความรู้
- ถือเป็นจุดเปลี่ยนในการมอบ ระบบนิเวศงานวิจัยแบบเปิดที่ยั่งยืน ให้แก่นักวิจัยและนักพัฒนาทั่วโลก
การเปลี่ยนผ่านสู่โอเพนแอ็กเซสของ ACM
- ACM เริ่มให้บริการสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของตนในรูปแบบ โอเพนแอ็กเซสอย่างเต็มรูปแบบ
- บทความและเอกสารทั้งหมดใน ACM Digital Library เปิดให้อ่านได้ฟรี
- เปลี่ยนจากโมเดลการเข้าถึงแบบสมัครสมาชิกเดิมไปสู่ โมเดลแบบเปิดเต็มรูปแบบ
- มาตรการครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของ โครงการ ACM Open และเกิดขึ้นได้จากการมีส่วนร่วมของนักวิจัยและสถาบันต่าง ๆ
- ด้วยการสนับสนุนจากสถาบันที่เข้าร่วมโครงการ ทำให้สามารถ ตีพิมพ์แบบโอเพนแอ็กเซสได้โดยไม่เป็นภาระค่าใช้จ่ายต่อผู้เขียน
ขอบเขตการบังคับใช้โอเพนแอ็กเซส
- ครอบคลุมสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของ ACM เช่น วารสาร รายงานการประชุม นิตยสาร และจดหมายข่าว
- ในอดีตมีการเปิดเผยเพียงบางส่วนของเนื้อหา แต่ตอนนี้ คอลเล็กชันทั้งหมดเปิดให้ใช้งานฟรี
- ทุกคนสามารถเข้าถึงได้ผ่าน ACM Digital Library โดยใช้งานได้โดยไม่ต้องล็อกอินหรือสมัครสมาชิก
ผลกระทบต่อนักวิจัยและผู้อ่าน
- นักวิจัยสามารถ เผยแพร่บทความของตนสู่ผู้อ่านได้กว้างขึ้น
- ผู้อ่านสามารถดู ผลการวิจัยล่าสุดได้โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ซึ่งคาดว่าจะช่วย กระจายความรู้และส่งเสริมความร่วมมือ
- โดยเฉพาะ นักพัฒนา สตาร์ตอัป และนักวิจัยในวงการวิชาการ รวมถึงชุมชนเทคโนโลยีหลากหลายกลุ่ม จะเข้าถึงได้สะดวกยิ่งขึ้น
ผลที่คาดหวังในอนาคต
- การเปลี่ยนผ่านสู่โอเพนแอ็กเซสเต็มรูปแบบของ ACM จะนำไปสู่ การเสริมความเปิดกว้างของระบบนิเวศงานวิจัยด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์
- มีส่วนช่วยต่อความร่วมมือด้านวิจัยระดับโลกและการสร้าง โมเดลการตีพิมพ์เชิงวิชาการที่ยั่งยืน
- สร้าง สภาพแวดล้อมการวิจัยบนพื้นฐานการแบ่งปัน เพื่อขับเคลื่อนนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและความก้าวหน้าทางวิชาการ
2 ความคิดเห็น
จู่ ๆ ก็ทำให้นึกถึงแอรอน สวอตซ์ ผู้ร่วมก่อตั้ง Reddit ขึ้นมาเลยนะครับ นี่คงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่เขาเฝ้าหวังมาตลอดอย่างไม่ต้องสงสัย..
ความคิดเห็นจาก Hacker News
หัวข้อนี้ถูกพูดคุยกันอย่างคึกคัก ที่นี่ เมื่อ 2 สัปดาห์ก่อนเช่นกัน (มี 243 คอมเมนต์)
‘Fully Open Access’ ไม่ได้หมายความว่าฟรีทั้งหมด
มี ตัวเลือกด้านราคา/ไลเซนส์ หลากหลายสำหรับบริษัท รัฐบาล สถาบันการศึกษา และบุคคลทั่วไป
‘Basic Edition’ ฟรีสำหรับบุคคลทั่วไปไม่มี ฟังก์ชันค้นหาขั้นสูง และต้องอัปเกรดหากต้องการใช้
ดูภาพหน้าจอที่เกี่ยวข้องได้ที่นี่
ผู้อ่านอ่านได้ฟรี แต่ผู้เขียนหรือสังกัดของผู้เขียนก็ยังต้องจ่ายค่าตีพิมพ์อยู่
ผู้เขียนจากสถาบันที่ไม่ได้เข้าร่วมต้องจ่าย APC (Article Processing Charge) และว่ากันว่าการยกเว้นนั้นเกิดขึ้นได้ยาก
ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ใน นโยบาย Open Access ของ ACM
มีข้อเสนอให้ลองทำลิสต์ “Best of ACM”
ส่วนตัวนึกถึงซีรีส์ HOPL (History of Programming Languages) เป็นอย่างแรก
HOPL II (1993), HOPL III (2007), HOPL IV (2021)
Aggregability is NP-Hard — เหมาะจะเอาไปให้คนที่อ้างว่าสามารถหา ‘โมเดลที่สมบูรณ์แบบ’ สำหรับปัญหา ML ที่ซับซ้อนดู
เป็นข่าวดี แต่ตอนนี้มีการเก็บค่าตีพิมพ์จากผู้เขียน มากกว่า 1,000 ดอลลาร์ต่อบทความ
ในความเป็นจริง งานส่วนใหญ่ (เช่น การรีวิว) ทำโดยอาสาสมัคร
ACM แทบจะทำหน้าที่เพียงโฮสต์ PDF และ metadata เท่านั้น จึงมองว่าในอนาคตอาจเปลี่ยนไปใช้ โมเดล arXiv-overlay
ACM ไม่ใช่ สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์ และรายได้ก็ถูกนำไปลงทุนกลับคืน เช่น การสนับสนุนประเทศกำลังพัฒนาและการดำเนินงานของสมาคม
ค่าใช้จ่ายในการดูแล digital library ระยะยาวนั้นสูงมาก มีทั้งการจัดการลิขสิทธิ์ การรับมือการลอกผลงาน คลังวิดีโอ และการดูแลระบบ TAPS
ในอดีตค่าสมาชิกหรือค่าสมัครรับข้อมูลเป็นแหล่งรายได้ที่มั่นคง จึงต้องรักษาสมดุลทางการเงินอย่างระมัดระวัง
การใช้แนวทางแบบต้องมีผู้แนะนำเหมือน arXiv ก็อาจเป็นอีกทางเลือกหนึ่ง
ตอนที่เปิดให้เข้าถึงชั่วคราวในช่วงโรคระบาดปี 2020 ก็เคยโต้แย้งว่าควรเปิดต่อไป
ตอนนี้ ข้อเรียกร้องนั้นกลายเป็นจริงแล้ว จึงดีใจมาก
สงสัยกับคำกล่าวที่ว่า “ACM จะกลายเป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่ให้บริการห้องสมุดเปิดขนาดใหญ่แบบบูรณาการ”
สำนักพิมพ์ส่วนใหญ่ก็กำลังเปลี่ยนไปใช้ โมเดล open access อยู่แล้ว และยังคงเก็บเงินผู้เขียนหลายพันดอลลาร์พร้อมทั้งไม่จ่ายค่าตอบแทนให้ผู้รีวิว
ไม่เช่นนั้น บทความสแปม จะเพิ่มขึ้นมหาศาล จริง ๆ แล้วเคยได้รับบทความซ้ำ ๆ หลายสิบฉบับที่อ้างว่าใช้ ‘ทฤษฎีกีตาร์’ เพื่อตรวจจำนวนเฉพาะได้ใน O(1)
มีงานส่งเข้ามาหลายพันชิ้น แต่ผู้เข้าร่วมจริงมีแค่ราว 30 คน ค่าใช้จ่าย 1,000 ดอลลาร์ช่วยลดความแออัดแบบนี้ได้
ในทางกลับกัน คิดว่าการจ่ายเงินให้ผู้รีวิวอาจทำลาย ความเป็นกลาง ได้มากกว่า
การที่ ‘อ่านได้’ ไม่ใช่ open access ที่แท้จริง
มองว่าสำนักพิมพ์ต่าง ๆ บิดเบือนนิยามของ Budapest Open Access Initiative
open access ไม่ใช่แค่เรื่องการเข้าถึง แต่เป็นเรื่องของ สิทธิในการใช้งาน
อ่านข้อความเต็มได้ที่นี่
ในที่สุดก็เปิดแล้ว คิดว่านี่น่าจะส่งผลจริงต่อการ ยกระดับความเป็นมืออาชีพ ของวงการด้วย
ดูเนื้อหาจริงได้ที่ ACM Digital Library
ตอนนี้ข้อความจำนวนมหาศาลนี้น่าจะถูกนำไปใช้เป็น ข้อมูลฝึก LLM
มนุษย์คงไม่ได้อ่านกันตรง ๆ มากนัก