- macOS Tahoe เพิ่มไอคอนให้กับทุกรายการเมนู แต่กลับส่งผลให้ ความอ่านง่ายและการใช้งาน แย่ลง
- เมื่อมีไอคอนมากเกินไป ความแตกต่างก็หายไป และความไม่สม่ำเสมอของสีและรูปทรงทำให้ผู้ใช้ค้นหาฟังก์ชันได้ยากขึ้นอย่างรวดเร็ว
- ไม่เพียงแต่ระหว่างแอป แต่แม้แต่ ภายในแอปเดียวกันก็ยังมีความไม่สอดคล้องของไอคอน และ การนำกลับมาใช้ซ้ำ อย่างรุนแรง จนเกิดหลายกรณีที่ไอคอนเดียวกันหมายถึงคนละฟังก์ชัน
- ด้วยปัญหาอย่าง การไม่จัดแนวระดับพิกเซล, รายละเอียดที่มากเกินไป, และ อุปมาเชิงภาพที่ชวนสับสน ทำให้แยกแยะได้ยากในขนาดเล็กและก่อให้เกิดความสับสนทางสายตา
- หลักการใน Macintosh HIG ปี 1992 ยังคงใช้ได้อยู่ และผลจากการที่ Apple มองข้ามสิ่งนี้คือ หลักการออกแบบอินเทอร์เฟซพื้นฐานถูกบั่นทอน
วัตถุประสงค์พื้นฐานของไอคอนและปัญหาของ Tahoe
- วัตถุประสงค์หลักของไอคอนคือช่วยให้ผู้ใช้ ค้นหารายการที่ต้องการได้เร็วขึ้น
- แต่เมื่อเพิ่มไอคอนให้ทุกเมนู กลับเกิด ผลย้อนกลับที่ทำให้ทุกอย่างดูเหมือนกันไปหมด
- ไอคอนขาวดำดูสะอาดตา แต่ แยกความต่างทางสายตาได้ยากและทำให้การค้นหาช้าลง
- เหมือนตัวอย่างในอดีตของ Microsoft ที่เมื่อมี ความต่างของสีและรูปทรง ความเร็วในการค้นหาจะดีขึ้น
- แต่ไอคอน Tahoe ของ Apple ขาดการออกแบบที่สร้างความต่างเช่นนี้
ขาดความสม่ำเสมอระหว่างแอป
- ฟังก์ชันเดียวกัน (เช่น New, Open, Save, Close, Find, Delete) ถูกแสดงด้วย ไอคอนที่ต่างกัน ในแต่ละแอป
- แค่ “New” อย่างเดียวก็มีรูปแบบย่อยอยู่หลายสิบแบบ
- แม้แต่ทิศทางของลูกศรใน “Open” และ “Save” ก็ยังไม่เป็นมาตรฐานเดียวกัน
- การที่คำสั่งพื้นฐานทั่วทั้ง OS ขาดความสม่ำเสมอเช่นนี้ ทำให้ ต้นทุนการเรียนรู้ของผู้ใช้เพิ่มขึ้น
ความไม่สอดคล้องภายในแอปเดียวกัน
- มีหลายกรณีที่ ฟังก์ชันเดียวกันถูกแสดงด้วยไอคอนคนละแบบ ในเมนูกับทูลบาร์
- ใน Preview, Photos, Maps และแอปอื่น ๆ ไอคอนซูมเข้า/ออกถูกใช้ต่างกัน
- แม้แต่บนหน้าจอเดียวกันก็ยังพบ การใช้ไอคอนซ้ำและความหมายไม่ตรงกัน บ่อยครั้ง
ปัญหาของการใช้ไอคอนซ้ำ
- มีหลายกรณีที่ไอคอนเดียวกันใช้แทน ฟังก์ชันที่ต่างกัน
- ตัวอย่างเช่น ไอคอน “New” ในบางแอปกลับถูกใช้เป็น “Import” หรือ “Updates”
- แม้แต่ในแอปเดียวกัน ก็ยังมีกรณีที่ความหมายต่างกันระหว่างเมนูกับทูลบาร์
- แอป Photos มีการ ใช้ไอคอนซ้ำซ้อนมากเกินไป จนแทบแยกฟังก์ชันไม่ได้
รายละเอียดมากเกินไป
- ไอคอน Tahoe ส่วนใหญ่แสดงผลใน ขนาดเล็ก 12×12 พิกเซลหรือน้อยกว่า ทำให้รายละเอียดเล็ก ๆ รับรู้ไม่ได้
- แม้บนจอ Retina ก็ยัง แยกความต่างระดับพิกเซล ได้ยาก
- เช่น ตัวอักษร ‘i’ สูง 2 พิกเซล หรือความต่างเล็กน้อยของจุดและความหนาเส้น
- การพยายามคงรูปทรงที่ซับซ้อนในขนาดเล็ก มีแต่จะเพิ่ม visual noise
ปัญหาของกริดพิกเซลและฟอนต์เวกเตอร์
- Apple เลือกใช้ ไอคอนที่อิงฟอนต์เวกเตอร์แทนบิตแมป
- แม้จะรองรับความละเอียดหลากหลายได้ แต่กลับเกิด การเรนเดอร์ที่เบลอจากการจัดแนวพิกเซลไม่ตรงกัน
- ในไอคอนขนาดเล็ก ปัญหา ความหนาเส้นและตำแหน่งที่คลาดเคลื่อน ยิ่งชัดเจน
- ก่อนที่จอความละเอียดสูง (380DPI ขึ้นไป) จะกลายเป็นเรื่องทั่วไป การออกแบบในระดับพิกเซลยังคงจำเป็น
อุปมาและสัญลักษณ์ที่ชวนสับสน
- ไอคอนควรสื่อความหมายผ่าน อุปมาเชิงภาพที่ชัดเจน
- แต่ Tahoe กลับใช้การเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสม เช่น แสดง “Select All” เป็น ไอคอนกล่องข้อความ
- หรือแสดง “Bookmarks” เป็นรูปหนังสือ ซึ่ง ไม่สอดคล้องกับระบบสัญลักษณ์ที่มีอยู่เดิม
- ไอคอนบางอันสื่อ การกระทำ (กริยา) ได้ยากจนไม่สามารถตีความความหมายได้
- ในกรณีอย่าง “Open” ที่ไม่มีอุปมาชัดเจน ไม่ใส่ไอคอนอาจจะดีกว่า
ความไม่สมดุลของการทำงานแบบคู่ตรงข้าม
- ฟังก์ชันที่มีความหมายตรงข้ามกันอย่าง Undo/Redo, Open/Close ควรใช้ ไอคอนที่สมมาตรกัน
- แต่ใน Tahoe ความสมมาตรนี้ถูกทำลาย จึง เพิ่มภาระทางการรับรู้
- “Import” และ “Export” ก็ถูกแสดงด้วยไอคอนที่ไม่สมมาตรและต่างกัน
ปัญหาของไอคอนที่อิงข้อความ
- ไอคอนบางส่วนประกอบด้วย ตัวอักษรเอง (Abc, Aa เป็นต้น) จึง แยกไม่ออกจากข้อความปกติ
- ใน HIG ระบุห้ามใช้ข้อความภายในไอคอน แต่ Tahoe กลับละเมิดหลักนี้
- สำหรับ “Bold”, “Italic” และคำอื่น ๆ คำศัพท์นั้นชัดเจนพออยู่แล้ว จึง ไม่จำเป็นต้องแสดงซ้ำ
การใช้ส่วนประกอบของระบบผิดวัตถุประสงค์
- มีการนำ องค์ประกอบ UI ของระบบปฏิบัติการ (ลูกศร, จุด, สัญลักษณ์คีย์ลัด ฯลฯ) มาใช้ซ้ำเป็นไอคอน จนก่อให้เกิดความสับสน
- เช่น checkbox หรือจุดสามจุด (ellipsis) ถูกนำไปใช้ในความหมายอื่น
- HIG ห้ามการใช้งานลักษณะนี้ไว้อย่างชัดเจน
การค้นหาเมนูที่แย่ลง
- การเพิ่มไอคอนทำให้ แนวจัดเรียงของข้อความเสียไปและกวาดสายตาอ่านได้ยากขึ้น
- บางรายการแสดงทั้งไอคอนและเครื่องหมายถูกพร้อมกัน จึงเกิด ความไม่สมดุลของการจัดแนว
- ผลลัพธ์คือความเร็วในการค้นหาเมนูลดลง
ความยังคงใช้ได้ของ HIG
- Macintosh Human Interface Guidelines ปี 1992 ยังคงใช้ได้มาจนถึงทุกวันนี้
- เพราะ การมองเห็น, ความจำ, และความสนใจ ของมนุษย์ไม่ได้เปลี่ยนไป
- ไม่ว่าเทคโนโลยีจะก้าวหน้าแค่ไหน หลักการพื้นฐานก็ยังตั้งอยู่บนการออกแบบที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง
บทสรุป
- Apple พยายามทำสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ด้วยการ เพิ่มไอคอนให้ทุกเมนู
- เพราะไม่มีอุปมาเชิงภาพที่เพียงพอ และล้มเหลวทั้งในด้านความสม่ำเสมอและความชัดเจน
- สุดท้ายแล้วจึงถูกมองว่าเป็น กรณีที่ละเลยองค์ความรู้ด้านอินเทอร์เฟซที่สั่งสมมากว่า 30 ปี
- แต่ในอีกด้านหนึ่ง ก็เกิดสถานการณ์ย้อนแย้งว่า “การออกแบบให้ดีกว่า Apple กลับกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น”
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
Liquid Glass ให้ความรู้สึกเหมือนเอาข้อเสียของทั้ง flat design ที่เปลืองพื้นที่และ skeuomorphism ที่มากเกินไปมารวมกัน
ถึงแถบด้านข้างจะดูเหมือนลอยอยู่ แต่ในทางใช้งานจริงก็ไม่ได้ให้คำใบ้เรื่องการใช้งานอะไรเลย
ถ้าเป็นนักออกแบบก็ไม่ควรยอมรับสไตล์แบบนี้ตรง ๆ และถึง PM จะยัดเยียดมาก็ควรให้ไปอ่านบทความของ Nielsen Norman Group
เพราะถ้าพูดว่า “desktop UI เสร็จสมบูรณ์ไปตั้งแต่ปี 1995 แล้ว” มันไม่เป็นผลดีต่ออาชีพ
แถบด้านบนวิบวับและเคลื่อนไหว เหมือนเบราว์เซอร์ที่ไม่มีโฆษณาแต่ยังทำให้เสียสมาธิ
flat design อาจจืดชืด แต่ก็อย่างน้อยไม่ได้แย่งความสนใจ
มันอาจใช้ได้ผลในช่วงที่ iPhone กำลังเติบโต แต่ในตลาดที่อิ่มตัวแบบตอนนี้กลับยิ่งทำลายประสบการณ์ผู้ใช้
โดยเฉพาะบน Safari มือถือที่ทำให้ด้านล่างของหน้าจอกลายเป็นเหมือน ‘mystery meat’
บนเดสก์ท็อปจะดีกว่านิดหน่อย แต่ขอบซ้อนสองชั้นก็ยังชวนหงุดหงิด
interaction design ของ Apple ดูเหมือนหลงทิศหลงทางมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
มีทั้ง cmd+tab, Spaces, Mission Control, Stage Manager และวิธีสลับหน้าต่างอีกมากมาย แต่ไม่มีความสอดคล้องกัน
เมื่อก่อนถึงขั้นเกิดคำว่า ‘Sherlocked’ จากความล้ำหน้า แต่ตอนนี้กลับทำให้ไอเดียของตัวเองอับจนเพราะ ความปิดกั้น
ทั้งหน้าต่าง แท็บ แอป และสเปซ ต่างก็แย่งกันเองจนไร้ความสอดคล้อง
ดีไซน์ของ Tahoe เป็นผลลัพธ์จาก กฎที่ผิด แบบ “ติดไอคอนให้ทุกแอ็กชัน”
มันไม่เหมาะกับแอปที่เป็นรายการเรียบง่ายอย่าง Finder หรือ Reminders
แถบด้านข้างแบบลอยมีแต่เปลืองที่และสร้างขอบซ้อนสองชั้น
การขาดการสื่อสาร ทำลายซอฟต์แวร์ที่ดี
macOS เคยเป็น ตัวเลือกที่เสถียร สำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่สายเทคนิค แต่ตอนนี้เต็มไปด้วยบั๊กและปัญหาเรื่องสิทธิ์
Ableton ไม่ยอมขอสิทธิ์ไมโครโฟนจนต้องไปแก้ SQLite DB ด้วยตัวเอง
ซอฟต์แวร์ของ Logitech ก็ขึ้นข้อผิดพลาดสิทธิ์ Bluetooth ซ้ำแล้วซ้ำอีก
โดยรวมแล้วความน่าเชื่อถือยังแย่กว่าธีม Linux ปี 2015 เสียอีก
ฉันดู UI/UX talk ของอดีตวิศวกร Apple ที่เกี่ยวข้องแล้วก็รู้สึกเห็นด้วย
บางครั้งแก้ได้ด้วยคำสั่ง
tccutil reset All <APP BUNDLE ID>เพื่อรีเซ็ตอยากให้กลับไปเป็น OS ที่เรียบง่ายและเร็วแบบยุค Snow Leopard
ความไม่สอดคล้องกันรุนแรงมาก
พอเห็น Tahoe กับ Liquid Glass ก็ยิ่งมั่นใจว่า Apple สูญเสียเซนส์ด้านดีไซน์ไปหมดแล้ว
ถ้า Jobs ยังอยู่ เขาคงไม่ยอมให้มีผลลัพธ์แบบนี้แน่
แถมยังไปลอกดีไซน์ที่แม้แต่ Microsoft เองก็เลิกใช้ไปแล้ว
ส่วนตัวคิดว่ายุค Mavericks ปี 2013 คือจุดสูงสุดของดีไซน์
ตอนนี้ไม่มีทั้งทิศทางและความเป็นผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง
แอนิเมชันเกล็ดหิมะ บนเว็บไซต์รบกวนสายตามากเกินไป
วิจารณ์ Apple เรื่องใช้ไอคอนพร่ำเพรื่อ แต่บนเว็บตัวเองกลับโปรยเกล็ดหิมะเต็มไปหมด มันช่างย้อนแย้ง
ถึงขั้นต้องเปิดดูในโหมดอ่านของ Firefox
เป็น วงจรนรกของ UX แบบสมบูรณ์
ดีไซน์ฮาร์ดแวร์ ของ Apple ยังได้รับคำชมอยู่ แต่ซอฟต์แวร์กลับถอยหลังลงเรื่อย ๆ
ตอนนี้ถึงขั้นรู้สึกว่า KDE บน Linux แสดงให้เห็น การออกแบบระบบหน้าต่าง ที่ดีกว่า
ยุค XP อาจใช้งานง่ายกว่าเสียอีก
สิ่งสำคัญจึงกลายเป็นการสร้าง ‘ความเปลี่ยนแปลงที่มองเห็นได้’ มากกว่าผลลัพธ์จริง
สุดท้ายแม้กระทั่งตอนย้อนกลับไปเป็นแบบเดิมก็ยังใช้เป็นผลงานเลื่อนตำแหน่งได้
ความสำเร็จของชิป ARM กลับเป็นเหตุการณ์ที่ค่อนข้างพิเศษ
ใช้ MacOS มา 20 ปี แต่ช่วงหลัง ย้ายไป Linux เต็มตัว แล้ว
Apple ไม่ได้ยึดผู้ใช้เป็นศูนย์กลางอีกต่อไป
เมื่อก่อนมันเคยเป็น OS ที่ดีที่สุด แต่ตอนนี้ไม่ใช่แล้ว
ระบบนิเวศของ Apple ยังเป็นระเบียบกว่ามาก
พอมองย้อนกลับไปที่เมนู Microsoft ยุคก่อน ก็คิดถึง ความชัดเจนและการแยกสี
macOS ดูเหมือนไม่มีคนที่คอยกำกับประสบการณ์โดยรวมแบบบูรณาการ
แต่ละแอปทำงานแยกกันเหมือนอยู่คนละไซโล
จำเป็นต้องมี ‘จักรพรรดิแห่งการบูรณาการ (Integration Emperor)’ มาคอยประสานบทบาทนี้
เมื่อก่อนฉันเป็นพวก ยึดความสมบูรณ์แบบของ UI แต่ตอนนี้กลับรู้สึกว่าแนวคิดเรื่องความสมบูรณ์แบบเองก็เป็นเรื่องของรสนิยม
ความผูกพันกับ Mac OS ยุคแรกและ Windows 9x อาจเป็นแค่ ความคิดถึงอดีต เท่านั้น
Macintosh Human Interface Guidelines ในอดีตมีความเป็นระบบมาก แต่ตอนนี้ Apple เองกลับไม่ยึดตาม
Windows 2000 กับ Mac OS 9 แม้จะแตกต่างกัน แต่ทั้งคู่ก็เป็น จุดสูงสุดของการออกแบบเชิงหลักการ
งานวิจัยด้านนี้ก็มีพูดถึงในหนังสืออย่าง 『The Design of Everyday Things』
ทุกวันนี้ยังเห็นแนวโน้ม หวนกลับไปหา CLI หรือ TUI มากขึ้นด้วย
ไม่ใช่เพียงเพราะคุ้นเคย แต่เพราะมันออกแบบมาดีกว่าจริง ๆ
การที่แต่ละแอปใช้ไอคอนไม่เหมือนกันถือว่าผิด ไม่ว่าจะมองมุมไหน
มันไม่ใช่แค่รักแรกพบ แต่เป็นความประทับใจในงานฝีมืออย่างแท้จริง