สิทธิทางดิจิทัลของสหภาพยุโรปที่ถดถอยลง Big Tech มีอิทธิพลอย่างไร?

• ร่างกฎหมาย ‘Digital Omnibus’ ที่คณะกรรมาธิการยุโรปเสนอ มีเป้าหมายผ่อนคลายกฎระเบียบดิจิทัล รวมถึง GDPR และกฎหมาย AI โดย พบว่าสะท้อนข้อเรียกร้องจากการล็อบบี้ของ Big Tech จำนวนมาก
• ร่างกฎหมายนี้ครอบคลุม การทำให้คำจำกัดความของข้อมูลส่วนบุคคลแคบลง, การจำกัดสิทธิในการเข้าถึงข้อมูล, การอนุญาตให้นำข้อมูลส่วนบุคคลไปใช้ฝึก AI, การผ่อนคลายกฎเกี่ยวกับการตัดสินใจอัตโนมัติ, และ การทำให้ ePrivacy อ่อนแอลง
• Google, Microsoft, Meta และรายอื่นๆ ได้เพิ่มความเข้มข้นของการล็อบบี้เพื่อขยายการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้ข้ออ้างเรื่อง ‘ผลประโยชน์โดยชอบธรรม’ และเรียกร้องให้ เลื่อนการบังคับใช้กฎควบคุม AI
• รัฐบาลทรัมป์และกลุ่มขวาจัดในยุโรป สนับสนุนกระแสการผ่อนคลายกฎดังกล่าว ทำให้เกิด แนวร่วมระหว่าง Big Tech กับการเมืองฝ่ายขวาจัด
• ภาคประชาสังคมและหลายฝ่ายในรัฐสภายุโรปคัดค้านอย่างรุนแรง โดย ทิศทางของสิทธิทางดิจิทัลและการกำกับดูแลแบบประชาธิปไตยจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของรัฐสภายุโรป

---

ภาพรวมของ Digital Omnibus

• ตามการวิเคราะห์ของ Corporate Europe Observatory และ LobbyControl นั้น Digital Omnibus คือข้อเสนอผ่อนคลายกฎระเบียบครั้งใหญ่ของกฎหมายดิจิทัลสหภาพยุโรป ซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่ทำให้บทคุ้มครองหลักของ GDPR และ AI Act อ่อนแอลง
  • ข้อเสนอนี้ได้รับ การสนับสนุนจากรัฐบาลทรัมป์และกลุ่มขวาจัดในยุโรป
• Ursula von der Leyen ได้นำเสนอสิ่งที่ถูกเรียกว่า “ของขวัญคริสต์มาสล่วงหน้า” ให้แก่ทรัมป์และมหาเศรษฐีเทคโนโลยีในเดือนพฤศจิกายน 2025 ซึ่งถือเป็น การโจมตีสิทธิทางดิจิทัลอย่างไม่เคยมีมาก่อน
• กลุ่มภาคประชาสังคม องค์กรสิทธิมนุษยชน และองค์กรผู้บริโภค ต่างนิยามร่างกฎหมายนี้ว่าเป็น “จุดจบของ Brussels effect” และเตือนถึงความเสี่ยงที่แนวทางผ่อนคลายกฎแบบอเมริกันจะขยายเข้ามาในยุโรป

บทบัญญัติที่ทำให้ GDPR อ่อนแอลง

ทำให้คำจำกัดความของข้อมูลส่วนบุคคลแคบลง

• ข้อมูลที่ผ่านการใช้นามแฝง จะถูก ยกเว้นจากการคุ้มครองของ GDPR หากบริษัทอ้างว่าไม่สามารถระบุตัวบุคคลได้
  • นั่นหมายความว่า หากบริษัทอ้างว่า “ไม่มีวิธีการระบุตัวตน” ก็อาจไม่จำเป็นต้องใช้ GDPR
• DigitalEurope และ Microsoft Germany เป็นผู้ล็อบบี้เพื่อผลักดันบทบัญญัตินี้
  • โดยเสนอถ้อยคำอย่างชัดเจนว่า “หากผู้รับไม่สามารถระบุตัวบุคคลกลับได้ ข้อมูลนามแฝงย่อมไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคล”

จำกัดสิทธิในการเข้าถึงข้อมูล

• มีการเปลี่ยนให้สิทธิของบุคคลในการขอสำเนาข้อมูลของตนเองสามารถถูกจำกัดได้ในกรณีที่ถูกมองว่าเป็น ‘การใช้สิทธิในทางที่ผิด’
  • ทำให้เกิดความกังวลว่ากรณีสิทธิแรงงานในการเข้าถึงข้อมูลที่ปรากฏในคดี Uber และ Ola จะอ่อนแอลงในทางกฎหมาย
• Google เสนอให้เพิ่ม “ข้อยกเว้นกรณีต้องใช้ความพยายามเกินสมควร (disproportionate efforts exemption)”
  • รัฐบาลเยอรมนีรับแนวคิดนี้ไปผลักดันภายใต้ข้ออ้างเรื่องการทำให้ GDPR เรียบง่ายขึ้น

อนุญาตให้ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อฝึก AI

• อนุญาตให้ นำข้อมูลส่วนบุคคลไปใช้ฝึก AI โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูล
  • เว้นแต่ผู้ใช้จะ opt-out อย่างชัดเจนจึงจะไม่ถูกนำไปใช้
• กลุ่มล็อบบี้อย่าง DigitalEurope, CCIA, Dot Europe เรียกร้องให้ทำให้การใช้ข้อมูลฝึก AI ถูกกฎหมายโดยอาศัยฐาน ‘ผลประโยชน์โดยชอบธรรม (legitimate interest)’
• แม้แต่ ข้อมูลอ่อนไหว (เช่น แนวคิดทางการเมือง รสนิยมทางเพศ ฯลฯ) ก็อาจถูกใช้เป็นข้อมูลฝึกภายใต้เงื่อนไข “ความพยายามเกินสมควร”

ผ่อนคลายกฎเกี่ยวกับการตัดสินใจอัตโนมัติ

• เปลี่ยนหลักการเดิมที่ ห้ามการตัดสินใจอัตโนมัติ ไปสู่ระบบที่ เน้นการอนุญาต
  • ทำให้การตัดสินใจเรื่องการให้คะแนนเครดิต การเลิกจ้าง หรือการจ่ายสวัสดิการ สามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่มีการแทรกแซงจากมนุษย์
• อุตสาหกรรมประกันภัยและ Big Tech ได้ล็อบบี้ให้ผ่อนคลายข้อกำหนดนี้
  • Insurance Europe เสนอให้เปลี่ยนจาก “การห้ามล่วงหน้า (prohibition)” เป็น “สิทธิภายหลัง (right)”
• Meta คาดหวังว่าจะลดต้นทุนได้จากการทำระบบตรวจกรองเนื้อหาแบบอัตโนมัติ

ผนวกรวมข้อกำหนด ePrivacy

• นำ ข้อกำหนดการขอความยินยอมคุกกี้ (Article 5(3)) ไปรวมไว้ใน GDPR เพื่อ ผ่อนคลายหน้าที่การขอความยินยอมล่วงหน้า
  • พร้อมเพิ่มข้อยกเว้นใหม่ เช่น ‘การวิเคราะห์บริการของตนเอง’
• Google และ Microsoft เสนอให้ “ย้ายกฎคุกกี้ไปอยู่ภายใต้กรอบการประเมินความเสี่ยงของ GDPR” หรือ “ขยายขอบเขตการอนุญาตคุกกี้โดยไม่ต้องขอความยินยอม”
• การเปลี่ยนแปลงนี้เอื้อต่อการคงอยู่ของโมเดล โฆษณาแบบเฝ้าติดตาม (surveillance ads)

บทบัญญัติที่ทำให้ AI Act อ่อนแอลง

ให้ AI ความเสี่ยงสูงประเมินตนเองได้

• บริษัทสามารถ ตัดสินเองว่าระบบของตนเข้าข่ายความเสี่ยงสูงหรือไม่ และ ลบภาระหน้าที่ในการขึ้นทะเบียนแบบเปิดเผยสาธารณะ
  • DigitalEurope และ Dot Europe เรียกร้องให้ “ยกเลิกข้อบังคับการลงทะเบียนระบบ AI”
• NGO อย่าง Access Now วิจารณ์ว่านี่คือ “ช่องโหว่ที่ใหญ่ที่สุดของ AI Act”

เลื่อนการบังคับใช้

• เลื่อนการบังคับใช้กฎควบคุม AI ออกไปมากกว่า 1 ปี
  • ทำให้ระบบ AI ที่เป็นอันตรายยังคงอยู่ในตลาดโดยไร้การกำกับ
• CCIA, DigitalEurope, Meta ต่างก็เรียกร้องให้เลื่อนการบังคับใช้
  • โดยอ้างว่าควร “ผ่อนผันอย่างน้อย 12 เดือนจนกว่าจะมีมาตรฐานทางเทคนิคพร้อม”

ขยายการใช้ข้อมูลอ่อนไหว

• ขยาย ข้อยกเว้นการใช้ข้อมูลเฉพาะประเภท ใน AI Act ให้ครอบคลุม AI ทุกระบบ
  • Google และ ITI เสนอให้ “ขยายขอบเขตการอนุญาตการประมวลผลข้อมูลเพื่อบรรเทาอคติ”
• งานวิจัยชี้ว่า ‘การลดอคติ (de-biasing)’ ลักษณะนี้มีประสิทธิผลจำกัด และอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเป็น ข้ออ้างในการขยายการเก็บข้อมูลอ่อนไหว

แนวร่วม Big Tech–การเมืองขวาจัด

• Meta และ Google มีการติดต่อกับ สมาชิกรัฐสภายุโรปฝ่ายขวาจัด อย่างต่อเนื่อง
  • Meta ได้พบกับ MEP ฝ่ายขวาจัดมากกว่า 38 ครั้ง ในวาระรัฐสภาชุดปัจจุบัน โดยมี Digital Omnibus เป็นหนึ่งในประเด็นหลัก
  • หัวหน้าฝ่ายนโยบายสาธารณะของ Google France เข้าร่วม งานเลี้ยงอาหารค่ำที่จัดโดยสมาชิกรัฐสภาจากพรรคขวาจัด Rassemblement National
• สิ่งนี้ถูกชี้ว่าเป็นกรณีของ ยุทธศาสตร์ความร่วมมือในสหรัฐกับรัฐบาลทรัมป์ที่ขยายตัวมาสู่ยุโรป

กระแสต่อต้านและแนวโน้มในอนาคต

• ภาคประชาสังคม แวดวงวิชาการ และกลุ่มการเมืองสายกลางถึงซ้ายในรัฐสภายุโรป มองว่า Digital Omnibus เป็น “การผ่อนคลายกฎระเบียบที่ไม่อาจยอมรับได้”
• ประเทศสมาชิกอย่างมอลตา ได้ร้องขอเวลาเพิ่มเติมในการพิจารณา ส่งผลให้การตรวจสอบร่างกฎหมายล่าช้า
• ประเด็นสำคัญต่อจากนี้คือรัฐสภายุโรปจะสามารถปกป้อง ความเป็นส่วนตัว เสรีภาพในการแสดงออก และการกำกับเทคโนโลยีอย่างเป็นประชาธิปไตย ได้หรือไม่

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• คิดว่าผู้นำ EU เข้าใจผิด ว่าบริการคลาวด์ของสหรัฐเป็นสิ่งจำเป็น และกำลังถูกข่มขู่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
  ในฐานะผู้บริโภค สิ่งที่ทำได้คือ คว่ำบาตร สินค้าอเมริกันทั้งหมด
  เว็บไซต์แคมเปญที่เกี่ยวข้องคือ GoEuropean.org

  • ยังแนะนำแพลตฟอร์มที่เน้นยุโรปอื่น ๆ เช่น di.day
  • ตอนที่ประเทศของฉันมีข้อพิพาทชายแดนกับจีน ก็เคยมีการรณรงค์ คว่ำบาตรเต็มรูปแบบ ต่อสินค้าจีน
    แต่ไม่กี่สัปดาห์ก็แผ่วลงไป เพราะการเคลื่อนไหวที่ขับเคลื่อนด้วยความโกรธไปต่อได้ยาก มีข้อตกลงระหว่างรัฐบาล และมีข้อจำกัดในทางปฏิบัติ
    เลยสงสัยว่าจะวางแผนรับมือและทำให้เรื่องนี้ยั่งยืนอย่างไร
  • ไม่คิดว่าผู้นำ EU เชื่อจริง ๆ ว่าคลาวด์สหรัฐเป็นสิ่งจำเป็น
    มีความเป็นไปได้มากกว่าว่าพวกเขาได้สิ่งตอบแทน เช่น สิทธิการเข้าถึงเทคโนโลยีสารสนเทศ หรือ ส่วนลดในอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ
    ถ้าไม่มีความโปร่งใส ก็ไม่มีทางรู้ได้ว่าการตัดสินใจของพวกเขาเกิดจากความโง่เขลาหรือการทุจริต
    สมมติฐานที่ผิดจริง ๆ คือความเชื่อว่า ‘นโยบายยุโรปหลังสงครามของสหรัฐจะคงอยู่ตลอดไป’
  • กล่าวถึงเมื่อเห็นว่า "Cola" อยู่ในรายชื่อสินค้าทดแทน
    บริษัทบรรจุขวด Coca-Cola ในยุโรปส่วนใหญ่เป็น โครงสร้างแฟรนไชส์ จ่ายค่าธรรมเนียมใช้แบรนด์ให้สำนักงานใหญ่ แต่พึ่งพาการจ้างงานในท้องถิ่น
    ดังนั้นหากคว่ำบาตร ความเสียหาย 80% จะตกกับบริษัทท้องถิ่นและพนักงาน
  • การที่จีนสร้าง นโยบายไฟร์วอลล์ เพื่อพัฒนาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีของตนเองนั้น มองตอนนี้แล้วเป็นการตัดสินใจที่ฉลาดมาก

• ท่ามกลางความปั่นป่วนทางภูมิรัฐศาสตร์ครั้งนี้ ท่าที เข้าข้างภาคธุรกิจ ของคณะกรรมาธิการยุโรปกำลังปรากฏชัด
  อย่างน้อยตอนนี้ก็เริ่มมีการพูดถึง มาตรการต่อต้านการบีบบังคับ ที่มุ่งเป้าไปยังบริษัทอเมริกัน ซึ่งดูเป็นความเปลี่ยนแปลงเชิงบวกอยู่บ้าง

  • EU และโลกควรยกเลิก กฎหมายห้ามเลี่ยงข้อจำกัด ที่เคยออกตามข้อเรียกร้องของสหรัฐ
    ในเมื่อยังไงก็โดนภาษีอยู่แล้ว กฎหมายแบบนี้ยิ่งผลักนักการเมืองไปอยู่ในตำแหน่งที่ ถูกข่มขู่ได้
    ต้องลดอิทธิพลที่มากเกินไปของบริษัทยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีสหรัฐ
  • เมื่อดูจากการที่ EPP ยังทำผลงานได้ดีแม้หลังเรื่องอื้อฉาวคอร์รัปชัน ก็เห็นได้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงชอบ ผู้นำที่มีคาริสม่า
    นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมคนอย่าง Ursula ยังไปได้ดี
  • แทนที่จะเป็น ‘แสงแห่งความหวังสีเงิน’ รัฐบาลสุดท้ายแล้วก็เป็นเพียง โครงสร้างที่ใช้อำนาจอย่างไร้ความรับผิดชอบ
    ต่อให้ประชาชนไประบายความไม่พอใจบน Twitter ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยน
    แม้แต่การประท้วงบนท้องถนนก็ยังถูกทำให้ไร้ฤทธิ์ด้วยวิธีแบบอังกฤษ
  • หน้ากากหลุดแล้ว และ Musk ก็เช่นกัน

• ความน่าเชื่อถือของสหรัฐกำลังพังทลาย
  หาก Trump เดินหน้าเรื่องอย่าง การซื้อกรีนแลนด์ ก็จะยิ่งชัดเจนว่ายุโรปไม่อาจไว้วางใจสหรัฐได้

  • Brexit ก็ไม่ได้เปลี่ยนทิศทางของอังกฤษ
    ต่อให้สหรัฐตัดความสัมพันธ์ในกรอบ NATO ก็คงไม่เกิดการเปลี่ยนแปลงมากนัก
    หลังแรงกระแทกซ้ำ ๆ ในยุค Trump ผู้คนก็ชินชาอย่างรวดเร็ว
    หลัง เหตุบุกรัฐสภาสหรัฐ หลายคนก็ตระหนักว่าต้องใช้แรงกระแทกที่ใหญ่กว่านี้มากจึงจะเกิดการเปลี่ยนแปลง
  • อยากถามว่าพูดแบบนี้เพราะไม่ได้เป็น ทหารที่จะถูกเกณฑ์ ถ้ามีการปะทะทางทหารหรือเปล่า
  • ยุโรปต้องการปกป้องราชอาณาจักรเดนมาร์ก แต่ในขณะเดียวกันก็ยอมให้สหรัฐ มีอิทธิพลในกรีนแลนด์
    เป็นสภาพที่ขาดเจตจำนงจะสู้

• ตั้งคำถามหลังเห็นรายงานว่า “Meta พบกับสมาชิกรัฐสภายุโรปฝ่ายขวาจัด 38 ครั้ง”

  • สมาชิกฝ่ายซ้ายวิจารณ์การกระทำของฝ่ายขวาจัด แต่ตอนที่พวกเขาเองพบกับ Meta กลับไม่ถือเป็นปัญหา
    ทำให้นึกถึงความย้อนแย้งแบบคลาสสิกของการเมือง: “ทุกอย่างให้พวกพ้องของฉัน กฎหมายไว้ใช้กับศัตรูของฉัน”
  • สงสัยว่าไม่มีรายชื่อสมาชิกสาย กลาง ที่ไม่ใช่ ‘ซ้ายจัด’ หรือ ‘ขวาจัด’ บ้างหรือ

• EU ต้องปฏิรูปตัวเอง
  โดยเฉพาะต้องเลิกมองข้าม อิทธิพลของ NGO และออกแบบกฎระเบียบใหม่ให้ไม่เป็นผลเสียต่อบริษัทยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีสหรัฐ
  ควรยกเลิกกฎที่ไม่จำเป็นนอกเหนือจาก DMA และใช้มาตรการอย่าง เก็บข้อมูลไว้ภายใน EU, ห้ามใช้ AWS/Azure/GCP, บังคับใช้ Linux
  ควรใช้แนวทางแบบจีน คือ สร้างระบบนิเวศในประเทศก่อน แล้วค่อยกำกับดูแล

• หากรัฐบาลถูกล็อบบี้จากภาคธุรกิจชักจูงได้ง่าย ก็ชวนให้สงสัยว่ารัฐบาลมีไว้เพื่ออะไร
  บริษัทมีไว้เพื่อกำไร ส่วนรัฐบาลมีไว้เพื่อ คุ้มครองประชาชน
  ถ้าปล่อยให้ภาคธุรกิจจัดการทุกอย่าง สุดท้ายจะเกิด โครงสร้างแบบทาส

  • ปัญหาของการล็อบบี้ไม่ใช่ตัวล็อบบี้ยิสต์ แต่คือ โครงสร้างการทุจริตของรัฐบาล
    ถ้ารัฐบาลไม่แก้ตัวเอง ปัญหานี้ก็ไม่มีวันหมดไป

• ในฐานะผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพยุโรปที่ทำธุรกิจมาตั้งแต่ปี 2015 รู้สึกเหนื่อยล้ากับคลื่นกฎระเบียบอย่าง GDPR·DSA·DMA·AI Act
  แม้เป้าหมายจะดูมีเจตนาดี แต่กฎเหล่านี้ทำให้ต้องให้ความสำคัญกับ งานเอกสารมากกว่าการเติบโต
  AI Act และ GDPR เป็นตัวอย่างเด่นของกฎที่ห่างไกลจากความเป็นจริง
  ที่ผ่านมาเคยจัดการข้อมูลสุขภาพของผู้คนนับล้าน แต่มีคำขอที่เกี่ยวกับ GDPR จริง ๆ แค่ 53 รายการเท่านั้น
  ท้ายที่สุด สิ่งที่กฎเหล่านี้สร้างขึ้นมาก็คือ บริษัทสมบูรณ์แบบที่ไม่มีอยู่จริง

  • เห็นด้วยเต็มที่ เคยทำงานที่บริษัท AI ด้านการแพทย์ คำขอลบข้อมูลแทบไม่มีเลย
    และการถึงขั้น ห้ามแม้แต่การฝึกโมเดลด้วยข้อมูลยุโรป ก็ไร้สาระมาก
  • อยากถามว่าคุ้มแล้วหรือที่ ทรัพยากรการพัฒนาหลายพันชั่วโมง ต้องสูญไปเพียงเพราะฟีเจอร์ลบบัญชีผู้ใช้หนึ่งอย่าง
  • GDPR มุ่งเน้น ความเสียหายทางจิตใจที่คลุมเครือ มากกว่าความเสียหายในโลกจริง
    แต่กลับไม่จัดการปัญหาจริงอย่าง การสร้างภาพดีพเฟกของผู้หญิงและเด็ก
    กฎที่เข้มงวดเกินไปแบบนี้กำลังก่อผลลัพธ์คล้ายกับ การพังทลายของตลาดที่อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนีย

• มีการเสนอว่าควรตรวจสอบความเป็นไปได้เรื่องการทุจริตของ คณะกรรมาธิการยุโรป (EC)

  • แนะนำหน่วยงานที่เกี่ยวข้องคือ European Public Prosecutor’s Office (EPPO)
    หากมีการซื้อขายอิทธิพลจริง ก็น่าจะอยู่ในเขตอำนาจของ EPPO

• หากจะปรับปรุง GDPR อย่างจริงจัง ต้องปิดช่องยกเว้น ‘ผลประโยชน์อันชอบธรรม’
  ไม่เช่นนั้น GDPR ก็จะยังคงเป็น ระบบที่ไร้ความหมายในทางปฏิบัติ

• มีการเสนอชื่อเรื่องอื่น
  “แยกดูทีละมาตรา ว่าเหล่า นักกฎหมายสร้างกฎระเบียบที่ไม่สมจริง อย่างไร จนทำให้การผูกขาดของ Big Tech แข็งแกร่งขึ้น
  และทำให้ธุรกิจขนาดเล็กเข้าร่วมได้ยากขึ้น — พร้อมทั้งอธิบายว่า กลุ่มผลประโยชน์เชิงซ้อนของอุตสาหกรรมกฎหมาย พยายามปกป้องผลประโยชน์นั้นอย่างไร”