ช่วงเวลาที่ฉันไม่ได้พบ Jeffrey Epstein

 (scottaaronson.blog)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Scott Aaronson นักวิจัยด้านข้อมูลควอนตัม เปิดเผยว่าเขารู้สึกตกใจเมื่อทราบว่า ชื่อของเขาปรากฏอยู่ในเอกสารที่เกี่ยวข้องกับ Jeffrey Epstein 26 ฉบับ
  • เขาอธิบายว่า ไม่เคยพบหรือเคยติดต่อกับ Epstein แม้แต่ครั้งเดียว และการถูกกล่าวถึงนั้นมีเพียงทางอ้อม ผ่านคนกลางคือ Charles Harper ระหว่างการหารือเรื่องทุนวิจัยโครงการ ‘Cryptography in Nature’ ในปี 2010 เท่านั้น
  • Harper กล่าวถึง Epstein เป็นผู้ให้ทุนในอีเมลเป็นครั้งแรก และ Aaronson เล่าว่าเขาส่งต่อเรื่องนี้ให้ครอบครัวดู ก่อนจะ ปฏิเสธการนัดพบตามคำเตือนของแม่
  • หลังจากนั้นมีข้อเสนอให้เข้าร่วมการประชุมที่เกี่ยวข้องกับ Epstein แต่ในความเป็นจริง ก็ไม่เคยมีการพบกันเกิดขึ้น และเขาบอกว่าได้ลืมเรื่องนี้ไปโดยสิ้นเชิงแล้ว
  • Aaronson ใช้เหตุการณ์ครั้งนี้เพื่อเน้นย้ำถึง ความสำคัญของวิจารณญาณและคำแนะนำจากครอบครัว พร้อมกล่าวว่าหากบุคคลมีชื่อเสียงคนอื่น ๆ ได้ฟังคำเตือนแบบเดียวกัน บางทีอาจหลีกเลี่ยงความโชคร้ายได้

พบชื่อของตัวเองในเอกสาร Epstein

  • Aaronson ทราบเมื่อคืนก่อนว่า ชื่อของเขาปรากฏอยู่ในเอกสาร ‘Epstein Files’ ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ 26 ฉบับ
    • เขาระบุชัดว่า ไม่เคยพบ Epstein หรือแม้แต่แลกเปลี่ยนอีเมลกับเขาเลย
  • เอกสารส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความพยายามของ Charles Harper ในปี 2010 ที่จะ ผลักดันโครงการวิจัย ‘Cryptography in Nature’ ด้วยเงินทุนจาก Epstein
  • Aaronson กล่าวว่า Harper ติดต่อเขาในเดือนพฤษภาคม 2010 และดูเหมือนว่าทั้งคู่จะเคยพบกันที่ S&S Deli ในเคมบริดจ์ แต่เขา จำไม่ได้
    • หลังจากนั้น Harper ได้ส่งอีเมลที่ระบุชื่อ Epstein ว่าเป็นผู้ให้ทุน พร้อมข้อความว่าเขา “คงรู้อยู่แล้วเกี่ยวกับภูมิหลังของเขา”

คำแนะนำจากครอบครัวและการปฏิเสธการพบปะ

  • Aaronson ส่งต่ออีเมลดังกล่าวให้ พ่อแม่ พี่น้อง และ Dana คู่หมั้นของเขา
    • พี่น้องของเขาค้นข่าวเกี่ยวกับ คดีความผิดฐานค้าประเวณี ของ Epstein มาแชร์ และแม่ของเขากล่าวว่า “โชคดีที่ลูกไม่ใช่คนที่ซื้อได้ด้วยเงิน” พร้อมแนะนำว่า อย่าเข้าไปเกี่ยวข้อง
  • Harper พยายามนัดพบอีกครั้งในช่วงฤดูร้อนของปีนั้น แต่ Aaronson ทำตามคำแนะนำของแม่และเพิกเฉยไป
    • เขาเขียนว่าเขาไม่เคยพบ Epstein จริง ๆ และหลังจากนั้นก็ลืมเรื่องนี้ไปหมดแล้ว
  • เขาอธิบายว่าในเวลานั้น การที่ คนจากแวดวงธุรกิจเข้าหาพร้อมข้อเสนอเรื่องทุนสนับสนุน เป็นเรื่องที่พบได้บ่อย จึงไม่ได้ติดอยู่ในความทรงจำเป็นพิเศษ

ข้อเสนอการประชุมที่เกี่ยวข้องกับ Epstein และปฏิกิริยาเชิงเสียดสี

  • ในเอกสาร Epstein ยังมีจดหมายที่ Harper ส่งถึง Epstein ในเดือนพฤศจิกายน 2010 รวมอยู่ด้วย
    • ในจดหมายนั้นมี ถ้อยคำเชิงเสียดสี ว่า “Scott Aaronson จะอายุครบ 30 ปีในปี 2011 ดังนั้นเรามาหาโอกาสคิดอะไรบางอย่างร่วมกันในตอนที่เขายังอยู่ในวัย 20 กันเถอะ”
    • Aaronson ระบุว่า ไม่มีหลักฐานว่าการประชุมแบบนั้นเกิดขึ้นจริง และเขาไม่ได้รับเชิญ
  • เพื่อนใน Facebook ของเขาล้อว่า “ถ้า Epstein หมกมุ่นกับผู้หญิงอายุน้อย ก็อาจสนใจนักวิทยาศาสตร์หนุ่มอายุน้อยด้วยเหมือนกัน”
    • Aaronson ตอบกลับด้วยมุกว่าตัวเองแก่ขึ้นและช้าลงแล้ว

ทบทวนการรับมือของวงการวิทยาศาสตร์ต่อ Epstein

  • Aaronson ชี้ว่าเมื่อคดีของ Epstein ถูกนำกลับมาพูดถึงอีกครั้งในปี 2019 ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนไหนออกมาพูดว่าเคยปฏิเสธความสัมพันธ์กับเขา
    • เขาวิเคราะห์ว่าคนส่วนใหญ่แบ่งได้เป็นสองกลุ่ม คือกลุ่มที่ สร้างความสัมพันธ์กับ Epstein และกลุ่มที่เว้นระยะห่างเพราะ รู้สึกไม่สบายใจหรือไม่สนใจ
    • เขาย้อนมองว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มหลัง คือ “คนที่เว้นระยะห่างเพราะไม่สนใจ”
  • เขาอธิบายว่าในตอนนั้นประวัติอาชญากรรมของ Epstein มักถูกมองว่าเป็นเพียง “การถูกคุมขังระยะสั้นจากคดีเกี่ยวกับการค้าประเวณี” และ นักวิชาการจำนวนมากก็ไม่ได้สืบรายละเอียดต่อ

การถกเถียงในคอมเมนต์และประเด็นเพิ่มเติม

  • ในคอมเมนต์มีหลายความเห็นว่า คำแนะนำจากครอบครัวช่วยให้เขาหลีกเลี่ยงความเสี่ยงได้
    • มีปฏิกิริยาว่า “การสื่อสารกับครอบครัวทำหน้าที่เป็นสัญญาณเตือนตามสัญชาตญาณ”
  • บางคนวิจารณ์นักวิทยาศาสตร์ที่คบหากับ Epstein โดยอ้างว่า คนที่ใกล้ชิดกับ Epstein คือคนที่ให้ความสำคัญกับชื่อเสียงและเครือข่ายมากกว่างานวิจัย
    • ต่อประเด็นนี้ Aaronson โต้ว่า Seth Lloyd, Stephen Hawking และคนอื่น ๆ มีผลงานวิจัยโดดเด่นจริง และการทำงานเผยแพร่สู่สาธารณะก็เป็นสิ่งที่ชอบธรรม
  • เขากล่าวว่า “ถ้าสถานการณ์ต่างไปเพียงเล็กน้อย เขาเองก็อาจได้พบ Epstein เหมือนกัน” พร้อมเสริมว่า เพียงเท่านั้นก็ยังไม่ใช่การสมคบคิดก่ออาชญากรรม

จุดยืนต่อทฤษฎีสมคบคิด

  • เมื่อมีคอมเมนต์หนึ่งอ้างว่า Epstein เป็น สายลับ Mossad Aaronson ก็ปัดทิ้งว่าเป็น ทฤษฎีสมคบคิดไร้มูล
    • เขาเน้นว่า Epstein คบหากับผู้คนหลากหลายโดยไม่ขึ้นกับแนวคิดทางการเมือง และ ไม่มีหลักฐานว่าเขาเป็นสายของรัฐบาลหรือองค์กรใดโดยเฉพาะ
    • หลังการเสียชีวิตของ Epstein เขาวิจารณ์ปรากฏการณ์ที่ทำให้ชายคนนี้กลายเป็น สัญลักษณ์ที่ดูดซับทฤษฎีสมคบคิดทุกอย่างบนโลก

บทสรุป

  • Aaronson ยืนยันอย่างชัดเจนว่าเขา ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงใด ๆ กับ Epstein และ
    • ประเมินว่าคำแนะนำจากครอบครัวในเวลานั้นช่วยให้เขาหลีกเลี่ยงการเข้าไปพัวพันโดยไม่จำเป็น
  • เขาสรุปว่าประสบการณ์ครั้งนี้เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า สัญชาตญาณความเป็นมนุษย์และคำแนะนำจากคนรอบตัวสำคัญเพียงใด มากกว่าการตัดสินเชิงศีลธรรมเพียงอย่างเดียว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-07
ความเห็นจาก Hacker News
  • ฉันคาดว่าจะได้เห็นเรื่องเล่าประเภทที่ปีศาจเริ่มจากการล่อลวงแบบคร่าว ๆ ก่อน แล้วค่อยเผยธาตุแท้ในภายหลัง
    เราก็เคยมีประสบการณ์แบบนั้นเหมือนกัน พาร์ตเนอร์ของฉันเคยไปสัมภาษณ์ที่ Theranos ซึ่งตอนนั้นยังเป็นช่วงก่อนบริษัทพังเลยไม่มีใครรู้ พอกระบวนการสัมภาษณ์ ชวนขนลุกมาก ฉันก็เลยบอกว่า “อย่าไปเด็ดขาด” แล้วพอเรื่องแดงทีหลังก็ให้ความรู้สึกแบบ “คิดไว้แล้วว่าจะเป็นอย่างนี้”
    • เวลาอ่านเรื่องแบบนี้ ตัวเอกที่ขับไล่ปีศาจมักจะเป็น สามัญชน ไร้เดียงสาเสมอ ดูเหมือนว่าชนชั้นสูงจะไม่ค่อยถือสากับโครงกระดูกไม่กี่ตัวในตู้เสื้อผ้า
    • อยากรู้ว่ามีอะไรในกระบวนการสัมภาษณ์ที่ชวนขนลุกขนาดนั้น
    • ถ้าอยากเห็นเรื่องที่ชวนขนลุกจริง ๆ แนะนำให้ดู วิดีโอสัมภาษณ์เหยื่อของ Epstein ที่โพสต์วันนี้ เป็นคนที่กล้าออกมาพูดหลังจากข้อมูลส่วนตัวรั่วไหลเพราะ ความประมาทของ DOJ
  • มีคนพูดว่า “ถ้า Bill Gates กับ Larry Summers ไปขอคำแนะนำจากแม่ฉัน พวกเขาคงเจ็บตัวน้อยกว่านี้” แต่จริง ๆ แล้ว Bill เมินคำแนะนำของภรรยาตัวเองจน ชีวิตแต่งงานพัง
    • แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีใครรู้ว่า ทำไมถึงใส่ยาปฏิชีวนะลงในอาหาร
  • อำนาจก่อให้เกิดความเสื่อมทราม เพราะแบบนี้ ประชาธิปไตย, การจำกัดวาระ, ภาษี, กฎระเบียบต่อต้านการผูกขาด จึงทำหน้าที่เป็นยาแก้พิษ ไม่มีใครควรมีอำนาจมากเกินไปนานเกินไป
    • ผมขอเสนอ การคัดเลือกด้วยการจับสลาก (Sortition) เป็นทางออกของปัญหานี้ ถ้าสุ่มเลือกเจ้าหน้าที่รัฐ ก็จะไม่มีช่องให้สะสมอำนาจได้ ลิงก์วิกิ
    • แต่ภาษีกลับเป็นเครื่องมือที่ย้ายอำนาจจากประชาชนไปสู่รัฐบาลเสียมากกว่า การเชื่อว่าภาษีที่มากขึ้นจะช่วยลดการรวมศูนย์อำนาจเป็น ความเข้าใจผิด
    • แทนที่จะพูดว่า “อำนาจทำให้เสื่อมทราม” ประโยคที่สมจริงกว่าคือ “อำนาจดึงดูดคนที่เสื่อมทรามอยู่แล้ว”
    • เห็นด้วยกับต้นตอของปัญหา แต่ไม่เห็นด้วยกับทางออก ควรลดอำนาจและ สิทธิ์เข้าถึงงบประมาณ ของเจ้าหน้าที่รัฐให้เหลือน้อยที่สุด ขณะเดียวกันต้องเพิ่ม งบประมาณฝ่ายตุลาการ เพราะความล่าช้าทางศาลคือรูปแบบของความอยุติธรรมที่พบบ่อยที่สุด
      การทุจริตของภาคธุรกิจไม่จำเป็นต้องให้รัฐเข้าไปแทรกแซง เพราะผู้ถือหุ้นเป็นฝ่ายเสียหายเอง เพียงแต่ถ้าทำผิดกฎหมายก็ต้องมีระบบยุติธรรมที่เข้มแข็ง
      การผูกขาดก็ไม่จำเป็นต้องเลวร้ายเสมอไป หากไม่ได้เกิดจากรัฐสร้างขึ้นอย่างจงใจ
    • การจำกัดวาระกลับเป็นเรื่อง ขัดต่อประชาธิปไตย เสียมากกว่า ตอนที่ FDR ชนะเลือกตั้งได้ถึง 4 สมัย พวกคนรวยกลัวขึ้นมาเลยผลักดันให้มีข้อจำกัดนี้
  • ถ้าท้ายที่สุดมันเป็นเรื่องของศีลธรรม ก็ถึงเวลาที่จะกลับไปอ่านบทความปี 1944 ของ C.S. Lewis เรื่อง “The Inner Ring” อีกครั้ง เป็นเรื่องของทางเลือกที่ ถอนตัวยากกว่าการถูกล่อลวงธรรมดามาก
    มี กระทู้ HN ที่เกี่ยวข้อง ด้วย
    • นิยายของเขา That Hideous Strength ก็พูดถึงประเด็นเดียวกัน ช่วงต้นเรื่องค่อนข้างน่าเบื่อ แต่พอเริ่มรู้สึกถึงความอยากเป็น “คนวงใน” แล้วมันจะน่าสนใจขึ้นมาก
  • สำหรับประโยค “ถ้า Bill Gates กับ Larry Summers ไปขอคำแนะนำจากแม่ฉัน” เอาจริง ๆ คือ Bill ก็เป็นคนแบบนั้นอยู่แล้ว คำแนะนำคงไม่ช่วยอะไร
    • Bill กับ Larry หมกมุ่นเรื่องเงิน มากจนต่อให้เป็นคำแนะนำจากแม่ก็คงไม่ฟัง
    • การอธิบายความสัมพันธ์กับบุคคลอื้อฉาวว่าเป็นแค่ “ไม่ได้รับคำแนะนำจากแม่” เป็นมุมมองที่ เบาหวิวเกินไป
    • ในคอมเมนต์บล็อกมีคำถามว่า “พวกเขาจะฟังแม่ของเธอไหม?” แล้วมีคำตอบกวน ๆ ว่า “ถ้าเธอเป็นแม่ของพวกเขา บางทีอาจจะฟัง”
    • ถึงอย่างนั้น คำแนะนำเพียงครั้งเดียวก็อาจเปลี่ยน การพบกันหรือการตัดสินใจแค่ครั้งเดียว ได้
    • สุดท้ายแล้ว Bill ก็ เป็นมนุษย์ที่แย่โดยสันดาน
  • สิ่งที่น่าสนใจคือ ต่อให้เป็นคนธรรมดาในตอนนั้นก็มองออกว่า Epstein เป็น คนที่ไม่ควรเข้าใกล้ นั่นหมายความว่าเขาไม่ได้แนบเนียนถึงขั้นทำให้วิจารณญาณพื้นฐานของคนทั่วไปพร่ามัวได้
  • การสมมติว่า Bill Gates ไม่รู้อะไรเลยเป็นความไร้เดียงสา เขา รู้ชัดว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่
  • พอไปถึงระดับเครือข่ายแบบนี้ หน่วยข่าวกรองก็มักจะเข้ามาติดต่อและเสนอความร่วมมือ
    มันน่ารังเกียจ แต่ก็อดทึ่งไม่ได้ว่า Epstein สร้าง เครือข่ายกว้างขวาง ขนาดนั้นได้อย่างไร ติดต่อได้ทั้งประธานาธิบดี ราชวงศ์ และคนดัง จนทำให้ทุกคนกลายมาอยู่ข้างตัวเอง เขามีเคล็ดลับอะไร
    • เคยมีบทความพวก “ห้องแชตกลุ่มที่ขับเคลื่อนโลก” สุดท้ายก็คือ ชนชั้นบนทั้งหมดเชื่อมต่อกันเป็นเครือข่ายเดียว ถ้าต่อต้านก็มีแต่จะแพ้ตลอดไป สุดท้ายเลยต้องเข้าไปร่วมด้วย
    • น่าจะเป็นเพราะเขาใช้ จุดอ่อนเป็นเครื่องต่อรอง (leverage) พอถือหลักฐานไว้ คนก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้อง “ให้ความร่วมมือ”
    • เขาเป็น นักต้มตุ๋น ที่เก่งมาก อวดคุณวุฒิและเส้นสายเกินจริงเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือ แล้วปลูกฝังภาพว่า “คนนี้ต้องรู้จักไว้ให้ได้”
    • เขาล่อคนเข้ามาด้วยเงิน ปาร์ตี้ และ ความสุขทางกาม มันไม่ใช่เรื่องน่าทึ่ง แต่เป็น เรื่องโสมม
    • ท้ายที่สุดแล้ว มันไม่ใช่เรื่องอัจฉริยภาพของปัจเจกเท่าไร แต่เป็นปัญหาของ อำนาจเชิงโครงสร้างที่เงิน สถานะ และการหลีกเลี่ยงความรับผิดมาบรรจบกัน
  • ประโยคเกริ่นว่า “คุณอาจจะรู้ภูมิหลังและสถานการณ์ของ Jeffrey อยู่แล้ว” น่าสนใจมาก มันเป็นตรรกะแบบ หลอกลวงเจ้าชายไนจีเรีย หรือเปล่า หรือว่าในซิลิคอนแวลลีย์มี ความเห็นอกเห็นใจแปลก ๆ ต่อคนแบบนี้อยู่จริง
    มี บทความ NYT ที่เกี่ยวข้อง
    • ถ้ามองในแง่ดีหน่อย มันอาจหมายถึงแค่ว่า “เขาเชื่อมโยงกับคนรวยจำนวนมาก”
    • ผมมองว่ามันแทบจะเป็น ถ้อยคำป้องกันตัวล่วงหน้า อยู่แล้ว ยังไงเรื่องก็ต้องถูกเปิดโปงในภายหลัง ถ้าพูดไว้ก่อนก็อาจสร้างความรู้สึกน่าเชื่อถือได้
      คนที่มีหลักศีลธรรมชัดเจนจะปฏิเสธทันที แต่คนที่ยังลังเลจะถูกชักจูงได้ง่ายด้วยตรรกะว่า “ในเมื่อรู้อยู่แล้วและยังตอบรับ ตอนนี้ก็ถอนตัวไม่ได้แล้ว”
    • มันให้ความรู้สึกแบบ “ทันทีที่ตอบข้อความนี้ คุณก็เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดแล้ว”
      ผู้มีอำนาจในซิลิคอนแวลลีย์ตอนนั้นรู้เรื่อง “สถานการณ์ส่วนตัว” ของ Epstein อยู่แล้ว แต่ก็ยังมองว่าเขาเป็น คอนเนกชันที่มีประโยชน์
      ต่อให้ไม่ได้ไปที่เกาะด้วยตัวเอง ก็ยังมี โครงสร้างที่เอาไว้ขึ้นบัญชีดำคนได้
    • ยังมีการสร้างภาพแนว “ช่วยนักเรียนแอฟริกา ลงทุนใน AI และทำเพลงบรรเทาอาการซึมเศร้า” อีกด้วย นี่คือ การฟอกภาพลักษณ์ แบบตำรามาตรฐาน