FBI เปิดการสอบสวนห้องแชต Signal ในมินนิโซตาที่ติดตาม ICE

 (nbcnews.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แคช พาเทล ผู้อำนวยการ FBI ประกาศว่าได้เริ่มการสอบสวนเกี่ยวกับ ห้องแชตกลุ่มบน Signal ที่ชาวมินนิโซตาใช้แชร์ข้อมูลการเคลื่อนไหวของเจ้าหน้าที่ ICE
  • พาเทลระบุว่ากำลังตรวจสอบว่า ผู้อยู่อาศัยบางรายได้ แชร์ป้ายทะเบียนรถและข้อมูลตำแหน่งของเจ้าหน้าที่จนทำให้ตกอยู่ในอันตรายหรือไม่
  • มาตรการครั้งนี้เกิดขึ้นหลังจาก แคม ฮิกบี สื่อมวลชนสายอนุรักษนิยม แทรกซึมเข้าไปในกลุ่ม Signal แถวมินนิอาโปลิสและกล่าวหาว่ามีการขัดขวางการบังคับใช้กฎหมาย
  • กลุ่มผู้สนับสนุนเสรีภาพในการแสดงออก แสดงความกังวล โดยระบุว่าการแชร์ข้อมูลที่ได้มาอย่างถูกกฎหมายเป็น สิ่งที่ได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1
  • การสอบสวนครั้งนี้จุดชนวนให้เกิดข้อถกเถียงเรื่อง เส้นแบ่งระหว่างเครื่องมือดิจิทัลกับการเฝ้าระวังโดยพลเมือง และเผยให้เห็น ความขัดแย้งระหว่างการเฝ้าระวังของรัฐกับเสรีภาพในการแสดงออก

ภาพรวมการสอบสวนของ FBI

  • แคช พาเทล (Kash Patel) ผู้อำนวยการ FBI ประกาศว่าได้เปิดการสอบสวนกรณีที่ชาวมินนิโซตาใช้ห้องแชต Signal เพื่อ แชร์ข้อมูลการเคลื่อนไหวของเจ้าหน้าที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐ (ICE)

    • เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ เบนนี จอห์นสัน (Benny Johnson) พอดแคสเตอร์สายอนุรักษนิยม ว่ากำลังตรวจสอบว่า ผู้อยู่อาศัยบางรายได้ แชร์ป้ายทะเบียนรถและตำแหน่งของเจ้าหน้าที่จนทำให้ตกอยู่ในอันตรายหรือไม่
    • พาเทลกล่าวว่า “เราไม่อาจยอมให้มีการล่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอย่างผิดกฎหมายหรือทำให้พวกเขาตกอยู่ในอันตรายได้”

  • พาเทลระบุว่า จุดเริ่มต้นของการสอบสวนคือ โพสต์บนโซเชียลมีเดียของแคม ฮิกบี (Cam Higby) นักข่าวสายอนุรักษนิยม

    • ฮิกบีซึ่งทำกิจกรรมอยู่ใกล้ซีแอตเทิล อ้างว่าได้ “แทรกซึม” เข้าไปในกลุ่ม Signal แถวมินนิอาโปลิส
    • เขาระบุว่ากลุ่มดังกล่าว กำลังขัดขวางการบังคับใช้กฎหมาย พร้อมเผยแพร่ตัวอย่างการแชร์ข้อมูลป้ายทะเบียนที่คาดว่าเป็นของรถ ICE
    • โพสต์ของเขามียอดเข้าชมบน X (เดิมคือ Twitter) ราว 20 ล้านครั้ง
    • NBC News ระบุว่ายัง ไม่ได้ตรวจสอบยืนยันข้ออ้างของฮิกบีอย่างอิสระ

ข้อถกเถียงเรื่องเสรีภาพในการแสดงออก

  • FIRE กลุ่มสนับสนุนเสรีภาพในการแสดงออก โดยแอรอน เทอร์ (Aaron Terr) เน้นว่า การแชร์ข้อมูลที่ได้มาอย่างถูกกฎหมาย เช่น ชื่อเจ้าหน้าที่หรือสถานที่ปฏิบัติการ ได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1

    • เขาอธิบายว่า “มีเหตุผลที่ชอบธรรมสำหรับการตรวจสอบโดยสาธารณะและการติดตามความรับผิดชอบ”
    • เขายังกล่าวด้วยว่า “รัฐบาลชุดนี้มีประวัติในการไม่สามารถแยกแยะระหว่างคำพูดที่ได้รับความคุ้มครองกับการกระทำผิดทางอาญา” พร้อมชี้ถึง ความจำเป็นในการตรวจสอบอย่างเข้มงวด

  • อเล็กซ์ แอบโด (Alex Abdo) จาก Knight First Amendment Institute ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ชี้ว่า รัฐธรรมนูญรับรอง “สิทธิของประชาชนในการบันทึกและเฝ้าดูเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายขณะปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ”

    • เขากล่าวว่า “หาก FBI สอบสวนโดยอาศัยเพียงกิจกรรมที่รัฐธรรมนูญคุ้มครอง ไม่ใช่หลักฐานของอาชญากรรม ก็ต้องยุติการสอบสวน”

การใช้งาน Signal และบทบาทของชุมชนท้องถิ่น

  • แอป Signal เป็นบริการส่งข้อความแบบเข้ารหัส ซึ่งเป็นที่รู้จักว่า มีจุดเด่นด้านการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว

    • นักกิจกรรม ผู้ปกครอง และอาสาสมัคร ในมินนิโซตาใช้ Signal วิทยุสื่อสาร และนกหวีด เพื่อ แชร์ข้อมูลการปฏิบัติการของ ICE รอบโรงเรียนแบบเรียลไทม์
    • คนเหล่านี้ทำกิจกรรมโดยมีเป้าหมายเพื่อ ปกป้องครอบครัวที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐและบุคลากรในโรงเรียน ในรัฐที่มีเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางทำงานอยู่ราว มากกว่า 3,000 คน

  • ก่อนหน้านี้ แอป ICEBlock สำหรับเฝ้าติดตามการปฏิบัติการของ ICE ก็เคยเป็นประเด็นถกเถียงเช่นกัน

    • หลังถูกวิจารณ์จากรัฐบาลทรัมป์ Apple ได้ลบแอปออกจาก App Store
    • ผู้พัฒนาได้ ยื่นฟ้องร้อง โดยอ้างว่าเป็น การกดดันจากภาครัฐอย่างไม่เหมาะสม

จุดยืนและปฏิกิริยาของ FBI

  • พาเทลยอมรับว่าการสอบสวนครั้งนี้ อาจก่อให้เกิดประเด็นเรื่องเสรีภาพในการแสดงออก แต่ก็กล่าวว่า

    • “เราจะพิจารณาสมดุลระหว่างสิทธิตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และครั้งที่ 2”
    • เขาย้ำว่า “เราจะไม่ยอมให้มีการใช้ความรุนแรงหรือการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง”

  • ด้านเทอร์จาก FIRE ตอบโต้ว่า “รัฐธรรมนูญมีความสำคัญเหนือผลประโยชน์อื่นของรัฐบาล”

    • พร้อมระบุว่าความพยายามของรัฐในการกดปราบคำพูดที่รัฐบาลไม่ชอบนั้น ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
    • อย่างไรก็ตาม เขาชี้ชัดว่า การข่มขู่หรือสมคบกันใช้ความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลาง เป็นเรื่องผิดกฎหมาย แต่การแชร์ข้อมูลทั่วไปเพียงอย่างเดียวไม่เข้าข่ายนั้น

การสอบสวนเพิ่มเติมและบริบททางการเมือง

  • พาเทลยังกล่าวว่ากำลังมีการสอบสวนแยกต่างหากเกี่ยวกับ แหล่งที่มาของเงินทุนสำหรับกิจกรรมต่อต้านการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง

    • เขาอ้างว่า “การประท้วงและกิจกรรมเฝ้าระวังเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ” แต่ ไม่ได้แสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรม

  • โฆษกของ FBI ระบุว่า “ไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมที่จะให้”

    • ขณะที่พาเทล ไม่ได้ชี้ชัดว่ามีการละเมิดกฎหมายข้อใด

  • กรณีนี้เป็นตัวอย่างของการปะทะกันระหว่าง กิจกรรมเฝ้าระวังโดยพลเมืองในชุมชนดิจิทัล กับ อำนาจบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง

    • และกำลังขยายไปสู่ข้อถกเถียงเรื่อง เส้นแบ่งระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกกับความปลอดภัยสาธารณะ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-28
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เมื่อคิดถึง เทคโนโลยีสอดส่อง ที่ Palantir สร้างมา ถ้า FBI มีหลักฐานจริงก็คงลงมือไปแล้ว
    สุดท้ายแล้วนี่ก็เป็นแค่ ยุทธวิธีข่มขู่ เพื่อหยุดไม่ให้ผู้คนพูดคุยกัน

    • ในมุมมองของฉัน Palantir ก็ไม่ได้ต่างจากสตาร์ตอัปอื่น ๆ
      ทั้งที่ข้างในรู้ว่าเป็นไปไม่ได้ แต่ก็ปั่นมูลค่าด้วย การโหมกระแสเกินจริง
      พอเห็นว่ารัฐเก็บข้อมูลไปแล้วก็ยังใช้ประโยชน์ได้ไม่ดี ก็เหมือนว่า ความไร้ความสามารถกลับกลายเป็นกลไกความปลอดภัย
    • มีการบอกว่ารัฐใช้ Palantir เพื่อติดตามผู้อพยพผิดกฎหมายแบบ เจาะจงแม่นยำ แต่ในความเป็นจริงกลับจับคนผิดหรือบุกตรวจบ้านแบบเหวี่ยงแห
      การเปิดเผย ความย้อนแย้ง นี้ในตอนนี้สำคัญ เพราะมันทำให้เห็นทิศทางของอำนาจ
    • การบอกว่า Palantir เจาะการเข้ารหัสของ Signal ได้เป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผล
      พวกเขาทำเรื่องการสอดส่องเป็นหลัก ไม่ใช่ด้าน การแฮ็กโทรศัพท์ ซึ่งเป็นพื้นที่ของบริษัทอิสราเอล
    • Palantir เป็นบริษัทที่ปรับตัวมาเพื่อขายข้อมูลให้รัฐบาลได้อย่างเหมาะที่สุด
      แต่รัฐบาลไม่ได้สนใจ ความแม่นยำ ของข้อมูลส่วนบุคคลนัก
      ถ้าใส่แว่นกันแดดและหลีกเลี่ยงโซเชียลมีเดีย ก็แทบไม่เหลือสัญญาณอะไรให้ Palantir ตรวจจับได้

  • มีคนพูดว่า “Signal ถูกแบนในรัสเซีย แปลว่ามันใช้งานได้ดี”
    แต่ที่น่าขันคือ กระทรวงกลาโหมสหรัฐ (DoD) ก็ใช้ Signal สำหรับการสื่อสารที่เป็นความลับ

    • คนรู้จักฉันที่เป็นทหารก็ติดต่อกันผ่าน Signal จากสถานที่ที่ไม่เปิดเผย
      เคยมีช่วงหนึ่งที่บางหน่วยงานในรัฐบาลพยายาม อนุมัติอย่างเป็นทางการ ให้ใช้ Signal แต่ถูกอีกหน่วยงานคัดค้านจนไม่สำเร็จ
    • สิ่งที่รัฐบาลมองว่าเป็นปัญหาไม่ใช่ตัว Signal เอง แต่เป็นการแชร์ตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ ICE
      Signal แค่เป็น สื่อที่ไม่สามารถสอดส่องได้ เลยตกเป็นเป้าโจมตี
    • การแบนของรัสเซียไม่ได้มีความหมายมากนัก Roblox ก็โดนแบนเหมือนกัน
      มันแค่กำลังทยอยปิดกั้น บริการที่ไม่ได้มาจากรัสเซีย มากขึ้นเรื่อย ๆ
    • การใช้ Signal กับข้อมูลลับถือว่าผิดนโยบาย
    • คำพูดที่ว่า “ถูกแบนในรัสเซีย แปลว่ามันดี” ประเด็นสำคัญคือ มันดีสำหรับใคร

  • ได้ยินมาว่า Signal ทิ้งเมทาดาทาไว้แค่หมายเลขโทรศัพท์ แต่นั่นก็อาจเป็น ปัญหาใหญ่ ได้

    • เมื่อก่อนฉันเคยหัวเราะกับคนที่บอกว่า “ไม่ใช้ Signal เพราะมันผูกกับเบอร์โทร” แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่าพวกเขา พูดถูก
    • ถ้ารัฐตรวจสอบได้ว่าเบอร์นั้นเป็นของใคร และบังคับให้คนนั้นปลดล็อกโทรศัพท์
      ก็จะเห็น แชตทั้งกลุ่ม ได้
      แต่ถ้าใช้ฟีเจอร์ ข้อความหายอัตโนมัติ ก็จะช่วยจำกัดการเปิดเผยได้
    • เป็นไปได้มากกว่าว่าไม่ได้เจาะ Signal เอง แต่ข้อมูลออกมาจาก โทรศัพท์ที่ถูกยึด
    • ผู้ประท้วงจำนวนมากไม่ได้พยายามปกปิดตัวตน ดังนั้นต่อให้เบอร์หลุดก็อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่
      ถ้าเป็นกิจกรรมที่ถูกกฎหมาย แม้แต่ การเปิดเผยเนื้อหา ก็ไม่น่ามีปัญหา
    • เดิมทีฉันคิดจะตั้งกลุ่ม Signal ของคนในชุมชน แต่ตอนนี้รู้สึกว่า Briar น่าจะปลอดภัยกว่า
      เพียงแต่มันรองรับเฉพาะ Android จึงตัดผู้ใช้ iPhone ออกไป

  • FBI ควรเริ่มจากการสอบสวน คดีฆาตกรรม ที่ ICE ก่อก่อน

    • อัยการรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้อง ลาออกเพราะถูกขัดขวางการสอบสวน
      มีรายงานว่ากลับถูกสั่งให้ไปสอบสวนครอบครัวของผู้เสียหายแทน
      บทความที่เกี่ยวข้อง
      เพื่อไม่ให้เรื่องแบบนี้ถูกฝังหายไป สภาคองเกรสและศาลฎีกา ควรต้องรับผิดชอบ
    • คำว่า “ฆาตกรรม” แรงเกินไป นี่คือ กรณีป้องกันตัวโดยชอบธรรม
      เช่นเดียวกับเหตุจลาจลวันที่ 6 มกราคม การหยุดความพยายามโค่นล้มรัฐบาลสำคัญกว่า
      ความชอบธรรมจะถูกตัดสินในศาล และเราควรมี ความพยายามที่จะเข้าใจมุมมองที่ต่างกัน
    • ทำให้นึกถึงคำพูดของ Óscar Benavides ที่ว่า “ให้ทุกอย่างกับมิตร และให้กฎหมายกับศัตรู”
    • ถ้า ICE ใช้ความรุนแรง ผู้เสียหายสามารถฟ้องร้องได้ แต่ถ้า เสียชีวิตแล้วใครจะเป็นผู้มีสิทธิฟ้อง ก็ไม่ชัดเจน
      สุดท้ายจึงเหมือนรัฐบาลฟ้องรัฐบาลเอง ทำให้โครงสร้างซับซ้อน
    • ตำรวจ FBI และ ICE เป็นหน่วยงานที่มีไว้ ปกป้องชนชั้นผู้มีอำนาจ ไม่ใช่เพื่อนของประชาชน

  • มีคนพูดว่า “จะวางกับดักเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอย่างผิดกฎหมายไม่ได้” แต่
    ทุกวันนี้เป็นยุคที่แม้แต่ ความหมายของคำก็ยังถูกบิดเบือน

    • ฟังดูแทบจะเป็น การฉายภาพตัวเองระดับ IMAX เลย
    • ถ้าตำรวจกังวลว่าจะตกหลุมพรางทางกฎหมาย นั่นก็หมายความว่าเป็น ตำรวจที่ไม่น่าไว้วางใจ
    • สมัยก่อนต่อให้โกหกก็ยัง แนบเนียนกว่านี้

  • น่าเศร้าที่สหรัฐตกลงไปในหล่มลึกขนาดนี้หลังจาก นักการเมืองคนหนึ่งขึ้นสู่อำนาจ
    ความพยายามหลายปีพังทลายลงเพราะ เจ้าหน้าที่ FSB คนหนึ่ง

  • ตอนนี้ FBI ดูไม่ใช่ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แต่เป็นเครื่องมือกดขี่แบบอำนาจนิยม
    ที่น่าเศร้ายิ่งกว่าคือมี ผู้สนับสนุน 2A บางส่วนที่กลับเห็นด้วยกับกระแสต้านประชาธิปไตยแบบนี้

  • การบอกว่า แชต Signal ของผู้ประท้วงกำลังถูกสอบสวน หมายความว่าในที่สุดแล้ว ตัวโทรศัพท์เองจะถูกยึด

    • ตำรวจสามารถปลดล็อกได้ด้วยเครื่องมืออย่าง GrayKey
      ตามเอกสารรั่วในปี 2024 มีเพียง โหมด BFU ของ GrapheneOS เท่านั้นที่เป็นมาตรการป้องกันได้
    • ตอนนี้ใน X (เดิมคือ Twitter) มี ผู้แฝงตัวโพสต์ภาพหน้าจอ อยู่แล้ว
      มีการรั่วไหลจากภายในมากพอจนการได้บทสนทนาทั้งหมดไม่ใช่เรื่องยาก
    • ถ้าถูกจับขณะเปิดใช้ไบโอเมตริกอยู่ ก็จะเข้าถึงได้ทันทีเพราะ ไม่มีการล็อกด้วยรหัสผ่าน
    • Apple และ Google จะส่งมอบข้อมูลเมื่อรัฐบาลร้องขอ
      บทความที่เกี่ยวข้อง

  • กำลังมี FUD ต่อต้าน Signal แพร่กระจายเพียงเพราะผู้ประท้วงใช้มันในการจัดตั้ง
    แต่ความเป็นจริงคือแบบนี้

    • การเจาะเข้าถึงส่วนใหญ่เกิดจากความล้มเหลวด้าน การปฏิบัติการความปลอดภัย (opsec)
    • ถ้ารัฐเข้าถึงได้ ก็น่าจะผ่าน สายข่าววงใน มากกว่า
    • ตัว Signal เองยังคงมี การเข้ารหัสที่ปลอดภัย
    • ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ Signal แต่เป็นการโจมตีที่ปลายทางอย่าง สปายแวร์ (Pegasus)
    • แม้จะไม่มีความปลอดภัยที่สมบูรณ์แบบ แต่การมีอยู่ของแพลตฟอร์มแบบนี้ก็ ทำให้ไม่จำเป็นต้องมีแบ็กดอร์ทางกฎหมาย
    • การสืบสวนที่เกินขอบเขตแบบนี้ท้ายที่สุดก็เป็น ยุทธวิธีข่มขู่ที่บั่นทอนการมีส่วนร่วมของประชาชน
      สุดท้ายสิ่งที่จะเจอก็มีเพียง “ประชาชนธรรมดาที่โกรธแค้นต่อความรุนแรงของรัฐ”
    • หน่วยงานรัฐกำลังใช้ Palantir ELITE

  • การที่ Patel เริ่มสอบสวนตามข้อเสนอของ Higby
    เป็นหลักฐานว่า ก่อนหน้านั้นไม่มีใครกำลังสอบสวนอยู่เลย

    • ทำให้สงสัยว่า “ทำไมต้องสอบสวนกิจกรรมการจัดตั้งที่ถูกกฎหมายแบบนี้ด้วย”
    • การคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ควรต้องสอบสวนอยู่แล้ว คือผลของ การประเมินความสามารถสูงเกินจริง
      ดูจากกรณีของ Kash Patel ก็เห็นได้ชัด