ภาวะโลกร้อนกำลังเร่งตัวขึ้นอย่างมาก

 (researchsquare.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ภาวะร้อนจัดทำสถิติใหม่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้จุดชนวนการถกเถียงว่าภาวะโลกร้อนกำลังเร่งตัวหรือไม่
  • การวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ยังไม่ถึงระดับความเชื่อมั่น 95% ว่ามีการเร่งตัว เนื่องจาก ความแปรปรวนของอุณหภูมิตามธรรมชาติ
  • งานวิจัยนี้วิเคราะห์โดยปรับแก้ปัจจัยธรรมชาติสำคัญ 3 ประการ ได้แก่ เอลนีโญ กิจกรรมภูเขาไฟ และความแปรผันของดวงอาทิตย์
  • ผลลัพธ์พบว่า อัตราการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยโลกหลังปี 2015 เร็วกว่าในช่วงทศวรรษใด ๆ นับตั้งแต่ปี 1945
  • ผลลัพธ์นี้มีความสำคัญในฐานะกรณีที่ยืนยันทางสถิติถึง การเร่งตัวอย่างชัดเจนของภาวะโลกร้อนในช่วงหลัง

ภาพรวมงานวิจัย

  • งานวิจัยได้ทบทวนอีกครั้งว่าภาวะโลกร้อนกำลังเร่งตัวหรือไม่ โดยมีฉากหลังเป็น ปีที่ร้อนทำสถิติสูงสุด ในช่วงหลัง
    • งานวิจัยก่อนหน้านี้ประเมินว่าการเร่งตัวยังไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ เพราะความแปรปรวนตามธรรมชาติ
  • การวิเคราะห์ครั้งนี้ได้ตัดอิทธิพลของ เอลนีโญ กิจกรรมภูเขาไฟ และการเปลี่ยนแปลงของการแผ่รังสีจากดวงอาทิตย์ ออก เพื่อคำนวณแนวโน้มภาวะร้อนขึ้นที่แท้จริง

ผลลัพธ์สำคัญ

  • ตามข้อมูลที่ปรับแก้แล้ว อัตราการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิหลังปี 2015 เร็วที่สุดในทุกช่วง 10 ปีนับตั้งแต่ปี 1945
  • สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยโลกได้เร่งตัวขึ้นอย่างชัดเจนในช่วงหลัง

พื้นหลังและรูปแบบงานวิจัย

  • งานวิจัยนี้เป็นบทความ preprint ที่ยังไม่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ซึ่งเผยแพร่บน Research Square
  • ผู้เขียนคือ Stefan Rahmstorf และ Grant Foster และเผยแพร่ภายใต้ สัญญาอนุญาต CC BY 4.0
  • มีการระบุ DOI เป็น 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1

ข้อมูลอื่น ๆ

  • วันที่เผยแพร่คือ 3 มีนาคม 2025 มียอดเข้าชม 21,804 ครั้ง และมี ความคิดเห็น 2 รายการ
  • สามารถดูเนื้อหาเพิ่มเติมหรือข้อมูลรายละเอียดได้ผ่านการดาวน์โหลด PDF

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-07
ความเห็นจาก Hacker News

  • ตอนนี้เราไม่ควร แกล้งทำเป็นดีอีกต่อไป
    คนในประเทศร่ำรวยไม่อยากเปลี่ยนวิถีชีวิตของตัวเอง อีกทั้งประเทศเหล่านี้ก็ได้รับผลกระทบจากภาวะโลกร้อนน้อยกว่า และ การปล่อยก๊าซส่วนใหญ่ จากภาคการผลิตก็มักตามความต้องการของประเทศร่ำรวยเหล่านี้

  • สำหรับคนที่ไม่รู้ว่าผู้เขียนคือใคร คนกลุ่มนี้คือ นักวิจัยที่ถูกอ้างอิงสูงมากในสาขาวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ
    ดูได้จากรายการงานวิจัยของ Grant Foster แม้จะไม่ใช่ตัวชี้วัดชื่อเสียงที่สมบูรณ์แบบ แต่อย่างน้อยก็ไม่ใช่งานที่เขียนโดย ‘คนไม่มีหัวนอนปลายเท้าในห้องใต้ดิน’ แน่นอน

    • น่าขันตรงที่ คนที่ไม่เชื่อว่ามนุษย์มีผลต่อสภาพภูมิอากาศกลับมักจะเชื่อถือ ‘คนไม่มีหัวนอนปลายเท้าในห้องใต้ดิน’ มากกว่า
    • ด้านบนของบทความมีข้อความสีแดงว่า “นี่คือ preprint และยังไม่ผ่านการพิจารณาโดยวารสารวิชาการอย่างเป็นทางการ” ฉันไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ เลยสงสัยว่าควรตีความคำเตือนแบบนี้อย่างไร ปกติแล้วฉันมักมองหาสัญลักษณ์ที่บอกว่าผ่านการตรวจสอบแล้ว

  • ปัญหาที่กฎหมายหรือสนธิสัญญาเพื่อรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องเจออยู่เสมอคือแนวคิดว่า “เศรษฐกิจต้องมาก่อน”
    เพื่อแก้เรื่องนี้ มีข้อเสนอให้ตั้งองค์กรสนธิสัญญาข้ามชาติที่มีอำนาจตรวจสอบและปรับบริษัทในประเทศสมาชิกแบบ EPA (สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม) โดยให้ประเทศสมาชิกช่วยกันกำหนดกติกาอย่างเป็นประชาธิปไตย และเก็บ ภาษีศุลกากรหนัก กับประเทศที่ไม่เข้าร่วมเพื่อไม่ให้ส่งออกมลพิษออกไปได้

    • กรอบคิดว่า “เศรษฐกิจมาก่อน” นั้นล้าสมัยไปแล้ว ต้นทุนพลังงานหมุนเวียนลดลงฮวบ และตอนนี้ในหลายพื้นที่ก็ถูกกว่าหรือแข่งขันกับเชื้อเพลิงฟอสซิลได้แล้ว อย่างที่สงครามในยูเครนและอิหร่านแสดงให้เห็น มันยังเป็นเรื่องอธิปไตยทางพลังงานและความมั่นคงด้วย นโยบายต่อต้านพลังงานหมุนเวียนของสหรัฐฯ ก็เท่ากับทำให้ตัวเองยากจนลง
    • แต่ก็ยังสงสัยว่าทำไมประเทศต่าง ๆ ต้องยอมรับองค์กรแบบนี้ เพราะสุดท้ายก็มี ความเสี่ยงที่จะถูกครอบงำด้วยวาระของประเทศอื่น หนึ่งในเหตุผลที่ยุโรปมีปัญหาทางเศรษฐกิจก็คือต้นทุนพลังงานสูงจากภาษีที่สูง
    • อยากยกคำพูดที่ว่า “เศรษฐกิจเป็น บริษัทลูกที่เป็นเจ้าของทั้งหมดโดยสิ่งแวดล้อม” หลายคนไม่เข้าใจความจริงง่าย ๆ ข้อนี้แล้วก็ยังพูดว่าเศรษฐกิจต้องมาก่อน
    • EU ใช้ ภาษีคาร์บอนที่ชายแดน กับแค่อุตสาหกรรมบางประเภท แต่ควรค่อย ๆ ขยายไปยังสินค้าและบริการทั้งหมด และควรตั้งเป้าหมายลดลงแบบค่อยเป็นค่อยไปในแต่ละปี
    • โมเดล Climate Club ของ Nordhaus เจ้าของรางวัลโนเบลนำเสนอแนวคิดนี้อย่างสละสลวยกว่า โดยเป็นโครงสร้างสโมสรแบบสมัครใจที่ผสาน ภาษีคาร์บอนและภาษีคาร์บอนที่ชายแดน เข้าด้วยกัน และยกเว้นภาษีระหว่างประเทศสมาชิกด้วยกันเอง เยอรมนีเคยผลักดันเรื่องนี้ แต่พอสหรัฐฯ ถอนตัวก็ไปไม่รอด ตอนนี้บางทีการที่สหรัฐฯ ไม่ร่วมอาจกลับจะดีกว่าด้วยซ้ำ

  • พูดตามตรง เราอยู่ในสถานะที่ปิดงานนี้เป็น “Won’t Fix” ไปแล้ว
    คำถามอย่าง “แล้วเทคโนโลยีอื่นล่ะ?” ก็ไม่มีความหมายแล้ว ตอนนี้ ทำได้แค่เตรียมตัว, แต่แม้กระทั่งเรื่องนั้นเราก็ยังทำได้ไม่ดี

    • ต่อให้ทำอะไรขึ้นมาได้ พอรัฐบาลชุดหน้ามาก็จะตะโกนว่า “คืนชีพถ่านหิน” แล้วล้มทุกอย่างกลับเหมือนเดิม แผนที่สั้นกว่าวงจรรัฐบาล เปลี่ยนโลกไม่ได้
    • ก็มีมุกกึ่งเล่นกึ่งจริงว่าอย่าเพิ่งยอมแพ้ “แก้โลกร้อนด้วยฤดูหนาวนิวเคลียร์” เป็น การเสียดสีแบบขมขื่น
    • สุดท้ายถ้ามันมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ก็คงมีคนลงมือแก้ แต่พอมองขนาดของปัญหาแล้ว โอกาสก็ดูต่ำมาก
    • ในอนาคตอาจเป็นยุคที่ คนพกแผนที่บังเกอร์เหมือนเกมโอเพนเวิลด์ ก็ได้

  • งานวิจัยนี้เป็น โอเพนแอ็กเซส ไม่จำเป็นต้องใช้ลิงก์ ResearchGate เลย
    ต้นฉบับอยู่ที่ลิงก์ DOI นี้

    • เปลี่ยนลิงก์เป็น DOI แล้ว แบบนี้ดีขึ้นไหม?
    • อีกเรื่องหนึ่ง ใบรับรอง SSL ของเว็บไซต์ส่วนตัวคุณหมดอายุแล้ว น่าจะหมดไปตั้งแต่ปลายเดือนกุมภาพันธ์
    • สงสัยว่าทำไม ResearchGate ถึงถูกมองว่าเป็น ‘ข้อมูลสำรอง’ คล้าย archive.is หรือเปล่า?

  • CO₂ ที่มนุษย์ปล่อยออกมาเป็นสาเหตุหลัก และก็มีวิธีที่เป็นรูปธรรมในการลดมัน

    • เปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า
    • ใช้ เตาอินดักชันและฮีตปั๊มไฟฟ้า แทนอุปกรณ์แก๊ส
    • ถ้าโครงข่ายไฟฟ้ายังไม่สะอาด ก็ ติดตั้งโซลาร์
    • แนะนำให้คนรอบตัวทำด้วย
    • แต่ถ้าค่าไฟแพงกว่าก๊าซ 3 เท่าแบบในเยอรมนี ฮีตปั๊มก็ไม่น่าดึงดูด การหวังพึ่งแต่ความหวังดีของปัจเจกนั้นไม่สมจริง
    • การลดการบริโภคผลิตภัณฑ์จากปศุสัตว์ให้เป็น ศูนย์ ก็ส่งผลได้มาก
    • และ ไม่ขึ้นเครื่องบิน
    • แต่ในความเป็นจริง การเปลี่ยนไปใช้รถไฟฟ้าหรืออุปกรณ์ไฟฟ้านั้นมี ภาระด้านต้นทุน สูง จึงยากจะเห็นด้วยกับข้อเรียกร้องสุดโต่งแบบ “งั้นก็อย่าขับรถ อย่าทำความร้อน อย่าทำอาหาร”

  • มี ความหน้าซื่อใจคด มากมายในคนที่บอกให้คนอื่นลดมลพิษ แต่ยังใช้ชีวิตแบบเดิม
    ฉันไม่ขึ้นเครื่องบิน และมีลูกแค่คนเดียว แต่ถ้าเห็นคนที่มีลูกสองคนขึ้นไปแล้วมาวิจารณ์คนอื่น ฉันก็จะเรียกว่าเป็น คนหน้าซื่อใจคด
    เคยมีอินโฟกราฟิกที่บอกว่าการกระทำที่เป็นที่ถกเถียงที่สุดที่มนุษย์ทำได้คือ “การมีลูก” และคำพูดนั้นก็มีเหตุผลอยู่

  • ในความเห็นของฉัน การเร่งตัวของภาวะโลกร้อนครั้งนี้เป็นเรื่องจริง และมีหลายส่วนที่ควบคุมไม่ได้
    โมเดลในอดีตไม่ได้คำนึงถึงการปล่อยคาร์บอนที่ไม่ใช่จากมนุษย์อย่างเพียงพอ โดยเฉพาะ การปล่อยมีเทนในอาร์กติก ที่เป็นปัญหาใหญ่ ความสามารถของมหาสมุทรในการดูดซับ CO₂ ก็อ่อนลงตามอุณหภูมิที่สูงขึ้นด้วย
    ท้ายที่สุดแล้ว การดักจับคาร์บอนจากอากาศโดยตรง (DAC) อาจเป็นทางหนีเดียวที่จะป้องกันการเพิ่มขึ้น 3~4 องศาได้ ไม่อย่างนั้นผู้คนนับร้อยล้านจะไม่สามารถอยู่รอดในพื้นที่ร้อนจัดได้

    • แต่การปล่อยที่ไม่ใช่จากมนุษย์นั้นถูกพูดถึงตั้งแต่ รายงานฉบับแรกของ IPCC แล้ว
    • มุมมองเชิงสิ้นหวังของฉันคือ ต่อให้เกิดเหตุการณ์ที่มีคนตายนับแสน ก็จะยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบ อยู่ดี
    • การปรับอัลบีโดผ่าน stratospheric aerosols อาจเป็นมาตรการชั่วคราวที่ถูกกว่า
    • การตัดต้นไม้แล้ว เก็บไว้ในแหล่งน้ำที่มีออกซิเจนต่ำ ก็เป็นอีกวิธีหนึ่งของการดักจับคาร์บอน
    • สภาพภูมิอากาศในตอนนี้คือผลของการปล่อยก๊าซเมื่อหลายสิบปีก่อน อีกทั้ง การลดลงของแอโรซอลในชั้นบรรยากาศ ก็ทำให้ผลการทำให้เย็นลดลงและเร่งภาวะโลกร้อนด้วย

  • ขอพูดตรง ๆ ว่า ฉันคิดว่า ภูมิอากาศในยุคพาลีโอซีน-อีโอซีน คือช่วงที่น่าอยู่ที่สุดในประวัติศาสตร์โลก
    ความพยายามจะหยุดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลดูแทบไม่มีความหมาย มนุษยชาติจะร่วมมือกันลดการปล่อยก๊าซนั้น แทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ สุดท้ายแล้ว การปรับตัวจึงเป็นแนวทางที่สมจริงกว่า

    • แต่ระบบนิเวศในยุคนั้นแตกต่างจากตอนนี้โดยสิ้นเชิง ปัจจุบันมนุษย์ ปศุสัตว์ และพืชเพาะปลูกคิดเป็น สัดส่วนส่วนใหญ่ของชีวมวลบนโลก
      ถ้ากลับไปมีภูมิอากาศระดับพาลีโอซีน มนุษย์และปศุสัตว์ส่วนใหญ่ก็คงปรับตัวไม่ได้ ในทางกลับกัน พื้นที่อย่าง แคนาดา ไซบีเรีย และกรีนแลนด์ อาจกลายเป็นแหล่งเกษตรกรรมใหม่ แต่ประชากรจำนวนน้อยในพื้นที่เหล่านั้นก็คงไม่ต้อนรับผู้อพยพนัก

  • ยังมีข้ออ้างด้วยว่า การเร่งตัวของภาวะโลกร้อนช่วงหลัง เกี่ยวข้องกับมาตรการทำให้เส้นทางเดินเรือสะอาดขึ้น
    แนวคิดคือ เมื่อปล่อยมลพิษจากเรือลดลง ก็มี แสงแดดโดยตรง ส่องลงสู่ทะเลมากขึ้น ทำให้อุณหภูมิน้ำทะเลสูงขึ้น ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังคิดว่าการตัดสินใจทำให้เส้นทางเดินเรือสะอาดขึ้นนั้นถูกต้องอยู่ดี