ประมาณการใหม่ชี้ ภาวะโลกร้อนระยะยาวจากกิจกรรมมนุษย์อาจแตะ 1.5°C แล้ว
(lancaster.ac.uk)- การจะถือว่า เกิน 1.5°C แล้วหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าจะกำหนดยุคก่อนอุตสาหกรรมไว้ตรงไหน และประมาณการใหม่นี้ชี้ว่า หากใช้เส้นฐานที่เก่ากว่า กิจกรรมของมนุษย์อาจทำให้เกิดภาวะโลกร้อนระยะยาวถึง 1.5°C แล้ว
- วิธีที่ IPCC นิยมใช้กำหนดช่วง 1850~1900 เป็นเส้นฐานก่อนอุตสาหกรรม แต่ช่วงเวลานี้เองก็มีภาวะโลกร้อนรวมอยู่แล้ว จึงอาจทำให้การตัดสินคลุมเครือได้
- แม้ใช้เส้นฐาน 1850~1900 เดิม วิธีใหม่ก็ลดความไม่แน่นอนได้มากกว่าครึ่ง และเมื่อใช้เส้นฐานนี้ โลกยังต่ำกว่า 1.5°C แต่หากยังเป็นอัตราปัจจุบัน อาจถึงระดับนี้ได้ภายใน 10 ปี
- หากเลื่อนช่วงอ้างอิงไปก่อนปี 1700 ภาวะโลกร้อนระยะยาวที่เกิดจากมนุษย์ในปี 2023 อยู่ที่ 1.49°C ± 0.11°C และปัจจุบันคาดว่าเกิน 1.5°C แล้ว
- วิธีนี้อาศัยความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างบันทึก CO2 กับอุณหภูมิโลก ทำให้ประเมินได้รวดเร็วและโปร่งใส แต่มีข้อจำกัดหากใช้เป็น เครื่องมือพยากรณ์อนาคต ที่รวมมีเทนและจุดพลิกผันของภูมิอากาศด้วย
เส้นฐานที่ชี้ขาดการตัดสิน 1.5°C
- Paris Climate Agreement ปี 2016 ตั้งเป้าหมายระยะยาวในการจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลกให้อยู่ต่ำกว่า 2°C อย่างมาก และพยายามจำกัดไว้ที่ 1.5°C
- นับแต่นั้นมา ภาวะโลกร้อน 1.5°C กลายเป็นเกณฑ์สำคัญในการตัดสินว่าการรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพียงพอหรือไม่
- ค่าประมาณภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ในปัจจุบันตามวิธีที่ IPCC นิยมใช้คือ 1.31°C และช่วงความไม่แน่นอนอยู่ที่ 1.10~1.60°C
- จากช่วงนี้เพียงอย่างเดียว จึงยากจะตัดสินว่าได้ข้ามเส้น 1.5°C ไปแล้วหรือยัง
- วิธีที่ IPCC นิยมใช้ใช้บันทึกอุณหภูมิช่วง 1850~1900 เป็นเส้นฐานก่อนอุตสาหกรรม
- ช่วงนี้เป็นช่วงที่มีบันทึกอุณหภูมิชุดแรก ๆ อยู่ แต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมได้ดำเนินไปมากแล้ว
- ในการเจรจาด้านภูมิอากาศ ไม่เคยมีการกำหนดวิธีที่แน่ชัดสำหรับวัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลก
ผลลัพธ์ที่เปลี่ยนไปด้วยวิธีประมาณการใหม่
- วิธีของ Jarvis และ Forster ลดความไม่แน่นอนของค่าประมาณภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ในปัจจุบันได้มากกว่าครึ่ง แม้ใช้ เส้นฐาน 1850~1900 เดียวกัน
- เมื่อใช้เส้นฐานนี้ ภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ยังต่ำกว่า 1.5°C
- หากอัตราการอุ่นขึ้นยังเป็นเช่นปัจจุบัน จะเหลือเวลา น้อยกว่า 10 ปี ก่อนถึง guardrail 1.5°C ของ Paris
- หากใช้เส้นฐานที่เก่ากว่า ข้อสรุปจะเปลี่ยนไป
- วิธีใหม่นี้เลื่อนช่วงอ้างอิงของการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิโลกไปเป็น ก่อนปี 1700
- ภาวะโลกร้อนระยะยาวที่เกิดจากมนุษย์ในปี 2023 อยู่ที่ 1.49°C ± 0.11°C
- ปัจจุบันคาดว่าเกิน 1.5°C แล้ว
- ภายในเส้นฐานปัจจุบันคือช่วง 1850~1900 มีภาวะโลกร้อนรวมอยู่แล้ว ประมาณ 0.2°C
- Forster ระบุว่าในจำนวนนี้ 0.18°C เกิดขึ้นก่อนเริ่มมีบันทึกอุณหภูมิโลก และไม่ถูกสะท้อนอยู่ในขอบเขตอุณหภูมิ 1.5°C ของ Paris Agreement
วิธีนิยามยุคก่อนอุตสาหกรรมใหม่ด้วยบันทึก CO2
- วิธีใหม่นี้ใช้ บันทึก CO2 ที่กักอยู่ในฟองอากาศของแกนน้ำแข็ง เพื่อกำหนดเส้นฐานก่อนปี 1700
- บันทึกนี้ย้อนกลับไปได้หลายพันปี ครอบคลุมช่วงเวลาก่อนผลกระทบจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมและการปล่อยคาร์บอนที่มาจากมนุษย์
- เมื่อดูอุณหภูมิโลกควบคู่กับความเข้มข้นของ CO2 ในบรรยากาศ จะเห็นความสัมพันธ์ที่เป็น เส้นตรง อย่างมากระหว่างสองค่านี้
- Jarvis มองว่าความเป็นเส้นตรงนี้แข็งแรงกว่าที่ทฤษฎีปัจจุบันทำนายไว้มาก
- ความสัมพันธ์นี้ถูกใช้เพื่อประเมินทั้งว่าโลกอุ่นขึ้นเท่าใดนับตั้งแต่ก่อนอุตสาหกรรม และส่วนใดในนั้นเกิดจากกิจกรรมของมนุษย์
ข้อดีของการประเมินอย่างรวดเร็วและข้อจำกัดด้านการพยากรณ์
- วิธีใหม่นี้จัดการโดยตรงกับปัญหาการกำหนดเส้นฐานก่อนอุตสาหกรรมให้มั่นคง และทำงานได้เช่นเดียวกันเมื่อใช้เส้นฐาน 1850~1900
- ความแน่นอนของการประเมินภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์สูงกว่าวิธีปัจจุบัน อย่างน้อย 30%
- เมื่อมีข้อมูล CO2 และอุณหภูมิ ก็สามารถสร้างค่าประมาณภาวะโลกร้อนได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องรันแบบจำลองภูมิอากาศที่ซับซ้อนซ้ำ
- ผลลัพธ์โปร่งใส จึงสื่อสารกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญได้ง่าย
- แม้มีประโยชน์ต่อการวัดระดับภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ในปัจจุบัน แต่ไม่ควรใช้กับ การพยากรณ์ภาวะโลกร้อนในอนาคต
- ภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ส่วนใหญ่จนถึงปัจจุบันมีสาเหตุมาจาก CO2 ในบรรยากาศ แต่ CO2 ไม่ใช่สาเหตุเดียว
- ปัจจัยอื่นอย่างมีเทนอาจสำคัญยิ่งขึ้นในอนาคต
- หากเจอจุดพลิกผันของภูมิอากาศ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจยิ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษ
- ปรากฏการณ์ที่หลุดออกจากระบอบเชิงเส้นในปัจจุบันอาจเป็นสัญญาณเตือนล่วงหน้าของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว
เป้าหมาย Paris และข้อมูลบทความวิจัย
- ประมาณการใหม่ชี้ว่า สังคมมนุษย์ได้ทำให้เกิด ภาวะโลกร้อนระยะยาวอย่างน้อย 1.5°C แล้ว
- อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าขอบเขตอุณหภูมิ 1.5°C ของ Paris Agreement ถูกทำลายไปแล้วทันที
- เพราะภาวะโลกร้อน 0.18°C ที่เกิดขึ้นก่อนเริ่มมีบันทึกไม่ได้ถูกสะท้อนอยู่ใน Paris Agreement
- เป้าหมายอุณหภูมิของ Paris ถูกตั้งขึ้นเพื่อจำกัดผลกระทบด้านภูมิอากาศที่ทำลายล้างซึ่งเกิดขึ้นทั่วโลกแล้ว และเพื่อกระตุ้นให้ประเทศต่าง ๆ ตั้งเป้าหมายระดับชาติที่สูงขึ้น
- Forster มองว่าประเทศต่าง ๆ ยังไม่ได้ทุ่มเทความพยายามให้สอดคล้องกับเป้าหมายดังกล่าว และการดำเนินการอย่างเร่งด่วนสามารถชะลออัตราการอุ่นขึ้น รวมถึงเลื่อนเวลาที่จะถึงขีดจำกัด 1.5°C ของ Paris ออกไปได้
- บทความวิจัยตีพิมพ์ใน Nature Geoscience เรื่อง Estimated human-induced warming from a linear temperature and atmospheric CO2 relationship และ DOI คือ 10.1038/s41561-024-01580-5
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
รายงาน IPCC ฉบับล่าสุดประเมินว่า หากต้องการจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 2°C มนุษยชาติจะยังปล่อยได้อีกสูงสุดเพียง 1150GtCO2 เท่านั้น (ที่ระดับความน่าจะเป็น 67%) [1]
เมื่อนำไปหารด้วยประชากรโลก 8.2 พันล้านคน จะเหลือเฉลี่ยราว 140tCO2 ต่อคน และถ้าสมมติว่าไปถึงการปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ในปี 2050 ก็หมายความว่าตั้งแต่ตอนนี้ถึงปี 2050 แต่ละคนจะปล่อยได้เฉลี่ยราว 5.4tCO2 ต่อปี
ปัจจุบันการปล่อยอยู่ที่ ซาอุดีอาระเบีย 22.1t, UAE 21.6t, ออสเตรเลีย 14.5t, สหรัฐฯ 14.3t, แคนาดา 14.0t ขณะที่จีน 8.4t, ยุโรป 6.7t, ค่าเฉลี่ยโลก 4.7t, ประเทศรายได้ปานกลางค่อนข้างต่ำ 1.6t และประเทศรายได้ต่ำ 0.3t
สุดท้ายแล้วคนที่แทบไม่ได้ทำอะไรผิดเลยกลับมีแนวโน้มจะเป็นฝ่ายรับเคราะห์
[1] หน้า 82 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6...
[2] https://ourworldindata.org/co2-emissions-metrics
มายากลทางสถิติ แบบนี้เปิดช่องให้พวกสงสัยเรื่องสภาพภูมิอากาศใช้มันไป dismiss เหตุผลทั้งหมดได้ง่าย และในความเป็นจริงค่าเฉลี่ยโลกอยู่ที่ 4.7t ซึ่งต่ำกว่าเป้าหมาย
น่าจะตั้งใจสื่อว่าการปล่อย CO2 ของประเทศยากจนจะไล่ตามประเทศอื่นทัน แต่เมื่อดูการแพร่กระจายทั่วโลกของพลังงานแสงอาทิตย์ ระบบกักเก็บพลังงานแบตเตอรี่ และรถ EV ราคาถูกที่เร็วเกินคาด เรื่องนี้ก็ไม่ได้ง่ายขนาดนั้น
ไม่ได้จะลดทอนความร้ายแรงของสถานการณ์ แต่ การมองโลกในแง่ร้ายแบบสิ้นหวัง ลักษณะนี้กลับยิ่งทำให้ผู้คนถอยห่างจากประเด็นนี้
สุดท้ายมันฟังดูเหมือนการเรียกคนว่าแย่เพียงเพราะเขาอยู่ประเทศไหน และประเด็นว่า นวัตกรรม ที่จะทำให้การปล่อยสุทธิเป็นศูนย์เป็นไปได้จะมาจากที่ไหนก็ถูกผลักไปเป็นเรื่องรอง
อนึ่ง รัสเซียก็อยู่ที่ 12.5t ต่อคนต่อปี ซึ่งห่างจาก 5 ประเทศบนสุดไม่มากนัก
ภาวะโลกร้อนทุกส่วนที่เราเพิ่มเข้าไปตอนนี้จะย้อนกลับมาเป็นต้นทุนในอนาคต และ 2.0°C คือจุดที่ต้นทุนนั้นจะพุ่งสูงจนยากจะจินตนาการ
เลยสงสัยว่าทำไมการปล่อยต่อคนถึงสูงนัก หรือว่าเพราะเป็นพื้นที่ร้อนจนต้อง เปิดแอร์ 24 ชั่วโมง เป็นปัจจัยใหญ่
ที่ซาอุดีอาระเบียสูงอาจเป็นเพราะ อุตสาหกรรมน้ำมัน
ประเทศรายได้ต่ำก็มีข้อจำกัดทั้งเรื่องการติดตามและคุณภาพข้อมูลด้วย จึงเห็นบ่อยว่าการกลั่นน้ำมันเถื่อน การผลิตที่ไม่มีการจัดการของเสีย หรือการเผาตอซังซึ่งทำลายสิ่งแวดล้อมในประเทศกำลังพัฒนา ไม่ได้ถูกรายงานอย่างเหมาะสมในที่ไหนเลย
พฤติกรรมแบบนั้นส่วนหนึ่งก็เกิดจากแรงกดดันทางเศรษฐกิจของโลกาภิวัตน์และการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต จึงไม่ใช่ความผิดของพวกเขาฝ่ายเดียว แต่ท้ายที่สุดก็มีโอกาสสูงที่คนทั้งโลกจะต้องลดทั้งความฟุ่มเฟือยและคุณภาพชีวิตลงในระดับหนึ่ง
เมื่อไม่กี่เดือนก่อนลองดูตัวเลขแล้วก็แปลกใจว่า ต้นทุนในการหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ต่ำกว่าที่คิด
โดยคร่าว ๆ คือ 100 ถึง 200 ล้านล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 100~200% ของ GDP โลกต่อปี และจนถึงปี 2050 จะอยู่ที่ระดับราว 2~5% ของ GDP ต่อปี
ธนาคารกลางของแต่ละประเทศอาจจัดหาเงินได้ด้วยการพิมพ์เงิน และเพราะมันช่วยลดความเสียหายจากสภาพภูมิอากาศ อัตราผลตอบแทนจากการลงทุนก็น่าจะเป็นบวกได้
หากไม่มีการลงทุนแบบนี้ ค่าใช้จ่ายในการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลังจากนั้นจะสูงมาก
เพราะตอนนี้ยังไม่มีภาวะขาดแคลนอาหาร GDP จึงเอนเอียงอย่างมากไปทางสิ่งที่จริง ๆ แล้วไม่ได้สำคัญมากนัก
เราไม่ควรยึดติดกับ GDP แบบเงินผูกขาด แล้วพยายามใช้มันขับเคลื่อนโลกจริง ถ้ามันง่ายขนาดนั้น รัฐบาลก็คงปั่นราคาน้ำมันเพื่อชนะการเลือกตั้งได้มีประสิทธิภาพกว่านี้มากแล้ว
เห็นด้วยว่าควรทุ่มเงินมากกว่านี้เพื่อบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ก็สงสัยว่า GDP จะใช้เป็นแกนอ้างอิงได้จริงหรือไม่
ต้นทุนระยะสั้นจะมหาศาล
https://drawdown.org/the-book
เพียงแต่ผมไม่เชื่อตัวเลขที่ถูกพูดถึงกันแม้แต่ครึ่งหนึ่ง
หากจะลดการปล่อย เราต้องทำลาย ลัทธิวัตถุนิยม และเศรษฐกิจแบบบริโภคนิยม และที่สำคัญที่สุดคือต้องบอกผู้คนว่าพวกเขาต้องเลือกระหว่างสิ่งที่ดีต่อตัวเองกับสิ่งที่ดีต่อโลก
เช่น เลือกระหว่างความสุขจากการกินแฮมเบอร์เกอร์ กับการหลีกเลี่ยงมลพิษที่เทียบเท่ากับการขับ SUV เกิน 50 ไมล์ โดยเลือกกินอาหารที่ก่อมลพิษน้อยกว่าเนื้อวัวมาก
รัฐบาลจะยังคงไล่ตามเฉพาะการเปลี่ยนแปลงที่ทำให้ได้เงินมากขึ้น ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เงินน้อยลง
โลกเป็นระบบซับซ้อน
ภาวะโลกร้อนเป็นเพียงด้านหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และมีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดผลกระทบต่อเนื่องเป็นลูกโซ่ภายในระบบ
ตัวอย่างเช่น เมื่ออุณหภูมิโลกสูงขึ้น การไหลเวียนเมริเดียนแอตแลนติก (AMOC) และผลคือกระแสน้ำกัลฟ์สตรีมกำลังชะลอตัวลง [1] ซึ่งอาจทำให้ยุโรปเย็นลงได้
สมมติฐานปืนคลัทเรตมองว่า การปล่อยก๊าซมีเทนปริมาณมหาศาลอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างฉับพลันได้ เนื่องจากมีเทนมีผลเรือนกระจกที่รุนแรง [2]
ประเทศกำลังพัฒนาและประชาชนของประเทศเหล่านั้นมีแนวโน้มจะเพิ่มการใช้ CO2 เมื่อขยับไปสู่รูปแบบการใช้ชีวิตแบบตะวันตก ซึ่งหมายถึงการเพิ่มขึ้นของการผลิตและการใช้พลังงาน
ตามอุดมคติแล้วควรผลิตพลังงานจากพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานนิวเคลียร์ให้มากขึ้น และการลดการผลิตกับการใช้พลังงานไม่ใช่ทางออกที่เป็นจริง
[1] https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
รถ 5 ที่นั่งอาจหนัก 1200kg หรือ 3000kg ก็ได้ แต่ประโยชน์ใช้สอยแทบไม่ต่างกัน และอาหารที่เน้นพืชเป็นหลักส่วนใหญ่ก็อร่อยได้พอ ๆ กับอาหารที่มีเนื้อวัวมาก
การสร้างบ้านใกล้ที่ทำงานก็อาจมีประโยชน์พอ ๆ กัน หรือจริง ๆ แล้วอาจมีประโยชน์มากกว่าการสร้างไกลออกไปด้วยซ้ำ
ถ้านี่คือประเด็นที่สำคัญและเร่งด่วนที่สุดที่มนุษยชาติต้องจัดการ ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมในความเป็นจริงถึงไม่เป็นเช่นนั้น
Idiocracy กลายเป็นความจริงไปแล้ว และสถานการณ์ก็เหมือน Don’t Look Up
เราควรทุ่มทุกอย่างลงไปกับการแข่งขันครั้งนี้ แต่ก็สงสัยว่าด้วยกลไกการทำงานภายในของสังคมปัจจุบัน มันจะเป็นไปได้อย่างไร
ทำอย่างไรจึงจะก้าวข้ามความโลภได้ รับมือกับพลังของโซเชียลมีเดียได้ และทำไมสิ่งอย่าง Netflix ถึงมีอยู่
เราต้องหาวิธีทำให้ผู้คนใช้เวลาไปกับการแก้วิกฤตสภาพภูมิอากาศและการช่วยโลก
บริษัทเอกชนกำลังมีแม้กระทั่งโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของตัวเองเพื่อจ่ายไฟให้ AI
สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใหม่เพื่อสาธารณะทำไม่ได้ แต่ถ้าเป็นโครงการเอกชนเพื่อกำไรก็ดูเหมือนจะทำได้แน่นอน
ผลประโยชน์เป็นของสาธารณะและเกิดช้า แต่ความสูญเสียเป็นเรื่องส่วนตัวและเกิดทันที จึงมีแรงจูงใจสูงมากที่จะเบี่ยงเบน
มีไม่มากนักที่ยอมสละความสะดวกสบายสมัยใหม่เพื่อให้ชีวิตของเหลนตัวเองดีขึ้น
มันเป็นพฤติกรรมแบบเดียวกับที่แทบไม่มีใครยอมสละเงินทุนส่วนเกินเพื่อลดความทุกข์ยากในประเทศกำลังพัฒนา หรือเลิกกินเนื้อเพื่อลดความทุกข์ของสัตว์
ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ฉันคอยสนับสนุนในสภาเมืองเรื่องอย่างการวางผังเมือง การเดินได้สะดวก โครงสร้างพื้นฐานจักรยานแบบเนเธอร์แลนด์ การขยายทางรถไฟ และการใช้ไฟฟ้าโดยรวม ซึ่งล้วนช่วยลดก๊าซเรือนกระจกพร้อมกับยกระดับคุณภาพชีวิตได้บางส่วน
แต่กลับมีคนจำนวนมากอย่างน่าตกใจที่ไม่ยอมแม้แต่จะลองใช้เตาแม่เหล็กไฟฟ้า เพราะมองว่าเตาแก๊สสำคัญต่ออัตลักษณ์ของตน
แม้แต่ในเมืองที่เอนซ้ายที่สุดก็ยังมีคนจำนวนมากคัดค้านการจัดสรรถนนสาธารณะบางส่วนใหม่ให้กับการเดินทางรูปแบบอื่น ไม่ต้องพูดถึงข้อเสนอให้เลิกใช้รถเลย
ฉันเชื่อว่าภาวะโลกร้อนคือประเด็นทางศีลธรรมหลักของยุคสมัยเรา
ฉันมองว่าทุกคนที่ลงคะแนนให้พรรคที่สนับสนุนมลพิษคาร์บอนอย่างต่อเนื่อง มีความรับผิดชอบส่วนบุคคลต่อชีวิตและความเป็นอยู่ของลูกหลานของฉัน
พวกเขาล้มละลายทางศีลธรรมและไม่สนใจโลกหรือมนุษยชาติโดยรวมเลย
ในฐานะคนที่มุ่งเน้นเทคโนโลยี ฉันเชื่อชัดเจนว่ามีทางออกด้วยวิทยาศาสตร์ แต่ความหวังไม่ใช่แผน
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่หลงอยู่ในภาพลวงตานี้ไม่รู้วิธีแก้เลย และหวังว่าพวกคลั่งเทคโนโลยีจะเสกกระต่ายออกจากหมวกมาช่วยพวกเขา
แต่ที่นี่ไม่มีคำตอบง่าย ๆ ไม่มีวิศวกรรมปาฏิหาริย์ และไม่มีสารวิเศษสมมติที่จะมาช่วยเรา
สิ่งที่ต้องมีมีเพียงการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและกฎระเบียบที่จะทำให้ทุนนิยมและความโลภต้องรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงที่มันสร้างขึ้นกับจุดสีน้ำเงินซีดที่เราทุกคนพึ่งพา
เราแทบไม่ได้ทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อหยุดรถไฟขบวนนี้เลย และคนส่วนน้อยที่โลภกับคนส่วนใหญ่ที่ไม่รู้กำลังทำลายความหวังที่เหลืออยู่ จนเมื่อคิดถึงลูก ๆ แล้วก็ทั้งโกรธทั้งเศร้าอย่างมาก
อย่างไรเสียการสูญพันธุ์ก็จะเกิดขึ้นอยู่แล้ว แต่ก็ไม่มีหลักประกันว่าจะต้องไร้ความทุกข์
ภาวะโลกร้อนเกี่ยวข้องกับฟิสิกส์ดาราศาสตร์มากกว่ามนุษย์ตัวเล็กจิ๋วเสียอีก
อยากถามว่าคุณคิดจริง ๆ หรือว่า The Boring Company เป็นบริษัทที่ตั้งใจจะแก้ปัญหาจราจรจริง ๆ
ดูไม่เหมือนว่าเราจะรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างเหมาะสมในอนาคตอันใกล้
ไม่ใช่แค่ปัญหาของผู้นำสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ตัวประชาชนเองก็ปฏิเสธว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาจริง
หวังว่าเป็นแค่ฉันมองโลกในแง่ร้ายเอง
ถ้าปัญหาสภาพภูมิอากาศนี้ร้ายแรงอย่างที่พวก “สายโลกาวินาศ” พูดกันจริง ก็ต้องสั่งห้าม รื้อถอน และทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นต้นเหตุทันที
แต่ในความเป็นจริงกลับเสียเวลาไปกับคาร์บอนเครดิตและแคมเปญสื่อ พร้อมทั้งเปิดทางให้ข้อมูลเท็จที่สร้างความแตกแยกและสร้างข้ออ้างให้กับผู้ปล่อยก๊าซรายใหญ่ที่สุด
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_di...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Annual_C...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Annual_C...
[1]https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=E01
จำได้ว่าเมื่อราว 20 ปีก่อน ตัวเองค่อนข้างจมอยู่กับกลุ่มความคิดที่ไม่ถึงขั้นเป็น “พวกปฏิเสธ” เต็มตัว แต่คิดว่า “มันคงไม่เลวร้ายอย่างที่พวกเขาพูดกัน”
ตรรกะที่พบบ่อยในตอนนั้นคือพวก “สายเตือนภัย” เรื่องภูมิอากาศเลือกหยิบเฉพาะแบบจำลองที่คาดการณ์สุดโต่งที่สุดจากหลายแบบจำลอง เพื่อขายความเร่งด่วนของการต้องลงมืออย่างรวดเร็ว
มีคนพูดกันว่าการคาดการณ์สุดโต่งมาจากแบบจำลองที่เน้น positive feedback อย่างการละลายของชั้นดินเยือกแข็งถาวรในอาร์กติก และมองข้ามหรือให้น้ำหนักอ่อนกับ negative feedback อย่างการเพิ่มขึ้นของอัตราการเติบโตของพืชพรรณ
โดยเฉพาะตัวเลขที่จำได้คือจุดที่พวกเขาคาดว่าเราจะไปถึง นั่นคือโลกร้อนขึ้น 1°C ราวปี 2030
เวรเอ๊ย น่าจะฟังฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ให้มากกว่านี้ และฟังข้ออ้างชายขอบให้น้อยกว่านี้
เอาคนจำนวนมหาศาลมาจับมัดด้วยป้ายชื่อเดียว ทั้งที่ในนั้นจริง ๆ มีมุมมองและความเชื่อต่างกันหลากหลาย แต่กลับปฏิบัติกับทั้งหมดเหมือนเป็นกลุ่มเดียวกัน
จากนั้นก็เลือกคนส่วนน้อยที่บ้าที่สุด แปลกที่สุด หรือ “ผิด” ที่สุดในกลุ่มนั้นมาโจมตีแบบหุ่นฟางราวกับเป็นตัวแทนของทั้งหมด
กรณีนี้คือ “พวกปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ” ส่วนกรณีอื่นก็เช่น “พวกปฏิเสธวัคซีน”
ที่จริงรู้สึกเหมือนมันร้อนขึ้นมากกว่า 1.5°C ไปเยอะแล้ว
ที่นิวยอร์ก เมื่อก่อนหิมะตกเดือนละหลายครั้ง แต่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมาแทบมีแค่พายุลูกเล็ก ๆ ครั้งเดียว
แค่ 20 ปีก่อนเอง ช่วงหน้าร้อนแทบไม่ต้องเปิดแอร์ แต่ตอนนี้เปิดแทบทุกวันตั้งแต่พฤษภาคมถึงกันยายน
ไม่ใช่แค่อุณหภูมิที่ผันผวนมากขึ้น แต่รูปแบบฝนก็ดูสุ่มมากขึ้นมาก จนรู้สึกเหมือนมันเป็น +4°C แล้ว
บางภูมิภาคอาจมีอุณหภูมิเฉลี่ยเพิ่มขึ้นมากกว่า 1.5°C
ขณะเดียวกัน บางภูมิภาคแม้ค่าเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้นราว 1.5°C ก็ยังอาจเจออุณหภูมิสุดขั้วที่สูงหรือต่ำกว่าสถิติเดิมอยู่หลายองศาเซลเซียสได้
อุณหภูมิของมหาสมุทรเพิ่มขึ้นช้ากว่าและช่วยถัวความต่างนั้น
https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-does-land-warm-up...
อาจฟังดูมองโลกในแง่ร้าย แต่รู้สึกว่าไม่มีอะไรจะเปลี่ยน และคนจำนวนมากจะตายเพราะ การอพยพย้ายถิ่นฐานจากสภาพภูมิอากาศ
เพียงแต่หัวข้อนี้คุยกันอย่างมีเหตุผลได้ยาก และมีปัญหาเรื่องจะใช้สิ่งใดเป็นเส้นฐาน
ถ้ามองแค่ 200 ปีที่ผ่านมา มุมมองก็ยังแคบมาก อาจลองคิดถึงช่วงราว 100,000 ปีก่อนที่อุณหภูมิโลกใกล้เคียงกัน [1]
มันทำให้นึกถามว่าอะไรเป็นสาเหตุของการพุ่งสูงขึ้นครั้งนั้น และที่สำคัญกว่านั้นคืออะไรที่ทำให้มันลดลงอีก
จะพูดว่าเป็น “ยุคน้ำแข็ง” ก็ได้ แต่จริง ๆ แล้วอะไรเป็นตัวกระตุ้นยุคน้ำแข็ง
ผมคิดว่าคำทำนายหายนะแบบโลกร้อนจนกลายเป็นดาวศุกร์นั้นไม่สมจริง และก็ไม่ได้ช่วยให้ผู้คนลุกขึ้นมาจัดการปัญหาจริงด้วย
เรายังไม่เข้าใจกลไกการทำงานดีพอจริง ๆ
แต่ถึงอย่างนั้นสุดท้ายเราก็จะไม่ทำอะไรอยู่ดี
[1]: https://www.pbs.org/newshour/science/analysis-is-it-actually...
ต่อให้ไปคิดถึงกลไกที่เคยกระตุ้นยุคน้ำแข็งในอดีต ก็ไม่รู้ว่าจะมีประโยชน์อะไรถ้ากลไกนั้นไม่สามารถชดเชยสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ได้
มันคล้ายกับกำลังหัวใจวายอยู่ตอนนี้ แต่มัวคิดว่าจะเริ่มกินยาความดันดีไหม
สหรัฐฯ กำลังจะเดินหน้าไปอีก 4 ปีกับการ ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แบบเต็มตัว และศาลสูงสุดของรัฐบาลกลางก็เต็มไปด้วยผู้พิพากษาที่เป็นมิตรกับน้ำมันและก๊าซ ดังนั้นมันจะแย่ลงอีก
ประเทศกำลังพัฒนาจะยังเพิ่มการใช้ CO2 ต่อคนต่อไปเมื่อเศรษฐกิจดีขึ้น และผู้คนก็ต้องการวิถีชีวิตสมัยใหม่แบบตะวันตก
นั่นต้องใช้พลังงานมากขึ้น
ตามความเป็นจริง โลกน่าจะผลิตพลังงานเพิ่มขึ้นอีกมาก มากกว่าจะลดการใช้และการผลิตพลังงาน
การย้ายไปสู่ พลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานนิวเคลียร์ น่าจะเป็นทางออกเกือบทางเดียวที่มีโอกาสลดปริมาณ CO2 รวมได้
ถ้าดูจากคอมเมนต์ในโพสต์ประกาศผลเลือกตั้ง พวกเสรีนิยมใหม่โดยเฉลี่ยที่นี่ก็น่าจะโหวตให้ Trump
มันเหมือนกำลังเทศนาให้คนที่คงไม่แม้แต่กะพริบตาถ้าต้องเผากรดคาร์บอนิกจริง ๆ สักขวด เพื่อแลกกับการได้ทุนจาก YC หรือให้ภาษีลดลง 1%
ไม่ใช่สิ เราได้ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อนระยะยาวของโลกไปแล้ว อย่างน้อย 1.5°C