สหราชอาณาจักรขับขุนนางสืบสายออกจากรัฐสภาเป็นครั้งแรกในรอบ 700 ปี

 (apnews.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-14 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รัฐสภาสหราชอาณาจักรผ่านร่างกฎหมาย ยกเลิกสถานะสมาชิกสภาขุนนางของขุนนางสืบสาย ปิดฉากธรรมเนียมการเมืองที่มีชนชั้นขุนนางเป็นศูนย์กลางซึ่งดำเนินต่อเนื่องมาหลายศตวรรษ
  • หลังสภาสามัญชนผ่านร่างกฎหมาย สภาขุนนางได้ถอนการคัดค้าน ทำให้ ขุนนางสืบสายอย่างเป็นทางการหลายสิบคนต้องพ้นจากรัฐสภา
  • รัฐบาลระบุว่ามาตรการนี้คือ “การยุติหลักการที่ล้าสมัยและไม่เป็นประชาธิปไตย” พร้อมย้ำว่ารัฐสภาควรตั้งอยู่บนความสามารถและคุณงามความดี
  • มีข้อประนีประนอมที่เปิดทางให้ขุนนางบางส่วน เปลี่ยนสถานะเป็น ‘life peer’ และอยู่ต่อได้
  • ร่างกฎหมายจะมีผลบังคับใช้หลังได้รับพระบรมราชานุมัติจากกษัตริย์ และถูกมองว่าเป็น ขั้นตอนสุดท้ายของการปฏิรูปสภาขุนนางที่รัฐบาลพรรคแรงงานผลักดันมา

การตัดสินใจขับขุนนางสืบสายออก

  • รัฐสภาสหราชอาณาจักรผ่าน ร่างกฎหมายขับขุนนางสืบสายออก จากสภาขุนนาง (สภานิติบัญญัติที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งในระบบทวิสภา)
    • สภาขุนนางถอนการคัดค้านต่อร่างกฎหมายที่ผ่านจากสภาสามัญชนแล้ว
    • ส่งผลให้ขุนนางสืบสายหลายสิบคน เช่น ดยุก เอิร์ล และไวเคานต์ สูญเสียที่นั่งในรัฐสภา
  • Nick Thomas-Symonds รัฐมนตรีของรัฐบาล กล่าวถึงมาตรการนี้ว่าเป็น “การยุติหลักการที่ล้าสมัยและไม่เป็นประชาธิปไตย”
    • เขากล่าวว่า “รัฐสภาควรเป็นสถานที่ที่ยอมรับความสามารถและคุณงามความดี ไม่ใช่พื้นที่ของเครือข่ายชนชั้นขุนนางแบบเก่า”

บทบาทและเสียงวิจารณ์ต่อสภาขุนนาง

  • สภาขุนนางมีหน้าที่ พิจารณาและตรวจสอบร่างกฎหมาย ที่ผ่านจากสภาสามัญชน
  • อย่างไรก็ตาม ผู้วิจารณ์ชี้ว่าสภาขุนนาง ไม่เป็นประชาธิปไตยและไม่มีประสิทธิภาพ
  • เมื่อไม่นานมานี้ Peter Mandelson ลาออกจากประเด็น ความสัมพันธ์กับ Jeffrey Epstein ผู้กระทำความผิดทางเพศ ทำให้ประเด็นด้านจริยธรรมและโครงสร้างของสภาขุนนางกลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้ง

การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของสภาขุนนาง

  • ปัจจุบันสภาขุนนางมีสมาชิก มากกว่า 800 คน และเป็นสภานิติบัญญัติที่มีขนาดใหญ่เป็นอันดับ 2 ของโลก
    • รองจากสภาประชาชนแห่งชาติจีน
  • ตลอดราว 700 ปีที่ผ่านมา สภาขุนนางประกอบด้วย ขุนนางสืบสายชายเป็นหลักและบิชอปบางส่วน
  • ตั้งแต่ทศวรรษ 1950 เป็นต้นมา มีการเพิ่มสมาชิกที่รัฐบาลแต่งตั้งในฐานะ ‘life peers’ ทำให้องค์ประกอบเริ่มหลากหลายขึ้น
    • ปัจจุบันมีเพียงราว 10% ของสภาขุนนางที่เป็นขุนนางสืบสาย

ประวัติการปฏิรูปและมาตรการครั้งนี้

  • ในปี 1999 รัฐบาลของ Tony Blair ขับขุนนางสืบสายส่วนใหญ่ออกจากทั้งหมด 750 คน โดยให้เพียง 92 คนอยู่ต่อชั่วคราว
  • หลังจากนั้น 25 ปี รัฐบาลของ Keir Starmer ได้ผลักดัน ร่างกฎหมายเพื่อถอดขุนนางสืบสายที่เหลือออกทั้งหมด
  • เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ สภาขุนนางได้ใส่ข้อประนีประนอมให้ขุนนางสืบสายบางส่วน เปลี่ยนเป็น ‘life peers’ และอยู่ต่อได้
  • ร่างกฎหมายจะมีผลหลังได้รับ พระบรมราชานุมัติ (royal assent) จาก Charles III และขุนนางสืบสายจะพ้นจากตำแหน่งเมื่อสิ้นสุดสมัยประชุมนี้

ทิศทางการปฏิรูปในอนาคตและการประเมิน

  • รัฐบาลพรรคแรงงานมีแผนระยะยาวที่จะสร้าง สภาที่สองแบบใหม่ซึ่งมีความเป็นตัวแทนมากกว่า เพื่อมาแทนสภาขุนนาง
  • Nicholas True ผู้นำฝ่ายอนุรักษนิยมในสภาขุนนาง กล่าวว่า “ขุนนางสืบสายรับใช้ชาติมานานกว่า 700 ปี” พร้อม ยอมรับคุณูปการทางประวัติศาสตร์
    • เขากล่าวว่า “แม้หลายคนจะมีข้อบกพร่อง แต่โดยรวมแล้วพวกเขารับใช้ประเทศอย่างซื่อสัตย์”
  • มาตรการครั้งนี้ถูกมองว่าเป็น ขั้นตอนปิดฉากของการปฏิรูปสภาขุนนางที่เริ่มต้นเมื่อ 25 ปีก่อน และเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในประวัติศาสตร์การเมืองอังกฤษ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-14
ความเห็นจาก Hacker News

  • มีการอ้างวรรคตอนจาก Iolanthe ของ Gilbert & Sullivan พร้อมพูดถึงคุณธรรมของการที่ผู้มีอำนาจมารวมตัวกันและ ทำเรื่องที่ไม่ทำอะไรเลยได้อย่างยอดเยี่ยม
    การที่ขุนนางสูญเสียอำนาจโดยสืบทอดทางสายเลือด หมายถึงเพียงว่าอำนาจเฉพาะตัวของพวกเขาได้หายไปแล้ว

    • อีกมุมหนึ่งก็คือ เช่นเดียวกับข้อโต้แย้งในสหรัฐที่ว่าโครงสร้างซึ่งทำให้ผ่านกฎหมายได้ยากนั้นไม่ใช่ “บั๊ก แต่เป็น ฟีเจอร์(feature)” อำนาจ ถ่วงเวลาและยับยั้ง ของวุฒิสภาก็อาจถูกมองว่าเป็นกันชนที่ช่วยป้องกันการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลัน
    • ในอดีต ขุนนางคือ เจ้าของที่ดินและธุรกิจ หรือก็คือผู้ประกอบการยุคแรก และเป็นชนชั้นที่ได้รับการศึกษา
      แต่ตลอด 150 ปีที่ผ่านมา อำนาจที่แท้จริงของพวกเขาแทบจะหายไปหมดแล้ว
      มีการยกตัวอย่างขุนนางใกล้บ้านที่ขายที่ดินผืนใหญ่ซึ่งรวมทั้งหมู่บ้านทั้งหมู่บ้านและคฤหาสน์ใหญ่ในราคาหลายสิบล้านปอนด์ เพื่อชี้ว่าความมั่งคั่งนั้นไม่ยิ่งใหญ่อย่างในอดีตอีกแล้ว
    • จุดประสงค์ของรัฐสภาคือการ สะท้อนการกระจายอำนาจที่แท้จริง ในสังคม
      ถ้ากลุ่มผลประโยชน์ไม่ได้รับการเป็นตัวแทน สุดท้ายพวกเขาก็จะทำลายระบบนั้นเอง
    • พ่อตาชอบเวลาที่รัฐสภาและวุฒิสภาถูกควบคุมโดยคนละพรรค
      เพราะยิ่งเกิดภาวะชะงักงัน ก็ยิ่ง “ทำให้พังน้อยลง” และฉันก็เห็นด้วยอยู่บ้าง
    • วุฒิสมาชิกก็ทำหน้าที่คล้ายกัน
      ภารกิจหลักคือ การกำกับดูแลและให้คำปรึกษา กล่าวคือรักษาระเบียบของสังคมและช่วยให้มนุษย์ใช้ชีวิตอย่างสมศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์
      หากไม่มีหน้าที่แบบนี้ การเมืองก็จะไหลไปสู่ประชานิยมและเหลือเพียงกิจกรรมที่ขาดการไตร่ตรอง

  • ประชาธิปไตยของอังกฤษเป็นระบบแบบอินทรีย์ที่เกิดจาก วิวัฒนาการอย่างค่อยเป็นค่อยไปตลอด 800 ปี ไม่ใช่จากเอกสารรัฐธรรมนูญฉบับเดียว

    • มันน่าสนใจแต่ก็ ไม่มีประสิทธิภาพ และคลุมเครือเหมือนสัญญาปากเปล่า
      ไอร์แลนด์ใช้ระบบเลือกตั้ง STV และมีรัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษร จึงได้ทั้งระบบหลายพรรคและเสถียรภาพ
    • แต่ระบบที่ไม่ได้เขียนไว้เช่นนี้ เปราะบางมาก
      เพราะอาศัยข้อตกลงแบบสุภาพบุรุษ เมื่อมีประชานิยมไร้ยางอายเพียงคนเดียวก็อาจพังลงได้ง่าย
    • มีคนมองว่ามันเหมือนพระราชวังเวสต์มินสเตอร์ คือ มีเสน่ห์แต่ใช้งานจริงไม่สะดวก
      ถึงอย่างนั้นก็มีข้อดีตรงที่ทำให้คนไม่หลงคิดว่าอำนาจอยู่ในเอกสาร
    • รัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษรควรช่วยกำหนดหลักการพื้นฐานของประเทศให้ชัดเจนและทำให้ข้อถกเถียงจัดระเบียบได้ง่ายขึ้น แต่ในความเป็นจริงกลับรู้สึกว่า ตีความยากกว่า เพราะความซับซ้อนที่ยึดโยงกับบรรทัดฐานและคำพิพากษาก่อนหน้า
    • ชาวอังกฤษบางคนเรียกระบบนี้ว่า “เผด็จการที่มีลักษณะประชาธิปไตย” และบอกว่าเมื่อคิดถึงความทุกข์ในโลกจริง มันไม่ได้ ‘เท่’ เลยแม้แต่น้อย

  • น่าแดกดันที่ มีแต่ขุนนางสืบสายเลือดเท่านั้นที่เป็นกลุ่มเดียวซึ่งได้ที่นั่งในสภาสูงผ่านการเลือกตั้งจริง ๆ
    ตาม House of Lords Act 1999 มีขุนนางสืบสายเลือดเพียง 92 คนที่ยังคงอยู่เป็นข้อยกเว้น

    • แม้จะมีคนบอกว่าขุนนางที่ไม่ได้สืบทอดมีความเป็นตัวแทนมากกว่า แต่ในทางปฏิบัติมักเป็น เพื่อนของนายกรัฐมนตรี เสียมาก
      ทั้งที่สภาล่างสามารถใช้เสียงข้างมากธรรมดาจำกัดเสรีภาพใด ๆ ก็ได้ แต่ระบบที่เปราะบางเช่นนี้กลับรักษาประชาธิปไตยมาได้ยาวนานก็น่าทึ่งดี

  • การขับขุนนางสืบสายเลือดออกเป็นเรื่องน่าเสียดาย
    มองว่า ระบบ life peer ที่แต่งตั้งทางการเมือง เป็นระบบที่แย่ยิ่งกว่า
    มันเสื่อมสภาพกลายเป็นตำแหน่งตอบแทนผู้สนับสนุนทางการเมือง และยิ่งกระตุ้น การแข่งขันด้านความภักดีต่อพรรค สุดท้ายสภาสูงก็จะทั้งไร้ประสิทธิภาพและสิ้นเปลือง จนลงเอยด้วยการถูกยุบเลิก
    อย่างน้อยขุนนางก็ยังผูกกับผลประโยชน์เฉพาะกลุ่มน้อยกว่า และสนใจประโยชน์ของชาติในระยะยาว
    ข้อเสนอของฉันคือให้คงขุนนางสืบสายเลือดบางส่วน บิชอป และนักวิชาการไว้ แล้วที่เหลือให้คัดเลือกด้วย การสุ่มจับสลาก(sortition)

    • ถ้าสนใจประเด็นนี้ ขอแนะนำ 『Against Political Equality: The Confucian Case』 ของ Tongdong Bai
    • มองว่าตำแหน่งที่สืบทอดได้นั้นเป็น การดูหมิ่นประชาธิปไตย แต่ระบบแต่งตั้งทางการเมืองก็ถูกใช้อย่างผิดทางเช่นกัน
    • ถ้าไปดูเอกสารแนะนำตัวของผู้สมัครเลือกตั้งซ่อมสำหรับขุนนางสืบสายเลือดจริง ๆ ส่วนใหญ่ก็เป็นพวก ชนชั้นสูงที่ไม่มีผลงาน
      มองว่าระบบสุ่มจับสลากน่าจะเป็นจริงได้มากกว่าหากใช้แบบคณะลูกขุนพลเมือง คือใช้ชั่วคราวเพื่อการทบทวนพิจารณา
    • หรือจะพิจารณา ยุบสภาสูงไปเลย ก็น่าสนใจ
    • โรมเคยมีระบบแต่งตั้งตำแหน่งตลอดชีพแบบวุฒิสภาเช่นกัน แต่สุดท้ายก็กลายเป็น ระบบราชสำนักที่มีจักรพรรดิเป็นศูนย์กลาง
      หากกษัตริย์อังกฤษอยากได้อำนาจกลับคืนมา อำนาจในการแต่งตั้งขุนนางก็คงเป็นจุดเริ่มต้นได้

  • ชาวต่างชาติไม่ควรด่วนสรุปว่าการขับขุนนางสืบสายเลือดออกจะทำให้ คุณภาพการปกครองดีขึ้น ทันที
    ทุกวันนี้ส่วนใหญ่ก็เป็นขุนนางตลอดชีพที่นักการเมืองแต่งตั้งอยู่แล้ว และในกลุ่มนั้นก็มีทั้ง นักธุรกิจรัสเซียหรืออดีตผู้ช่วยนายกรัฐมนตรี
    แน่นอนว่าบางคนมีความเชี่ยวชาญจริง แต่ขุนนางสืบสายเลือดเองก็ไม่ได้ไร้ความสามารถกันทั้งหมด

    • นี่ไม่ใช่การปกป้องขุนนางสืบสายเลือด แต่เป็น การวิจารณ์ระบบแต่งตั้งทางการเมือง
      ระบบนี้จำเป็นต้องปฏิรูป
    • ไม่ว่าประสบการณ์จะมากแค่ไหน สุดท้ายก็ยากจะทำให้ชอบธรรมได้ เพราะพวกเขายังคงเป็น ชนชั้นปกครองที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง

  • มีข้อถกเถียงเรื่องการยกเลิกการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน
    ตาม บทความของ BBC มีแผนจะนำ การพิจารณาโดยผู้พิพากษาเดี่ยว มาใช้แทนคณะลูกขุนในคดีลหุโทษบางประเภท

    • แต่ในความเป็นจริง นี่ไม่ใช่ “การยกเลิกระบบคณะลูกขุนทั้งหมด” หากเป็นมาตรการจำกัดขอบเขตเพื่อ เร่งการพิจารณาคดีเล็กน้อยให้เร็วขึ้น
      คดีอาญาส่วนใหญ่ก็ถูกพิจารณาโดยผู้พิพากษาเดี่ยวหรือผู้พิพากษา 3 คนอยู่แล้ว
      ดู ระบบ Summary offence
    • อย่างไรก็ดี มีคนหนึ่งแซวเชิงเสียดสีว่ามัน “เหมือนฉากตั้งต้นในเกม Phoenix Wright” พร้อมแสดง ความกังวลเชิงเสียดสี
    • อีกคนคัดค้านโดยบอกว่า “การให้คนคนเดียวเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมนั้นน่ากลัวมาก”
    • ยังมีความเห็นที่เสริมเชิงสัญลักษณ์ว่า นี่คือ “จุดจบของ Magna Carta”

  • ต่อคำพูดที่ว่า “เครือข่ายขุนนางไม่ควรถืออำนาจ” มีคนชี้ว่าสหรัฐเองก็ถูกครอบงำโดย ความมั่งคั่งสืบทอดและตระกูลการเมือง เช่นกัน

    • พร้อมเหน็บว่าคำว่า “สภาสูงที่เต็มไปด้วยเพื่อนของนายกฯ” นั่นแหละคือ ‘old boys club’ ตัวจริง
    • มีการยกตระกูล Kennedy, Bush, Clinton และ Pelosi เป็นตัวอย่างของ การเมืองแบบสืบทอดในฉบับอเมริกัน

  • มีการตั้งคำถามว่า “หลังขุนนางสืบสายเลือดแล้ว เป้าหมายถัดไปคือการยกเลิก ราชาธิปไตยแบบสืบสันตติวงศ์ หรือไม่?”
    เจ้าของความเห็นบอกว่าเมื่อเด็ก ๆ เคยมองว่าระบอบกษัตริย์ล้าสมัย แต่ตอนนี้มองว่าเป็น สัญลักษณ์ที่ไร้อำนาจ มากกว่า

    • มีความเห็นว่าราชวงศ์แทบไม่ต่างจาก สวนสัตว์เพื่อการท่องเที่ยว
    • แต่ก็มีข้อโต้แย้งว่าระบอบกษัตริย์ทำหน้าที่เป็น เป้าหมายแห่งความภักดีของกองทัพ จึงเป็นกลไกกันชนต่อเผด็จการ
      พร้อมยกตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ว่าหลายประเทศในยุโรปที่ล้มเลิกราชาธิปไตยกลับไหลไปสู่เผด็จการ
    • อีกความเห็นตอบแบบประชดว่า นี่คือ “บทลงโทษสูงสุดสำหรับคนที่เชื่อว่าตัวเองสำคัญขนาดนั้น”

  • มีคนล้อว่าพาดหัวข่าวฟังดูเหมือน “กำลังกวาดเอาซากขุนนางที่มีฝุ่นจับออกไป”

  • มีคำวิจารณ์ว่าเป็นการ “เอาขุนนางแก่คร่ำครึออก แล้วแทนที่ด้วย หุ่นเชิดที่รัฐบาลแต่งตั้ง”
    พร้อมกังวลเรื่อง การขาดความชอบธรรมทางประชาธิปไตย เพราะประชาชนไม่มีทางเลือกพวกเขาได้โดยตรง