Marc Andreessen เข้าใจเรื่องการใคร่ครวญตนเองผิด

 (joanwestenberg.com)
9 คะแนน โดย GN⁺ 26 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • นักลงทุนร่วมทุน Marc Andreessen ปฏิเสธการใคร่ครวญตนเอง (Introspection) โดยนิยามว่าเป็น แนวคิดที่ Freud สร้างขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 แต่สิ่งนี้เป็น ความผิดพลาดที่มองข้ามขนบปรัชญายาวนานหลายพันปี
  • Socrates, นักปรัชญา Stoic, Augustine, Mencius, Shakespeare ต่างยึดการทบทวนตนเองและการสำรวจโลกภายในเป็นแกนสำคัญของชีวิตมนุษย์มาตั้งแต่เนิ่นนาน
  • Freud เพียงแค่ จัดระเบียบการสำรวจโลกภายในที่มีอยู่เดิมให้อยู่ในกรอบทางคลินิก ไม่ได้เป็นผู้สร้างการใคร่ครวญตนเองขึ้นมา
  • ข้ออ้างของ Andreessen ที่ว่า “การใคร่ครวญคือพยาธิสภาพ” เป็น วาทกรรมที่ตัดความหมายของโลกภายในออกไปและทำให้มีเพียงพฤติกรรมภายนอกเท่านั้นที่ดูชอบธรรม พร้อมทั้งลดทอนความรุ่งเรืองของมนุษย์ให้เหลือเพียง ตัวชี้วัดที่วัดได้
  • คำขวัญ “Move forward, go” เสนอเพียง แรงผลักให้เดินหน้าโดยไร้จุดหมาย และ การใคร่ครวญตนเองคือรากฐานจำเป็นของอารยธรรมและความเข้าใจมนุษย์

การอ่านผิดเกี่ยวกับขนบการใคร่ครวญตนเองตลอด 400 ปี

  • นักลงทุนร่วมทุน Marc Andreessen อ้างในพอดแคสต์ว่า “การใคร่ครวญตนเอง (introspection)” เป็นแนวคิดที่ Freud และสำนักเวียนนาสร้างขึ้นราวปี 1910~1920
    • เขายกคำขวัญ “Move forward. Go.” เพื่อยกย่อง “วิธีคิดแบบไม่ใคร่ครวญ”
  • แต่นี่คือ การตีความที่ผิดอย่างสิ้นเชิงในทางประวัติศาสตร์
    • Socrates กล่าวว่า “ชีวิตที่ไม่ผ่านการไตร่ตรองนั้นไร้คุณค่าจะมีชีวิตอยู่” และ นักปรัชญา Stoic ก็พัฒนาการปฏิบัติที่มีการตรวจสอบตนเองเป็นศูนย์กลาง
    • Marcus Aurelius แม้จะปกครองจักรวรรดิ ก็ยังทิ้ง Meditations ไว้เป็นบันทึกข้อบกพร่องของตน และ Confessions ของ Augustine ก็เป็นบันทึกการสำรวจโลกภายในที่มาก่อน Freud ถึง 1,500 ปี
    • แนวคิดของ Mencius เรื่อง “การตามหาจิตใจที่สูญหาย” และลักษณะนิสัยแบบวิเคราะห์ตนเองของ Hamlet ในงานของ Shakespeare ก็ล้วนแสดงให้เห็นขนบของการใคร่ครวญตนเอง
  • Freud เพียงแค่ จัดระบบแนวคิดเรื่องจิตไร้สำนึกที่มีอยู่เดิมให้อยู่ในกรอบทางคลินิก ไม่ได้สร้างการใคร่ครวญตนเองขึ้นมา

หน้าที่ของวาทกรรมที่ปฏิเสธการใคร่ครวญตนเอง

  • Andreessen คุ้นเคยกับขนบปรัชญามากพอถึงขั้นอ้าง Nietzsche และ กลุ่มอนาคตนิยมอิตาลี แต่กลับนิยามการใคร่ครวญตนเองว่าเป็น “พฤติกรรมเชิงพยาธิ”
    • สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นกลยุทธ์เชิงวาทศิลป์ที่ ทำให้มิติภายในของประสบการณ์มนุษย์เป็นโมฆะ และทำให้มีเพียง การกระทำภายนอก เท่านั้นที่ดูชอบธรรม
  • เขาเสนอว่า ความมั่งคั่ง การเติบโต และการปลดข้อจำกัด คือเกณฑ์วัดความรุ่งเรืองของมนุษย์ แต่ ความหมายหรือเป้าหมายของชีวิต ไม่อาจประเมินด้วยตัวชี้วัดที่วัดได้
    • GDP อายุขัยคาดเฉลี่ย ความเร็วของธุรกรรม ล้วน อธิบายความพึงพอใจเชิงคุณภาพของชีวิตไม่ได้
  • การเข้าถึงโลกภายในของมนุษย์ทำได้ผ่าน การใคร่ครวญตนเอง หรือ รายงานประสบการณ์จากผู้อื่น เท่านั้น
    • หากตัดสิ่งนี้ออกไป ก็จะเหลือเพียง ทฤษฎีความรุ่งเรืองของมนุษย์ที่ยากจน ซึ่งให้คุณค่าแค่ “มากขึ้น เร็วขึ้น และใหญ่ขึ้น”

ความเข้าใจผิดของคำวิจารณ์ว่า “ไร้วิญญาณ”

  • คำกล่าวหาว่า Andreessen เป็น คนที่ไม่มีโลกภายใน นั้นไม่แม่นยำ
    • เห็นได้ชัดว่าเขายังเป็นมนุษย์ที่มี ความหลงใหล ความกังวล รสนิยมทางสุนทรียะ และความภักดีต่อกลุ่ม
  • ปัญหาคือเขา เลือกที่จะไม่มองเข้าไปในโลกภายในของตนเอง และเพื่อทำให้สิ่งนั้นชอบธรรม จึงสร้าง ตรรกะว่า “การใคร่ครวญคือพยาธิสภาพ” ขึ้นมา
  • นี่มีรูปแบบคล้าย การหาเหตุผลเชิงศีลธรรมแบบเคร่งครัดในยุควิกตอเรีย คือกำหนดข้อสรุปไว้ก่อน แล้วค่อยหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มารองรับภายหลัง
  • ผู้ออกแบบ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ก็ทำผิดพลาดแบบเดียวกัน โดยแทนที่จิตวิทยามนุษย์ด้วยข้อมูล
    • ผลจากการเพิ่มประสิทธิภาพเฉพาะตัวชี้วัดที่วัดได้ คือ ความสุขของผู้ใช้และสุขภาวะทางสังคมกลับแย่ลง
    • เช่นเดียวกับ กฎของ Goodhart เมื่อการวัดกลายเป็นเป้าหมาย เป้าหมายนั้นก็ไม่ใช่สิ่งที่มนุษย์ต้องการจริง ๆ อีกต่อไป

สิ่งที่ “Move forward, go” ไม่อาจบอกได้

  • คำขวัญของ Andreessen มีทิศทางแต่ไม่มีจุดหมาย
    • หากจะเดิน “ไปข้างหน้า” ก็ต้องรู้ก่อนว่า จะไปที่ไหน และ ต้องการอะไร ซึ่งเป็นไปไม่ได้หากไม่มี การใคร่ครวญ
  • มุมมองต่อมนุษย์ของเขาหยุดอยู่แค่ การสังเกตพฤติกรรมและทางเลือก และไม่สามารถรับมือกับคำถามว่า “ทำไม” ได้
    • ข้อมูลการคลิก การซื้อ และการใช้งาน แสดงพฤติกรรมได้ แต่ ไม่อธิบายแรงจูงใจและความหมาย
  • มนุษย์เมื่อ 400 ปีก่อนก็ใช้ชีวิตอยู่ใน ขนบการใคร่ครวญตนเอง แล้ว
    • Augustine, Montaigne, นักปรัชญา Stoic ต่างบันทึกแรงจูงใจและอารมณ์ของตนไว้อย่างละเอียด
  • การใคร่ครวญตนเองไม่ใช่พยาธิสภาพที่ Freud นำเข้ามา แต่เป็น นิสัยที่ทำให้อารยธรรมเกิดขึ้นได้ตั้งแต่แรก
    • การปฏิเสธสิ่งนี้ก็ไม่ต่างจาก การสร้างอาคารโดยไม่ดูแบบแปลน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 26 일 전
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ช่วงนี้ชวนให้คิดว่าพวก คนรวย 1% โง่ลงจริง ๆ หรือแค่ดูเหมือนเป็นแบบนั้น
    แค่เมื่อ 10 ปีก่อน Andreesen หรือ Elon ยังให้ความรู้สึกเหมือนนักคิด แต่ตอนนี้กลับฟังเหมือนคนพูดเพ้อเจ้อ
    เลยสับสนว่าฉันเปลี่ยนไป หรือพวกเขาเปลี่ยนตัวเองให้เข้ากับผู้ชมที่อายุน้อยลง

    • เคยฟังคีย์โน้ตของ Andreesen ที่งานประชุมนักพัฒนา RealNetworks ช่วงปลายยุค 90 แล้วเนื้อหามัน กลวงและหยิ่งยโส มากจนเดินออกมากลางคัน
      เขาคุยโวว่า Netscape จะโค่น Microsoft ได้ตลอดกาล แต่สุดท้ายก็จบลงเป็น vaporware
    • พวกเขาเปลี่ยนไปแล้ว สิ่งที่ได้รับผลจาก ความเสื่อมโทรมทางจิตจากโซเชียลมีเดีย มากที่สุดอย่างน่าประหลาดใจก็คือคนรวยระดับสุดยอด
    • เปลี่ยนทั้งคู่ พวกเขาไม่มีอะไรใหม่จะพูดแล้ว แต่ก็ยัง พูดต่อไปเพราะอยากได้รับความสนใจ
      ส่วนคุณตอนนี้ก็มี ความสามารถในการจับได้ว่าอะไรคือคำพูดไร้สาระ แล้ว
    • คนรวยอาจเป็นอัจฉริยะในบางด้าน แต่ไม่ได้หมายความว่าจะฉลาดรอบรู้ในทุกเรื่อง
      สังคมบูชาความสำเร็จมากเกินไป เลยยิ่งเสริม วงจรความมั่นใจในตัวเอง ของพวกเขา
      ขณะเดียวกันวิจารณญาณของคุณเองก็โตขึ้นด้วย
    • เมื่อก่อนคำพูดของพวกเขายังต้องผ่าน การกลั่นกรองของทีมการตลาด แต่ตอนนี้เป็นยุคของ การสื่อสารตรง แบบ Twitter เลยเผยตัวตนจริงออกมาหมด

  • ผมคิดว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดนี้เป็นผลจาก ลัทธิต่อต้านปัญญาชน ของอเมริกา
    เป็นโครงสร้างสังคมที่ทำให้คนเข้าใจผิดว่า ถ้าใครหาเงินเก่ง ก็แปลว่าคำพูดของเขามีค่าสำหรับทุกหัวข้อ

    • ทำให้นึกถึง Shoe Button Complex ที่ Buffet กับ Munger เคยพูดถึง
      เห็นบ่อยมากว่าแค่ประสบความสำเร็จนิดหน่อย จู่ ๆ ก็ทำตัวเหมือนเป็นนักเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือผู้เชี่ยวชาญเรื่องความรัก
    • ไม่จำเป็นต้องเป็นมหาเศรษฐีก็ได้ แค่บอกว่าทำงานที่ Google เงินเดือน 200,000 ดอลลาร์ คนก็พร้อมจะพยักหน้าตาม ความเห็นระดับสมัครเล่น แล้ว
    • ปัญหาอีกอย่างคือการต่อต้านปัญญาชนไหลไปสู่ ทวิภาคแบบผิวเผิน ว่า “คนรวยคือคนเลว”
      การเหมารวมว่าคำพูดของคนรวยไร้คุณค่าไปทั้งหมดก็เป็นอีกกับดักหนึ่งเหมือนกัน
    • จริง ๆ แล้วการบูชาคนรวยเป็น ธรรมชาติมนุษย์ที่มีมานาน ตั้งแต่ก่อนอเมริกาเสียอีก

  • Marc Andreessen เป็นตัวอย่างคลาสสิกของ ‘คนที่ถูกโชคหลอก’
    เขาประสบความสำเร็จเพราะความบังเอิญ แต่กลับหลงคิดว่าตัวเองเป็นพระเจ้า เป็น เหยื่อของความสุ่ม

    • ทำให้นึกถึงคำพูดของเขาที่ว่า “America needs to build more”
      แต่ในความเป็นจริงเขากลับส่ง จดหมายคัดค้านโครงการพัฒนาที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือน ในย่าน Atherton ที่ตัวเองอาศัยอยู่
      ดูจากบทความที่เกี่ยวข้อง ก็เห็นความหน้าซื่อใจคดชัดเจน
      การพูดเรื่องประโยชน์สาธารณะ ขณะเดียวกันก็ลงทุนในสตาร์ตอัปที่หาประโยชน์จากโครงสร้างสังคม มันขัดแย้งกันเอง
    • ผมเคยทำงานกับคนที่รวยมาจากยุคดอทคอม หลายคนมีท่าทีร่วมกันคือ “ฉันถูกเสมอ”

  • อย่างที่รูสเวลต์เคยพูด การคุยกับคนรวยเป็นเรื่องน่าเหนื่อย
    ส่วนใหญ่แล้วพวกเขาไม่รู้อะไรนอกเหนือจากธุรกิจของตัวเอง

    • เอาเข้าจริงหลายคนแม้แต่ธุรกิจตัวเองก็ยังไม่ค่อยรู้ดี
      ส่วนมากแค่ โชคดีที่จ้างคนเก่งได้ตั้งแต่เนิ่น ๆ

  • เวลาเห็นคนที่ทั้งไม่รู้และโลภมาพูดเรื่องการทำสมาธิก็อดขำไม่ได้
    การทำสมาธิมีอยู่ในวัฒนธรรมตะวันออกมานานมากแล้ว การปฏิเสธมันก็เป็นแค่ การหลีกหนีโลกภายในของตัวเอง

    • เขาก็ไม่ได้แก่ขนาดนั้นด้วย

  • การใคร่ครวญตนเอง (introspection) บางครั้งอาจกลายเป็น การครุ่นคิดวนซ้ำ (rumination) ได้
    การหมกมุ่นทบทวนความผิดพลาดในอดีตเป็นสิ่งที่อันตราย โดยเฉพาะกับผู้ก่อตั้งบริษัท
    ผมเป็นคนเรียนรู้จากความผิดพลาดโดยไม่กอดมันไว้ทางอารมณ์ เลยทำให้ กล้าลองโดยไม่กลัว
    แต่ก็ไม่แน่ใจว่านั่นหมายความว่าผมใคร่ครวญตนเองน้อยกว่าหรือเปล่า

  • บล็อกโพสต์นี้ดูเหมือนจะเข้าใจจุดยืนของ Andreessen ผิด
    แก่นของ Freud ไม่ใช่ว่า ‘จิตไร้สำนึกอยู่ภายใน’ แต่คือมันเป็น กลไกทางจิตที่ก่อตัวจากผลของการกดทับ
    Freud ทำลายทวิภาคระหว่างภายใน-ภายนอกแบบ Descartes และต่อมา Nick Land ก็ขยายมันไปสู่ แนวคิดแบบบูรณาการของข้อมูลและพลังงาน
    Andreessen กำลังหยิบยืมบริบททางปรัชญาเหล่านี้มาใช้อย่างครึ่ง ๆ กลาง ๆ

    • เห็นด้วย คนเขียนเองก็ ขาดพื้นฐานทางปรัชญา พอ ๆ กับ Andreessen เลยทำให้ตรรกะเละเทะ

  • เมื่อก่อนคนสายเทคดูฉลาด แต่ตอนนี้เหมือนมีแค่เงิน

    • คนที่คลั่งคำพูดของพวกเขาก็เชื่อว่าสักวันตัวเองจะรวยเหมือนกัน แต่สุดท้าย มีแต่จะโง่ลง
    • คนสายเทคอาจเคยฉลาด แต่ ไม่เคยมีปัญญา
    • การที่สังคมตีความว่า ความสามารถในการหาเงิน = ความฉลาด คือสิ่งที่ทำให้สังคมอเมริกันพัง
    • จริง ๆ แล้วพวก venture capitalist ก็เดิมที มีแต่เงิน ไม่ได้ฉลาด อยู่แล้ว

  • บล็อกโพสต์นี้กับคอมเมนต์ต่าง ๆ ให้ความรู้สึก วนอยู่กับตรรกะเดิม มากเกินไป
    แก่นที่ Marc ต้องการพูดจริง ๆ ก็แค่ “อย่าหมกมุ่นกับอดีต เรียนรู้จากมันแล้วเดินหน้าต่อ”
    ปรัชญาของ A16Z เริ่มจากสมมติฐานว่าโลกนี้ ขาดแคลนเทคโนโลยี ข้อมูล และสติปัญญา
    เพราะฉะนั้นการลงทุนในบริษัทแบบนั้นจึงเป็นแนวทางเชิงบวก

    • แต่แบบนั้นมัน ไม่ใช่นิยามของการใคร่ครวญตนเอง
    • การใคร่ครวญตนเอง กับ การครุ่นคิดวนซ้ำ ควรถูกแยกออกจากกัน
    • Marc อาจไม่ได้ต่อต้านการใคร่ครวญตนเอง แต่กำลังพูดถึง ‘หลังการใคร่ครวญตนเอง (post-introspection)’ ก็ได้
      ดูเหมือนคนเขียนบล็อกจะ ตีความเกินจริงเพื่อหวังไวรัล
    • ถ้าอย่างนั้นก็ยิ่งน่าสงสัยว่าทำไมต้องใส่ คำอธิบายสร้างความชอบธรรมทางประวัติศาสตร์ เข้าไปด้วย

  • ผมเคยทำงานกับ Marc มาก่อน เขาไม่ใช่คนที่คุณควรไปขอคำแนะนำชีวิต
    สิ่งเดียวที่พอเรียนรู้จากเขาได้คือ การพึ่งพาเส้นทางเดิมเพื่อไปสู่ความรวย ไม่ใช่ปัญญาในการใช้ชีวิต
    ถ้าเทียบกับ Jim Barksdale แล้ว Marc เป็นเหมือน เด็กหนุ่มที่เต็มไปด้วยความโกรธ
    เขาแค่ โชคดีเรื่องการลงทุน จากเงิน Netscape ไม่ใช่คนที่สร้างอะไรขึ้นมาด้วยตัวเอง
    สิ่งที่ควรเรียนรู้จริง ๆ คือ ภูมิปัญญาสั่งสมหลายพันปี จากคนอย่าง Buddha หรือ Socrates ไม่ใช่ทฤษฎีชีวิตจากเศรษฐีแบบนี้