- หลายเมืองได้ยุติสัญญากับ Flock Safety ซึ่งเคยให้บริการ กล้อง AI อ่านป้ายทะเบียนรถ โดยให้เหตุผลเรื่อง การละเมิดความเป็นส่วนตัว และ การใช้งานระบบเฝ้าระวังเกินขอบเขต
- ระบบของ Flock ผสาน กล้อง ALPR และเทคโนโลยีโดรน ที่สามารถติดตามการเคลื่อนไหวของรถและผู้คน ทำให้ตำรวจค้นหาและติดตามได้แบบเรียลไทม์
- ข้อมูลถูก เก็บไว้บน AWS คลาวด์เป็นเวลา 30 วัน โดยสิทธิ์การเข้าถึงเป็นของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แต่ มาตรฐานด้านความปลอดภัยและความรับผิดชอบแตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่
- มีรายงานหลายกรณีที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ข้อมูลเพื่อ วัตถุประสงค์ส่วนตัวหรือการสืบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย สะท้อนให้เห็น ข้อจำกัดในการควบคุมระบบเฝ้าระวัง
- หลายรัฐกำลังผลักดัน กฎหมายจำกัดการใช้ ALPR ขณะที่ประชาชนตอบโต้การขยายตัวของ สังคมเฝ้าระวัง ผ่านการเรียกร้องยกเลิกสัญญาและการมีส่วนร่วมในกระบวนการนิติบัญญัติ
การขยายตัวของ Flock Safety และการยกเลิกสัญญาโดยเมืองต่าง ๆ
- ต้นปี 2026 เมืองเบนด์ รัฐโอเรกอน ยุติสัญญากับ Flock Safety และหยุดใช้งานกล้องอ่านป้ายทะเบียนรถด้วย AI
- สาเหตุหลักมาจากแรงกดดันจากประชาชนที่ต่อเนื่องมาหลายเดือน และความกังวลเรื่อง การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ไม่เพียงพอ
- นับตั้งแต่ปี 2026 เป็นต้นมา หลายสิบเมือง ได้ยุติหรือปิดการใช้งานสัญญากับ Flock โดยมองว่าเป็นโครงข่ายเฝ้าระวังขนาดใหญ่
- Flock ระบุว่าไม่ได้ทำสัญญาโดยตรงกับ สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐฯ (ICE) แต่ตำรวจท้องถิ่นสามารถแชร์ข้อมูลให้หน่วยงานรัฐบาลกลางเข้าถึงได้
- แผนความร่วมมือกับ Ring ก็ถูกยกเลิกหลังเกิดกระแสต่อต้านจากสาธารณะ ทำให้เทคโนโลยีเฝ้าระวังของ Flock กลายเป็นประเด็นถกเถียงทั่วประเทศ
เทคโนโลยีของ Flock Safety และรูปแบบการติดตั้ง
- Flock ติดตั้งกล้อง Automated License Plate Reader (ALPR) เพื่อถ่ายภาพรถและเฝ้าติดตามการเคลื่อนไหวบนท้องถนน
- คู่สัญญามีได้หลากหลาย ทั้งรัฐบาลท้องถิ่น ตำรวจ หรือ สมาคมเจ้าของบ้าน (HOA)
- กล้องถูกติดตั้งโดยอ้างเป้าหมายด้านการป้องกันอาชญากรรม และทำการตลาดว่าสามารถช่วยคลี่คลายคดีอย่าง การลักทรัพย์ การบุกรุก การทำลายทรัพย์สิน การทำร้ายร่างกาย การลักพาตัว และการฆาตกรรม
- ระยะหลังได้ขยายไปสู่ เทคโนโลยีโดรน ที่สามารถติดตามคนได้ด้วย ไม่ใช่แค่รถ
- แพลตฟอร์ม 'Drone as First Responder' สามารถออกบินอัตโนมัติเมื่อมีการแจ้ง 911 หรือระบบตรวจจับเสียงปืนทำงาน
- บินได้ที่ความเร็ว 60 ไมล์ต่อชั่วโมง และสามารถติดตามรถหรือบุคคลได้
- บางเมืองดำเนินโครงการโดยไม่ได้ระบุชื่อ Flock อย่างชัดเจน ทำให้ประชาชนรับรู้ได้ยากว่ามีเครือข่ายเฝ้าระวังอยู่
เทคโนโลยีระบุยานพาหนะและบุคคล
- Flock อ้างว่าไม่ได้ “ติดตาม” รถ แต่ การค้นหาวิดีโอด้วย AI ช่วยให้ตำรวจสร้างเส้นทางการเคลื่อนที่ของรถย้อนหลังได้
- ฟีเจอร์ แมชชีนเลิร์นนิง สามารถจดจำรายละเอียดของรถ เช่น สี รุ่น แร็คหลังคา หรือสิ่งของในกระโปรงท้าย
- เครื่องมือ Freeform ช่วยค้นหาเบาะแสบุคคลด้วย ภาษาธรรมชาติ เช่น “คนที่สวมแจ็กเก็ตสีแดง”
- แม้จะไม่ใช้การจดจำใบหน้า แต่ก็สามารถเฝ้าดูการเคลื่อนไหวของคนผ่าน กล้องวิดีโอมุมกว้าง ได้
- ฟีเจอร์ Safe List ใช้ลงทะเบียนรถบางคันเป็นรถของผู้อยู่อาศัย ส่วน Hot List ใช้ตรวจจับรถที่ถูกติดตามโดยอัตโนมัติ
- เมื่อผสานกับโดรน ก็ยิ่งเพิ่มความสามารถในการติดตามรถและบุคคล ทำให้ความกังวลเรื่อง การละเมิดความเป็นส่วนตัว รุนแรงขึ้น
ข้อมูลส่วนบุคคลและเส้นแบ่งทางกฎหมาย
- Flock อ้างว่าป้ายทะเบียนและข้อมูลลักษณะภายนอกของรถ ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคล
- อย่างไรก็ตาม ข้อมูลรถสามารถเชื่อมโยงกับเจ้าของได้ตามกฎหมาย จึงมี ความเป็นไปได้ในการระบุตัวบุคคล
- กฎหมายระดับรัฐบาลกลางห้ามเปิดเผยข้อมูลทะเบียนรถ แต่มี ข้อยกเว้นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการบังคับใช้กฎหมาย
- การค้นหาด้วย AI ทำให้ระบุข้อมูลในระดับชีวิตประจำวันได้ เช่น “รถกระบะสีแดงที่มีสุนัขอยู่บนรถ”
- ฟีเจอร์ วิดีโอเรียลไทม์และการติดตามด้วยโดรน ของ Flock เพิ่มความเป็นไปได้ในการติดตามบุคคล จนองค์กรด้านความเป็นส่วนตัวออกมาวิพากษ์วิจารณ์
การจัดเก็บและบริหารจัดการข้อมูล
- Flock เก็บข้อมูลไว้บน AWS คลาวด์ 30 วันก่อนลบ และใช้ การเข้ารหัสตลอดเส้นทาง (อิง KMS)
- มีเพียง หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น ที่เข้าถึงข้อมูลอ่อนไหวได้ และพนักงานของ Flock ไม่สามารถเข้าถึงได้
- สิทธิ์ความเป็นเจ้าของข้อมูลเป็นของลูกค้า (เช่น ตำรวจหรือหน่วยงานต่าง ๆ) ดังนั้นการจัดการและความปลอดภัยหลังจากนั้นจึงเป็นความรับผิดชอบของแต่ละหน่วยงาน
- เนื่องจากระดับการจัดการข้อมูลของตำรวจท้องถิ่นแตกต่างกันมาก จึงเกิด ความไม่สมดุลด้านความปลอดภัยและความรับผิดชอบ
กรณีการใช้งานข้อมูลในทางที่ผิด
- มีหลายกรณีที่ตำรวจใช้ระบบของ Flock ในทางที่ผิดเพื่อประโยชน์ส่วนตัว
- หัวหน้าตำรวจในแคนซัสค้นหาข้อมูล 164 ครั้งเพื่อติดตามอดีตคนรัก
- นายอำเภอในเท็กซัสใช้ระบบโดยอ้างเหตุผลเท็จเพื่อสืบสวนคดีทำแท้ง
- หัวหน้าตำรวจในจอร์เจียถูกจับในคดีสะกดรอยประชาชน
- ในเวอร์จิเนีย ประชาชนรายหนึ่งพบระหว่างการฟ้องร้องว่าตนเองถูกติดตาม 526 ครั้ง
- Flock บันทึกการค้นหาทั้งหมดผ่าน audit log แต่ตำรวจยังสามารถใช้คำค้นที่คลุมเครือเพื่อใช้งานในทางที่ผิดได้
- เนื่องจากการกำกับดูแลและความรับผิดชอบเชิงปฏิบัติถูกปล่อยให้เป็นหน้าที่ของหน่วยงานท้องถิ่น จึงยังมีข้อจำกัดในการควบคุม
การแชร์ข้อมูลกับ ICE และรัฐบาลกลาง
- Flock ระบุว่า หลังสิ้นสุด โครงการนำร่องระดับรัฐบาลกลาง ในเดือนสิงหาคม 2025 บริษัทไม่ได้ร่วมมือกับ ICE โดยตรง
- อย่างไรก็ตาม ICE ยังสามารถ เข้าถึงทางอ้อม ได้ผ่านการแชร์ข้อมูลจากตำรวจท้องถิ่น
- วุฒิสมาชิกจากรัฐโอเรกอน Ron Wyden เตือนว่า “แพลตฟอร์มของ Flock มีโครงสร้างความเสี่ยงที่แทบจะแน่นอนว่าจะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด”
- ลูกค้าของ Flock ถึง 75% เข้าร่วม National Lookup Tool ทำให้ตำรวจทั่วประเทศสามารถแชร์ข้อมูลกันได้
- ตำรวจบางแห่งกรอกเหตุผลการค้นหาว่า “ICE” หรือ “การเข้าเมือง” เพื่อช่วยการสืบสวนของรัฐบาลกลาง
- ในกรณีของโอเรกอน ยังมีรายงานว่าคำขอจาก ICE และ FBI ถูกจัดการผ่านอีเมล
- ACLU วิจารณ์ว่าความร่วมมือเช่นนี้นำไปสู่ การใช้อำนาจเฝ้าระวังในทางที่ผิดซึ่งบ่อนทำลายความไว้วางใจของสาธารณะ
การตอบสนองทางกฎหมายในแต่ละรัฐและร่างกฎหมายจำกัดการใช้งาน
- ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา หลายรัฐได้ออกหรือผลักดัน กฎหมายจำกัด ALPR และการเฝ้าระวัง
- Chad Marlow ที่ปรึกษาด้านนโยบายของ ACLU เสนอว่าควรจำกัดการใช้ ALPR ไว้กับ วัตถุประสงค์ที่จำกัด เช่น การเก็บค่าผ่านทางหรือการแจ้งเตือน Amber Alert
- ตัวอย่างของกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ
- จำกัดระยะเวลาการเก็บข้อมูล: นิวแฮมป์เชียร์ 3 นาที, วอชิงตันและเวอร์จิเนีย 21 วัน
- ห้ามแชร์ข้อมูลออกนอกรัฐ: มีผลบังคับใช้ในเวอร์จิเนีย อิลลินอยส์ และแคลิฟอร์เนีย
- รัฐเวอร์มอนต์จะ ยุติการใช้ ALPR ของตำรวจทั้งหมด ภายในปี 2025
- อย่างไรก็ตาม ตำรวจบางแห่งยังเพิกเฉยต่อกฎหมายและ แชร์ข้อมูลกับหน่วยงานรัฐบาลกลาง โดยในแคลิฟอร์เนียกำลังมี คดีฟ้องร้องอยู่
สิ่งที่ประชาชนสามารถทำได้
- ในทางปฏิบัติ คนทั่วไปหลีกเลี่ยงการถูกเฝ้าระวังโดย Flock ได้ยาก
- การปิดบังป้ายทะเบียนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และทางเลือกอื่น เช่น ใช้ขนส่งสาธารณะพร้อมจ่ายเงินสด ก็มีข้อจำกัด
- ชุมชนท้องถิ่นกำลังตอบโต้ผ่านการ เรียกร้องให้ยกเลิกสัญญาและผลักดันการออกกฎหมาย
- นอกจาก Flock แล้ว ยังมีบริษัทเฝ้าระวังด้วย AI รายอื่น ๆ เช่น Motorola, Ambient.ai, Verkada, Palantir ที่กำลังขยายตัว
- Motorola เข้าสู่ตลาดการจดจำยานพาหนะด้วยแพลตฟอร์ม VehicleManager
- ประชาชนสามารถสนับสนุนร่างกฎหมายจำกัดการเฝ้าระวังได้ผ่านการ เข้าร่วมประชุมสภาเมือง, ติดตามกฎหมาย, และ ติดต่อผู้แทน
- ยังสามารถสนับสนุนและมีส่วนร่วมกับองค์กรอย่าง Institute for Justice’s Plate Privacy Project เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัว
- พร้อมย้ำเตือนด้วยถ้อยคำว่า “การเก็บบันทึกตำแหน่งของทุกคนไว้เผื่ออาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น เป็นแนวคิดที่ขัดกับความเป็นอเมริกันที่สุด” เพื่อเน้นย้ำความตระหนักต่อสังคมเฝ้าระวัง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
Benn Jordan ที่เปลี่ยนจากนักดนตรีมาเป็นเทคอนาธิปไตย กำลังทำซีรีส์วิดีโอที่น่าสนใจเกี่ยวกับ ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยของกล้อง Flock และความสัมพันธ์ที่คลุมเครือกับรัฐบาลท้องถิ่น
วิดีโอ 1, วิดีโอ 2, วิดีโอ 3, วิดีโอ 4
คำถามหลักคือ “ถ้าถอดกล้องเฝ้าระวังทั้งหมดออก อาชญากรรมจะเปลี่ยนไปอย่างไร?”
ในสหรัฐฯ ปี 2023 มีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนน 40,990 คน แต่ผู้คนก็ยังให้ความสำคัญกับ เสรีภาพในการเดินทาง มากกว่าอยู่ดี
แทบไม่มีหลักฐานว่า การเฝ้าระวังแบบ Flock ช่วยลดการฆาตกรรมได้ ตรงกันข้าม ยังมีกรณีที่ตำรวจนำมันไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อ จับกุมหรือสะกดรอยคนบริสุทธิ์ (แหล่งที่มา)
ส่วนที่สำคัญที่สุดของบทความกลับถูกซ่อนอยู่ช่วงท้าย Flock ตอนนี้เริ่มทำ ธุรกิจโดรนเฝ้าระวังที่ตอบสนองต่อการแจ้งเหตุ 911 แล้ว
แพลตฟอร์ม Drone as First Responder จะปล่อยโดรนอัตโนมัติเพื่อติดตามจุดเกิดเหตุเมื่อมีการแจ้งเหตุหรือระบบตรวจจับเสียงปืนทำงาน
เทคโนโลยีเฝ้าระวังแบบนี้ถูกสร้างใน มหานครอย่างซานฟรานซิสโกหรือซีแอตเทิล แต่กลับไปสร้างความเสียหายหนักกว่าให้กับ เมืองเล็ก ๆ
ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่อาชญากรรม แต่คือ ความไร้ประสิทธิภาพของฝ่ายบริหารและปัญหาสังคม เช่น คนไร้บ้าน การเสพติด และงบประมาณไม่พอ
Garrett Langley ซีอีโอของ Flock ดูเหมือนจะไม่ค่อยเข้าใจความเป็นจริง เขาเมินอัตราอาชญากรรมก่อนโควิด แล้วอ้างว่าระบบของตัวเองเป็นสาเหตุที่ทำให้อาชญากรรมลดลง
รู้ว่า Flock ไม่เป็นที่นิยม แต่ใน ซานฟรานซิสโก มันถูกยกให้เป็นปัจจัยหลักที่ทำให้ การขโมยรถลดลง 10 เท่า และการลักทรัพย์ลดลง 30%
ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับกล้อง Flock และบริษัทสามารถดูได้ที่ Consumer Rights Wiki และ เอกสาร Flock Safety
การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจระดับท้องถิ่นเป็นเรื่องดี แต่ก็สามารถ ลงมือทำโดยตรง ได้เช่นกัน เรายังมี สิทธิที่จะต่อต้าน กฎหมายที่ไม่เป็นธรรม
เดนเวอร์ยุติสัญญากับ Flock และเปลี่ยนไปใช้ Axon (บทความ)
สมาชิกสภาเมือง Sarah Parady กำลังศึกษาข้อบัญญัติที่เกี่ยวข้อง และคำปราศรัยของเธอก็น่าประทับใจมาก
สัญญากับ Axon มีขนาดเล็กกว่า ใช้กล้อง 50 ตัว แต่เรื่องอย่าง กรรมสิทธิ์ข้อมูลและระยะเวลาเก็บรักษา (21 วัน) ก็ยังน่ากังวลอยู่
คำเปรียบว่า “แทนที่จะหักขาทั้งสองข้าง ก็หักแค่ข้างเดียว” ดูจะเหมาะดี
เมื่อตอบคำถามเรื่องสถานการณ์การเฝ้าระวังนอกสหรัฐฯ
เมืองของฉันมี กล้องส่วนตัวจำนวนมากที่ติดตั้งหันออกไปทางถนน และตำรวจก็ไม่สนใจ แม้ในทางกฎหมายจะผิด แต่ก็ไม่เกิดอะไรขึ้น
ท้ายที่สุดแล้ว ความจริงก็คือ ความมั่นคงของชาติถูกให้ความสำคัญเหนือทุกสิ่ง และในยุคที่ไม่มั่นคง การเฝ้าระวังก็ไม่หยุดลง (กรณีของญี่ปุ่น, Dejaview ของเกาหลีใต้)